《古詩文詞義訓(xùn)釋十四講》

序

許嘉璐

　　友生汪君少華，酷喜名物訓(xùn)詁，尤長于器物考辨。前此既有《中國古車輿名物考辨》之作（商務(wù)印書館，2005），今復(fù)董理教學(xué)所得，撰成《古詩文詞義訓(xùn)釋十四講》，既已付梓，囑余序之。

　　即將命筆，不禁嘆曰：吁！汪君信為誠意之人矣！一本學(xué)術(shù)之傳統(tǒng)，一以學(xué)生日后所需為指歸，務(wù)求聽者了然，學(xué)以致用。訓(xùn)詁之學(xué)衰微有年，乃至有弄國學(xué)不知訓(xùn)詁為何物者；即有上庠列為選修，亦以概論授之，甚或以“理論性”不及它科為羞。諸生聆之，興味尚可，聽后懵然依舊；及至讀書、教學(xué)，一賴教輔。汪君則不然。其授課也，重實(shí)踐，多例證，切時(shí)弊，寓原理于剖析正反訓(xùn)例；授人之漁，不玄不拗，明白如畫。觀其要目，時(shí)間觀念、空間觀念、排比材料、語法制約……且啟人發(fā)疑，教人抉擇，悉由淺近入手，則善學(xué)者自可舉一反三，用諸日常。嗚呼，此非誠其意者而何！昔俞曲園作《古書疑義舉例》，后學(xué)獲益良多；汪君所為，亦其儕與？而其歸納之功、切合社會(huì)所需、運(yùn)用新學(xué)，蓋猶過之。

　　汪君之作，名物訓(xùn)詁也。訓(xùn)詁一道，事涉文獻(xiàn)之義理與詞語之意義，二者密不可分，然亦可假名之曰義理之訓(xùn)詁與名物之訓(xùn)詁。東原析學(xué)為三，一義理，二考據(jù)，三文章，有以也；其所謂考據(jù)，即名物訓(xùn)詁耳。

　　古來詮釋經(jīng)學(xué)、董理古籍者，自漢迄宋，言義理必待名物訓(xùn)詁，求名物訓(xùn)詁必涉義理，此清人所謂“訓(xùn)詁聲音明，而小學(xué)明；小學(xué)明而經(jīng)學(xué)明”王念孫《說文解字注序》、“訓(xùn)詁明，六經(jīng)乃可明”戴震《六書音均（韻）表序》之所由，亦戴震“以字證經(jīng)，以經(jīng)證字”陳煥（奐）《說文解字注跋》之所據(jù)也。觀自漢之今古文經(jīng)、兩晉及其后之釋《老》《莊》、隋唐之“正義”之學(xué)，乃至歷朝之注史、子、集，例證俯拾即是，不煩援證。然自“漢唐人解經(jīng)重名物訓(xùn)詁，宋儒解經(jīng)重義理性命”之說出，百年蛻變，乃謂漢唐人專言訓(xùn)詁，宋儒專言義理，幾成定讞。訓(xùn)詁既經(jīng)割裂，遂拘拘于技藝而略乎道，乾嘉諸老明六經(jīng)之宏旨徒空言耳。其破朱子之權(quán)威也，有益于后世；然唯斤斤于名物，且以其學(xué)既成主流而日見其甚，遂成羈絆；西學(xué)東來，以彼土之“科學(xué)”評(píng)判中國“舊學(xué)”，贊其為“真正之科學(xué)”、“純粹之科學(xué)”，名物考訂遂似訓(xùn)詁之全部矣，迨及未明乾嘉所長唯拾西學(xué)之唾以仿其“理論”之“系統(tǒng)性”為務(wù)，亦不為怪矣。今世西方學(xué)者或?yàn)槲抑T多學(xué)科亦已殖民化而不平，此其一端耶？

　　今言名物訓(xùn)詁、義理訓(xùn)詁，非以后者為貴而賤名物也。名物之訓(xùn)詁既需為語詞求解，復(fù)需探明草木蟲魚舟車器皿究為何物、形制若何。不明名物，則必流入空疏，睹今之言中國史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)學(xué)，“六經(jīng)注我”（僅限名物言）逞其私意者，非空疏而何？余恐蹈晚明之轍而不自知也，害人害己，可不痛哉！雖然，名物訓(xùn)詁所求者，文本之書面義；義理之訓(xùn)詁所求者，文本暨釋者所欲求之真理，亦即道也。二者既為一體，名物訓(xùn)詁則其基礎(chǔ)，或曰古學(xué)賴以傳承之主器，之初階；復(fù)可進(jìn)而曰，不通訓(xùn)詁，無以言古籍，無以研國學(xué)也。視近歲研究、傳授國學(xué)、儒學(xué)、道家、佛學(xué)之機(jī)構(gòu)相繼而建，而設(shè)訓(xùn)詁、音韻、文字課程、課題者蓋鮮，自為必然之怪象矣。是以余所望于汪君者，非徒日進(jìn)其學(xué)，復(fù)將明三百年訓(xùn)詁嬗變之由，刻苦傳人以誠意、篤學(xué)，囑后學(xué)莫以效顰為榮。如是，浮躁之風(fēng)庶幾得少斂焉。

2008年7月13日序于日讀一卷書屋