關(guān)于《論語》重出現(xiàn)象的思考

　　【內(nèi)容摘要】《論語》中有數(shù)章重出的現(xiàn)象，一直無人仔細(xì)考證分析。本文對這一現(xiàn)象條分縷析，將重出現(xiàn)象分為兩類，一類為真正重出，一類為準(zhǔn)重出。對于前者進(jìn)行考證辨析，指出這些重出是內(nèi)容編輯之需要，是編輯者有意為之而非疏忽。

　　【關(guān)鍵詞】《論語》；重出；有意為之

　　【作者簡介】畢寶魁，（1952-），男，遼寧鐵嶺人，研究方向?yàn)楣糯膶W(xué)，遼寧大學(xué)文學(xué)院教授。

　　《論語》中有一些重出的章句，很多學(xué)者都曾指出這一點(diǎn)，但還沒有一位認(rèn)真思考其重出的原因以及規(guī)律，最普遍的認(rèn)識(shí)是孔子多次提出某一觀點(diǎn)，不同弟子聽后記錄下來，同樣被收錄進(jìn)去，于是造成這種現(xiàn)象。如果這樣，就是編輯時(shí)沒有嚴(yán)格審稿與校對出現(xiàn)的問題。但事情恐怕不那么簡單。孔子弟子門人那么長時(shí)間編輯的書，怎么會(huì)犯如此低級的錯(cuò)誤？如果不是這種情況，就是編輯者有意為之的。那么，為什么這樣編輯？這些都需要認(rèn)真思考。筆者最初看到這種現(xiàn)象時(shí)就覺得是編輯者別有深心，但深心究竟是什么沒有搞清楚。近日反復(fù)揣摩，再將其重出的章節(jié)都從原來的篇章中單列出來，忽然發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，再根據(jù)對于編輯原則的體悟，終于揣摩出其這樣編輯的原因了，現(xiàn)在就把自己的認(rèn)識(shí)寫出來，懇請學(xué)術(shù)界同仁不吝賜教。

一、重出章節(jié)

　　如果嚴(yán)格說，必須文字完全相同者方能視為重出，如果語序不同也不能算。如《子罕篇》中有“子曰：‘知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。’”[1]（p2491下） 一章，而在《憲問篇》中有一章曰：“子曰：‘君子之道三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。’子貢曰：‘夫子自道也。’”[1]p2512下 兩處的“知者不惑”三句文字全同，但順序不同，因此不能視為重出。類似的情況還有，均可排除在重出之外。這樣，全部《論語》真正重出只有四章，其中兩條還只是半章。準(zhǔn)重出還有兩處，放在最后說明之。下面，我們先把與首章重出的三條內(nèi)容羅列出來。

　　（一）《學(xué)而篇》第11章：子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣！”[1]（p2458中）
　　　　　《里仁篇》第20章重出，是后半章。子曰：“三年無改于父之道，可謂孝矣。”[1]（p2471下）（以下簡稱“三年章”）

　　（二）《學(xué)而篇》第8章：子曰：“君子不重，則不威，學(xué)則不固。主忠信，無友不如己者。過則無憚改。”[1]（p2458上）
　　　　　《子罕篇》第25章重出，是后半章。子曰：“主忠信，無友不如己者。過則無憚改。”[1]（p2491中）（以下簡稱“主忠信章”）

　　（三）《學(xué)而篇》第3章：子曰：“巧言令色，鮮矣仁！”[1]（p2457中）
　　　　　《陽貨篇》第17章重出，完全一樣。子曰：“巧言令色，鮮矣仁。”[1]（p2525下）（以下簡稱“巧言令色章”）

二、前人看法

　　我們先看一下前代學(xué)者對這一問題的看法。如果按照這三章在《論語》中出現(xiàn)的順序排列，是巧言令色章（3）、主忠信章（8）、三年章（11）。但如果從重出的角度看，最先出現(xiàn)這種現(xiàn)象的是在《里仁篇》中的“三年章”，因?yàn)檫@是學(xué)者們最先看到的重出現(xiàn)象，他們的看法必然首先出現(xiàn)在這里。因此我們在上面按照這樣的順序排列。

　　在“三年章”后面，邢昺疏曰：“此章與《學(xué)而篇》同，當(dāng)是重出。《學(xué)而篇》是孔注，此是鄭注，本或二處皆有。”[1]（p2472上）

　　朱熹：“胡氏曰：已見首篇，此蓋復(fù)出而逸其半也。”[2]（p98）

　　劉寶楠：“正義曰：釋文曰：此章與《學(xué)而篇》同，當(dāng)是重出。陳氏鱣古訓(xùn)曰：漢石經(jīng)亦有此章，當(dāng)是弟子各記所聞。故鄭注之。案《論語》中重出者數(shù)章，自緣圣人屢言及此，故記者隨文記之。《春秋繁露》（祭義篇）：孔子曰：書之重，辭之復(fù)。嗚呼，不可不察也。其中必有美者焉。”[3]（p84）

　　康有為說：“已見首篇。此蓋重出而逸其半矣，然漢石經(jīng)有之。蓋弟子各記所聞，或孔子頻言之。董子所謂‘書之重辭之復(fù)，不可不察也，其中必有美者焉。’”[4]（p53）

　　錢穆說：“此章重出，已見《學(xué)而篇》。當(dāng)是弟子各記孔子之言，而詳略不同。蓋《學(xué)而》一篇乃觀人之法，此章言孝子之行，而此章前后皆論事父母之道，故復(fù)出。”[5]（p103-104）

　　其他學(xué)者或無說法，或有說法而無超出此藩籬者。而諸位學(xué)者在后面兩章注疏中之意見亦無超出上面之范圍者，故不再引述。

　　以上意見基本可以概括前人的看法，總體來看，基本認(rèn)識(shí)是：孔子不止一次講過某句話，或因不同弟子記錄而都被采納到書中，所以出現(xiàn)重出現(xiàn)象。表面看這樣講解似乎可以通順，但仔細(xì)思考又有不通處。理由是：孔子教授三千弟子，講授內(nèi)容一定非常多，時(shí)間跨度在四十年以上，一句話重復(fù)講授多次完全在情理之中，同一句話幾個(gè)弟子甚至十幾個(gè)弟子同時(shí)聽到的情況也不少。為什么只有三章重出？嚴(yán)格講只有一章重出（即巧言令色章），因?yàn)榱硗鈨蓚€(gè)是半章。這是第一值得深思的地方。《論語》經(jīng)過孔子幾大高徒之手詳細(xì)推敲編輯，起碼是兩代人的心血結(jié)晶，不可能出現(xiàn)因?yàn)榇中拇笠舛庉嬛貜?fù)的現(xiàn)象，這種可能應(yīng)當(dāng)排除。這是應(yīng)當(dāng)思考的第二點(diǎn)。如果不是這樣，那就是編輯者有意為之的。

　　還有一個(gè)規(guī)律應(yīng)當(dāng)引起我們的注意，即重出三章首次都出現(xiàn)在第一篇《學(xué)而》之中，而重出則分別在《里仁篇》、《子罕篇》、《陽貨篇》中。為什么都和首篇重出，而以后其他各篇之中沒有真正意義的重出？正是這一點(diǎn)，引起我的高度關(guān)注，并揣摩出其編輯的“深心”來。

三、重出之我見

　　《論語》各篇各章之編排是孔子弟子們煞費(fèi)苦心，慘淡經(jīng)營而成的。每篇有一個(gè)主旨，每篇的各章都根據(jù)主旨編入。篇與篇之間也有內(nèi)容上的聯(lián)系。這樣，篇與篇之間，章與章之間都存在內(nèi)在邏輯上的關(guān)聯(lián)。但這種聯(lián)系很微妙，很深邃，有時(shí)需要仔細(xì)思索鉤沉方可得之。首篇《學(xué)而》是全書的總綱和主旨，《學(xué)而》講述人生學(xué)習(xí)與修行的原則。三句話是學(xué)習(xí)的三個(gè)方面和三種要求。一是講求人生要不斷求學(xué)，反復(fù)實(shí)踐，在不斷體認(rèn)人生真諦中獲取快樂。二是學(xué)習(xí)過程中要經(jīng)常和同窗、朋友相互切磋琢磨，不斷提高自己。三是說學(xué)習(xí)是完善自己，提升自己，不是追逐功名利祿，因此并不在乎別人和社會(huì)知道與否。“學(xué)而時(shí)習(xí)之”的內(nèi)容是仁義道德。這里有兩個(gè)基本點(diǎn)：學(xué)習(xí)仁，追求仁，不斷提高仁的境界；只求自己進(jìn)步而不在乎他人知與不知。因此，《學(xué)而篇》所有內(nèi)容都圍繞這三句話兩個(gè)基本點(diǎn)來選擇內(nèi)容和進(jìn)行編輯。下面我們分別看看重出三章在《學(xué)而篇》首次出現(xiàn)時(shí)所側(cè)重表達(dá)的意義與在重出篇側(cè)重表達(dá)意義的區(qū)別，就可以體會(huì)出重出章句在不同地方意義側(cè)重點(diǎn)則有所不同。

　　（一）《學(xué)而篇》第11章：子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣！”后面有孔安國的注：“父在，子不得自專，故觀其志而已。父沒，乃觀其行。孝子在喪，哀慕猶若父存，無所改于父之道。”[3]（p15）

　　本章在第一篇中，側(cè)重說明要學(xué)習(xí)的內(nèi)容是“仁”，仁的根本是“孝悌”，因此第二章便是有子關(guān)于孝悌為仁之根本的論述。“有子曰：‘其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與？’”[1]（p2457中） 因此，本章在這里重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)兒子對于父親的孝行。是“學(xué)而時(shí)習(xí)之”的主要內(nèi)容。

　　《里仁篇》第20章重出，是后半章。子曰：“三年無改于父之道，可謂孝矣。”《里仁篇》主旨是內(nèi)心仁義道德與居住環(huán)境之優(yōu)良相互適應(yīng)為最佳狀態(tài)。而側(cè)重在內(nèi)心之仁。內(nèi)心之仁者必須有孝心，因此這半章在這里側(cè)重在內(nèi)心之哀思悲戚。鄭玄注曰：“孝子在喪，哀戚思慕，無所改于父之道。非心所忍為。”[3]（p84） 可見重點(diǎn)就在于兒子對于父親的孝心。因?yàn)檫@里強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的孝，因此前半章便沒有必要，只用后面的半章，這是編輯內(nèi)容的需要，而不是忘記丟掉半章。故康有為說的“此蓋重出而逸其半矣”（見前文），就不準(zhǔn)確了。非“逸其半”而是有意“舍其半”。

　　（二）《學(xué)而篇》第8章：子曰：“君子不重，則不威，學(xué)則不固。主忠信，無友不如己者。過則無憚改。”與全篇主旨一致，側(cè)重在端正學(xué)習(xí)態(tài)度，要穩(wěn)重，要嚴(yán)肅認(rèn)真，交友要慎重。依然是“學(xué)而時(shí)習(xí)之”的問題，而且兼有“有朋自遠(yuǎn)方來”之意。

　　《子罕篇》第25章重出，是后半章。子曰：“主忠信，無友不如己者。過則無憚改。”《子罕篇》的主旨是要求人生不以追求利益為目標(biāo)，要正確對待命運(yùn)，堅(jiān)持仁義道德。這半章在這里側(cè)重表達(dá)的是仁義道德要求忠信的品格，要注意交往，有錯(cuò)誤就要改正。因?yàn)檫@里不涉及學(xué)習(xí)態(tài)度問題，故前半章沒有必要出現(xiàn)。故亦不是朱熹所說的“重出而逸其半”[2]（p143），而是有意沒有將前面那句話編入。

　　（三）《學(xué)而篇》第3章：子曰：“巧言令色，鮮矣仁！”本章依然是體現(xiàn)全篇主旨，側(cè)重在學(xué)習(xí)目的是仁義道德而不是語言技巧，不是花言巧語。如果只在語言技巧上面下功夫，是很少有仁道的。

　　《陽貨篇》第17章重出，完全一樣。子曰：“巧言令色，鮮矣仁。”《陽貨篇》主旨是批評不仁之思想與行為。故這里側(cè)重揭示巧言令色很少有仁道的本質(zhì)。與《學(xué)而篇》提醒學(xué)生不要在學(xué)習(xí)語言技巧上下功夫的目的顯然不同。因?yàn)楸菊聝H一句，無法分開，且在兩篇中都是各自表達(dá)一個(gè)意思，因此重出為全章，便沒有所謂“逸其半”的問題了。還要說明一點(diǎn)，即《陽貨篇》重出的“巧言令色，鮮矣仁。”這一章到底是不是衍文的問題。阮元校勘本章曰：“皇本、高麗本無此節(jié)經(jīng)注。”[1]（2527下） 康有為注曰：“重出。古本、足利本無此章，唐石經(jīng)先無而后添注。”[4]p267 何晏《論語集解》原本定有本章，否則后世傳本不會(huì)無端增添之。“唐石經(jīng)先無而后添注”也很說明問題，唐石經(jīng)是開成石經(jīng)，是當(dāng)時(shí)全國《論語》之標(biāo)準(zhǔn)本，先沒有，后添注定有所據(jù)，可以看成是很嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。因此，本章為原文所有是可以確定的。

四、補(bǔ)充說明的問題

　　除以上三處外，還有兩處比較特殊的重出。我稱之為“準(zhǔn)重出”。下面也列出并作適當(dāng)說明。一是“入太廟，每事問。”出現(xiàn)兩次。《八佾篇》第15章：“子入太廟，每事問。或曰：‘孰謂鄹人之子知禮乎？入太廟，每事問。’子聞之，曰：‘是禮也。’”[1]（p2467中） 這里全章是說明孔子對于禮的重視與謹(jǐn)慎。“子入太廟，每事問”作為前面的敘述，是一個(gè)分句，為后面的問答做背景說明。《鄉(xiāng)黨篇》有“入太廟，每事問”[1]（2496上） 一節(jié)，（按：鄉(xiāng)黨全篇為一章，后人為注疏方便才分的節(jié)）只此六字，獨(dú)立成文。這里是描述孔子日常生活狀態(tài)的。二者明顯有別，不看成重出也可。

　　還有一處，即《泰伯篇》第14章：子曰：“不在其位，不謀其政。”[1]（p2487中）《憲問篇》第26章：子曰：“不在其位，不謀其政。”曾子曰：“君子思不出其位。”[1]（p2512下） “不在其位，不謀其政”一句屬于重出。但不知什么原因，邢昺注疏本沒有指出這一點(diǎn)，而都加以注疏。《憲問篇》比前面多一句曾子的話，等于是對孔子話語的解釋和闡發(fā)，因此這處重出可以理解為是曾子弟子或門人引證孔子的話來印證曾子的話，或者說是用曾子的話來解釋孔子的話，與前面重出的情況有所不同。因?yàn)榍懊嫒幹爻鼍强鬃幼约旱脑捳Z。前面三處是對于先出現(xiàn)的話語的選擇應(yīng)用，這里是對前面的話語全面引用，再出現(xiàn)曾子的話。又前面三處首次出現(xiàn)均在首篇《學(xué)而篇》，這兩處是其他篇與篇之間出現(xiàn)的。前后兩者情況又如此不同。因此這兩處重出與前面三處重出嚴(yán)格意義上說不屬于同類。故不詳加考證說明。

　　最值得深入思考的是《雍也篇》和《顏淵篇》的重出，也可以說是真正的重出，但情況比較特殊。《雍也篇》二十七章是：“子曰：‘君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！’”[1]（p2479下）《顏淵篇》十五章是：“子曰：‘博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！’”[1]（2504中） 只比前面少了“君子”二字，其他完全相同，都是孔子所說。《雍也篇》主要是孔子贊美弟子以及如何看待和如何對待弟子的問題，《顏淵篇》主要是孔子回答弟子提問并教導(dǎo)其如何提高修養(yǎng)的問題。二篇主旨稍有不同，但并不像前面重出三章意義區(qū)別那么明顯，因此本章為何要重出我實(shí)在有些困惑。但我依然相信不是編輯大意所致，一定有其考慮和理由。暫付闕如，待考證和解析，也請學(xué)界同仁共同思考這一問題。

　　結(jié)論：《論語》中其他各章與首章重出之三處，均是編輯者有意為之的，這些內(nèi)容出現(xiàn)在不同的篇中表達(dá)意義的側(cè)重點(diǎn)不同，因此不是問題而是一種需要。前人在這方面的疑問均可冰消。皇疏本、劉寶楠《論語正義》等本在《陽貨篇》中干脆刪除“巧言令色章”的做法是不可取的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邢昺.《論語注疏》[M]// 阮元《十三經(jīng)注疏》,北京，中華書局1980。

[2] 朱熹.《四書集注》，[M]，長沙，岳麓書社，1985年3月。

[3] 劉寶楠.論語正義[M] //諸子集成:第一冊.上海:上海書店影印本,1986。

[4] 康有為《論語注》[M]，北京，中華書局1984年1月。

[5] 錢穆.《論語新解》[M],北京，三聯(lián)書店2005年3月北京第二版。

On the Repeated Emergence of The Analects

BI Bao-kui
（College of Chinese Literature, Liaoning University, Shenyang 110036，China）

　　Abstract: There was no careful analysis on the repeated emergence of The Analects. This paper put it into two categories, one was completely repeated and other was similarly repeated, which fulfilled a need for arrangement but neglect.

　　Key words: The Analects; repeated emergence; on purpose

（作者單位：遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧，沈陽）