“和而不同”歧義辯正

　　孔子講的“和而不同”經(jīng)常被人們引用，但從實(shí)際引用情況看，許多人對(duì)“和而不同”的理解存在偏頗之處。為了防止一些人任意引申、故意曲解“和而不同”的本義，甚至拿“和而不同”為自己的一些錯(cuò)誤言行辯解，從學(xué)理上再對(duì)“和而不同”的本義作些論析，對(duì)一些歧義作些辯正，很有必要。

　　孔子講的“和而不同”出自《論語(yǔ)?子路》：“君子和而不同，小人同而不和。”朱熹注曰：“和者，無(wú)乖戾之心；同者，有阿比之意。”這句話的意思可以表述為：“君子能夠與他人保持和諧的關(guān)系，但不會(huì)輕易茍同他人的觀點(diǎn)；小人茍同他人的觀點(diǎn)，但不能夠與他人保持和諧的關(guān)系。”這里的“同”特指“小人”那種不辨是非曲直的附和茍同。《論語(yǔ)》所載與“和而不同”句式相類(lèi)似的話還有“威而不猛”、“欲而不貪”、“泰而不驕”、 “惠而不費(fèi)”、“樂(lè)而不淫”等，可抽象為“A而不A’”。A是人們所希望的某種正價(jià)值，而A’則是追求此種正價(jià)值時(shí)容易出現(xiàn)的偏弊。孔子希望人們?cè)谧非竽撤N正價(jià)值時(shí)，要防止由此而易于產(chǎn)生的偏弊、過(guò)當(dāng)。比如“威而不猛”，應(yīng)該追求“威”，但要防止過(guò)當(dāng)而變成“猛”。再如“欲而不貪”，“貪”就是“欲”的偏弊和過(guò)當(dāng)表現(xiàn)。與此相同，“和而不同”講的是要追求“和”，但要防止無(wú)原則的茍同。《左傳?襄公二十九年》里說(shuō)的“直而不倨”、“曲而不屈”，《荀子?不茍》里講得“寬而不慢”、“察而不激”等，也屬于“A而不A’”的表達(dá)句式。

　　有的人引用“君子和而不同，小人同而不和”時(shí)，常將“和”與“同”視為矛盾對(duì)立的兩個(gè)方面，這事實(shí)上是將“和而不同”與“弛而不張”、“秘而不宣”、“隱而不彰”、“聚而不散”（A而不B）這類(lèi)句式等同起來(lái)了，這是不正確的。在后者中，“弛”和“張”、“秘”和“宣”、“隱”和“彰”、“聚”和“散”屬于矛盾對(duì)立的兩個(gè)方面。但對(duì)于“和而不同”來(lái)說(shuō)，“和”的對(duì)立面不是“同”，而是“相仇”、“相斗”；“同”的對(duì)立面也不是“和”，而是“異”。事實(shí)上，古人常將“和同”當(dāng)作一個(gè)固定的詞語(yǔ)來(lái)用，如“上下交引而不和同，故處不安而動(dòng)不威”；“凡事不和同，則不濟(jì)”等。不少人關(guān)于孔子“和而不同”似是而非的解說(shuō)，大都因?yàn)椴幻靼住昂汀迸c“同”并不構(gòu)成嚴(yán)格意義上的矛盾對(duì)立關(guān)系。

　　有的人闡發(fā)“和而不同”時(shí)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這里的“同”特指那種不辨是非曲直的附和茍同，而是把“同”的概念解釋為“相同”，再引申為“單一”、“單調(diào)”，實(shí)際上也就把孔子的原命題悄悄轉(zhuǎn)換為另外的命題了，即“事物單一、單調(diào)是不好的”，或“事物的合成需要不同的元素”，或“不同的元素都是必要的”，這樣的闡發(fā)顯然偏離了孔子“和而不同”的本義。如果這里的“同”是一般意義上的“相同”，那么“小人同而不和”從道理上就講不通了。因?yàn)榫腿穗H關(guān)系的通常表現(xiàn)而言，“相同”、“認(rèn)同”、“贊同”不大可能導(dǎo)致“不和”。

　　另外，還有人說(shuō)“和而不同”就是“不同而和”的意思，這也是欠妥的。如果兩人觀點(diǎn)有所不同，若是“大同小異”，求同存異尚可致和；但若是“大異小同”，而且這種“異”屬于對(duì)抗性質(zhì)，那么就很難致和。把“和而不同”引申為“不同而和”，實(shí)際上是對(duì)“不同”的性質(zhì)不加區(qū)分，似乎無(wú)論什么樣的“不同”都不影響保持“和”的關(guān)系。這種觀點(diǎn)在實(shí)踐中肯定是有害的。

（作者單位：山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）

原載2013年8月1日《人民日?qǐng)?bào)》理論版