唐衡岳大律師希操考

　　內(nèi)容提要：希操為中唐時(shí)期南岳著名律師，一生度人無(wú)數(shù)。其弟子中有不少是禪宗大師，因此他與禪宗有不解之緣。弄清希操的史事，不僅有助于了解唐代南岳的律學(xué)傳承，對(duì)于理清藥山惟儼、丹霞天然、百丈惟政、興果神湊等人的師承與受戒時(shí)間也有所裨益。本文依據(jù)唐人碑傳等史料，對(duì)希操的名字、師承、生卒、傳人、等提出了一些假說(shuō)。并肯定了他對(duì)律禪發(fā)展的貢獻(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：希操；律學(xué)；禪宗

　　中唐時(shí)期，律學(xué)頗盛，毗尼之中心也漸次南移，形成了“言律藏者宗衡山”（1）的形勢(shì)。其時(shí)南岳名德輩出，言律者眾，而希操律師德感天地，度人無(wú)量，非但挺出時(shí)輩，亦足垂范后世。世事滄桑，孰能料之！其后禪宗大興，言律者稀，雖當(dāng)時(shí)之大德宗匠，亦不為后人所知，今之稍存其名，未全埋沒，也是由于其弟子中出了幾個(gè)禪門宗師，這恐怕也是希操本人始料未及之事。

　　禪史云藥山惟儼從希操律師受具，但語(yǔ)焉不詳，名或乖誤，《祖堂集》云是惟儼“大歷八年受于衡岳寺希澡（今本稍有漫漶，但亦可辨認(rèn)出確為’澡’字）律師”，《宋高僧傳·惟儼傳》亦云其年“納戒于衡岳寺希澡律師所”，《景德傳燈錄》則稱受戒于希操律師（《五燈會(huì)元》同），唐伸《澧州藥山故惟儼大師碑銘》道是“受具于衡岳希琛律師”，令學(xué)者無(wú)以為從。因讀白樂天集，見其中有《唐江州興果寺律大德湊公塔碣銘并序》，其云神湊“具戒于南岳希操大師”，疑當(dāng)以希操為正。又覽柳河?xùn)|集，睹《衡山中院大律師塔銘》，驚喜莫狀，始知柳宗元早已為之作碑，唯后人不知耳。

　　據(jù)《塔銘》，希操俗姓昝，春秋五十七，僧臘三十一，臨壇度眾二十六會(huì)，為南岳著名律師。只是柳宗元未曾明述其生卒之年，但言“既沒二十七年，弟子誡盈奉公之遺事，愿銘塔石”。因此只要能夠確定《塔銘》作于何年，就可弄清希操的生卒時(shí)間。

　　蘇東坡云：子厚南遷，始究佛法，作曹溪、南岳諸碑，妙絕古今。（2）其言柳宗元南遷之后，始作釋氏碑銘，真不刊之論！只是道柳宗元南遷之后，始究佛法，與其自述不合，子厚《送巽上人赴中丞叔父召序》稱“吾自幼好佛，求其道積三十年，… …于零陵，吾獨(dú)有得焉”，故不如說(shuō)“子厚南遷，始明佛法”。

　　柳宗元因參與王叔文、王伾等永貞元年（805）進(jìn)行的改革，于其年九月以黨人出為邵州刺史，十一月于途中又被貶為永州（今湖南零陵縣）司馬，在永州十年，元和九年（814）十二月召赴京師，旋又出為柳州刺史，元和十四年（819）十月卒于柳州，終年四十七歲。

　　因此柳宗元作此《塔銘》應(yīng)在元和元年（806）至永州之后，元和十四年（819）去世之前。又柳宗元所作南岳諸碑，悉撰于在永州時(shí)，這也是由于南岳與永州同處湖南，為永州與京師往來(lái)必經(jīng)之地，其可考者，最早作于元和三年（809），最遲作于元和九年（814）。

　　據(jù)此《塔銘》當(dāng)作于元和三年到元和九年之間，這也是合乎情理的。當(dāng)其初到永州之時(shí)，樂極生悲，折羽青云，遭此巨變，驚魂未定，自然郁郁于懷，無(wú)心旁務(wù)，此時(shí)也不會(huì)有人不知趣地請(qǐng)他來(lái)寫碑銘。待至二三年后，寓情山水，究心釋教，愁眉漸解，憂懷稍開，故始為釋氏大師作碑。南岳地近永州，名德輩出而斯文罕覓，一聞謫仙降此，故諸人競(jìng)相邀請(qǐng)，欲令先師之名垂于千古，故其南岳諸碑皆作于此時(shí)也。

　　再?gòu)牧木幋渭氨牡膬?nèi)容來(lái)看，此《塔銘》應(yīng)當(dāng)作于元和九年（814），為其永州釋氏諸碑最后之作。柳集版本很多，最早為劉禹錫所編三十卷本，今已不存，現(xiàn)存本最古者為宋穆修發(fā)現(xiàn)并校刊的四十五卷本，題為八九大編，此雖非劉編原本，但卷次之別只是詳略巨細(xì)不同，去之未遠(yuǎn)，其將此文列于釋氏諸碑之末，《南岳大明寺律和尚碑》之后，或有其故。今本將柳集釋氏碑銘分為兩卷，其中卷六大抵是按傳主的名聲和影響排列，故首列大鑒惠能，卷七則大概是依碑文創(chuàng)作的時(shí)間排列，故最后是希操《塔銘》。

　　假定此文作于元和九年（814），則希操應(yīng)生于開元二十年（732），卒于貞元四年（788），乾元元年（758）受具。其住錫之地應(yīng)是衡岳寺，《塔銘》稱“南尼戒法，壞而復(fù)正，由公而大興；衡岳佛寺，毀而再成，由公而丕變”，表明他有重建衡岳寺之功，這也與《祖堂集》等所述一致。所謂南方毗尼之法，壞而復(fù)正，大概是指因安史之亂，天下擾攘，南岳傳戒活動(dòng)亦為之廢頓，希操對(duì)于恢復(fù)戒律的傳授有所貢獻(xiàn)。這也表明他很早就開法度人了。

　　《塔銘》舉出兩人來(lái)證明希操的佛學(xué)成就和地位，一是作為在世之士的鄴候李泌，一是作為出世之士的高僧懶瓚。李泌對(duì)希操尊禮有加，望之而稽首，尊之而不名。懶瓚言不輕出，對(duì)希操卻贊嘆不已，以護(hù)法視之。二人皆居于衡岳寺側(cè)近，亦可證明希操確實(shí)為衡岳寺主。

　　李泌封候拜相，自不待言，懶瓚也是一位在南岳很有影響的高僧。據(jù)《南岳總勝集》卷下，懶瓚本號(hào)懶殘，唐天寶初衡岳寺的執(zhí)役僧，性懶而愛食人殘食，故以此為號(hào)。他苦節(jié)為務(wù)，晝專一寺之工，夜與群牛同止，如此積二十年，未嘗倦怠。時(shí)鄴候李泌亦在寺中讀書，聞其中宵梵唱，知非凡物，通名謁見，卻遭到唾罵。李泌愈加禮敬，懶瓚見其心誠(chéng)，便取己食芋之半授之，李泌不以為忤，盡食之。懶瓚言道：慎勿多言，領(lǐng)取十年宰相。后李泌果拜相。

　　這位懶瓚禪師顯然是一個(gè)遁世的高士，《南岳總勝集》謂其本號(hào)懶殘，后世訛為懶瓚，未必果是。據(jù)《景德傳燈錄》，普寂有弟子明瓚禪師，不知是否其人，按其天寶初居于衡岳，倒有可能。又據(jù)《宋高僧傳·唐南岳山明瓚傳》，可知明瓚確系懶瓚。但據(jù)現(xiàn)存的《景德傳燈錄》卷三十所收之《懶瓚和尚歌》，其人卻似應(yīng)出自南宗一系。如云“向外覓功夫，總是癡頑漢”、“本自圓成，不勞機(jī)杼”，更說(shuō)“饑來(lái)吃飯，困來(lái)即眠，愚人笑我，智乃知焉”，似是六祖后輩嘴邊常語(yǔ)。若此非后人添加，則懶瓚當(dāng)與六祖一派亦不無(wú)關(guān)系，這也許是由于懶瓚長(zhǎng)住南岳，其思想禪法也受到住錫此山的懷讓等人的影響。

　　希操既然能得到李泌、懶瓚兩大高士的禮贊，足以證明其道果。《塔銘》更示其宗系，道是“凡所受教，若華嚴(yán)照公，蘭若真公，荊州至公、律公，皆大士；凡所授教，若惟璦、靈干、惟正、惠常、誡盈，皆聞人”。

　　其中所述希操?gòu)膶W(xué)過的大士，只有蘭若真公后世有傳，亦即《南岳彌陀和尚碑》中提到的玉泉真公。據(jù)李華《荊州南泉大云寺故蘭若和尚碑》，真公名惠真，俗姓張，年十三出家，隸西京開業(yè)寺，為高僧滿意弟子，后當(dāng)陽(yáng)弘景律師授以大法，并表請(qǐng)以他為首的京輔大德十四人同住南泉，天寶十年（751）卒，春秋七十九，僧夏六十。惠真接天臺(tái)、律宗兩家傳承，其師當(dāng)陽(yáng)恒景亦然，恒景初就文綱律師習(xí)律，又入玉泉寺習(xí)天臺(tái)止觀法門，文綱則為道宣上足。惠真則一方面為相部宗滿意弟子，一方面又是天臺(tái)宗恒景高足。

　　至于華嚴(yán)照公，則不知何指。與希操前后同時(shí)名為照的高僧甚多，如舒州法照、南岳日照、西山慧照、梁漢法照、西明圓照、南岳神照等，不知《塔銘》所述是按受教先后之次第、還是諸師年臘德望之高低，若是前者，則舒州法照（五祖弟子）、南岳日照（普寂弟子）、西山慧照（懷讓弟子）、西明圓照（貞元十年794后卒）、梁漢法照（大歷十二年777后卒）、南岳神照（神秀法孫）都有可能，若依后者，則只有舒州法照年德高于蘭若惠真。舒州法照事跡不詳，《景德傳燈錄》謂其為五祖弘忍弟子，五祖卒于咸亨五年（674），假設(shè)其年法照二十，則其應(yīng)生于永徽六年（655），至天寶十年（751）已九十七歲，即便希操十五歲（746）從之受學(xué)，他也已經(jīng)九十二歲了。但這種可能性不能排除，禪者多壽，九十多歲也不算稀奇。若依受教次第，其為南岳日照或南岳神照的可能性最大。梁漢法照在南岳住止未久，且無(wú)論如何，不應(yīng)列于其祖師真公之前。希操所受教之人，皆在荊州，可見其求學(xué)范圍。日照為普寂弟子，明瓚同學(xué)，從年德、輩份上說(shuō)可為希操之師。神照為南岳元觀之徒，亦是神秀法孫，其年德也有可能先于希操。然據(jù)《宋高僧傳》卷九，其云南岳東臺(tái)元觀太和四年（830）遷塔，春秋七十九，則其應(yīng)生于天寶十一年（752），非但無(wú)緣從學(xué)于神秀，就連為普寂弟子也不可能。不知是僧傳記載有誤，還是禪史移后為前，其師事跡不明，神照的生平真?zhèn)我搽y下結(jié)論。

　　荊州至公無(wú)考，遍查諸書，不見其名。而荊州律公，也未見諸僧傳，惟《南岳總勝集》卷中云衡岳寺“有唐皇甫湜撰璦律禪師碑，連州刺史王詡書”，此璦律禪師或許就是荊州律公。皇甫湜與柳宗元同時(shí)，也是著名文人，有《祭柳子厚文》，劉禹錫《唐故柳州刺史柳君集》稱皇甫 “于文章少所推讓”，獨(dú)和韓退之之說(shuō)，以其文可比司馬子長(zhǎng)。

　　文中提到的希操諸大弟子，雖為當(dāng)時(shí)之“聞人”，今卻一無(wú)可考。倒是未曾提及的興果神湊、藥山惟儼等弘揚(yáng)禪律，名在后世。

　　據(jù)白居易《唐江州興果寺律大德湊公塔碣銘并序》，興果神湊（744-817），俗姓成，號(hào)神湊，京兆藍(lán)田人。“具戒于南岳希操大師，參禪于鐘陵大寂大師。志在《首楞嚴(yán)經(jīng)》，行在《四分毗尼藏》。”大歷二年（767）受具，大歷八年（773）應(yīng)經(jīng)、律、論三科策試，中等得度，詔配江州興果寺。后移居?xùn)|林寺遠(yuǎn)公舊道場(chǎng)。元和十二年（817）九月入滅，春秋七十四，僧臘五十一。臨壇度人垂三十年，領(lǐng)羯磨會(huì)十三，化眾萬(wàn)人。弟子有道建、利辨、元審、元總等。

　　神湊大歷二年從希操受具，這表明其年希操已經(jīng)開法度人了，如此他臨壇度眾的時(shí)間至少有二十二年（767-788）。神湊的律學(xué)主要來(lái)自希操，既然神湊專行四分律，希操所行也不外如是，這也符合自道宣至文綱、弘景、惠真的南山宗傳承。神湊臨壇近三十年，于會(huì)十三次，度人萬(wàn)數(shù)，希操掌律度眾二十六會(huì)，自然“受學(xué)之眾，他莫能偕也”。

　　興果神湊為當(dāng)時(shí)著名的律師，《撫州景云寺故律大德上弘和尚石塔銘》稱上弘（739-815）與“匡山法真、天臺(tái)靈裕、京門法裔、興果神湊、建昌慧琎五長(zhǎng)老交游”，可見當(dāng)時(shí)神湊在律宗中的地位。白居易也對(duì)神湊崇禮有加，與之一見如故。因此神湊盡管“心行禪，身持律”，兼秉希操和馬祖兩派傳承，但他還是以律為主，堪為希操律學(xué)的傳人。

　　如果說(shuō)神湊兼秉禪律而以律為主的話，那么藥山惟儼則與之相反。惟儼大歷四年（769）從希操受具，以為“大丈夫當(dāng)離法自靜，焉能屑屑事細(xì)行于衣巾耶”，于是轉(zhuǎn)事馬祖，欲求心法。但是藥山盡管以禪為主，還是保持著持戒精嚴(yán)的習(xí)慣，大布為衣，山蔬佐食，坐禪轉(zhuǎn)經(jīng)，終始如是。這也許與希操的教導(dǎo)有關(guān)。

　　除神湊與藥山外，丹霞天然（739-824）也可能出自希操門下。《宋高僧傳》云天然先謁石頭，三年落發(fā)，“后于岳寺希律師受其戒法，造江西大寂會(huì)”。此岳寺當(dāng)為衡岳寺，或謂“后于嵩岳寺希律師受戒”（3），恐誤。天然既于南岳石頭處落發(fā)，自然會(huì)在本地受具，不必遠(yuǎn)至嵩岳，其造大寂會(huì)也是從南岳直趨江西，非是由自北方。此希律師當(dāng)為希操之誤脫，當(dāng)時(shí)衡岳寺只有希操律師，并無(wú)其他名為“希”的律師。天然受戒的時(shí)間不詳，《祖堂集》云其本為秀才，與龐居士一起赴京應(yīng)試，欲得選官，后為一客啟發(fā)，以為選官不如選佛，便到江西參馬祖，馬祖令其至石頭處出家，在石頭三年，后石頭為之披剃，其后至衡岳寺受具。若其二十歲時(shí)應(yīng)舉，加上往來(lái)參學(xué)，道途耽擱，則其最早應(yīng)在二十四歲時(shí)受具，亦即寶應(yīng)元年（762），希操于乾元二年（758）受具，其時(shí)也有可能已經(jīng)開法。

　　天然、神湊、藥山三人都是先從希操受具，然后再去參禮馬祖，這也許表明懷讓一派在道一離開之后仍然在南岳有著很大的影響，希操或多或少受其浸潤(rùn)。希操或許未及從懷讓受學(xué)，但他肯定會(huì)受到懶瓚的影響，對(duì)于禪宗宗風(fēng)有所了解。《塔銘》對(duì)其思想述之不多，唯道其“與物大同，終始無(wú)爭(zhēng)”，至人無(wú)我，故和光同塵，與物無(wú)違；自性自足，無(wú)欠無(wú)余，無(wú)待于物，故任心自在，與物無(wú)爭(zhēng)。

　　南岳為中唐毗尼中心，名德輩出，與希操先后同時(shí)傳戒度人者有彌陀和尚承遠(yuǎn)（712-802）、云峰和尚法證（724-801）、大明律師惠開（733-797）、般舟和尚日悟（739-804）等。其中彌陀承遠(yuǎn)算是他的師兄，二人同學(xué)于蘭若惠真。盡管希操在諸師中壽命最短，法臘不長(zhǎng)，但他占據(jù)南岳中部的位置，能夠在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)領(lǐng)法會(huì)二十六度，因此度人數(shù)量最多，這也是十分難得的。

　　希操享壽不永，卒少顯嗣，故不見后世史傳。非但《宋高僧傳》不見其傳，《南岳總勝集》亦未稱其名。但是飲水思源，他對(duì)南岳禪律的傳播還是有一定貢獻(xiàn)的，不可輕易埋沒。

注釋：

（1）劉禹錫《唐故衡岳大師湘潭唐興寺儼公碑》，引自《中國(guó)佛教思想資料選編》第二卷第四冊(cè)，中華書局1983年版。

（2）《蘇軾文集》第五冊(cè)2084頁(yè)《書柳子厚大鑒禪師碑后》，孔凡禮點(diǎn)校，中華書局1986年版。

（3）杜繼文、魏道儒《中國(guó)禪宗通史》276頁(yè)，江蘇古籍出版社1983年版。

原刊《船山學(xué)刊》2000年第3期