聶紺弩先生為什么沒講真話

　　《就“施耐庵之謎”訪周夢(mèng)莊先生》于2010-11-18 04:49:56貼出后，有博友感嘆：“可嘆！又是一筆糊涂賬！周說將抄件交聶，而聶又說絕無此事，同行多人為證。時(shí)間過去不久都搞不清楚了，何況幾百年前的事情！”

　　問題其實(shí)并沒有后人想象的復(fù)雜。早在見到周夢(mèng)莊先生之前，我就相信這事情是真的了。1981年2月，我從南京跑到大豐，王同書陪我搭小航船，過獨(dú)木橋，從白駒到大營(yíng)，再?gòu)拇鬆I(yíng)到施家橋。一位施氏后裔，從門中沖出來，一把揪住我的領(lǐng)口，說：“你是徐放嗎？你把我們老祖的東西拿走，為什么至今不還？”原來，他是把我當(dāng)做1952年調(diào)查組的人了。這一幕1987年3月26日被我寫進(jìn)為王同書《施耐庵之謎新解》所作序中，可以方便地從中國(guó)文聯(lián)出版公司1989年版中查到。

　　最直接的證據(jù)是：當(dāng)年陪同聶紺弩調(diào)查的蘇北文聯(lián)丁正華，1982年9月翻檢“文化大革命”中被抄而又發(fā)還之資料，中有周夢(mèng)莊《水滸傳本事考》抄件，施耐庵《秋江送別》遺曲赫然在目。1952年調(diào)查組成員徐放，1982年7月31日致書劉冬，告知《施耐庵生平調(diào)查報(bào)告》稿已找到；后寄來南京，發(fā)表于《明清小說研究》第4輯（1986年12月），所錄《秋江送別》遺曲，與丁正華抄件完全一致。事實(shí)證明：“周說將抄件交聶”，是真話；“聶又說絕無此事”，不是真話。

　　那么，在這件事上，聶紺弩先生為什么沒講真話呢？

　　我沒有會(huì)過聶紺弩先生，但——

　　首先，我相信他是敢講真話的人。有材料介紹說，馮雪峰評(píng)論他：“這個(gè)人桀驁不馴，都嫌他吊兒郎當(dāng)，誰也不要，我要！”自評(píng)：“我這個(gè)人，既不能令，也不受命。”時(shí)時(shí)處處抱“我不在內(nèi)”態(tài)度的聶紺弩，當(dāng)有人攻擊馮雪峰，卻馬上站起來，將攻擊者駁得啞口無言。吟詠其獄中《沁園春·贈(zèng)木工李四》：“馬恩列斯，毛主席書，左擁右攤。覺唯心主義，抱頭鼠竄；形而上學(xué)，啞口無言。滴水成冰，紙窗如鐵，風(fēng)雪迎春如沁園。披吾被，背《加皮塔爾》（注：《資本論》），魚躍于淵。? 坐穿幾個(gè)蒲團(tuán)，遇人物風(fēng)流李四官。藐雞鳴狗盜，孟嘗賓客；蛇神牛鬼，小賀章篇。久想攜書，尋師海角，借證平生世界觀。今老矣，卻窮途罪室，邂逅君焉。”同樣經(jīng)歷過監(jiān)獄生活的我，不覺莞爾而笑。

　　其次，我相信他是真正的學(xué)者。他在人民文學(xué)出版社主持整理出版了《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》等古典名著及一批古典文學(xué)選本，自己又寫了幾十萬字的研究論文。他是解放后古典文學(xué)研究的草萊開辟者。他的《水滸五論》我曾認(rèn)真拜讀，且寫了評(píng)論《貢獻(xiàn)與疏誤》，刊于《水滸新議》之中。他詠林沖的佳句：“男兒臉刻黃金印，一笑身輕白虎堂。”更是一般人寫不出來的。

　　再次，我相信聶紺弩先生當(dāng)年對(duì)南下調(diào)查，態(tài)度是積極的，路子是對(duì)頭的，而且是大有收獲的。

　　《水滸傳》是最先整理出版，最受推崇的古代小說。在新的時(shí)代背景下，歌頌“農(nóng)民起義”這一新的價(jià)值判斷，讓《水滸傳》立即獲得新體制及其意識(shí)形態(tài)的認(rèn)可，弄清楚《水滸》作者施耐庵的生平，乃是古代文學(xué)研究工作者的神圣使命。正是在這一認(rèn)識(shí)的驅(qū)動(dòng)下，以聶紺弩為首的中央人民政府文化部調(diào)查組，1952年10月南下后，先后調(diào)查了興化城、淮安城、大岡鄉(xiāng)、施家橋、施家舍、施家莊、白駒鎮(zhèn)、安豐鎮(zhèn)等處，又跑到蘇南的江陰、常熟一帶，歷時(shí)四十馀天。其中的甘苦，我相信誰也沒有三十年后隨劉冬同志沿著他們當(dāng)年的路線又跑了一遍的我，體會(huì)得真切。

　　回想當(dāng)年，每次出差，劉冬同志癱瘓?jiān)诖驳姆蛉祟櫽埃鸭Z票與錢一一交到我手，回來后再和她結(jié)帳。1982年1月31日，我陪劉冬同志冒雪去興化，住在條件極差的招待所，夜間寒風(fēng)從門縫吹進(jìn)，冷得渾身打顫。2月1日去施橋看《施廷佐墓志銘》，返抵興化已近暮，晚飯以一碗豆腐腦代替了事。我日記寫道：“在施耐庵墓前攝影留念，接著看了施廷佐墓志銘，出土的瓷陶噐與磚。又到地里去了解發(fā)現(xiàn)經(jīng)過，搞了拓片，辨認(rèn)了上面的字，收獲很大，劉冬同志始終沉浸在興奮狀態(tài)中。肚中餓極。三點(diǎn)才返新垛公社吃到了午飯。”發(fā)現(xiàn)的快樂，讓我們忘卻了饑餓與疲勞。退回去三十年，1952年的中國(guó)，無論交通、食宿，條件會(huì)更加艱苦，而聶紺弩他們一來就是四十馀天，又值隆冬時(shí)節(jié)，沒有一番科研探索的熱情，是不可想象的（我們每次出差，一般不超過十天）。

　　文化部調(diào)查組在聶紺弩領(lǐng)導(dǎo)下，查閱了大量地方文獻(xiàn)，訪問了許多遺老和施氏后人，記錄了許多民間口碑。在施家橋調(diào)查尤為細(xì)致，幾乎逐戶走訪。由于路子對(duì)頭，又得到廣大群眾熱情支持和積極協(xié)助，獲得了許多珍貴資料。其中即包括謝興堯請(qǐng)范煙橋?qū)懶拧⒂芍軌?mèng)莊提供的施耐庵散曲抄件，興化督學(xué)張存儀在施氏后裔處抄得的全部材料，施文秀獻(xiàn)出的1946年拆毀施氏宗祠時(shí)請(qǐng)回家的“蘇遷施氏宗”木主，等等。如果不是認(rèn)為對(duì)揭開“施耐庵之謎”有重大價(jià)值，他們會(huì)興師動(dòng)眾地把這一大批文物史料運(yùn)回北京嗎？

　　徐放的表現(xiàn)更說明問題。如果不是認(rèn)為有價(jià)值，他會(huì)不顧個(gè)人安危，把《施耐庵生平調(diào)查報(bào)告》稿保存下來嗎？如果不是受他的感染，塔灣大隊(duì)女書記王力華會(huì)不惜開除黨籍，將文稿藏匿下來嗎？

　　那么，聶紺弩先生為什么還是不講真話呢？

　　只要看他給鹽城地委宣傳部的復(fù)信就知道了：“我等調(diào)查所得材料，均已由錢鋒同志經(jīng)手，交與文化部，由文化部辦公廳主任趙沨同志點(diǎn)收，以后又由我向中宣部副部長(zhǎng)胡喬木同志一再作了經(jīng)過匯報(bào)，形諸筆墨者，喬木同志均認(rèn)為是風(fēng)影之談，無可依據(jù)，不可發(fā)表了事。”

　　既然“一再作了經(jīng)過匯報(bào)”也無用，便只好說“蘇北連施耐庵的影子也沒有”了。

2010年11月25日