“越界與融合：清代文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述

　　清代文學(xué)是古代文學(xué)研究近年拓展最快的領(lǐng)域。2014年8月15-18日，由南京大學(xué)中國文學(xué)與東亞文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心、《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部共同主辦，以“越界與融合”為主題的清代文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)在南京大學(xué)舉行，來自中國大陸、臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)和美國等地的高校、科研機(jī)構(gòu)、出版機(jī)構(gòu)近40位學(xué)者參會(huì)。會(huì)議開幕式由南京大學(xué)文學(xué)院副院長苗懷明教授主持，南京大學(xué)文學(xué)院院長徐興無教授、中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)院研究所黨委書記、《文學(xué)遺產(chǎn)》主編劉躍進(jìn)研究員、南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)資深教授莫礪鋒先生分別致辭。

　　本次研討會(huì)分主題演講和分組討論兩個(gè)部分。主題演講由《文學(xué)遺產(chǎn)》副主編張劍研究員主持，他提出“清代文學(xué)研究的再出發(fā)”這一概念，強(qiáng)調(diào)在已有的研究積累之上，如何利用豐富的文獻(xiàn)材料，嘗試多種研究的可能性，進(jìn)一步開拓清代文學(xué)研究的空間，為其他時(shí)段乃至整個(gè)中國古代文學(xué)研究提供經(jīng)驗(yàn)和參照。曹虹教授（南京大學(xué)）、蔣寅研究員（中國社會(huì)科學(xué)院）、嚴(yán)志雄研究員（臺(tái)灣“中央研究院”文哲所）、張宏生教授（南京大學(xué)）、周絢隆編審（人民文學(xué)出版社）等各自領(lǐng)域的重要學(xué)者，分別以“清代文章學(xué)”、“清代詩學(xué)”、“港臺(tái)及海外的清代詩文研究”、“清代詞學(xué)”、“清代文學(xué)文獻(xiàn)的整理與出版”為主題，勾勒了清代文學(xué)研究及文獻(xiàn)整理的既有成績、方向和問題。

　　分組討論中，圍繞“越界與融合”這一方向，與會(huì)學(xué)者進(jìn)行了深入交流，在重視文學(xué)研究主體性的同時(shí)，探求清代文學(xué)內(nèi)部研究的相互關(guān)聯(lián)及清代文學(xué)與其他學(xué)科研究的相互參照，并將清代文學(xué)置于古今文學(xué)的流變中以及東亞漢文化圈的大背景中考察。研討會(huì)主要圍繞以下幾個(gè)方面展開：

　　一、清代文學(xué)的體性。文體屬性問題是與會(huì)學(xué)者關(guān)注的話題。曹虹通過梳理清人對(duì)“古文辭”概念的使用，指出清人涉及“古文辭”用語之際，其若隱若顯的混成意趣。徐雁平（南京大學(xué)）在清代浩繁的集序中關(guān)注到用《詩經(jīng)》撰作集序的敘寫方法及新變提出清代集序的社交性。葉曄（浙江大學(xué)）詳細(xì)討論竹枝詞名、實(shí)問題，并進(jìn)一步分析中國風(fēng)土詩歌的發(fā)展脈絡(luò)，及其在文學(xué)和文化之間的價(jià)值張力和在不同學(xué)科中的學(xué)術(shù)意義。馬昕（中國社會(huì)科學(xué)院）借助清初史論的文體優(yōu)勢，揭示明清之際士人名節(jié)觀念的豐富性與復(fù)雜性。蔣寅通過《甌北詩話》說明趙翼作為詩歌研究者的史才、史學(xué)和史識(shí)，并對(duì)傳統(tǒng)詩話形式的批評(píng)能力和清代文學(xué)批評(píng)的系統(tǒng)、深入及細(xì)膩程度獲得新的認(rèn)識(shí)。張劍指出，宋代以降詩歌發(fā)生、發(fā)展實(shí)際中提煉出的“情境詩學(xué)”，不僅可以指向近世詩歌，也可以成為理解歷代非經(jīng)典詩歌的有效路徑。

　　二、清代文學(xué)的經(jīng)典化。經(jīng)典化問題得到與會(huì)學(xué)者的重視。嚴(yán)志雄對(duì)錢謙益的“正典化”歷程作一整體、系統(tǒng)性的考述，以觀察、理解錢謙益由明末清初走向后世的“接受史”以及其“正典化”的曲折歷程。潘務(wù)正（安徽師范大學(xué)）詳細(xì)論述清代古文辭禁忌，指出在思想活躍之際，文禁內(nèi)容就進(jìn)一步擴(kuò)張，但它終究未能挽救古文及其所載之道的命運(yùn)。沙先一（江蘇師范大學(xué)）以清詞序跋為例，探究清詞尊體與典范追求。呂雙偉（湖南師范大學(xué)）則提出汪中只是后人接受視閾中的清代駢文大家，并不是清代駢文發(fā)展史上的大家。

　　三、文學(xué)與思想、文化融合。與會(huì)學(xué)者對(duì)清代文學(xué)與圖像、政治、性別的關(guān)系進(jìn)行了討論。彭國忠（華東師范大學(xué)）關(guān)注清代列女的文學(xué)世界，而孫承娟（凱尼恩學(xué)院）則關(guān)注袁枚女弟子席佩蘭的詩歌創(chuàng)作與理論。毛文芳（臺(tái)灣中正大學(xué)）對(duì)焦于明清“三好”、“多麗”畫像文本，考察文本的集體創(chuàng)建者如何透過符號(hào)關(guān)系與隱喻思維，為形塑一位文人形象而展開雅物觀看與麗色抒情兩相交融的近世性意涵。石雷（中國社會(huì)科學(xué)院）通過小說文本的細(xì)讀，發(fā)掘其中所蘊(yùn)涵的明清之際士人的精神史。彭玉平（中山大學(xué)）提出王國維自賞之詞作往往集中表現(xiàn)其政治關(guān)懷，所以政治隱喻是考察其文學(xué)之精神和現(xiàn)實(shí)意義不可忽略的重要維度。劉奕（上海大學(xué)）則指出“溫柔敦厚”是清代詩學(xué)的核心話語之一，又是能勾連政治、經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的重要命題，并由此探討康、乾二帝的政治詩學(xué)。而方盛良（安徽大學(xué)）以 “揚(yáng)州二馬”與“揚(yáng)州八怪”為例，討論清代前期商業(yè)文化對(duì)文藝美術(shù)發(fā)展的深刻影響。羅書華（復(fù)旦大學(xué)）則通過對(duì)桃花扇形制的查考，深入到對(duì)戲曲砌末與時(shí)代生活、表演體制及文化審美的關(guān)系考察。

　　四、文獻(xiàn)的深度挖掘。清代有浩如煙海的文獻(xiàn)留存至今，值得深入挖掘。鄭志良（中國人民大學(xué)）指出上海圖書館藏黃金臺(tái)日記稿本《聽鸝館日識(shí)》中有大量關(guān)于小說、戲曲的資料，并結(jié)合黃金臺(tái)的詩文創(chuàng)作，探討黃金臺(tái)在古代小說、戲曲方面所作的貢獻(xiàn)。苗懷明提出《四庫全書總目》并不著錄通俗文學(xué)，但依舊受到通俗文學(xué)影響。李欣錫（臺(tái)灣清華大學(xué)）對(duì)《牧齋初學(xué)集詩注匯校》較前人新增的箋注條目做了細(xì)致述評(píng)。鞏本棟（南京大學(xué)）討論了《宋詩鈔》的編纂及其詩學(xué)史意義，徐永明（浙江大學(xué)）則介紹了清代詩歌總集《浦陽歷朝詩錄》的編纂情況及其文獻(xiàn)價(jià)值。凌筱嶠（亞利桑那州立大學(xué)）通過對(duì)清初四部史料的細(xì)讀，考察作者通過第一人稱敘事在其作品中對(duì)自我經(jīng)歷的回憶與重構(gòu)。

　　參會(huì)學(xué)者論文，除關(guān)注清代的文學(xué)的“體與用”、世俗性與社交性、變動(dòng)的文學(xué)觀念等重要問題之外，對(duì)清初文學(xué)頗多關(guān)注；在清代文學(xué)的繼承與創(chuàng)新方面，吳正嵐（南京大學(xué)）指出魏禧“偏至”說與東坡思想的淵源，魏艷（香港嶺南大學(xué)）關(guān)注到王韜筆記小說的現(xiàn)代意義。就文體而言，詩文研究是這次會(huì)議的重點(diǎn)。除了前述論文，劉重喜（南京大學(xué)）對(duì)錢謙益與朱鶴齡注杜之爭的始末做了詳細(xì)考察，李宜學(xué)（臺(tái)灣中央大學(xué)）則特別關(guān)注姚培謙對(duì)李商隱詩詮釋的內(nèi)涵。

　　徐雁平教授在會(huì)議總結(jié)中對(duì)清代文學(xué)研究的前景與方法發(fā)表了總結(jié)意見，期待通過不懈的嘗試與探險(xiǎn)，領(lǐng)域?qū)拸V、文獻(xiàn)豐富的清代文學(xué)研究定能為其他時(shí)段的文學(xué)，以及史學(xué)、哲學(xué)等其他學(xué)科提供方法和理論。他指出本次會(huì)議集合了清代文學(xué)研究的中青年學(xué)者，在學(xué)術(shù)天地的開拓中，嘗試揭示清代文學(xué)的真面目與特色，并希望以此為契機(jī)，在今后的學(xué)術(shù)探索中，共同探索，彼此“拍磚”，形成一種清潔、高效、真誠的學(xué)術(shù)交流機(jī)制。

　　（原載于《文學(xué)遺產(chǎn)》網(wǎng)絡(luò)版，作者：南京大學(xué)侯印國）