《儒家修身九講》第二版問(wèn)世側(cè)記
記得十余年前我剛開(kāi)始鉆研儒學(xué)時(shí)，是從宋明理學(xué)開(kāi)始的。當(dāng)時(shí)讀了許多宋明理學(xué)家的修身語(yǔ)錄，總體感覺(jué)相當(dāng)枯燥。更嚴(yán)重的是，那套話語(yǔ)系統(tǒng)作為學(xué)術(shù)研究對(duì)象可以，直接拿到今天的世界已經(jīng)徹底行不通了。后來(lái)我花了大量功夫鉆研先秦儒學(xué)，從漢唐及清人的注解中找到了親切感，從此正式進(jìn)入儒學(xué)之門。但是，經(jīng)過(guò)多年的研究，我發(fā)現(xiàn)宋明理學(xué)所代表的儒家實(shí)踐傳統(tǒng)是不能丟的，關(guān)鍵是它在今天能不能激活。現(xiàn)代新儒家學(xué)者試圖結(jié)合現(xiàn)代性來(lái)激活它，事實(shí)上做得并不成功。對(duì)于現(xiàn)代儒學(xué)所走過(guò)的彎路，我曾在《中學(xué)與西學(xué)：重新解讀現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)史》（河北大學(xué)出版社2002年版）及《學(xué)統(tǒng)的迷失與再造：儒學(xué)與中國(guó)學(xué)統(tǒng)研究》（陜西師范大學(xué)出版社2010年版）等書(shū)中作了系統(tǒng)的探討。我大體認(rèn)為，現(xiàn)代儒學(xué)之所以一直沒(méi)走上正途，主要是因?yàn)閷?duì)現(xiàn)代性及西方學(xué)統(tǒng)的誤解所致，把大量精力花在做無(wú)用功上了。結(jié)果邯鄲學(xué)步，連正常的走法都忘了。因此我認(rèn)為，儒學(xué)的復(fù)興必須從兩個(gè)基本的起點(diǎn)出發(fā)：經(jīng)學(xué)和修身。這是儒學(xué)作為活的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)賴以存在的基本前提，沒(méi)有它們，就沒(méi)有儒學(xué)和儒家了，也別再扯什么儒學(xué)現(xiàn)代化。今天還有不少人在搞新體系，或者是理論體系，或者是制度體系，我看還是從最基礎(chǔ)的東西做起比較好。從修身的角度講，我這本書(shū)試圖從當(dāng)代人的切身狀態(tài)出發(fā)來(lái)做一點(diǎn)激活的工作。
從書(shū)中可以看出，本書(shū)深受宋明理學(xué)傳統(tǒng)影響，從守靜、存養(yǎng)、自省、定性、治心、慎獨(dú)、主敬、謹(jǐn)言、致誠(chéng)等九個(gè)范疇出發(fā)，大量結(jié)合現(xiàn)代人的生活方式來(lái)談古代修身思想的現(xiàn)代意義。本書(shū)并追求什么玄而又玄的形上之道，更不談?wù)撋畈豢蓽y(cè)的高人境界，而是通過(guò)不少歷史故事，引用不少現(xiàn)代作品，來(lái)談一些切近今人日常生活的修身之道。它針對(duì)的主要對(duì)象也不是儒家學(xué)者，而是社會(huì)大眾，所以講得比較通俗。它的內(nèi)容也不完全是儒家的，正如宋明新儒家已經(jīng)吸收了不少佛老智慧一樣，本書(shū)也吸收了不少來(lái)自《茶根譚》、《格言聯(lián)璧》、《小窗幽記》等滲透著融合儒、道、釋思想的明清修身雜著。儒家傳統(tǒng)到宋明以后確實(shí)發(fā)生了不少質(zhì)變，我不諱言本書(shū)內(nèi)容不代表原始儒家的正宗思想，而是充滿了道家和禪宗“氣味”。
本書(shū)初版后，發(fā)現(xiàn)了不少問(wèn)題。有同章各小節(jié)之間前后不夠連貫的問(wèn)題，有引用古人名段不夠精煉的問(wèn)題，還有個(gè)別文字及注解錯(cuò)誤。由于此書(shū)出版后相應(yīng)的內(nèi)容一直在講課中不斷完善和調(diào)整，今天看來(lái)，這本書(shū)的不少章節(jié)需要重寫，但目前無(wú)法做到。這次再版中主要作了一些文字、段落上的修整（多達(dá)數(shù)百處以上），特別是對(duì)部分引用古人的文句段落作了簡(jiǎn)明處理，將一部分草稿中原有、但初版時(shí)刪除的注釋補(bǔ)上。最大的變化是兩個(gè)附錄。附錄一《曾國(guó)藩論修身·晚年日課四條》作了重大壓縮；附錄二《修身集錦》作了徹底重編，內(nèi)容經(jīng)過(guò)反復(fù)提煉大大完善了，這完全是這些年不斷講課的結(jié)果。我認(rèn)為新版的《修身集錦》對(duì)于有志于修身的人有較大價(jià)值。
拿到新版后，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)硬傷，恨不得向全世界洗刷：一是第245頁(yè)將《易經(jīng)》與《周易》相混，竟然說(shuō)“《易》，即《易經(jīng)》，又稱《周易》”。這絕對(duì)是腦子糊涂才寫出來(lái)的，沒(méi)什么好辯解的。二是第152頁(yè)等處將“慎獨(dú)”之“慎”解成“謹(jǐn)慎”。近讀王先謙《荀子集解》，知清人郝懿行、王念孫等人已論證“慎獨(dú)”之“慎”當(dāng)解作“誠(chéng)”，不作“謹(jǐn)”。誠(chéng)者，實(shí)也。“獨(dú)”不是獨(dú)處，而是“人之所不見(jiàn)也”，代表內(nèi)心活動(dòng)。也有人認(rèn)為“獨(dú)”指“用心專一”。據(jù)此慎獨(dú)當(dāng)指誠(chéng)實(shí)面對(duì)自己的內(nèi)心。近年來(lái)國(guó)內(nèi)也有若干學(xué)者提出類似的看法。?
2011年1月15日星期六於清華園
方朝暉，《儒家修身九講》第二版，清華大學(xué)出版社，2011年1月
