《現(xiàn)代學林點將錄》：給“知道分子”的一份厚禮

　　作者簡介：李廷華，原籍湖北宜昌，1951年出生于重慶，長期從事文藝創(chuàng)作及文化學術研究，國際書法家協(xié)會理事。

一

　　近年能夠讓人把卷必盡之書，當推胡文輝《現(xiàn)代學林點將錄》，作者因懶讀外語，大學本科未畢業(yè)，卻多年沉浸書齋，將百年來學術脈絡學人著作學人關系理會如數(shù)家珍。自從《陳寅恪的最后二十年》風行以來，現(xiàn)代學術的通俗化功莫大焉。若余英時在“陳寅恪研究的反思與展望”一文里所云：很多人并非十分了解陳寅恪的學術，就是因為“獨立精神、自由思想”而對他產(chǎn)生敬意。此敬意實非同小可，它將半個世紀以來的學術中心和邊緣幾乎調換了位置。現(xiàn)在的讀者，生活在信息網(wǎng)絡間，某方面的專才固然時時在各種大學里制造，然欲得自家身心之修養(yǎng)，做一個“知道分子”即成必然。《點將錄》作者說：他做的學問，不是吃豬肉而是看豬跑，此種大觀之趣，豈不正入“知道分子”青眼？將眾多博學鴻儒斯文之輩拉往梁山泊好漢行列里坐上一把交椅，過去已有不少人做過，做得最精彩的可能還是今人，是書串綴諸多學人逸聞，近掌故之學，評論自具一家之眼，且縱橫間每見幽微，會心處可撩識者掀髯。點評當世人物，反響盈睫，為撰文著書之便宜，而物議紛然，又易生杯葛。《點將錄》先在報章連載又得出版，顯然注意到盡量避免麻煩。若王先謙與裘錫圭，二者年歲相距近一百年，天上人間，因距離而得自由。此書寫法取淺易文言，箋短墨珍，于具體人物評鑒中顯一代學術之端倪，不言體系，而條貫自在，隱約間有錢鍾書為文意味，又于每篇后以七言絕句為結，提綱挈領，莊諧互見，才士風雅，實稱難能。

二

　　當代學術史在很大成分上是學人的思想改造史和精神扭曲史，《點將錄》于此關節(jié)，頗能著墨。以啟功為例，若欲了解啟功學術思想之變衍，與其師陳垣聯(lián)系，更得明晰。陳垣由顯宦而學術，為歷史學界泰斗，堪與陳寅恪南北望，然心氣之差，迥若霄壤，其致楊樹達函，勸其“不法高郵法韶山”，實以自謂謂人。陳寅恪聞之對楊氏戲言云：自家出生長沙，倘攀緣亦有自也。狂狷之氣必顯。亦可反襯援庵夫子及門下雖與時俱進，終難免白首之羞。

　　《點將錄》于馮友蘭之學術成就，謂為“哲學界一人”，對其人生“四重境界”說則侃切論之：“設論固可謂道貌岸然，玄之又玄，然而反觀馮氏自身的人生實踐，亦不過隨波逐流之輩，一生更不脫‘應帝王’情結。則其人去‘道德境界’尚遠，猶在‘功利境界’中也。”“名實雙行”于吾華文人漸成風習，名班大老豈任無咎？于茲更見“獨立精神、自由思想”之可貴。作者立論，固以著作成就為標準，人格道義之價值，亦不懸置。如吳宓，抗戰(zhàn)期間在華西與陳寅恪、李方桂、蕭公權同稱“四大名旦”，作者以為四人學問成就不可同日而語，又在注釋中說：“惟吳氏在學問雖無足道，但其日記，詩集于世事與心事皆能直書無忌，實為現(xiàn)代知識分子最寶貴的精神檔案。”吳宓之學問是否“無足道”還可商量。余英時謂五十年代以后，大陸學者堅持獨立精神自由思想者當首推陳、吳二公。錢鍾書晚年最后文章乃為《吳宓日記》寫序，深情感慨，為其一生文字僅見。不亦可參乎？作者注重《吳宓日記》之價值，亦當有會心之發(fā)焉。

　　作者廣搜學人逸聞，以饋讀者，其中取舍，固已甚大膽，于某些人物，似還有手下留情處，比如湯用彤，其《魏晉南北朝佛教史》之價值，學界故無異詞。作者說湯用彤因患腦溢血而“得免與世周旋”，觀《吳宓日記》，湯氏之不幸去世，因醫(yī)院外街頭游戲隊伍高喊口號，老先生在病床上躍起跟隨高呼，急癥而不治。可謂周旋到底也。凡此，皆堪謂時代哀歌，學人痛史。

三

　　《點將錄》于學人比較評述間，亦梳理脈絡，以見世紀文化流向。將余英時列于三十六地煞星之首，可見推崇之意。余氏學術，于考據(jù)、義理二途融匯為之。乾嘉以來，考據(jù)之學大盛，多論以清學為宋學之反動而徑庭。余氏則詳為辨析，認為清學亦宋學之繼承，此雖在前人已有道及，然泯宋學與清學于無跡，得考據(jù)與義理為一身，余氏實得其大觀（讀其《方以智晚節(jié)考》，對任道斌之《方以智年譜》資料詳盡卻不能點出方氏自沉乃出抗清心志，竟直斥任著為“有眼無珠”）。 考據(jù)、義理皆不能盡其意，余氏又經(jīng)常對社會話題公開發(fā)表意見，蓋出學人終必盡社會責任之義也。

　　《點將錄》謂李方桂與王力為“海內外最有影響的兩大古音體系”而李更為“精審”。點睛之余，又施渲染之墨，言其岳父徐樹錚之不凡（參觀馮玉祥《我的生活》，馮氏對徐殺之不足，更加痛罵，似為一不赦之巨奸）。《點將錄》引述罕見之籍謂徐氏“僅率一旅之孤軍，迫使外蒙古取消自治，承認中華民國主權，一時震動朝野”，并有著作《建國詮真》等，顯然徐氏非一赳赳武夫，其中底細，有興趣者還可探究。然搜書不到海外，又豈能得其大觀？《點將錄》以窮搜而遍覽，廣讀者以見聞，良可贊矣。

　　容庚在淪陷期間任職偽北大，勝利后傅斯年堅不聘請，謂若聘請此等教授即無以對流離大后方者，其說廣被人口，而容氏亦不示弱，發(fā)表公開信認為“政府無力撤退全體淪陷區(qū)人民，即得寬容其生存”。女作家蘇青文字被援例，亦具同理。以后，學府大批胡適、傅斯年、曾經(jīng)真正落水之周作人亦跟隨痛罵，而容庚則教育學生對傅斯年之成績不可忽視，文人之所謂骨氣，當從一生終始幽微處考量。

　　聞一多于西南聯(lián)大時云：“在今天抗日戰(zhàn)爭時期，誰還熱心提倡寫舊詩，他就是準備作漢奸！汪精衛(wèi)、鄭孝胥、黃秋岳，哪一個不是寫舊詩的赫赫名家？”此真可謂偏激之言。當時國民黨于右任、賈景德等，共產(chǎn)黨毛澤東、朱德等、社會賢達郭沫若、柳亞子等，無不作舊詩。聞一多先學美術，曾為北京美專教務長，后專治古典詩歌，又關心政治，先右后左，不幸遇難后聯(lián)大師生悼念捐款，吳宓拒捐，因其與聞氏素不睦也。此《吳宓日記》中親述，可參觀。

　　一書之中，議論明賅，材料豐富之外，倘字里行間更呈現(xiàn)可以深入之學術話題，則讀者呼快矣。胡道靜對沈括《夢溪筆談》之推崇，以為較司馬遷《史記》更有價值，為宋代則惟一。《點將錄》作者認為“推崇因至過當”，予讀者繼續(xù)尋繹宋代文化學術之成就很大空間，如沈括與蘇軾之比較，或即可破胡氏之論。又如，吳梅以曲學擅名，擬之“鐵叫子”至為恰切，將吳梅之學與王國維比較，連類書畫等學術門類而謂吳梅之學為本色當行，其價值即不同也。又于注釋中引述其日記，說明在溥儀立滿洲國，及日本于全面侵華前分割華北等政治問題，遠離政治之吳梅均有其獨特看法。“此真是世俗所謂‘漢奸’論調矣，以其出語奇兀，世所罕知，特附見于此”。學術、讀書最終是無禁區(qū)的。多年來讀書人的眼光在逐漸開闊，也逐漸細微，很多歷史問題在逐漸清晰，也愈加復雜，辯幽索微永遠是學術的責任和動力，也是學人之興趣及功課。《點將錄》于茲會心多，亦引讀者解頤頻。

四

　　當下文風澆漓，強不知以為知者多矣，一書之著，以知識豐富而益讀者，為基本道德，《點將錄》于知識之豐富性即學習錢鍾書之“充類至盡”，論列間不吝連類舉引，幾成百年學人關系淵源之大觀，又似著作觀點異同之引得，實為讀書用心之真收獲。

　　以梁山泊好漢之綽號形于現(xiàn)代學人，固為有趣，亦稱難事，當年汪辟疆作《光宣詩壇點將錄》，將陳衍列于七十二地煞之列，即招致不滿。具體評價中，言康有為詩“傷摹擬”，亦被其耿耿多時，蓋南海自命詩超蘇黃，學術更有哥倫布開創(chuàng)新大陸之功也。近世見劉再復言《紅樓夢》而大貶《三國》、《水滸》，謂為“中國人的地獄”。若以學人評論之事，任其以梁山好漢排座次必不為也。故知“點將”之行，實以趣味漫漶學術也，恰切者少，而難配者多。若以中箭虎擬陳夢家甚切，以丑郡馬謂周祖謨亦恰，他若因善雕刻而擬聞一多為玉臂匠，以研曲而位吳梅以鐵叫子，以善書而稱啟功圣手書生，以能研究能創(chuàng)作譽錢鍾書雙槍將，尚各得其位，余者則多難湊泊。女將三員，只得馮沅君一人膺母夜叉之位，一丈青則遺芮逸夫，母大蟲贈汪寧生，此雖玩笑細故，無從認真，然現(xiàn)代學人，果不能再尋繹女性二人而充梁山泊快樂之場乎？是所以作《點將錄》亦勉為其難也。