中國歷史要籍介紹

55、《史通》

　　評論史書體例與編撰方法，以及論述史籍源流與前人修史之得失的一部專著，作者是唐朝的劉知幾。編著時間始于唐代武后長安二年，至唐中宗景龍四年成書，為時九年。《史通》共20卷，包括內(nèi)篇和外篇兩部分，各為10卷。內(nèi)篇有39篇，外篇有13篇，合計52篇。其中，屬內(nèi)篇的《體統(tǒng)》、《紕繆》、《弛張》等3篇，大約在北宋時已亡佚，今存僅有49篇。另有《序錄》一篇，為全書的序文。

　　《史通》是中國及全世界首部系統(tǒng)性的史學(xué)理論專著。包括的范圍十分廣泛，基本上可以概括為史學(xué)理論和史學(xué)批評兩大類。史學(xué)理論指有關(guān)史學(xué)體例、編纂方法以及史官制度的論述；史學(xué)批評則包括評論史事、研討史籍得失、考訂史事正誤異同等。是集唐以前史論之大成的宏偉巨著。其內(nèi)容，大致可分下述幾個方面：

　　一、史學(xué)源流及史官制度。《史通》內(nèi)篇之開卷，即以《六家》、《二體》兩篇，根據(jù)唐代以前史學(xué)的體裁，對我國古代史學(xué)的源流進行了總結(jié)。首先，它將古代史學(xué)分?jǐn)⒘遥瓷袝摇⒋呵锛摇⒆髠骷摇Z家、史記家、漢書家；總歸二體，即紀(jì)傳體和編年體。然后，對六家、二體的優(yōu)點和缺點，進行評述。劉氏認(rèn)為，“丘明傳《春秋》，子長著《史記》，載筆之體于斯備矣。后來繼作，相與因循，假有改張，變其名目，區(qū)域有限，孰能逾此？”但是，在論及紀(jì)傳體時，卻盛譽《漢書》，并且以為“《尚書》等四家，其體久廢，所可祖述者，唯左氏及《漢書》二家而已”，則顛倒紀(jì)傳體的源流。這是劉知幾推崇斷代的紀(jì)傳史的緣故。同時，在《史官建置》、《辨職》、《忤時》諸篇中，劉氏論述了歷代史官建置的沿革，史官的職責(zé)，以及唐代官修史書的弊端。

　　二、歷史編纂學(xué)。這是《史通》的主要部分，包括編纂體例、編纂方法、史料搜集等方面內(nèi)容。在編纂體例方面，《史通》論述紀(jì)傳史和編年史的體例，而以論述紀(jì)傳體為主。《本紀(jì)》、《世家》、《列傳》、《表歷》、《書志》、《論贊》、《序傳》、《序例》諸篇，以具體史籍為例，對紀(jì)傳史各組成部分的特點、功用都詳細(xì)論述。例如，它指出本紀(jì)“既以編年為主，唯敘天子一人”，則應(yīng)專載“大事”，而不必“巨細(xì)畢書，洪纖備錄”。至于“書事委曲”，乃是列傳的任務(wù)，并對合傳和附傳作了獨到的論述。《史通》反對作“表歷”，以為“表歷”往往與史傳重復(fù)，“成其煩費，豈非繆乎？”對于紀(jì)傳史的志書，《史通》主張刪除天文、藝文、五行三種，而增加都邑、方物、氏族等志。又以為“每卷立論，其煩已多，而嗣論以贊，為黷彌甚”，對各史的“論贊”則多持批評的態(tài)度。

　　在編纂方法方面，《史通》牽涉范圍廣泛，包括敘事、言語、題目、模擬、斷限、書法、人物、編次、稱謂、煩省等十多種問題，均屬于撰史方法和寫作技巧的內(nèi)容，有的至今仍有參考價值。例如，劉氏以為“國史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以簡要為主”，指出敘事是撰史的重要手法，而敘事最避忌 繁蕪之失。因此，劉知幾主張敘事要“用晦”，以為用晦“省字約文，事溢于句外”，可以達(dá)到“一言而巨細(xì)咸該，片語而洪纖靡漏”的目的（《史通·敘事》）。所以，《史通》既總結(jié)前史在敘事方面的好經(jīng)驗，又批評各史存在冗句煩詞、雕飾詞藻的病例，尤其反對駢文入史的做法。又如，在《言語》篇中，劉氏主張記錄歷史的言語，應(yīng)隨時代的發(fā)展而采用當(dāng)代的語言，以避免“失彼天然”、今古不純的弊？

　　此外，關(guān)于史料的搜集和鑒別問題，劉知幾在《采撰》篇作了專門的探討，以為史家撰述歷史，如同“珍裘以眾腋成溫，廣廈以群材合構(gòu)”，需要“征求異說，采摭群言”，然后成為“不朽”之作。但是，由于史料來源不同，性質(zhì)各異，尤需加以選擇和鑒別，“茍不別加研核，何以詳其是非？”“故作者惡道聽途說之違理，街談巷議之損實”。對于失實的史料，不可低估其危害，以致“毀譽所加，遠(yuǎn)誣千載，異辭疑事，學(xué)者宜善思之！”

　　三、歷史文獻(xiàn)學(xué)。《史通》將唐代以前的歷史文獻(xiàn)，分為“正史”和“雜史”兩大類。所謂“正史”，指先秦經(jīng)、傳，唐以前的紀(jì)傳史和編年史，以及唐代官修諸史；而“雜史”則分為偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳、雜記、地理書、都邑簿等10種。他在《古今正史》中，先敘述唐以前正史的源流，從《尚書》至唐修諸史，逐一介紹各史的作者、成書經(jīng)過、體例卷帙、后人注補的內(nèi)容。然后，在《疑古》、《惑經(jīng)》、《申左》、《雜說》諸篇中，對唐以前的歷史文獻(xiàn)，進行全面而具體的評述，并指出其矛盾、疏略之處。如《疑古》一篇，就條列10疑，對《尚書》等提出了批評；而《惑經(jīng)》對《春秋》的批評，竟達(dá)12條。

　　由于《史通》總結(jié)唐以前史學(xué)的全部問題，因而擁有極高史學(xué)地位，對后世影響深遠(yuǎn)。

　　劉知幾（661-721年），字子玄，彭城（今江蘇徐州）人。生于唐代名門，父（劉藏器）、兄（劉知柔）都是唐高宗和唐玄宗時的官僚，并以詞章知名于世。劉知幾因家學(xué)淵源，自幼博覽群書，攻讀史學(xué)，后又致力文學(xué)。他20歲時中進士，任獲嘉（今河南獲嘉縣）主簿。武則天圣歷二年（699年），劉知幾奉調(diào)長安，任王府倉曹，并參與編纂《三教珠英》的工作。不久任著作佐郎兼修國史，又遷為左史，先后參與撰修起居注及唐史。唐中宗景龍二年（708年），遷為秘書少監(jiān)，又掌修史之事。當(dāng)時，由于權(quán)貴控制史館，史官無著述自由，凡事皆需仰承監(jiān)修旨意，劉知幾頗不得志。因此只好“退而私撰《史通》以見其志”。（《史通·自敘》）并以一家獨創(chuàng)之學(xué)，對于史館壟斷史學(xué)表示抗議。景龍四年（710年），《史通》撰成。此后，劉知幾名聲大揚，遷官太子左庶子，兼崇文館學(xué)士，加銀青光祿大夫。唐玄宗時，又遷為散騎常侍。他的官職屢遷，但卻一直兼任史職，先后參與《姓族系錄》、《則天實錄》、《中宗實錄》、《睿宗實錄》、《玄宗實錄》等撰修。

56、《通典》

　　記載歷代典章制度建置沿革的史料匯編，唐杜佑撰。書成于唐德宗貞元十七年（801）。時間從上古傳說，終于唐天寶末，間及肅宗、代宗、德宗三朝。全書二百卷，分為食貨、選舉、職官、禮、樂、兵、刑、州郡、邊防九門，每門各冠以總論，下系子目，凡有1584條，正文約170萬字，注文約20萬字。取材博綜古今，廣采群經(jīng)、諸史、地志，漢魏六朝文集、奏疏，唐國史、實錄、檔案、詔誥文書、政令法規(guī)、大事記、《大唐開元禮》及私家著述等，皆按時間順序分類纂次。各典于歷代制度多究其原本，明其始末，并引前人議論，參以己見，見其得失，其中以食貨、職官、邊防各典較為精到。其具體成就如下：

　　第一，《通典》材料系統(tǒng)而豐富，為封建政權(quán)建設(shè)提供了一部翔實可靠的參考書。也為人們研究、了解歷代典章制度，提供了系統(tǒng)的知識和材料，《通典》所記上起遠(yuǎn)古時期，下至唐代天寶末年，唐肅宗、代宗以后的史實多以夾注的形式補入。它基本包羅了封建社會政治、經(jīng)濟制度的主要方面。它的《食貨典》12卷，敘述歷代的土地、財政制度。對歷代土地形態(tài)的變遷，租稅的輕重，戶口的盛衰，貨幣的變革，鹽鐵的管理，雜稅的興起等等情況都作了詳盡的考察。《職官典》22卷，敘述歷代官制的沿革變化。把從中央到地方，從文官到武官，從員額到官階的情況，也都敘述得清清楚楚。《兵刑典》23卷，敘述兵略、兵法和歷代的刑法制度。它把唐以前所有戰(zhàn)爭的勝負(fù)經(jīng)驗，兵法上的原理原則，統(tǒng)一歸納起來，各標(biāo)以適當(dāng)?shù)念}目，成了一部有系統(tǒng)的軍事理論著作。《邊防典》16卷，敘述歷代的邊防與四境各族政權(quán)的情況，交待了豐富的民族地區(qū)歷史發(fā)展變化情況，為民族史和國防史研究提供了很大方便。《通典》內(nèi)容略古詳今，唐代部分約居全書的四分之一，多屬原始數(shù)據(jù)，其價值不在《唐六典》、《唐會要》等書之下。《通典》中《禮典》有100卷，它詳記了古代禮制情況，材料相當(dāng)豐富。在封建政權(quán)建設(shè)中，禮是關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，杜佑對此表現(xiàn)出極大的興趣，這與他的身份地位和他對封建制度的理解，有著直接的關(guān)系。

　　第二，杜佑在書中除提供了詳盡、系統(tǒng)的典章制度史料外，還表述了自己對封建政治、經(jīng)濟的一系列看法，闡發(fā)了他進步的歷史思想。他認(rèn)為社會經(jīng)濟是治亂安危的先決條件與關(guān)鍵因素，治理國家的關(guān)鍵是進行教化，而教化的前提是豐衣足食，不能滿足百姓基本的生存需要，安定社會的一切環(huán)節(jié)都形同虛設(shè)。他強調(diào)經(jīng)濟的重要性，在書中把“食貨”放在各類問題的首位，這在歷代史書中也是沒有先例的。杜佑在長期理論實踐中體會到糧食、土地和人是治理國家的關(guān)鍵。有了糧食就使國家用度充足，盡地力就使人不愁衣食，人戶清楚就使賦役均勻。這三樣事情做好了自然會使民富國強。在經(jīng)濟政策上，他提出要處理好國足與家足的關(guān)系，他指出家足是國足的基礎(chǔ)，家足才能使社會安定，國家富強。他還根據(jù)當(dāng)時的社會經(jīng)濟狀況，提出“薄斂”和“節(jié)用”，以減輕百姓負(fù)擔(dān)，保證國家經(jīng)濟機器正常運轉(zhuǎn)。這些主張都是很切實際的

　　杜佑在《通典》中闡述了歷史發(fā)展變化的觀點。他反對是古非今之論，指出“漢、隋、大唐，海內(nèi)統(tǒng)一，人戶滋殖，三代莫傳。”（《通典》卷31《職官》13）用社會發(fā)展進步的事實批駁歷史倒退的觀點。他還獨具慧眼地從當(dāng)時少數(shù)民族的社會狀況中，推論古代先民的社會歷史狀況，指出“古之中華，多類今之夷狄”（《通典》卷85《禮》45），存在著人殉、巢居穴處、茹毛飲血，同姓婚娶等陋習(xí)，這在古代可謂石破驚天之論。社會發(fā)展進步的觀念必然導(dǎo)致他因時變革的思想。他強調(diào)“隨時立制，遇弊則變”（《新唐書·杜佑傳》）。要使當(dāng)世的政策措施，適應(yīng)歷史變化情況，跟上社會發(fā)展的步伐，符合現(xiàn)實的需要。對于歷史上的商鞅變法、廢封建立都縣，以至當(dāng)時的兩稅法等改制措施，他都表示了贊賞的態(tài)度。

　　杜佑重人事而非天命。在對歷史事件發(fā)展原委和政治、經(jīng)濟制度因革變化的分析中，他都把人們的歷史活動和歷史時勢的促成放在重要地位，而很少考慮天命的作用。對于陰陽災(zāi)異學(xué)說，他基本持否定態(tài)度。在敘述歷代戰(zhàn)例時，他常常選取一些不信吉兇預(yù)兆之說而獲取勝利的實例，來表明他對此的看法。對于流行已久的星宿分野說，他根據(jù)史籍記載，進行了有理有據(jù)的批駁。他在《通典》中刪掉了紀(jì)傳體史書志部分的五行、符瑞等內(nèi)容，使《通典》表現(xiàn)出更強的理性色彩。

　　杜佑還在書中闡述了他的人才思想、吏治思想、法制思想、軍事思想、民族思想等，其中包含著不少杰出的見解，對于社會建設(shè)是很有補益的。

　　杜佑對史學(xué)的作用非常清楚，對自己撰寫《通典》的目的性也非常明確。杜佑有很高的文化修養(yǎng)，又有豐富的政治經(jīng)驗。曾任唐朝節(jié)度使和宰相等職，對中央及地方制度極為熟悉，他采錄歷代典籍，溯尋制度的因革變遷，希望為在唐帝國寫下一幅臻于理想的政治藍(lán)圖。他以史學(xué)家的眼光處理現(xiàn)實的政治經(jīng)濟問題，又以政治家的見識撰寫歷史著作，這使他在兩方面都取得了成功。杜佑對史學(xué)的社會功用，有很深刻的認(rèn)識，他寫作《通典》是為了“征諸人事，將施有政”。（《通典·自序》）他要通過對歷史上政治、經(jīng)濟制度方面的考察，來為當(dāng)時的政治經(jīng)濟活動提供直接有益的指導(dǎo)。這個著述旨趣，決定了《通典》基本價值。

　　第三，《通典》的結(jié)構(gòu)具有嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。杜佑在《通典·自序》里對此作了明白的說明：“夫理道之先，在乎行教化，教化之本，在乎足衣食。……夫行教化在乎設(shè)職官。設(shè)職官在乎審官才。審官才在乎精選舉。制禮以端其俗，立樂以和其心，此皆先哲王致治之大方也。故職官設(shè)然后興禮樂焉．教化隳然后用刑罰焉，列州郡俾分領(lǐng)焉，置邊防遏戎狄焉。是以食貨為之首，選舉次之，職官又次之，禮又次之，樂又次之，刑又次之．州郡又次之，邊防末之。”這個邏輯構(gòu)成，體現(xiàn)了杜佑對封建制度的全盤理解。在每一門目之中，杜佑又細(xì)分子目，每事以類相從。他敘述各種制度及史事，大體按照年代順序，原原本本詳細(xì)介紹。在有關(guān)事目之下還引錄前人的有關(guān)評論，或?qū)懴伦约簩Υ说目捶āＴu述結(jié)合的寫作方法，提高了《通典》的學(xué)術(shù)與經(jīng)世致用價值。從總體看，全書編排得整齊有序，條理井然，眉目清楚，很便于讀者閱讀、查考。

　　第四，《通典》在歷史編纂學(xué)史上占有重要地位。它是典章制度專史的開創(chuàng)之作。杜佑以前的典章制度史，基本集中于紀(jì)傳體史書中的書志部分。在史實容量和撰述體例上都有諸多的限制，無力承擔(dān)完整記述社會政治經(jīng)濟制度發(fā)展變化歷史的任務(wù)，落后于社會的客觀需要。《通典》把這一體裁獨立出來，為這一體裁的成熟、發(fā)展，開辟了廣闊的天地。從此以后典制史成為傳統(tǒng)史學(xué)的一個重要門類，出現(xiàn)了一系列典章制度史的專書，豐富了傳統(tǒng)史學(xué)的表現(xiàn)能力，也促進了史學(xué)服務(wù)于社會這一優(yōu)良傳統(tǒng)的發(fā)展。

　　《通典》也有不足之處，如《禮典》有100卷，占了全書卷數(shù)的一半，給人以全局失衡之感；兵刑部分?jǐn)⒈ǘ惠d兵制，沒有記載軍事制度的發(fā)展變化，這是《通典》的兩個不足。記事中也偶有遺漏，竄入憲宗朝數(shù)事等。但瑕不掩瑜，《通典》是我國第一部、也是成就最高的一部典章制度專史，著名的“三通”之一，為中國典制文化專史的首創(chuàng)之作，對后世史書編纂影響甚巨。

　　杜佑（735—812），字君卿．唐京兆萬年（今陜西西安）人，杜佑出身于具有悠久歷史和顯赫地位的名門大族。父杜希望，官至鄯州都督、隴右節(jié)度留后。佑以門資入仕，歷任江淮青苗使、容管經(jīng)略使、水陸轉(zhuǎn)運使、度支郎中兼和糴使等，又以戶部侍郎判度支。后出為嶺南、淮南節(jié)度使。唐德宗貞元十九年（803），杜佑入為同中書門下平章事，歷順宗、憲宗二朝，均以宰相兼度支使、鹽鐵使。唐憲宗元和初，杜佑以年老，屢次請求致仕，元和七年（812）六月，始獲準(zhǔn)以守太保致仕。十一月病卒。贈太傅，謚曰安簡其孫杜悰后來也做到宰相，杜牧為晚唐著名詩人。

　　杜佑生平好學(xué)，手不釋卷。公事之余，除《通典》，還撰有《理道要訣》一書，系《通典》的要義，被朱熹稱為“非古是今”之書，今已亡佚。

57、《通志》

　　記載記上古至隋唐的制度史。關(guān)于《通志》有不同的定性：當(dāng)今稱之為我國以人物為中心的紀(jì)傳體通史；傳統(tǒng)史學(xué)將其歸入典章制度類的史料匯編，列為“三通”之一；也有將其列入百科全書類的。就鄭樵本人而言，其原意倒并不在于作一部典章制度史，而是編一部從上古到當(dāng)代貫通古今的通史。他取名《通志》，其實就是“通史”之意。《通志·總序》就說“古者記事之史謂之志……今謂之志，本其舊也。”

　　《通志》是鄭樵畢生心血的結(jié)晶，他說是“五十載總為一書”。共200卷，其中帝紀(jì)18卷 、皇后列傳2卷、年譜4卷、略51卷、列傳125卷。基本上是繼承《史記》的傳統(tǒng)體制，不過改“表”為“譜”，改“志”為“略”，以及在全書綱目體例的統(tǒng)一，史事的考訂改編，二十略的創(chuàng)作等方面，都有他的獨到的見識，也有所創(chuàng)新，所以，章學(xué)誠稱贊《通志》是鄭氏“別識心裁”的創(chuàng)作。

　　《通志》的成就，主要在于以下幾點：

　　第一，鄭樵在史學(xué)理論上提出“會通”、“求是”和“創(chuàng)新”。主張修書要據(jù)“仲尼、司馬遷會通之法”，不贊成編寫“后代與前代之事不相因依”的斷代史。他重視實踐的經(jīng)驗，反對“空言著書”，認(rèn)為有許多東西是書本上沒有的。他批評許多學(xué)者“只知泥古而不知有今，只知拘守而不知變化”，陳陳相因，缺乏創(chuàng)見。認(rèn)為“詩書可信，然不必字字可信”。鄭樵力主編寫通史，反對斷代為史。這當(dāng)然有片面性。斷代史固然有其缺陷，但也有其自身的優(yōu)點。班固之后，各家斷代為史，也是度德量力，未可厚非。但從“會通之義”來說，鄭樵之說確實頗有見地，也反映了其睥睨前人的魄力。它著眼于通史規(guī)模宏大，能從歷史的長河中看出歷史發(fā)展的變化大勢，在王朝的興廢更替中探討封建社會內(nèi)部周期性的矛規(guī)律。從這點來說，其史學(xué)觀是頗有識見的。

　　第二，《通志》的紀(jì)傳部分主要抄自前代正史而稍加連綴。其精華在“二十略”，這也是鄭樵最為關(guān)注和得意的部分，他認(rèn)為是“總天下之學(xué)術(shù)”，“百代之憲章，學(xué)者之能事盡于此矣”。又說“臣之二十略，皆臣自有所得，不用舊史之文。”這話未免有點夸張，因為《二十略》中，天文、地理、藝文、禮、樂、職官、選舉、刑法、食貨、災(zāi)祥等十略，前史已有立目；“器服略”也屬禮的內(nèi)容，基本上本于前史書志及《通典》；都邑、氏族二略，劉知己在《史通》中首先主張立都邑、氏族、方物三志，鄭樵由此受到啟發(fā)，其內(nèi)容則為新增。唯“六書、七音、謚、校讎、圖譜、金石、昆蟲草木”七略，以往舊史很少涉及，確是鄭樵的首創(chuàng)。其中的《金石略》和《圖譜略》擴大了歷史文獻(xiàn)資料的范圍；《藝文略》通錄了古今存佚的文獻(xiàn)，創(chuàng)立了心的圖書分類方法；《校讎略》是《藝文略》，《金石略》和《圖譜略》的說明書，集中又系統(tǒng)地反應(yīng)了鄭樵的文獻(xiàn)學(xué)思想，也是通志“二十略”最富有創(chuàng)造性的部分。文字不多，但內(nèi)容豐富，對文獻(xiàn)資料的搜訪，典藏，整理，使用等問題的看法都包括在內(nèi)。在我國學(xué)術(shù)史上，將校讎之學(xué)寫成專著，是從《校讎略》開始的，鄭樵的發(fā)軔之功，不可抹煞。因此總的來說，《二十略》中有許多新創(chuàng)，確實別有心識且用力很深。后人評論《通志》，一致公認(rèn)全書精華唯在《二十略》。如《四庫全書總目提要》就云：“其平生之精力，全書之菁華，惟在二十略而已。”稱道它“至今資為考鏡，與杜佑、馬端臨書并稱三通，亦有以焉”。

　　第三，鄭氏在編纂《通志》這部500多萬字的巨著時，其方法也是值得重視的。他先從各個專門的學(xué)問入手，通過對史料的考訂和實踐的調(diào)查，把所有的史料“會通”起來，所謂“會通”，是指把各種史料加以綜合整理，也就是盡可能全面地匯總各種史料，按照年代先后予以整理、編排，探其源流，理出各種事物從古到今的發(fā)展過程。鄭氏最后把其研究成果，歸納入紀(jì)、傳、譜、略、載記等體例之中，編成了獨創(chuàng)一格的《通志》。這種編輯的體例和編纂方法，在我國史學(xué)發(fā)展史上有過一定的影響。清乾隆年間所修的《續(xù)通志》和《清朝通志》，就是根據(jù)《通志》的體例和方法修成的。甚至馬端臨的《文獻(xiàn)通考》以及《九通》中的其他著作，在體例上也吸取了《通志》的成果。后人在研究目錄學(xué)、校讎學(xué)等有關(guān)編纂方法時，也不能不研究《通志》。

　　《通志》也有不少缺點。例如，二十略的體例雖有所創(chuàng)新，但從《通志》的整體來說，它仍然沒有突破正統(tǒng)的舊史的格式；在史料的考訂方面，也難免有主觀片面的臆斷；《通志》所載的有關(guān)農(nóng)民起義的史料很少，而且采取敵視態(tài)度等。但這無法掩蓋《通志》的巨大學(xué)術(shù)成就。梁啟超曾高度評價鄭樵對史學(xué)的貢獻(xiàn)：“宋鄭樵生左（左丘明）、司（司馬遷）千歲之后，奮高掌，邁遠(yuǎn)跖，以作《通志》，可謂豪杰之士也……史界之有樵，若光芒競天一彗星焉”。

　　《通志》現(xiàn)存 最早的刻本為元至治元年（1321）摹印元大德本。商務(wù)印書館的萬有文庫本為流行的版本。二十略有單行本。中華書局1995年出版過《通志二十略》為套裝上下冊，豎排繁體字本。

　　鄭樵（1103-1162年），字漁仲，宋興化軍莆田（今福建莆田）人世稱夾漈先生。他從16歲開始，謝絕人事，閉門讀書 “欲讀古人之書，欲通百家之學(xué)，欲討六藝之文而為羽翼”（《夾漈遺稿》卷二《獻(xiàn)皇帝書》）。靖康元年（1126年），金兵包圍汴京，第二年汴京淪陷，欽、徽二帝被俘北去。從此，宋室南遷。鄭樵從主張抗金，轉(zhuǎn)入著述生活。宋高宗紹興22年（1152），新任同安主簿朱熹上山拜見鄭樵，鄭樵僅用“豆腐、白鹽、白姜、蕎頭”相待，兩人談詩論文三天三夜。下山時，朱熹的書童對此頗有微詞，朱熹卻說：“此‘四白’乃山珍海味齊全也”。紹興27年（1157），鄭樵已修書五十種，獻(xiàn)給皇帝，被授右迪功郎，但沒有接受，回家后，筑草堂于夾漈山，編纂《通志》叢稿。紹興三十一年（1161年），《通志》書成，鄭樵到臨安獻(xiàn)書。適逢高宗赴建康（今南京市），戒嚴(yán)，未得見。第二年春，高宗還臨安，詔命鄭樵將《通志》繳進。高宗授他樞密院編修官，是時，他已病逝，終年58歲。鄭樵一生述著頗豐，有《氏族志》、《動物態(tài)》、《圖書志》等80余種。但大部分已佚亡。今存僅《通志》、《夾漈遺稿》、《爾雅注》、《詩辨妄》及一些零散遺文。

58、《文獻(xiàn)通考》

　　記載歷代典章制度建置沿革的史料匯編。南宋末年馬端臨撰。記載時間上自上古，下到南宋寧宗嘉定年間，因此就其體例與內(nèi)容來看，實為杜佑《通典》的擴大與續(xù)作。馬氏著《通考》的目的，在《自序》中曾反復(fù)說明：一方面為續(xù)補杜佑《通典》天寶以后之事跡，一方面要配補司馬光的《資治通鑒》，類似紀(jì)傳體史書中的紀(jì)和志。總起來說，是使“有志于經(jīng)邦稽古者，或有考焉”。

　　《文獻(xiàn)通考》全書共348卷，分為24門，《經(jīng)籍》、《物異》等5門為《通典》所未有者，此外19門均為《通典》的原目或子目。該書中唐以前取自《通典》，并進行適當(dāng)補充；中唐以后則是馬端臨廣收博采的結(jié)果，尤其是宋代部分，當(dāng)時《宋史》尚未成書，而馬氏所見到的宋代史料最豐富，所以其所收之材料多有為《宋史》所無者。取材廣博，網(wǎng)羅宏富，此外，《通典》以《食貨》為首，說明杜佑對國家經(jīng)濟的重視；鄭樵《通志》移之于《選舉》、《刑法》之后；而馬端臨更將之列于全書之首，且增加為8門之多，可知馬氏對經(jīng)濟的重視更超過杜氏、鄭氏。《通典》之《禮典》100卷，占去全書1/2，而《通考》之《社郊考》則3門才60卷，不及全書1/5。又《兵考》一門，詳列古今兵制沿革，使《兵典》只敘用兵方法的偏差得到改正。這些都是《通考》的優(yōu)點。

　　因全書規(guī)模宏大，某些門類便容易失于疏略，如《職官考》全錄《通典》之文，于五代部分則敘述寥寥；《經(jīng)籍考》內(nèi)容雖豐富，而主要依據(jù)不出于晁公武、陳振孫二家，自不能完備；《輿地考》多本于歐陽忞《輿地廣紀(jì)》一書，無甚訂補。

　　《文獻(xiàn)通考》通行的刻本為清乾隆年間在武英殿校刊的三通合刻本，附有考證，其后復(fù)刻者多以此為底本，重要者為江西崇仁謝氏及浙江書局等本。1986年中華書局出影印本。

　　《文獻(xiàn)通考》具有較高的史學(xué)地位。馬端臨發(fā)展了杜佑所創(chuàng)立的新史書體裁，即以事類為中心敘述歷史發(fā)展的典志體，又推進了鄭樵所倡導(dǎo)的會通之義。《通考》與《通典》相比，從內(nèi)容到形式都有了擴大和提高；《通考》與《通志》相比，《通志》只做到舊史書的粗略總和，《通考》則予以重新組織，表達(dá)了若干新思想、新看法。如商鞅變法和楊炎的兩稅法，對古代封建社會發(fā)展均具有重大作用，馬氏明確指明其重要歷史意義，而不因自己對二人的否定態(tài)度而否定其經(jīng)濟政策。又如五代時期，參加過唐末農(nóng)民起義的張全義，對恢復(fù)洛陽一帶經(jīng)濟生產(chǎn)起過有利作用，歐陽修作《五代史記》，因他出身于“群盜”，僅略記數(shù)語。而馬端臨不僅詳記其事，而且加按語云：“全義本出‘群盜’，乃能勸農(nóng)力本，生聚教誨，使荒墟為富實。觀其規(guī)劃，雖五季之君號為有志于民者，所不如也。賢哉！”作了有力的頌揚。因此，歷代學(xué)者對二書的看法是：《通典》以精密見稱，《通考》以博通見長，各有獨到之處，應(yīng)互相參證而不可偏廢。《四庫提要》論之云：“大抵門類既多，卷繁帙重，未免取彼失此。然其條分縷析，使稽古者可以案類而考。又其所載宋制最詳，多《宋史》各志所未備，案語亦多能貫穿古今，折衷至當(dāng)。雖稍遜《通典》之簡嚴(yán)，而詳贍實為過之，非鄭樵《通志》所及也。”《通典》、《通志》和《文獻(xiàn)通考》三書都以貫通古今為主旨，又都以“通”字為書名，故后人合之稱為“三通”。“三通”在中國古代史籍中占有非常重要的地位。

　　馬端臨（1254—1324），字貴與，號行州，江西樂平人。宋元之際著名的歷史學(xué)家，《宋史》和《元史》都沒有給予他立傳，《通考·自序》也沒有敘述事跡。《南宋書》和《新元史》中雖有傳，但記事十分簡單。所幸《通考》的《進書表》和《抄白》以及清初修的《樂平縣志》中保存了幾點有關(guān)的材料，大致可知他是南宋后期宰相馬廷鸞的仲子，以蔭補承事郎，曾漕試第一。廷鸞為人正直，不肯附和奸相賈似道，咸淳九年（1273年）被迫辭職，端臨亦隨父回鄉(xiāng)，侍奉父親。趙昺祥興二年（1279），南宋為蒙元所滅，馬端臨以隱居不仕進行消極抵抗。自其父去世後，在元朝壓力下，馬端臨被迫出任慈湖書院和柯山書院院長。元英宗至治二年（1322），又出任臺州儒學(xué)教授，三個月告老還鄉(xiāng)，不久病逝。享年70歲。縣志本傳稱他“門弟甚眾，有所論辯，吐言如泉涌，聞?wù)弑赜械枚怠！笨芍且晃粚W(xué)識淵博的學(xué)者。馬端臨在34歲左右時，即開始其著書工作。而《文獻(xiàn)通考》的編寫用時20余年。李謹(jǐn)思《通考序》稱全書著成于丁未之歲，即元成宗大德十一年（1307年），馬氏是年54歲。仁宗延祐五年（1318年），其書被一位道士訪得，次年奏之于朝。至治二年（1322年）官家為之刊行，至泰定元年刊成。著作除《文獻(xiàn)通考》外，還著有《大學(xué)集注》、《多識錄》等。

59、《文史通義》

　　史學(xué)理論著作，清代著名學(xué)者章學(xué)誠撰，與劉知幾的《史通》一直被視作中國古代史學(xué)理論的雙璧。章學(xué)誠撰寫《文史通義》的原因，由于他認(rèn)為劉知幾、鄭樵、曾鞏等人的史學(xué)著作，皆有不足之處：“鄭樵有史識而未有史學(xué)，曾鞏具史學(xué)而不具史法，劉知幾得史法而不得史意，此余《文史通義》所為作也。”章氏撰寫《文史通義》，大約始于乾隆三十八年（1773年），至嘉慶六年（1801年）為止，歷時20余年。

　　《文史通義》共8卷，包括內(nèi)篇和外篇兩部分，內(nèi)篇5卷，外篇3卷。其中對史學(xué)理論的貢獻(xiàn)主要在于以下幾點：

　　第一，認(rèn)為史之源起先于經(jīng)，提出“六經(jīng)皆史”論。《文史通義》開卷便宣稱“《六經(jīng)》皆史也”。又說：“古人未嘗離事而言理，《六經(jīng)》皆先王之政典也。”（《易教上》）“六經(jīng)皆史”雖不是章氏的創(chuàng)見，在他之前王守仁已提出“五經(jīng)亦史”的見解，但是在乾嘉時期，針對“漢學(xué)”注重“舍今求古”的考據(jù)和“宋學(xué)”專尚“空談性天”的兩個極端，“六經(jīng)皆史”提出學(xué)術(shù)必須“切合當(dāng)時人事”，在客觀上卻有著積極的意義。這個命題的提出，源自章氏史學(xué)“經(jīng)世”的思想，不但將史學(xué)的產(chǎn)生上溯至《六經(jīng)》之前，而且擴大了古史研究的范圍，對先秦史學(xué)史和史料學(xué)的研究作出了貢獻(xiàn)。

　　第二，在歷史編纂學(xué)上，章氏發(fā)展劉知幾的史學(xué)理論，于“才、學(xué)、識”之外，提出“史德”。章氏認(rèn)為，“能具史識者，必知史德；德者何？謂著書者之心術(shù)也。”這是說，史家治史要有尊重歷史真實的基本態(tài)度，即“填辨于天人之際，盡其天而不益以人”的態(tài)度。這里的“天人之際”，是指客觀的史實與主觀的史家而言，要求史家不以主觀的偏見代替客觀的史實。“史德”的內(nèi)容，實際上就是“盡其天而不益以人”的治史態(tài)度。只要按照這個要求去做，就“足以稱著書者之心術(shù)矣”。（《史德》）這是“欲為良史”的基本條件。在章氏看來，古來史書就其性質(zhì)而言，基本可分為兩大類，即所謂“撰述”和“纂輯”。前者指史家的“獨斷之學(xué)”，即史學(xué)著作；后者屬文獻(xiàn)資料匯編，即史料纂輯。章學(xué)誠可說是我國古代史學(xué)史上，第一個嚴(yán)格區(qū)別史著與史料的史學(xué)家。

　　第三，在體例方面，章氏推崇通史，以為通史具有“六便”和“二長”八個優(yōu)點。“六便”是：免重復(fù)，均類列，便銓配，平是非，去抵牾，詳鄰事；“二長”是：具翦裁，立家法。為此他肯定鄭樵的《通志》。對于紀(jì)事本末體，章學(xué)誠亦備加贊許，以為“文省于紀(jì)傳，事豁于編年”，“決斷去取，體圓用神”（《書教下》），兼有紀(jì)傳史和編年史所不具備的優(yōu)點。

　　其三，把方志作為一門專門的學(xué)問。我國方志起源很早，《周官》載外史掌“四方之志”，就是指當(dāng)時的地方志。自宋元以來，纂修方志之風(fēng)日盛，清初修志之風(fēng)更加盛行。但是，把方志作為一門專門的學(xué)問，提出系統(tǒng)的理論主張，始自章學(xué)誠。章氏不但對方志的性質(zhì)、內(nèi)容、體例等問題有獨到的見解，而且將其主張貫徹于具體的編修方志的工作中。章氏的有關(guān)方志的論述，如今仍保存在《文史通義》和《章氏遺書》中。這是章氏對方志學(xué)的杰出貢獻(xiàn)。

　　關(guān)于方志的性質(zhì)，歷來把它列入地理類。章學(xué)誠認(rèn)為，方志“乃史體”，與地理不同。而“地理之學(xué)，自有專門”（《跋湖北通志檢存稿》），二者不能混淆。從性質(zhì)上劃分了方志與地理的區(qū)別。至于方志的內(nèi)容，章氏認(rèn)為，它既然屬歷史，專載一方，就不應(yīng)只重地區(qū)沿革，而輕一方文獻(xiàn)。因此，在體例上，他主張方志立三書，即記載大事記和人物的“通志”、記載典章制度的“掌故”、記載文獻(xiàn)詩文的“文征”，以及作為附錄的“叢談”。為了征集文獻(xiàn)資料，便于編修方志，章學(xué)誠還提出了各州縣建立志科的主張。

　　章學(xué)誠的《文史通義》有其高于前人的評論，但對于歷代史學(xué)名著的評論，其觀點仍有值得商榷之處。書中所論史實，也存在錯誤的地方，這些是我們在閱讀《文史通義》時，應(yīng)加以注意的。

　　章學(xué)誠（1738-1801年），字實齋，浙江會稽（今浙江紹興）人。少年時酷愛文史書籍，且能舉其得失。后寓居北京，游于內(nèi)閣學(xué)士朱筠之門，得以遍覽群書，并與錢大昕、邵晉涵、戴震諸名流往還甚密，討論學(xué)術(shù)源流及異同。乾隆四十三年（1778年）中進士，其后歷主保定蓮池、歸德文正等書院講席，纂修和州、永清、亳州等方志。晚年，得到湖廣總督畢沅的器重，入其幕參與《續(xù)資治通鑒》纂修，又主修《湖北通志》。章氏著有《史籍考》、《文史通義》、《校讎通義》等。

陳友冰摘編