歷代著名家教選介（十）：左宗棠家書

　　【簡(jiǎn)評(píng)】

　　同治十二年三月十二，曾國(guó)藩在兩江總督任上去世。長(zhǎng)期與曾國(guó)藩相左的左宗棠聞?dòng)嵑髮懥艘环耐炻?lián)“知人之明，謀國(guó)之忠，自愧不如元輔；同心若金，攻錯(cuò)若石，相期毋負(fù)平生”表白心跡，奉上喪銀四百兩。又寫下這封給長(zhǎng)子孝威的家信，進(jìn)一步剖白與曾國(guó)藩之間矛盾的性質(zhì)、原因以及自己的處事原則。因自己正在新疆用兵，分身乏術(shù)，要長(zhǎng)子代替自己臨江拜祭，并寫一篇誄文來(lái)解釋和辯白兩人爭(zhēng)執(zhí)的原因，并表達(dá)自己的尊崇之意。

　　曾左失和，晚清政壇人人皆知。按說(shuō)兩人為湖南小同鄉(xiāng)，一出湘鄉(xiāng)，一出湘陰，出身相似，年齡相近，僅相差一歲。更主要的兩人皆是湘軍主要將領(lǐng)，共同平定太平天國(guó)，共同剿捻，同為中興名臣。又皆主張學(xué)習(xí)西方、富國(guó)強(qiáng)兵，皆為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖人物。應(yīng)當(dāng)像左宗棠在挽聯(lián)中所云“同心若金”的。但實(shí)際上卻勢(shì)若水火。究其原因，固然很多：有性格上的不同，也有才氣上的互不服輸，家族利益上的沖突。左宗棠性格外向而剛健，“喜自負(fù)，每與友人書，自署老亮，以武侯自比，且曰今亮或勝古亮。剛厲介之操，自號(hào)曰‘忠介先生’”（《左文囊公事略》）所以與曾國(guó)藩相處，處處爭(zhēng)鋒，絕不相讓：曾國(guó)藩在一封賞賜郎中的帖子中有“右仰”二字。這本是書札中常用的客套話，因古人以“右”為上。但當(dāng)時(shí)身為曾國(guó)藩幕僚的左宗棠看后很不高興，認(rèn)為曾國(guó)藩是在暗示他要屈服：“他寫了‘右仰’，難道要我‘左俯’不成？”。于是“嫌隙由是而生，其后竟如水火”。據(jù)說(shuō)曾國(guó)藩曾出一上聯(lián)指責(zé)作為幕僚的左宗棠老是與他唱反調(diào)，其中嵌入左宗棠的姓和字：“季子何言高，與我意見(jiàn)大相左？”左宗棠字季高，故聯(lián)語(yǔ)中嵌其字以開涮。左宗棠也毫不示弱，立即回敬一聯(lián)：“藩臣堪誤國(guó)，問(wèn)他經(jīng)濟(jì)又何曾？”聯(lián)中亦嵌了曾國(guó)藩的名字，而且“上升到政治高度”甚至到了曾國(guó)藩去世，謚號(hào)“文正”，他也惱火“他都謚了‘文正’，我們將來(lái)不要謚‘武邪’么”。 曾左失和，也夾有家族利益上的沖突：曾國(guó)藩起家舉辦團(tuán)練時(shí)，因經(jīng)費(fèi)不足，厲行捐輸，“令故總督陶澍家倡輸萬(wàn)金，以率先鄉(xiāng)人”（《湘軍志》）。陶澍是左宗棠伯樂(lè)，左宗棠將陶澍唯一的五歲遺孤陶桄教育成人，并將長(zhǎng)女嫁給陶桄，因此不滿曾國(guó)藩此舉，極力從中作梗。曾左結(jié)怨即由此而始。

　　相反，曾國(guó)藩性格內(nèi)向而富于韌性，其格言是“好漢打脫牙，和血吞”。為人寬宏大度，不念舊惡，兩人在數(shù)十年的交往中，曾國(guó)藩數(shù)次舉薦左宗棠，乃至保護(hù)這位罕見(jiàn)之才涉險(xiǎn)度難。左宗棠在湖南為巡撫駱秉章主持幕務(wù)時(shí)曾發(fā)生“總兵樊燮京控案”（見(jiàn)前《致孝威、孝寬》簡(jiǎn)評(píng)）當(dāng)時(shí)湖廣總督官文投井下石，趁機(jī)陷害左宗棠。朝廷降諭：“如左宗棠有不法情事，可即就地正法”。郭嵩燾、潘祖蔭出面奏保。朝廷“特旨詢?cè)珖?guó)藩”，曾國(guó)藩亦不念前嫌，奏稱左宗棠“剛明耐苦，曉暢兵機(jī)。當(dāng)此需才孔亟之時(shí)，惟求明降諭旨，俾得安心任事”，反對(duì)治罪左宗棠。結(jié)果咸豐皇帝非但沒(méi)有治罪，反而升他為四品京堂，并下旨將樊燮革職，勒令回鄉(xiāng)。一場(chǎng)政治風(fēng)波于是化險(xiǎn)為夷。咸豐六年，左宗棠接濟(jì)曾國(guó)藩部軍餉助其以?shī)Z取被太平軍所占武昌，曾國(guó)藩上奏朝廷保舉左宗棠，結(jié)果左被任命為兵部郎中，并賞戴花翎，正式走上仕途。后左宗棠率軍攻陷太平軍占領(lǐng)的杭州，曾國(guó)藩又奏保他為浙江巡撫。結(jié)果倔強(qiáng)的左宗棠不但不承情，反而罵曾國(guó)藩虛偽，是理學(xué)的偽道士，而且罵得沒(méi)完沒(méi)了，罵出了習(xí)慣，也罵成了癥候，還不時(shí)捎帶上李鴻章、沈葆楨。他在西北有個(gè)下級(jí)曾記載他幾次拜訪左宗棠，欲匯報(bào)工作，而左宗棠只管罵曾國(guó)藩，讓他簡(jiǎn)直插不上嘴：“吾初謁左相，甫寒暄數(shù)語(yǔ)，引及西陲之事，左相即自述西陲功績(jī)，剌剌不能休，令人無(wú)可插話。旋罵曾文正公，語(yǔ)尚未暢，差弁侍者見(jiàn)日已旰，即舉茶杯置左相手中，并唱送客二字，吾乃不得不出。翌日，左相具柬招飲，方謂可乘間言地方公事矣。乃甫入座，即罵曾文正公，迄終席，言尚如泉涌也。既撤席，吾又不得不出。越數(shù)日，稟辭，左相始則罵曾文正公，繼則述西陲之事，終乃兼罵合肥李相及沈文肅公。然其意若謂本不如己遠(yuǎn)甚，初無(wú)待其力攻也。侍者復(fù)唱送客，吾于起立時(shí)，方欲陳地方事數(shù)語(yǔ)，左相復(fù)引及西陲之事，吾乃疾趨而出云。”

　　但正如左宗棠在這封家信中所說(shuō)的：“吾與侯有爭(zhēng)者國(guó)勢(shì)兵略，非爭(zhēng)權(quán)竟勢(shì)比”“攻錯(cuò)若石，相期毋負(fù)平生”。兩人的爭(zhēng)執(zhí)多源于治國(guó)、用兵舉措上的分歧，或是對(duì)人生價(jià)值的不同認(rèn)知：咸豐七年（1857）二月，曾國(guó)藩正率湘軍與太平軍在江西鏖戰(zhàn)父親病故。作為理學(xué)名家，曾國(guó)藩聞?dòng)嚭螅瑳](méi)有等朝廷準(zhǔn)旨便回籍奔喪。朝議頗不以為然，加之“左恪靖（宗棠）在駱文忠幕中，肆口詆毀，一時(shí)翕然和之”（《水窗春囈》）。曾左關(guān)系更趨緊張。左宗棠在被曾保舉任浙江巡撫后不久，認(rèn)為曾國(guó)藩“才略太欠”、“恐終非勘亂之人”，難以平定太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，決心獨(dú)樹一幟，“盡平生之心，轟烈做一場(chǎng)”（《家書》），再度與曾鬧不和。江西巡撫沈葆楨因糧餉同曾國(guó)藩爭(zhēng)執(zhí)，左與之聯(lián)成一氣，結(jié)成左沈集團(tuán)。朝廷則有意扶植左沈勢(shì)力，提升左為閩浙總督，利用左曾矛盾以削弱曾。于是，曾左矛盾在咸豐六年被任命為兵部郎中，一度平靜之后驟然再起。更為火上加油的是：同治三年（1864），太平天國(guó)天王洪秀全病故，幼主洪福繼位。7月13日，曾國(guó)藩弟弟曾國(guó)荃率先攻陷天京，曾國(guó)藩上報(bào)洪秀全已死，幼天王洪福也死。朝廷大為高興，賞曾國(guó)藩加太子太保、一等侯爵。曾國(guó)荃賞太子少保、一等伯爵。但左宗棠卻來(lái)敗興，上疏說(shuō)幼天王沒(méi)死，逃跑了（實(shí)際上是逃跑后被捕殺），曾國(guó)藩是謊報(bào)軍情，結(jié)果曾國(guó)藩被皇帝下旨嚴(yán)責(zé)。曾國(guó)藩疑左宗棠“張皇其辭而怒，特疏詆之”，而左亦“具疏辯，洋洋數(shù)千言，辭氣激昂，亦頗詆公（曾）。”未幾，幼天王被俘，而曾左之怨卒不解，“遂彼此絕音問(wèn)”。曾國(guó)藩憤憤不平地對(duì)人說(shuō)：“我生平以誠(chéng)自信，而彼乃罪我為欺，故此心不免耿耿”（《庸聞筆記》）。此后，曾對(duì)左多有攻擊之辭，而左則以牙還牙，“每接見(jiàn)部下諸將，必罵文正”（《左文囊公晚年斗意氣》）。曾左關(guān)系，至此惡化。

　　由于在海防、陸防的李鴻章與左宗棠之爭(zhēng)中，曾國(guó)藩支持左宗棠，又將湘軍精銳劉松山部交給左宗棠支持其平定新疆。西征問(wèn)題上共同的立場(chǎng)，使曾左達(dá)成某種諒解，交惡數(shù)年，雙方關(guān)系又開始緩和。1870年天津教案發(fā)生，在如何處理教案問(wèn)題上，曾、左又產(chǎn)生了分歧。總理衙門征詢左宗棠的意見(jiàn)，左認(rèn)為教案事出有因，不應(yīng)懲辦無(wú)辜百姓及府縣官吏，“致失人和”。曾國(guó)藩?jiǎng)t視此類言論為“局外無(wú)識(shí)之浮議”，害怕外國(guó)人借口挑起兵端，堅(jiān)持既定的委曲求全的辦案方針，致使對(duì)外賠款數(shù)十萬(wàn)兩白銀，津民十六人枉死刀下。事后左宗棠譴責(zé)曾國(guó)藩道：“曾侯相平日于夷情又少講求，何能不為所撼……，彼張皇夷情，挾以為重，與嚴(yán)索抵償，重賠恤費(fèi)者，獨(dú)何心欲？”（《書牘》卷11）左宗棠的譴責(zé)和輿論的壓力，使曾國(guó)藩意識(shí)到自己的處置“多不愜輿情”，深感“內(nèi)疚神明，外慚清議”。作為亡羊補(bǔ)牢之舉，曾提出：“吾輩任疆圻者，唯當(dāng)練兵訓(xùn)士，儲(chǔ)備人才，修造輪船，設(shè)立炮臺(tái)，隱圖自強(qiáng)之策，庶有補(bǔ)于萬(wàn)一耳”（《未刊信稿》）。曾國(guó)藩既有了自責(zé)之意，曾左也就沒(méi)有因津案一事再度交惡。

　　由此看來(lái)，兩人的分歧爭(zhēng)執(zhí)，主要多是源于治國(guó)、用兵舉措上的分歧，或是對(duì)人生價(jià)值的不同認(rèn)知。正如這封家信中所言：“吾與侯有爭(zhēng)者國(guó)勢(shì)兵略，非爭(zhēng)權(quán)竟勢(shì)比”兩人之間“攻錯(cuò)若石”，還是為了“相期毋負(fù)平生”。就像恩格斯對(duì)馬克思的評(píng)價(jià)那樣：“他有過(guò)許多敵人，但未必有一個(gè)私敵”。這種情況，曾、左之間也并非首開先河。宋仁宗時(shí)，韓琦和富弼皆是“慶歷新政”的中堅(jiān)，但兩人負(fù)氣相背而行，絕無(wú)交往，甚至韓琦去世，富弼也沒(méi)去吊唁，比左宗棠更為偏激。