第四屆“思想與方法”國(guó)際高端對(duì)話暨學(xué)術(shù)論壇在北京師范大學(xué)舉行

　　2016年10月22-23日，第四屆“思想與方法”國(guó)際高端對(duì)話暨學(xué)術(shù)論壇在北京師范大學(xué)隆重舉行。會(huì)議由北京師范大學(xué)文學(xué)院主辦、文學(xué)院長(zhǎng)江學(xué)者方維規(guī)教授召集并主持。本屆會(huì)議主題為“變動(dòng)的秩序，交錯(cuò)的文明：歷史中國(guó)的內(nèi)與外”，邀請(qǐng)了包括葛兆光、歐立德在內(nèi)，來(lái)自美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、新加坡、韓國(guó)、中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港的15位知名學(xué)者參會(huì)。本屆大會(huì)因其鮮明的主題，高質(zhì)量的學(xué)術(shù)討論，富于歷史意識(shí)與現(xiàn)實(shí)關(guān)切的問(wèn)題意識(shí)，吸引了近五百名來(lái)自全國(guó)各地的聽(tīng)眾慕名前來(lái)。

　　會(huì)議議程分為高端對(duì)話和學(xué)術(shù)論壇兩個(gè)部分。首日的高端對(duì)話在英東學(xué)術(shù)會(huì)堂進(jìn)行，葛兆光教授與歐立德（Mark C. Elliott）教授就“歷史中國(guó)的內(nèi)與外”這一主題發(fā)表演講，他們圍繞“什么是中國(guó)”、“如何理解中國(guó)”、“中國(guó)何以成為‘問(wèn)題’”等議題，展開(kāi)了關(guān)于歷史/現(xiàn)實(shí)，內(nèi)/外，中國(guó)/世界的學(xué)術(shù)思辨與對(duì)話。其后，美國(guó)弗吉尼亞州立大學(xué)榮譽(yù)教授、臺(tái)灣中央大學(xué)歷史系講座教授汪榮祖和英國(guó)劍橋大學(xué)考古學(xué)與人類(lèi)學(xué)系烏?額?寶力格教授，分別對(duì)兩位學(xué)者的發(fā)言加以精湛點(diǎn)評(píng)。

　　葛兆光現(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)文史研究院與歷史系特聘資深教授，在東亞和中國(guó)宗教、思想和文化史研究領(lǐng)域做出卓越貢獻(xiàn)，是享譽(yù)海內(nèi)外的思想史名家。在其題為《歷史中國(guó)之“內(nèi)”與“外”——有關(guān)“中國(guó)”/“周邊”概念的再澄清》的發(fā)言中，他總結(jié)了有關(guān)“中國(guó)”的問(wèn)題化思考如何在北宋、晚清與當(dāng)代中國(guó)展開(kāi)，并點(diǎn)明此種思考背后反映的焦慮意識(shí)。對(duì)這一問(wèn)題的追索關(guān)涉中國(guó)的疆域問(wèn)題，即中國(guó)自秦漢形成的核心政治文化共同體與變動(dòng)不居的邊疆地區(qū)之間的關(guān)系，由此，他強(qiáng)調(diào)當(dāng)代對(duì)“內(nèi)”/“外”問(wèn)題的關(guān)注，一方面是對(duì)抗戰(zhàn)后逐漸成型、以現(xiàn)代中國(guó)的空間回溯歷史中國(guó)這一主流觀念的回應(yīng)，另一方面，對(duì)該問(wèn)題的廓清也將對(duì)如何重思“多元一體”、如何書(shū)寫(xiě)民族史、如何面對(duì)迅速發(fā)展的中國(guó)在國(guó)際環(huán)境中遭遇不快等問(wèn)題提供歷史資源。

　　歐立德現(xiàn)任美國(guó)哈佛大學(xué)東亞系和歷史系馬克?施瓦茨講席教授，長(zhǎng)期致力于清史和滿蒙民族史研究，是聞名世界的中國(guó)史和內(nèi)亞史專家。在題為《當(dāng)我們談帝國(guó)時(shí)，我們談些什么》的演講中，他從概念考古的方法論出發(fā)，考察“帝國(guó)”這一概念在中國(guó)歷史研究中的位置。回顧百年來(lái)中國(guó)話語(yǔ)中“帝國(guó)”一詞的意涵，從二十世紀(jì)初以“帝國(guó)主義”的詞匯形式出現(xiàn)，到近二十年來(lái)開(kāi)始以“帝國(guó)”解說(shuō)中國(guó)元明清時(shí)期歷史的趨向，歐立德教授提出，“帝國(guó)”應(yīng)被視為研究中國(guó)歷史的重要詞匯。近年來(lái)新帝國(guó)史研究興起，它不僅關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)層面的問(wèn)題，并將對(duì)帝國(guó)內(nèi)部思想與結(jié)構(gòu)的理解，進(jìn)一步拓展到主權(quán)、文化、法律等維度，并查考帝國(guó)之后，這些因素如何影響現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)。他認(rèn)為，這一全球史視野下的新帝國(guó)史研究中應(yīng)該有中國(guó)的位置。

　　在評(píng)點(diǎn)環(huán)節(jié)中，寶力格教授簡(jiǎn)要回溯了蒙古自元代以來(lái)在“內(nèi)”/“外”之間不斷游動(dòng)的歷史狀態(tài)，他從自身成長(zhǎng)于內(nèi)蒙古的環(huán)境與多年海外執(zhí)教經(jīng)歷出發(fā)，指出，相較于葛兆光教授所提的“內(nèi)”/“外”范疇，他對(duì)游動(dòng)邊界的感知更具有相對(duì)化的“中間地帶”意味，可謂吸引力與張力并存。

　　汪榮祖教授與歐立德教授為代表的“新清史”學(xué)派早有幾番切磋，此次他的回應(yīng)從“什么是中國(guó)”何以成為問(wèn)題談起，認(rèn)為中國(guó)疆域歷經(jīng)兩千余年伸縮變化，這一具有高度復(fù)雜性的歷史過(guò)程本身即內(nèi)蘊(yùn)著討論“中國(guó)”問(wèn)題的難題性，這與美國(guó)經(jīng)兩三百年就實(shí)現(xiàn)大體穩(wěn)定的狀況不同。同時(shí)，西方概念與中國(guó)古代中“國(guó)”的意義也不相同，這就意味著，無(wú)論是將中國(guó)人等同于漢人，還是將明清王朝更替解釋為殖民行為，都有不恰切之處。?

　　在對(duì)話人互評(píng)環(huán)節(jié)中，四位學(xué)者就若干問(wèn)題深入交換了意見(jiàn)，并回答了在場(chǎng)觀眾的提問(wèn)，其中，圍繞“全球史”視野下的中國(guó)研究、“新清史”討論中核心的“漢化”問(wèn)題，四位學(xué)者從不同維度與立場(chǎng)出發(fā)加以研討，將會(huì)議的思辨性推向新的維度。

　　次日在京師大廈第六會(huì)議廳舉行的學(xué)術(shù)論壇中，與會(huì)的15位學(xué)者以圓桌討論的形式，圍繞會(huì)議主題開(kāi)展討論。他們各抒己見(jiàn)，有的發(fā)言基于對(duì)特定文獻(xiàn)的細(xì)讀、比照與查考，追溯“中國(guó)”話語(yǔ)在特定時(shí)代的位置及其相應(yīng)的歷史需要；有的從宏觀視野出發(fā)，提煉中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型；有的從少數(shù)民族與邊疆地區(qū)、中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的角度，從歷史中汲取處理內(nèi)/外、中心/周邊、普遍/特殊關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)。盡管具體的學(xué)科規(guī)范、研究對(duì)象、方法論有所不同，但學(xué)者之間共享著相同的問(wèn)題感，即突破囿于單一學(xué)科意識(shí)與方法研究中國(guó)問(wèn)題的桎梏，探索更具創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式，來(lái)理解“中國(guó)”意識(shí)的歷史構(gòu)成與現(xiàn)實(shí)張力。

　　臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系甘懷真教授通過(guò)簡(jiǎn)要回顧唐以前中國(guó)內(nèi)外制度的變化，重思唐律中的“化之內(nèi)外說(shuō)”，認(rèn)為其是四世紀(jì)以來(lái)胡族國(guó)家運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的基層社會(huì)身份一體化的結(jié)果。盡管仍沿用既有儒家教化理論為判準(zhǔn)，且基層社會(huì)仍充滿多樣的族群文化，但在制度上、身份上已無(wú)中國(guó)人與四夷人之分。

　　新加坡國(guó)立大學(xué)中文系李焯然教授基于對(duì)《世史正綱》、《大越史記全書(shū)》等域內(nèi)外歷史文獻(xiàn)的解讀，對(duì)史籍中的天下、中國(guó)、內(nèi)外、華夷等概念加以梳理，并指出對(duì)這些概念的辨明是理解歷史中國(guó)和周邊各國(guó)、甚至東亞國(guó)際關(guān)系的重要課題。而在古為今用的同時(shí)，如何反思自身所處環(huán)境與政治立場(chǎng)的影響，是歷史研究者都需應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

　　北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系馬戎教授結(jié)合多年深入西部地區(qū)考察的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，指出，把握當(dāng)代中國(guó)西部地區(qū)的核心議題是認(rèn)同問(wèn)題。而當(dāng)下歷史教科書(shū)編纂的認(rèn)識(shí)論前提是“中原王朝史觀”，造成的結(jié)果是，西部地區(qū)青年對(duì)本地區(qū)民族情況、政權(quán)沿革、歷史人物不甚了解。他提出應(yīng)從當(dāng)前中國(guó)國(guó)家疆域版圖的范圍出發(fā)，討論、研究這塊土地上發(fā)生的全部歷史事件。

　　北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心羅新教授提出，目前較主流的歷史表述認(rèn)為“五胡亂華”導(dǎo)致了由漢至唐近四百年的政治動(dòng)蕩、社會(huì)變化，但二者是否果真構(gòu)成因果關(guān)系，現(xiàn)代史學(xué)對(duì)以內(nèi)亞人群為主導(dǎo)的十六國(guó)北朝研究是否完備，他持懷疑態(tài)度。他認(rèn)為，盡管建立起一套新的歷史表述仍須時(shí)日，但歷史學(xué)家的職責(zé)是破除既有迷思，中止對(duì)歷史的誤讀與濫用。?

　　香港大學(xué)中文學(xué)院馮錦榮教授以《東西洋航海圖》、《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》及《皇輿全覽圖》這三部東亞地理輿圖繪制史上的珍貴實(shí)物為中心，對(duì)其畫(huà)面要素進(jìn)行細(xì)致讀解，兼以考察其誕生所依托的測(cè)繪儀器條件，結(jié)合其時(shí)文獻(xiàn)記載的史實(shí)，圖文并茂地呈現(xiàn)了地理輿圖視域中的東亞圖景。

　　美國(guó)阿克倫大學(xué)歷史系趙剛教授首先立足對(duì)《皇朝文獻(xiàn)通考》的讀解、分析，以漢化、胡化、近代化、全球化四個(gè)關(guān)鍵詞，總結(jié)乾隆盛世時(shí)期清官方對(duì)多民族帝國(guó)大一統(tǒng)話語(yǔ)的重構(gòu)。此后，他在肯定“新清史”的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之外，對(duì)之若干觀點(diǎn)提出商榷與質(zhì)疑。他認(rèn)為，“新清史”繼承了“漢化論”的本質(zhì)主義觀點(diǎn)，未能深入把握中國(guó)漢地儒家社會(huì)孕育的、超越族群界限的王朝認(rèn)同傳統(tǒng)。

　　清華大學(xué)人文與社會(huì)高等研究所沈衛(wèi)榮教授對(duì)“西藏自古以來(lái)是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”這一提法提出商榷，認(rèn)為此種“從歷史中拯救民族國(guó)家”的嘗試將妨礙對(duì)真實(shí)歷史的研究。另一方面，他進(jìn)一步結(jié)合實(shí)例指出，歷史敘事與歷史話語(yǔ)及其背后的意識(shí)形態(tài)動(dòng)力，為歷史的求真設(shè)置了難題，這是歷史研究者需自我警醒的。?

　　韓國(guó)高麗大學(xué)中文系崔溶澈教授在中國(guó)明清交替的歷史語(yǔ)境中，觀照長(zhǎng)期接受中原儒家文化影響的朝鮮如何應(yīng)對(duì)新的國(guó)際秩序變化，并從中孕育“小中華意識(shí)”。這一深受宋明朱子理學(xué)影響的意識(shí)，不僅支持著其時(shí)朝鮮文人在觀念上堅(jiān)守純粹的中華傳統(tǒng)，而且在實(shí)踐上通過(guò)直言上疏、義兵抗日、編纂并刊行《華東綱目》等活動(dòng)來(lái)拯救朝鮮自身的危機(jī)。

　　俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所波波娃（Irina Popova）教授聚焦于對(duì)中俄關(guān)系歷史文化特性的研究，她提出，中國(guó)和俄羅斯的相互關(guān)系屬混合文化型國(guó)家關(guān)系，俄羅斯的政治文化形成于歐洲的“水平”坐標(biāo)傳統(tǒng)，而中國(guó)傳統(tǒng)則是“垂直”坐標(biāo)，這造成了兩國(guó)在17-19世紀(jì)開(kāi)展交往時(shí)不同的歷史感覺(jué)，而這一問(wèn)題對(duì)現(xiàn)時(shí)的歷史材料解讀同樣提出了挑戰(zhàn)。

　　英國(guó)劍橋大學(xué)考古學(xué)與人類(lèi)學(xué)系寶力格教授關(guān)注蒙古在中國(guó)“大國(guó)崛起”話語(yǔ)、中國(guó)人自我意識(shí)發(fā)展中的新位置。通過(guò)追溯蒙古國(guó)與中國(guó)在二戰(zhàn)后的國(guó)際地位與歷史表現(xiàn)，他認(rèn)為，中國(guó)近年來(lái)在抗戰(zhàn)問(wèn)題上的“和平論”有其正面性，但也有屏蔽歷史記憶的一面，而后者則牽涉歷史上中原與北方的沖突、現(xiàn)實(shí)民族關(guān)系等問(wèn)題。

　　美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校歷史系李懷印教授注目于“中國(guó)是怎樣成為現(xiàn)代國(guó)家的”議題，他從地緣政治環(huán)境、財(cái)政-軍事構(gòu)造、政治認(rèn)同三個(gè)因素分析清朝以降至二十世紀(jì)間，“中國(guó)”在疆域、族群、國(guó)家形態(tài)層面上具有的連續(xù)性，對(duì)之加以歷史化查考，將有助于提煉有別于西方國(guó)家建造的歷史經(jīng)驗(yàn)。?

　　在總結(jié)發(fā)言中，本次學(xué)術(shù)會(huì)議的組織者方維規(guī)教授簡(jiǎn)要回溯了“Nation”概念及其在近現(xiàn)代中國(guó)思想史中的位置，由此對(duì)九十年代以來(lái)西方學(xué)界“no Chinese nation”的命題加以反駁。他指出，“Nation”概念既非天生，也非一成不變，它是歷史發(fā)展與積累的結(jié)果，而“情感”及其背后反映的認(rèn)同問(wèn)題，是討論民族問(wèn)題時(shí)非常重要的范疇。與此同時(shí)，他肯定了本屆會(huì)議的與會(huì)學(xué)者經(jīng)由各抒己見(jiàn)，在歷史材料的發(fā)掘、文獻(xiàn)的問(wèn)題化闡釋、多學(xué)科領(lǐng)域研究思路的充分整合等方面，所作的卓有成效的探索。通過(guò)反復(fù)的研討與辯難，對(duì)于特定歷史過(guò)程及其“中國(guó)”意識(shí)的理解空間得以撐開(kāi)。因此，組織此次高端對(duì)話與學(xué)術(shù)論壇，對(duì)于反思與回應(yīng)現(xiàn)代中國(guó)認(rèn)同焦慮的核心“什么是中國(guó)？”“如何重做中國(guó)人？”便更具有歷史與現(xiàn)實(shí)交織的雙重意義。

　　作為“思想與方法”國(guó)際高端對(duì)話暨學(xué)術(shù)論壇的第四屆，此次會(huì)議充分吸收過(guò)去三屆會(huì)議的成功經(jīng)驗(yàn)，一如既往地堅(jiān)持小規(guī)模、高水平、高學(xué)術(shù)含金量的辦會(huì)風(fēng)格，以做學(xué)問(wèn)的態(tài)度辦學(xué)術(shù)會(huì)議，獲得與會(huì)學(xué)者與學(xué)界內(nèi)外的廣泛贊譽(yù)，又因其話題的犀利性、碰撞性而在舉辦前后引發(fā)極大的社會(huì)反響，堪稱一場(chǎng)讓人眼界大開(kāi)的國(guó)際學(xué)術(shù)盛會(huì)。（撰稿人：柏奕旻）