楊伯峻《論語譯注》商榷三則

　　【摘　要】：楊伯峻先生《論語譯注》向以注釋準確、譯注平實著稱，是當代最好的《論語》讀本之一，在學術界和讀者中享有盛譽。注釋比較精審，譯文比較通達，但是在譯注方面也有一些疏漏和不夠精審的地方。

　　【關鍵詞】：楊伯峻，論語譯注，補正

　　《論語》是中國儒家的寶典，其中記載著兩千五百多年前的孔子和他的弟子的言行。楊伯峻先生的《論語譯注》，是現在最通行的《論語》新注本，注釋比較精審，譯文比較通達，為廣大文史教學工作者和一般讀者所歡迎。 但是在譯注方面也有一些疏漏和不夠精審的地方。筆者特此撰文以補正。

一

　　《論語·子張》：“曾子曰：‘堂堂乎張也，難與并為仁矣。’”

　　其中“堂堂”一詞具體意義如何，古今解釋紛紜。楊伯峻先生在《論語譯注》中把“堂堂”譯為“高不可攀”。他又說：“根據《論語》和后代儒家諸書，可以證明曾子學問重在‘正心誠意’，而子張重在言語形貌。”（《論語譯注》中華書局 1980年12月第2版 202頁）因此“堂堂”為“高不可攀”，有待商榷。愚按：“堂”即“黨”之假借。《說文解字》：“堂，殿也。從土，尚聲。”“黨，不鮮也。從黑，尚聲。”《廣韻》：“堂，徒郎切。”《廣韻》：“黨，多朗切。”二字形近疊韻假借。《荀子·非相》：“文而致實，博而黨正。”楊倞注：“黨與讜同，謂直言也。”王先謙《荀子集解》注引郝懿行曰：“黨，讜古今字。讜言即昌言，謂善言也。此明士君子之辯，文而緻密堅實，博而昌明雅正，斯辯之善者也。”郝說甚是。子張重在言語形貌，蓋曾子說子張有辯才，講善言、直言也。《后漢書·敘傳上》：“吾久不見班生，今日復聞讜言。”顏師古注：“讜言，善言也。”“堂堂”即“讜讜”。由此我認為“堂堂乎張也”可解為講善言，有辯才的子張啊！

二

　　《論語·泰伯》：“子曰：狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。”

　　“狂而不直”，即狂傲而不正直。

　　“侗而不愿”一句，中的“侗”楊伯峻的《論語譯注》中譯為“幼稚”。此句譯為“幼稚而不老實。”何晏《論語集解》“侗，未成器之人。”我覺得都不太好，別扭。“侗”在這里是“無知”的意思。《莊子 山木》：“侗乎其無識。”陸德明《經典釋文》：“侗，無知貌。” “侗而不愿”，我覺得應譯為無知而不謹慎，即愚蠢且莽撞的意思。《說文解字》：“愿，謹也”。“謹”，《說文解字》：“謹，慎也。”由此“愿”，即謹慎之義。

　　“悾”，楊伯峻的《論語譯注》解為“無能”，這缺少古文獻的證據。《廣韻》：“悾，誠也，信也，愨也。”如果“悾”解為誠信，則文義互舛。《廣韻》：“悾，苦紅切，又音空。”“空”，《說文》“從穴，工聲”。工，《說文》：“巧飾也。”即巧于文飾之義。因此，“悾”通“工”。“悾悾而不信”應譯為巧言令色而不講信譽。其義犁然。

三

　　《論語·為政》：“子曰：‘攻乎異端，斯害也已。’”

　　楊伯峻先生譯為：“孔子說：‘批判那些不正確的議論，禍害就可以消滅了。’”仔細想來，對不正確的言論進行批判抨擊，禍害就一定會消滅嗎？那不一定。試想魯迅先生當年對反動派的謬論進行過激烈批判，那么他們禍害中華民族的舉動就因此而停止了嗎？沒有，反而，愈演愈烈。所以，楊伯峻先生對“異端”的解釋值得商榷。按：《說文解字》：“異，分也。”異，有分歧之意，再引申有偏頗錯誤之意。《說文解字》：“耑，物初生之題也（植物出生的頂端）。”徐鍇《說文解字系傳》：“題猶額也，端也。”“耑”與“端”是古今字。“耑”由生長引申為開端。“端”行而“耑”廢矣。故“異端”可以解釋為偏頗錯誤的議論剛剛產生。因此全句可譯為：“孔子說：‘錯誤的議論剛一出現，就進行批判，禍害就可以消滅了。’”

原刊《新課程》2012年第7期（節錄）

（作者單位：甘肅省渭源縣第一中學　748200）