令人失望的“選、注”——評(píng)《二十世紀(jì)詩(shī)詞注評(píng)》

　　《二十世紀(jì)詩(shī)詞注評(píng)》（錢(qián)理群、袁本良注評(píng)；廣西師范大學(xué)出版社2005年6月，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“注評(píng)”），我于去年才購(gòu)得，前不久，方展讀，稍加翻檢，覺(jué)得實(shí)在是令人失望。

　　編選者自稱(chēng)是“為時(shí)代、為大眾、為詩(shī)人、為詩(shī)”而選詩(shī)（見(jiàn)書(shū)末跋），這樣的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在是高，用于編選舊體詩(shī)，可能更是困難重重，這就決定了編選者不僅要有才識(shí)，而且要化深功夫。

　　然而，我的觀(guān)感卻是編選者作“學(xué)問(wèn)”作得實(shí)在是太“輕巧”。我對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞，本就不甚注意，所以也不知道目前存世的有多少種選本，我只發(fā)現(xiàn)，“注評(píng)”的前半本書(shū)，基本上就是在這本尚屬于“草創(chuàng)階段”的選本《二十世紀(jì)名家詩(shī)詞鈔》（毛谷風(fēng)編著；華東師范大學(xué)出版社1993，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“毛本”）中，再進(jìn)行擇選，除一些政治家、社會(huì)名流，如廖仲愷、徐特立、黃炎培、汪精衛(wèi)等，是“毛本”所未入選的；也只是零星幾位，其詩(shī)詞比較習(xí)見(jiàn)的大詩(shī)家，如梁?jiǎn)⒊Ⅳ斞浮⑻K曼殊等，被選詩(shī)作才是出乎“毛本”的，其余真可以說(shuō)是都已“牢籠”于此了。由此，“注評(píng)”不僅視界受到“毛本”的局限，還沿襲了不少“毛本”的失誤，如將秋瑾的生年誤作“1877-1907”（應(yīng)是“1875-1907”）、章士釗的生年誤作“1882-1977”（應(yīng)是“1882-1977”）……最妙的是，在第42頁(yè)保留著的一個(gè)“沿襲”的“殘痕”，即在黃賓虹的《題畫(huà)》中選了一首，卻在注釋中說(shuō)“原題十五首，錄二”，“錄二”的是“毛本”（見(jiàn)其第73頁(yè)）。

　　“注評(píng)”的后半本，是否也“沿襲”了可作“捷徑”的其它選本，這是見(jiàn)識(shí)孤陋的我，不能辨析的。但我僅從所選的劉柏麗一首《漁家傲》，與其個(gè)人專(zhuān)集《柏麗詩(shī)詞稿》（中州古籍出版社1994）對(duì)觀(guān)，就覺(jué)得頗有問(wèn)題，首先是題目，“注評(píng)”作“歡呼世界上第一顆人造衛(wèi)星上天”，專(zhuān)集無(wú)“歡呼”兩字；其次是下闋首句，“注評(píng)”作“昂宿驚疑呼獵戶(hù)”，“驚”字，專(zhuān)集作“猜”。

　　至于“注評(píng)”的注釋?zhuān)抑浑S意考察了零星幾家，即我手頭正好有他們的個(gè)人詩(shī)集的，黃節(jié)、丁寧，發(fā)現(xiàn)均是問(wèn)題不少。黃節(jié)的《十月十一日夜月中有懷曼殊》，因?yàn)閷?duì)黃節(jié)與蘇曼殊的經(jīng)歷，沒(méi)有詳實(shí)的認(rèn)識(shí)，以致注得不到位，就不去說(shuō)了，《十二月望后雨中過(guò)羅崗洞探梅有寄》，就“硬傷”坦現(xiàn)了，“十二月望后”的“十二月”是農(nóng)歷，農(nóng)歷12月15日，是公歷的1913年1月21日，所以注釋說(shuō)“此詩(shī)作于1912年冬”是錯(cuò)的，《黃節(jié)詩(shī)選》（劉斯奮選注；廣東人民出版社1984）也是犯了同樣的錯(cuò)誤，只有《黃節(jié)詩(shī)集》（馬以君編；中國(guó)人民大學(xué)出版社1989）將其編為1913年才是正確的。再則，注“羅崗洞”在“廣州北郊”也是錯(cuò)的，應(yīng)是在東郊增城縣。

　　注丁寧詞《江城子》“熟梅天氣晚風(fēng)柔”一首，說(shuō)“此詞約作于1934年至1938年”，這是將此詞原收入的《丁寧集》的寫(xiě)作起訖年歲，完全不假思索地寫(xiě)上了。如此，遇到下面這首《鷓鴣天·歸揚(yáng)州故里作》，因?yàn)槭鞘杖搿稇褩骷返模摷瘜?xiě)作起訖年歲長(zhǎng)了，是1939年至1952年，所以就“不好意思”了，只好不加注釋。事實(shí)上，稍細(xì)讀丁寧詞集《還軒詞》（安徽文藝出版社1985），就會(huì)發(fā)現(xiàn)她的詞作排列都是編年的，即按時(shí)間順序，所以前詞是1934年，后詞因后面跟有《鵲踏枝·庚辰暮春》，“庚辰”是“1940”年，所以它也就立即可以“編年”為“1939年秋”了。而且這首詞的末句“秋來(lái)盡有閑庭院，不種黃葵仰面花”，對(duì)其不加注釋?zhuān)彩钦f(shuō)不過(guò)去的，所謂“不作向日葵”，正好是表達(dá)對(duì)投靠日寇者的鄙夷。因此，“注評(píng)”的“點(diǎn)評(píng)”說(shuō)是“寂寞而不凄苦，頗見(jiàn)閑適之趣”，就是瞎說(shuō)了。“注評(píng)”之所以會(huì)有這些失誤，我個(gè)人揣測(cè)，應(yīng)該就是未讀《還軒詞》之故，“不種黃葵仰面花”，詞集本身就已經(jīng)注明了。

　　此外，我想說(shuō)的，是我的一個(gè)大困惑，“注評(píng)”本著“四為”標(biāo)準(zhǔn)，而“落選”這些位，如王闿運(yùn)、黃遵憲、沈曾植、夏曾佑、陳獨(dú)秀、呂碧城、陳寅恪、吳芳吉、錢(qián)鐘書(shū)……我總覺(jué)得是莫名其妙的；再則，一本厚390頁(yè)（指實(shí)際選注部分）的書(shū)，到第347頁(yè)，都是1920年以前出生的，我想“為時(shí)代”而選，僅從篇幅上說(shuō)，無(wú)論如何也是比例失調(diào)了。哎，怎么說(shuō)呢，事實(shí)上，選注新時(shí)代的舊體詩(shī)，實(shí)在是件不容易的事，所以想“輕巧”地完成，是無(wú)論如何也行不通的。