后記八十年代，我在復(fù)旦大學(xué)攻讀博士學(xué)位，師從王運熙先生學(xué)習(xí)中國文學(xué)批評史。在學(xué)習(xí)過程中深感文體學(xué)在中國古代文論中的重要性，于是開始對中國古代文體學(xué)一些問題進行思考，我的博士論文就是以《中國古典文學(xué)風(fēng)格學(xué)》為題的。九十年代，我在中山大學(xué)先后主持了教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃項目《中國古代文體形態(tài)研究》與國家社科基金項目《中國古代文體發(fā)展史》。回首對古代文體學(xué)的研究，倏忽之間，年逾一紀(jì)。雖困心衡慮，而管窺蠡測，所獲實淺。茲將《中國古代文體形態(tài)研究》暨相關(guān)成果，都為一集，以存歲月流逝之跡，并寓自厲之意焉。

文學(xué)作品的美學(xué)意味是寄托在其語言形式之上的，脫離語言形式，文學(xué)的美感也就成了空中樓閣。文體研究就是對于文學(xué)語言形式的一種研究，但長期以來，古代文學(xué)研究界對于文體研究非常薄弱。新時期以來對于古代文學(xué)形態(tài)之研究開始引起注意，也多集中于敘事形態(tài)，對于大量的重要詩文形態(tài)，仍處于含混不清階段。所以，我試圖比較集中地研究古代詩文形態(tài)及其批評理論，彌補學(xué)術(shù)界的某種不足。

本書是以古代一些文體個案為研究對象的，選題非常具體，而且多是學(xué)術(shù)界不甚重視的問題。《論語》上說：賢者識其大者，不賢者識其小者。我的研究恐怕就是"識其小者"。但我總以為，在文學(xué)史研究中，文體個案研究的重要性絲毫不亞于作家的個案研究。我在研究過程中，時時企圖能對中國古代文體進行探討和梳理，以比較系統(tǒng)的方法研究文體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的規(guī)律性、美學(xué)特征、語言形式、表現(xiàn)手法、以及相關(guān)的文體分類學(xué)和批評理論，研究古代文體的制作形態(tài)與傳播形態(tài)。同時，又以文學(xué)史的眼光把文體形態(tài)當(dāng)作文學(xué)史發(fā)展演進之產(chǎn)物加以剖析。總之，我的研究目的是回歸到文學(xué)自身的研究，從文體史研究的角度切入研究中國古代文學(xué)史。 我的研究得到我的老師、前輩與同行朋友的鼓勵與支持。書中多數(shù)章節(jié)承蒙《文學(xué)評論》、《文學(xué)遺產(chǎn)》等刊物惠予發(fā)表，使我由此而獲得不少專家與讀者的鼓勵與賜正；我的博士生與碩士生們是拙文的第一讀者群，我常就古代文體研究問題與他們切磋討論，他們活躍敏銳的思維也常常感染了我。古人說，教學(xué)相長，善哉斯言。 傅璇琮先生應(yīng)晚輩之請，欣然賜序。時值北京數(shù)十年未有之酷熱，先生又患腕疾，但為了不影響本書的出版計劃，傅先生特地擠出時間閱讀書稿趕寫序言，還就書稿一些文獻和史實方面的問題，提出具體和中肯的意見，又為我寄來相關(guān)的參考資料，令我既感動，又不安。傅先生在序言中說，面對各種壓力，學(xué)者要有一種"傲世"的氣骨，"一個學(xué)者的生活意義，就在于他在學(xué)術(shù)行列中為時間所認定的位置，而不在乎一時的社會名聲或過眼煙云的房產(chǎn)金錢"。激勉之情，溢然紙上。我將謹記此言,并愿與朋友們共勉。

本書稿承獲中山大學(xué)學(xué)術(shù)著作出版基金會與評審專家們之青睞，中山大學(xué)出版社的章偉博士和裴大泉博士又為編輯本書做了大量瑣碎而艱苦的工作，謹此一并致謝。

吳承學(xué) 2000年7月于中山大學(xué)