|
www.201520152105.com
|
|
 |
     
|
左東嶺 著
|
新書介紹——《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》 |
|
|
第一章：明前期的歷史境遇與士人人格心態(tài)的流變 第三節(jié)、白沙心學(xué)與明代士人人格心態(tài)的變異 三、受用與責(zé)任——陳獻(xiàn)章的復(fù)雜矛盾心態(tài) 倘若認(rèn)為白沙先生一生總是如此的瀟灑自適，總是充滿了詩(shī)情畫意，那 顯然不是一個(gè)真實(shí)的白沙。看一看他給兒子的這首詩(shī)，你會(huì)感受到白沙先生 的另一面： 日往則月來(lái)，東西若推磨。及時(shí)愿有為，何啻短檠課？強(qiáng)者能進(jìn)取，不 能空墜墮四書與六經(jīng)，千古道在那。愿汝勤誦數(shù)，一讀一百過(guò)。嗟余老且病， 終日面壁坐。古稱有志士，讀書萬(wàn)卷破。如何百年內(nèi)，能者無(wú)一個(gè)？書生赴 場(chǎng)屋，勢(shì)若疾風(fēng)柁；不悟進(jìn)退，反言勇者懦。吾聞邵康節(jié)，撤席廢眠臥；又 聞范仲淹，畫粥充饑餓。砥柱屹中流，有力始能荷。汝患志不立，不患名不 大。詩(shī)友為汝資，薪水為汝助。黽勉在朝夕，用為老夫賀。（《陳獻(xiàn)章集》 卷四，《景旸讀書潮連，賦此勖之》） 此詩(shī)之主旨在勉勵(lì)其子為科舉而刻苦讀書。以白沙之境界，當(dāng)然不會(huì)讓 兒子做只追求功名的利祿之徒。但卻與其學(xué)術(shù)風(fēng)格、人生態(tài)度適相背離。他 不是主虛靜而倡退隱嗎？此處何以又贊成進(jìn)取之強(qiáng)者？他不是學(xué)主心悟而視 六經(jīng)為圣人之糟粕嗎？又何以說(shuō)四書、六經(jīng)乃千古道之所在，并令其子“一 讀一百過(guò)”地“勤誦”呢？他此時(shí)倒是又想起了傾慕的前輩邵康節(jié)，但已不 是悟后而求樂(lè)的堯夫先生，而是早年汲汲于功名的邵雍。《宋史》卷四二七 《道學(xué)傳》載：“雍少時(shí)自雄其才，慷慨欲樹功名，于書無(wú)所不讀。始為學(xué) 即艱苦自厲，寒不爐，暑不扇，夜不就席者數(shù)年。”難怪他要將其與“先天 下之而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的范仲淹并列為兒子學(xué)習(xí)的楷模了。可當(dāng)他讓 兒子以其成功“用為老夫賀”時(shí)，他是否要為自身的出世行為而傷悲呢？他 既然認(rèn)定人生的最高價(jià)值在于自我的適意，何以不讓自己的兒子走此道路， 而反勉勵(lì)其求取功名呢？究竟是他失去了自信，還是在向兒子說(shuō)慌話？ 要解釋清楚這種矛盾的人生態(tài)度是一件困難的事情，但我們?nèi)匀粵](méi)有必 要懷疑白沙先生的真誠(chéng)。他的追求超世脫俗是真誠(chéng)的，他的鼓勵(lì)兒子求取功 名也是真誠(chéng)的。之所以產(chǎn)生價(jià)值取向的背離是由于其心理狀態(tài)的矛盾。此種 矛盾的原因是多方面的，首要一點(diǎn)是他未能忘懷儒者的社會(huì)責(zé)任與自身所擁 有的不朽情結(jié)。他曾反復(fù)吟誦過(guò)如此的詩(shī)句：“孔子萬(wàn)世師，天地共高厚。 顏淵稱庶幾，好學(xué)古未有。我才雖魯莽，服膺亦云久。胡然弗自力，萬(wàn)化脫 樞紐。頹顏無(wú)復(fù)少，此志還遂否？歲月豈待人，光陰隙中走。念此不成眠， 晨星燦東牖。”（同上，《冬夜二首》其二）“邈哉舜與顏，夢(mèng)寐或見之。 其人天下法，其言萬(wàn)世師。顧余獨(dú)何人，瞻望空爾為! 年馳力不與，撫鏡嘆 以悲。豈不在一生，一生良遲遲。今復(fù)不鞭策，虛浪死無(wú)疑。請(qǐng)回白日駕， 魯陽(yáng)戈正揮。”（同上，《自策示諸生》）兩首詩(shī)幾乎為同一意旨，前一首 為自策，后一首是自策兼策他人，應(yīng)視為其真實(shí)心態(tài)。這種心態(tài)便是“舜人 也，我亦人也”（《孟子·離婁下》）的希圣情結(jié)，他看到了“孔子萬(wàn)世師， 天地共高厚”的不朽名聲，更羨慕大舜“其人天下法，其言萬(wàn)世師”的赫赫 功業(yè)，于是他想到了自己，他渴望追隨其后，而不空活此生。在此種理想的 支配下，他感到了時(shí)光的無(wú)情流逝，遂產(chǎn)生了時(shí)不我待的緊迫感，以致每念 及此，便深夜難以入眠。這些睡里夢(mèng)里時(shí)時(shí)牽掛于懷的情思，你難道能說(shuō)不 是白沙的真實(shí)心態(tài)？當(dāng)然，他的希圣情結(jié)并非全是為了一己之不朽，同時(shí)也 有擔(dān)心“萬(wàn)化脫樞紐”的社會(huì)責(zé)任感，他有《禽獸說(shuō)》一文，充分表現(xiàn)了他 的這種觀念，其曰：“人具七尺之軀，除了此心此理，便無(wú)可貴，渾是一包 膿血裹一塊大骨頭。饑能食，渴能飲，能著衣服，能行淫欲。貧賤而思富貴， 富貴而貪?rùn)?quán)勢(shì)，忿而爭(zhēng)，憂而悲，窮則濫，樂(lè)則淫。凡百所為，一信血?dú)猓?br> 老死而后已，則命之曰‘禽獸’可也。”（《同上》卷一）他顯然不能坐視 此種人之為禽獸的倫理墮落，必須擔(dān)負(fù)起拯救人類的責(zé)任。于是，他提出了 作為一個(gè)儒者的最高人生理想：“一洗天地長(zhǎng)，政教還先王。再洗日月光， 長(zhǎng)令照四方。洗之又日新，百世終堂堂。”（同上卷四，《《夢(mèng)作洗心詩(shī)》） 他要通過(guò)“洗心”而使天地長(zhǎng)久，使天下再還復(fù)圣王之政教時(shí)代，此猶如洗 去掩覆日月之陰霾，使天下永處光明之中。總之，他要洗出一個(gè)新天地，并 使之百世而長(zhǎng)存。如此志向不可謂不大，境界不可謂不高，他有孔孟堯舜其 君的宏愿，有宋儒為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬(wàn)世開太平 的理想，可謂達(dá)到了一個(gè)儒者所能達(dá)到的高度。 然而，這也只不過(guò)僅僅是陳白沙的理想而已，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)他在抒發(fā)此 種宏愿時(shí)，往往是在夢(mèng)中。盡管是非常美好的夢(mèng)，卻又是非常虛幻的夢(mèng)。這 并不是他不愿實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想，而是現(xiàn)實(shí)環(huán)境沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。后來(lái)錢謙益 深深地理解了白沙先生的苦衷，因而才會(huì)說(shuō)：“余觀先生之為人，志節(jié)激昂， 抱負(fù)奇?zhèn)ィ挥袌蛩淳裰荆抻谫Y地，困于謠諑，輪囷結(jié)轖，發(fā)為 歌詩(shī)，抑塞磊落之志氣，旁見側(cè)出于筆墨之間。”（《列朝詩(shī)集小傳》丙集） 今查白沙詩(shī)文集，可證錢氏所言不虛，如其《行路難》曰：“穎川水洗巢由 耳，首陽(yáng)薇實(shí)夷齊腹。世人不識(shí)將謂何，子獨(dú)胡為異茲俗？古來(lái)死者非一人， 子胥屈子自隕身。生前杯酒不肯醉，何用虛譽(yù)垂千春。”（《陳獻(xiàn)章集》卷 四）做潔身自愛的巢由、伯夷、叔齊式的人物已難以得到世俗的理解，更不 用說(shuō)憤怒沉江的子胥屈子了。那么又何必不盡情享受生前的人生受用，而去 追求那無(wú)人理解的虛譽(yù)呢？于是白沙由人生的失意而對(duì)官場(chǎng)逐漸失去興趣， 轉(zhuǎn)而去追求超越的自由境界，追求人生的自我受用。這其間當(dāng)然不是一蹴而 就的，經(jīng)過(guò)了一個(gè)較長(zhǎng)的摸索體驗(yàn)過(guò)程。其中吳與弼對(duì)他的人生轉(zhuǎn)折起到了 不可低估的作用，吳氏的隱者風(fēng)范與求樂(lè)傾向，引爆了他對(duì)人生價(jià)值認(rèn)真思 考的念頭。盡管他當(dāng)時(shí)尚不能將吳氏的人生理念內(nèi)化為自我的人生體驗(yàn)，尚 需要以后長(zhǎng)期的閉門靜思體悟以及與山水親融的實(shí)際歷練，但從吳氏就學(xué)卻 依然是他從早年的銳意功名到后來(lái)的退隱自適之間的分界標(biāo)志。但正是具有 早年的儒者進(jìn)取情結(jié)，使得白沙先生在追求自我適意的過(guò)程中顯示出某種矛 盾與徘徊。比如他認(rèn)為必須守靜求虛方可獲道，卻又擔(dān)心危及名教，因而感 嘆道：“近苦憂病相持，無(wú)以自遣，尋思只有虛寂一路，又恐名教由我壞， 佛老安能為我謀也。”（同上卷二，《與容一之》）因此他一面說(shuō)，“應(yīng)笑 書生閑未得，白頭憂世欲何為？”（同上卷四，《題閑叟》）真是通達(dá)瀟灑 極了；可另一面卻諄諄告誡其弟子說(shuō)：“棄禮從俗，壞名教事，賢者不為。 愿更推廣此心，于一切事不令放倒。名節(jié)，道之藩籬。藩籬不守，其中未有 能獨(dú)存者也。”（同上，《與崔楫》）作為中國(guó)的一位傳統(tǒng)士人，尤其是在 明前期理學(xué)文化氛圍中浸泡過(guò)的士人，令其放棄“名節(jié)”而徹底超脫的確是 一件很困難的事情，家族的義務(wù)，親友的往來(lái)，士人的節(jié)操，這一切從幼年 起都成為其做人的基本前提，再往后退，真要令其自身懷疑是否仍有做人的 資格。從此一點(diǎn)而言，陳獻(xiàn)章之不能完全超越而存有矛盾的心態(tài)是可以理解 的。但在白沙本人卻又是一件相當(dāng)痛苦的事情。從理想狀態(tài)講，盡管他已經(jīng) 沒(méi)有進(jìn)入官場(chǎng)的興趣，而寧可退居鄉(xiāng)野講學(xué)，不過(guò)講學(xué)也并非不能用之于世， 當(dāng)年的孔子不正是在野儒者立德教化的楷模嗎？因而白沙論孔子曰：“孔子 不得其位，澤不被當(dāng)世之民，于是進(jìn)七十子之徒于杏壇而教之，擇善力行， 以底于成德。其至也，與天地立心，與生民立命，與往圣繼絕學(xué)，與來(lái)世開 太平。若是者，誠(chéng)孔子之教也。大哉，教乎!”（同上卷一，《龍岡書院記》） 但白沙所遇到的現(xiàn)實(shí)困境使他的用世理想不得不逐漸趨于暗淡，否則他不必 執(zhí)著于隱居的生涯。其實(shí)白沙的困境不僅存在于官場(chǎng)，更存在于日常鄉(xiāng)居中， 從以下白沙信中所抱怨的內(nèi)容看，后人會(huì)很清楚地感受到他的困惑與失望： 聞老兄近復(fù)假館禪林靜坐，此回消息必定勝常。耳根凡百所感，便判了 一個(gè)進(jìn)退，老兄今日此心，比諸平時(shí)更穩(wěn)帖無(wú)疑否？賤疾幸少脫體，但尋常 家中亦被聒噪，情緒無(wú)歡。大抵吾人所學(xué)，正欲事事點(diǎn)檢。今處一家之中， 尊卑老少咸在，才點(diǎn)檢著便有不由己者，抑之以義則咈和好之情。于此處之， 必欲事理至當(dāng)而又無(wú)所憮逆，亦甚難矣！如此積漸日久，恐別生乖唳，非細(xì) 事也。將求其病根所在而去之，只是無(wú)以供給其日用，諸兒女婚嫁在眼，不 能不相責(zé)望，在己既無(wú)可增益，又一切裁之以義，俾不得妄求。此常情有所 不堪，亦乖唳所宜有也。”（同上卷三，《與李德孚二則》其二） 信中有“此語(yǔ)非相知深者不道，惟心照”之語(yǔ)，可知所言乃其心中真實(shí) 之感，非泛泛虛套之門面語(yǔ)。有人認(rèn)為本段話表現(xiàn)了白沙反對(duì)以理性戕害自 我情感的愿望，可算是一個(gè)不小的誤解。⑧其實(shí)，此處所講的乃是他在家庭 中欲按儒學(xué)（確切地說(shuō)應(yīng)為理學(xué)）的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)治家，卻遇到了極大的困難。他 的“情緒無(wú)歡”來(lái)源于兩個(gè)方面：一是意欲自我事事“點(diǎn)檢”，但“才點(diǎn)檢 著便有不由己者”，因?yàn)樗耙种粤x”便會(huì)令他人不自在，從而破壞了 家庭和諧的氣氛。在此種環(huán)境中，要做到“事理至當(dāng)”而又不“憮逆”他人， 實(shí)在是太不容易了。如果再由此造成了家庭矛盾與破裂，則勢(shì)必事與愿違， 即導(dǎo)致了家族的不幸，故言“非細(xì)事也”。二是更需要用此種標(biāo)準(zhǔn)去要求家 庭其他成員，比如說(shuō)諸兒女的婚嫁之事，不僅須耗費(fèi)大量精力，而且又要“ 一切裁之以義”，便會(huì)使他們難以滿足過(guò)分的要求。由此也會(huì)引起其“乖唳” 之情。按照《大學(xué)》八綱目的設(shè)計(jì)，欲治國(guó)平天下者必先齊其家，可如今在 一己之家中便難以做到“事理至當(dāng)”，又何望于“與來(lái)世開太平”呢？這是 白沙矛盾心態(tài)所造成的第一層痛苦。同時(shí)，難以割舍的“名節(jié)”情懷更妨礙 了他追求超越的求樂(lè)之學(xué)，使其人生適意的受用效果不免打了相當(dāng)?shù)恼劭邸?br> 對(duì)此他深感苦惱，無(wú)奈只好向朋友抱怨說(shuō)：“某別后況味如昨，但年來(lái)益為 虛名所苦，應(yīng)接既多，殊妨行樂(lè)耳。平生只有四百三十二峰念念欲往，亦且 不果。男女一大俗緣，何日可盡？雖云道無(wú)凝滯，其如野性難拗，尋欲振奮 一出，又未能也。”（同上，《與陳德雍》）在信中，他使用了兩組對(duì)立的 詞匯，以“虛名”、“俗緣”指稱用世之意念，以“野性”、“行樂(lè)”指稱 超越之情懷。從其人生理想的主導(dǎo)方面言，他當(dāng)然是想順其性而求其樂(lè)，故 而時(shí)時(shí)有“振奮一出”的宏愿，但到底被“俗念”所牽而“未能也”。于是 他也只好將此尋山覓水之樂(lè)形諸夢(mèng)寐，并在此信中描繪道：“清江之去白沙 幾山幾水，一夕恍然與德雍先生葛巾青藜相值于寶林，拍手笑語(yǔ)，坐佛燈前， 促膝嬉戲若平生，不知其在夢(mèng)也。及覺，始悵然若有所失，即復(fù)閉目入華胥 尋向來(lái)所見，……”白沙是一位真正懂得欣賞山水之美的詩(shī)人，所以才會(huì)說(shuō) “平生只有四百三十二峰念念欲往”的人生志趣，但儒者身份又使之無(wú)法滿 足其愿望，因而便不能不產(chǎn)生悵然若失的遺憾。歷史沒(méi)有為白沙提供出如晚 明時(shí)期那樣的文化氛圍，他也便不可能象袁宏道們那樣盡情地飲酒談禪，居 山游水，享盡天下之樂(lè)。這不僅決定了白沙先生必然會(huì)存在矛盾的心態(tài)，而 且也決定了白沙之學(xué)內(nèi)在超越的基本品格。 其次，外在環(huán)境的壓迫也是造成白沙矛盾心態(tài)的重要原因。在第一節(jié)中 曾提及白沙之出山應(yīng)召并接受翰林院檢討一職的溫和態(tài)度，乃是迫于朱英的 善意壓力與顧及朝廷的面子。其實(shí)，那只是其中的原因之一，在這些表層現(xiàn) 象的背后存在著更為沉重的環(huán)境壓力，那便是將其作為異端加以攻訐。在一 封題為《復(fù)趙提學(xué)僉憲》的信中，表現(xiàn)了白沙先生面對(duì)此種壓力時(shí)的沉重的 心情與極力的辨解。據(jù)信中所言，當(dāng)時(shí)有人給他按上了兩條罪名：一是自立 門戶而流于禪學(xué)，二是“妄人，率人于偽者”。而且是“數(shù)者之詆”，亦即 形成了一定的聲勢(shì)。至于此類罪名的具體內(nèi)容，由于史料的缺乏，今天已不 能詳細(xì)知曉了。但根據(jù)下面白沙本人的辨解，依然可知其大概： 孔子教人文、行、忠、信，后之學(xué)孔氏者則曰：“一為要”。一者，無(wú) 欲也。無(wú)欲則靜虛而動(dòng)直，然后圣可學(xué)而至矣。所謂“自立門戶者”，非此 類歟？佛氏教人曰靜坐，吾亦曰靜坐；曰惺惺，吾亦曰惺惺；調(diào)息近于數(shù)息， 定力有似禪定。所謂“流于禪學(xué)者”，非此類歟？仆在京師，適當(dāng)應(yīng)魁養(yǎng)病 之初，前此克恭亦以病去，二公皆能申于進(jìn)退者也。其行止初無(wú)與于仆，亦 非仆所能與也。不幸其跡偶與之同，出京之日又同，是以天下之責(zé)不仕者， 輒涉于仆，其責(zé)取證于二公。而仆自己丑得病，五、六年間自汗時(shí)發(fā)，母氏 加老，是以不能出門耳，則凡責(zé)仆以不仕者遂不可解。所謂“妄人，率人以 偽者”，又非此類欲？仆嘗讀程子之書，有曰：“學(xué)者當(dāng)審己如何，不可恤 浮議。”仆服膺斯言有年矣，安敢爭(zhēng)天下之口而浪為憂喜耶？且仆聞投規(guī)于 矩，雖工師不能使合；雜宮商于羽，雖師曠不能使之一。何則？方圓之不同， 緩急之聲異也。尚何言哉？（《陳獻(xiàn)章集》卷二） 所謂自立門戶而流于禪，大致是指白沙的治學(xué)方法。亦即其靜坐、悟解、 調(diào)息、定力之虛靜入學(xué)門徑；而所謂“妄人，率人于偽”，顯然是指其人生 價(jià)值取向，亦即其歸隱而超越世俗的行為以及對(duì)士人所造成的影響。盡管他 最后表現(xiàn)了“方圓之體不同，緩急之聲異”的不加置辨的態(tài)度，但根據(jù)他很 勉強(qiáng)地抬出孔子來(lái)抵御攻擊的做法，其心理上壓力的沉重還是清晰可感的。 因?yàn)闊o(wú)論是流于禪還是鼓勵(lì)士人棄仕歸隱的“率人于偽”，都是當(dāng)時(shí)難以接 受的罪名。更何況這些攻詰并非毫無(wú)所據(jù)呢？白沙說(shuō)應(yīng)魁與克恭的棄官乃是 由于身體有病，但是恐怕并非事實(shí)，所以后來(lái)的史學(xué)家便沒(méi)有聽從白沙的說(shuō) 法，而是如此記載克恭（即賀欽，其字為克恭）之生平：“欽時(shí)為給事中， 聞先生議論，嘆曰：‘至性不顯，寶藏猶埋，世即用我，而我奚以為用。’ 即日抗疏解官去。”（張?jiān)偂栋咨诚壬袪睢罚蛾惈I(xiàn)章集》附錄二）如此 確鑿的證據(jù)，白沙先生怕是否定不了的。非但此也，查一查白沙的弟子，竟 然可以找出相當(dāng)一批對(duì)仕途不感興趣者。 李承箕，字世卿，楚之嘉魚人。成化丙午舉人。聞白沙之學(xué)而慕之，即 南行而師之。白沙與之登臨吊古，賦詩(shī)染翰，投壺飲酒，。久之而有所悟入， 歸鄉(xiāng)而筑釣臺(tái)于黃公山，讀書靜坐其中，不復(fù)仕進(jìn)。 張?jiān)偅滞?shí)，南海人，白沙之弟子。成化甲辰進(jìn)士。以養(yǎng)病而歸鄉(xiāng)， 六年不出，后朝廷召起之，授戶部主事。不久又丁憂守制，屢次被薦而不起。 正德甲戌，拜官南京通政司左參議，又極力辭去，僅進(jìn)謁了一次孝陵便歸鄉(xiāng) 而去。 陳庸，字秉常，南海人。成化甲午舉人。從游白沙之門，白沙傳授其自 得之學(xué)。年五十始入仕，僅到任五日，因不能屈曲事人而解官，遂杜門不入 城市。 李孔修，字子長(zhǎng)，號(hào)抱真子，廣州人。張?jiān)傄淙氚咨抽T下，以布衣終 其一生。二十年不入城市，兒童婦女皆稱曰“子長(zhǎng)先生”。間或出門，人們 便遠(yuǎn)近圍觀之，以“奇物”視之。后人多稱其能繼承白沙抗節(jié)振世之志。 謝祐，字天錫，南海人，白沙弟子。筑室葵山之下，甘于清苦，談泊名 利，曾有寄湛若水詩(shī)曰：“生從何處來(lái)，化從何處去。化化與生生，便是真 元機(jī)。”卒后附祀于白沙。 何廷矩，字時(shí)振，番禺人。初為郡學(xué)生。及師事白沙后，便棄去舉子業(yè)。 學(xué)使胡榮強(qiáng)其參加秋試，執(zhí)意拒絕。 林光，字緝熙，東莞人。成化乙酉舉人。己丑年因入京會(huì)試而見白沙先 生，二人相語(yǔ)大為投機(jī)，便隨其歸于江門。筑室深山之中，往來(lái)問(wèn)學(xué)者二十 年。白沙曾稱贊“其所見甚是超脫，甚是完全。”成化甲辰復(fù)出參加會(huì)試， 中了乙榜，授平湖教諭，后歷任兗州、嚴(yán)州府學(xué)教授。白沙對(duì)此頗不以為然 曰：“定山為窘所逼，無(wú)如之何，走去平湖，商量幾日求活，一齊誤了也”。 （以上材料均見《明儒學(xué)案》卷六） 所有的這些歷史事實(shí)難道還不足以證明白沙之學(xué)對(duì)士人歸隱傾向的深刻 影響？尤其是林光的例子，他歸隱了便得到白沙的贊許，一旦出仕便被白沙 譏之為“一齊誤了也”。則白沙的價(jià)值取向以及對(duì)其弟子的影響全都昭然若 揭了。面對(duì)這些事實(shí)，白沙的上述辨解是何等的缺乏力量，同時(shí)也可得知他 心中存在著何等的心理壓力。反復(fù)的辨說(shuō)也許可以部分地消解自我的心理壓 力，但要應(yīng)付外在的攻訐便需要更為審慎與周全的措施。于是人們便會(huì)時(shí)常 看到白沙一些近乎矛盾的人生態(tài)度，如他在言超脫時(shí)說(shuō)：“眼中朋友，求可 與言者不可得，世味之移人者不少，大者文章功業(yè)，然亦為道之障，為其溺 也。”（《陳獻(xiàn)章集》卷二，《與鄧球》）但同一位白沙先生，他也可以如 此說(shuō)：“夫士能立于一世，或以道德，或以文章，或以事功，各以其所長(zhǎng)。 其出處語(yǔ)默，進(jìn)退去就不能皆同，亦不期于同也。”（同上，《與王樂(lè)用僉 憲》）如果將兩段分而論之，均有其自身的道理與價(jià)值。但同出之于白沙一 人之手，便不能不令人產(chǎn)生疑惑，哪一句是他的真實(shí)價(jià)值判斷呢？就白沙的 主導(dǎo)傾向言，人們有理由認(rèn)為前句更符合其一貫主張。那后句呢？是否應(yīng)該 視為是他的違心之言？如此立論也許并沒(méi)有什么錯(cuò)誤，但卻過(guò)于苛刻。其實(shí) 道理很簡(jiǎn)單，前者是與弟子論學(xué)，當(dāng)然不必客套，一抒己見便是；后者是與 官員講話，便須考慮對(duì)方的身份與觀念，如此可既不使對(duì)方難堪，也避免了 自身不必要的麻煩。此固可視為圓滑之舉，同時(shí)也是不得已之舉。鑒于此， 我們?cè)谧x白沙的詩(shī)文時(shí)，便不能將其每句話均視為由衷之言，比如他說(shuō)“幸 逢堯舜，那無(wú)巢許”。（同上卷四，《題畫松泉，為張別駕》）你便不必認(rèn) 為白沙是在真心贊譽(yù)他所處的時(shí)代是政治清明、天下太平的盛世，充其量不 過(guò)是為歸隱尋一個(gè)冠冕堂皇的理由而已。但也不可將白沙所有這些關(guān)心世事 的話均視之為裝點(diǎn)門面的空話，他畢竟是自幼飽讀詩(shī)書的儒者，倘若能夠出 世與入世兼得，他又何樂(lè)而不為呢？于是，下面的詩(shī)句出現(xiàn)了：“身居萬(wàn)物 中，心在萬(wàn)物上。”（同上卷五，《隨筆六首》其四）用散文的語(yǔ)言說(shuō)便是： “不離乎人倫日用而見鳶飛魚躍之機(jī)。”（同上卷一，《夕惕詩(shī)集后續(xù)》） 這是在極力照顧兩端：既不脫離儒者所看重的人倫日用，同時(shí)又能享受到鳶 飛魚躍之樂(lè)。而且也合乎“心在萬(wàn)物上”的內(nèi)在超越精神，則此便應(yīng)被視為 白沙的真實(shí)愿望。只是人們依然不可忘記，其中還是含有某種因環(huán)境壓力而 采取的權(quán)變心理。比如白沙說(shuō)：“道無(wú)往而不在，仁無(wú)時(shí)而或息，天下何思 何慮，如此乃至當(dāng)之論也。圣人立大中以教萬(wàn)世，吾儕主張世道不可偏高， 壞了人也。”（同上卷二，《與張廷實(shí)主事六十九則》其十一）提倡博大、 中庸以容納各階層群體，這的確合乎儒家的傳統(tǒng)精神，但其中又很難說(shuō)沒(méi)有 絲毫的避害自保意思，這在白沙給另一位弟子的信中也許講得更清楚：“接 人接物，不可揀擇殊甚，賢愚善惡，一切要包他。到得物我兩忘，渾然天地 氣象，方始是成就處。”（同上，《與賀克恭黃門十則》其十）此與上段話 為同一意旨，但要包容一切“賢愚善惡”，顯然已有了利害算計(jì)，說(shuō)嚴(yán)重點(diǎn)， 已有滑入鄉(xiāng)愿的危險(xiǎn)。白沙先生當(dāng)然不是鄉(xiāng)愿，但由此卻讓人們看到了他面 對(duì)環(huán)境時(shí)的無(wú)奈，看到他力倡求樂(lè)卻又時(shí)常陷入矛盾緊張的復(fù)雜心態(tài)。此副 模樣的白沙先生也許不是特別的瀟灑，但我以為這是更接近歷史真實(shí)的白沙 先生。 一種學(xué)說(shuō)要做到圓融而無(wú)懈可擊本身便是非常困難的，更何況它還要面 對(duì)不同的需要與各種現(xiàn)實(shí)環(huán)境的壓力。某種學(xué)說(shuō)的有無(wú)價(jià)值除卻其自身所達(dá) 到的深度及其完善性外，同時(shí)也要看它是否有效地回應(yīng)了時(shí)代所提出的人生 問(wèn)題。從此一角度看，白沙心學(xué)已達(dá)到了其力所能及的高度。它為明代前期 士人的心理疲憊提供了較有效的緩解途徑，它使那些被理學(xué)弄僵硬了心靈的 士人尋到了恢復(fù)活力的方法，它為那些在官場(chǎng)被磨平了個(gè)性的士人提供了重 新伸張自我的空間。它既是明前期學(xué)術(shù)思想與士人心態(tài)運(yùn)演的必然結(jié)果，同 時(shí)又是對(duì)時(shí)代需求的及時(shí)回應(yīng)。然而，白沙心學(xué)又是只能在那一歷史時(shí)期產(chǎn) 生并得以流行的學(xué)說(shuō)。在白沙心學(xué)流行的憲宗成化年間，是一個(gè)雖則平庸卻 也有自身特點(diǎn)的時(shí)期。是的，它的特點(diǎn)便是平庸。在憲宗當(dāng)國(guó)的二十三年中， 沒(méi)有發(fā)生過(guò)太多令后世歷史學(xué)家傾注精力而研究的重大事件。盡管地震水旱 災(zāi)害也屢有發(fā)生，四面邊境也時(shí)有戰(zhàn)事出現(xiàn)，但以偌大一個(gè)帝國(guó)，這些都不 能算是過(guò)于反常的現(xiàn)象。有些現(xiàn)象的出現(xiàn)是對(duì)后來(lái)的歷史產(chǎn)生了深刻影響的， 比如皇帝不經(jīng)吏部而直接內(nèi)批授官，大批侵占閑田以設(shè)置皇莊，成化初年對(duì) 建州（也就是后來(lái)與明朝對(duì)峙并最終取而代之的滿清政權(quán)）的用兵等等，均 成為后來(lái)明王朝的棘手難題，但當(dāng)時(shí)卻很少有人意識(shí)到其性質(zhì)的嚴(yán)重。然而， 成化年間還是出現(xiàn)了足以影響士人心態(tài)的歷史現(xiàn)象，這便是太監(jiān)汪直的亂政。 盡管汪直為害的時(shí)間只有大約五年左右，而且真正能夠左右憲宗的是宮中的 萬(wàn)貴妃，宦官亂政遠(yuǎn)未達(dá)到危及皇權(quán)的程度。但以汪直為首的宦官特務(wù)勢(shì)力 依然對(duì)士人構(gòu)成了嚴(yán)重的危害。他統(tǒng)領(lǐng)西廠，迎合皇上，對(duì)一批大臣進(jìn)行迫 害摧折；又廣布爪牙刺探官員及民間隱情，使當(dāng)時(shí)不少士人對(duì)朝廷產(chǎn)生了不 滿與失望。谷應(yīng)泰曾集中筆墨指出過(guò)憲宗崇信宦官的失誤，說(shuō)他：“乃欲刺 事暮夜，诇人床第，方言巷語(yǔ)，竸入宸聰；瓜蔓枝連，立成大獄。不知竹筒 鉤距，賢吏薄之，謂其行衰俗惡。況以萬(wàn)乘之尊，行攻訐之智乎？而且委柄 匪人，寄權(quán)近寺，招致奸民，顯行系械。其始也，李膺破柱，將閭呼天。因 而權(quán)歸北寺，獄奏黃門，禍發(fā)情流，慘同白馬。繼也，姜桂皆鋤，脂韋成習(xí)， 呈身宮掖，屈膝私人，中官勢(shì)成，而主上孤立矣。”（《明史紀(jì)事本末》卷 三七）面對(duì)此種狀況，大學(xué)士商輅在給憲宗的奏折中說(shuō)：“自直用事，士大 夫不安其位，商賈不安于途，庶民不安于業(yè)，若不亟去，天下安危未可知也。” （《明史》卷一七六，《商輅傳》）依實(shí)而論，商輅的話有些夸張，汪直之 害尚未對(duì)普通百姓構(gòu)成太大威脅，故而憲宗聞后不以為然地說(shuō)：“用一內(nèi)豎， 何遽危天下。”但是，汪直之亂對(duì)文官集團(tuán)卻著實(shí)構(gòu)成了很大威脅，“士大 夫不安于位”已成為普遍的現(xiàn)象。我以為這是白沙心學(xué)產(chǎn)生與流行的直接時(shí) 代原因。然而值得令人深思的是，對(duì)于宦官的亂政，成化朝的士大夫何以沒(méi) 有形成如后來(lái)正德劉瑾專權(quán)時(shí)的舉朝抗?fàn)幍木置妫炊鴺?lè)于歸隱鄉(xiāng)野呢？這 就必須聯(lián)系到成化朝之前的士人心態(tài)。自景泰末于謙慘死后，對(duì)士人心態(tài)造 成了重大影響，此已見于上述。此種情形在成化朝依然會(huì)在士人心態(tài)中留下 深深的痕跡，使士人在遇到困境時(shí)想到的多是退隱而不是抗?fàn)帯＿@是白沙心 學(xué)所面對(duì)的時(shí)代情景與陽(yáng)明心學(xué)的很大不同處，因而也造成了它們不同的學(xué) 術(shù)品格，對(duì)此我們以后會(huì)有足夠的文字展開論述。 注釋 此種說(shuō)法見徐立新之《儒家之絕唱——方孝孺悲劇根源剖析》（《臺(tái)州 師專學(xué)報(bào)》1996年第 5期）。文中認(rèn)為方孝孺的悲劇“實(shí)質(zhì)上是以方孝孺為 主體的儒家文化與明初殘暴的封建專制政治的沖突和對(duì)抗。”轉(zhuǎn)換成本書的 術(shù)語(yǔ)，也可以說(shuō)是儒家之道與帝王之勢(shì)之間的抗?fàn)帯拇艘灰饬x上講，筆者 同意將方孝孺之死視為“儒家之絕唱”的說(shuō)法。但“絕唱”說(shuō)依然有必要作 出進(jìn)一步的說(shuō)明。這是因?yàn)樵诿鞔晕娜巳后w為代表的儒家之道與帝王之勢(shì) 的抗?fàn)幉⒎且苑叫⑷嬷雷鳛榻Y(jié)束的標(biāo)志。如果將儒家政治理想與帝王專制 的對(duì)抗作出寬泛的理解，而不是僅注目于恢復(fù)古代禮治與燕王纂位這一狹小 的范圍，則后來(lái)的于謙之死、海瑞之以死相爭(zhēng)、東林黨的群體悲劇，均可視 為此一性質(zhì)。從此一角度講，說(shuō)方孝孺之死為“儒家之絕唱”便不是十分準(zhǔn) 確了。 關(guān)于閣臣與宦官影響皇帝的問(wèn)題可進(jìn)一步參見譚天星《明代內(nèi)閣政治》 第三章。 如其中說(shuō)：“由于閣權(quán)與宦權(quán)均受之于皇權(quán)，很自然，誰(shuí)對(duì)皇帝具有優(yōu) 勢(shì)的影響力，誰(shuí)就會(huì)擁有更大的權(quán)力。以他們影響皇帝的方式而言，宦官多 根據(jù)皇帝同樣存在的人之本性去娛其心志，而內(nèi)閣則更多是從道義上、從傳 統(tǒng)的君道與臣道上去試圖規(guī)范皇帝。一般說(shuō)來(lái)，皇帝更喜歡宦官投其所好的 影響，而非內(nèi)閣說(shuō)教式的影響。”（見該書75頁(yè)） 關(guān)于姚廣孝著《道馀錄》以駁程朱的具體情況，可進(jìn)一步參見臺(tái)灣學(xué)者 江燦騰先生的《中國(guó)近代佛教思想的爭(zhēng)辯與發(fā)展》一書的《明初道衍的反排 佛論及其凈土思想》一章，其中“《道馀錄》在明代的流傳情形”一節(jié)說(shuō)： “《明史·姚廣孝傳》和顧亭林的《日知錄》都提到‘廣孝著《道馀錄》， 詆訕先儒，為君子所鄙。’其實(shí)在道衍禪師圓寂后不久，亦即《道馀錄》問(wèn) 世后的第十八年（一四三0 ），修成的《明太宗實(shí)錄》中，已出現(xiàn)了上述批 評(píng)《道馀錄》之語(yǔ)。此為官方文獻(xiàn)的正式貶詞。”“郎瑛的《七修類稿》則 提到張洪燒書之事。張洪為道衍禪師生前共修《用樂(lè)大典》的伙伴，曾受禪 師的照顧。他自供：‘少師于我厚，今無(wú)以報(bào)，但見《道馀錄》即焚之，不 使人惡之也。’商傳認(rèn)為這樣的報(bào)恩，是‘十足的以怨報(bào)德的惡行。’說(shuō)是 不錯(cuò)，卻也反映出《道馀錄》的出版，在以儒家官僚為主的知識(shí)分子間，造 成巨大的壓力。”（見該書24頁(yè)）《道馀錄》在永樂(lè)間的出版并不說(shuō)明程朱 理學(xué)受到了挑戰(zhàn)，而是姚廣孝利用自己與成祖的密切關(guān)系來(lái)為佛教作殊死的 頑抗。這其實(shí)正說(shuō)明佛教在當(dāng)時(shí)已受到極大的壓制。 ④此處所說(shuō)的“偶然因素”是指某些帝王或大臣因個(gè)人的好惡而使取士 受到影響。 明顯的例子可舉洪武三十年的科場(chǎng)案，該年考官劉三吾、白信蹈所取的 五十二名進(jìn)士全為南方士人。朱元璋認(rèn)為所取有偏向，非常生氣，便命侍讀 張信等十二人重新閱卷，結(jié)果仍未有什么改變。太祖大怒，將許多考官及所 取狀元悉加誅戮，把劉三吾戍邊，然后自己親自閱卷，“取任伯安等六十一 人。六月復(fù)廷試，以韓克忠為第一。皆北士也。”（《明史》卷七十《選舉 二》）又如永樂(lè)二十二年廷試，“上初取孫曰恭第一，嫌其名近暴，曰： ‘孫暴不如邢寬。’遂擢寬第一。仍用朱書填黃榜。一時(shí)稱異事。”（《制 義科瑣記》卷一）此類事件對(duì)士子來(lái)說(shuō)當(dāng)然是不公平的，但是它們對(duì)科舉制 度本身并沒(méi)有太大的影響。因而本書也不對(duì)此類雖則有趣卻無(wú)關(guān)乎根本的歷 史事件作更多的關(guān)注。 ⑤關(guān)于明代后期的士人棄儒經(jīng)商的情況，可進(jìn)一步參考余英時(shí)《士與中 國(guó)文化》一書第八章《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》中“新四民論——士 商關(guān)系的變化”一節(jié)。盡管余先生對(duì)此有強(qiáng)調(diào)過(guò)分之嫌，但其所提供的資料 依然有重要的參考價(jià)值。尤其是明代部分的材料更應(yīng)多加關(guān)注。 “鳶飛魚躍”之語(yǔ)出于《詩(shī)·大雅·旱麓》，其原句為：“鳶飛戾天， 魚躍于淵。”唐人孔穎達(dá)疏該句曰：“德教明察，著于上下。其上則鳶鳥得 飛至于天以游翔，其下則魚皆跳躍于淵中而喜樂(lè)。是道被飛潛，萬(wàn)物得所， 化之明察故也。”（《十三經(jīng)注疏》第 516頁(yè)）孔氏之解此句顯系受有漢儒 解經(jīng)的影響，故而強(qiáng)調(diào)德化之內(nèi)涵。但該句并非只有此一種解釋，朱熹《詩(shī) 經(jīng)集傳》便引《抱樸子》曰：“鳶之在下無(wú)力，及至乎上，聳身直翅而已。 蓋鳶之飛，全不用力，亦如魚躍，怡然自得，而不知其所以然也。”（卷六） 就陳獻(xiàn)章的熟悉程度言，他應(yīng)該受朱子影響更大一些，蓋朱子之注乃當(dāng)時(shí)士 子科舉所必讀也。則白沙對(duì)該句之怡然自得的境界應(yīng)有較深之理解。此亦合 乎其一貫思想。 王維譏諷陶潛語(yǔ)見于其《與魏居士書》：“近有陶潛，不肯把板屈腰見 督郵，解印綬棄官去。后貧，《乞食》詩(shī)云：‘叩門拙言辭。’是屢乞而多 慚也。嘗一見督郵，安食公田數(shù)頃；一慚之不忍而終身慚乎!此亦人我攻中， 忘大守小，不□其后之累也。”（靜嘉堂藏南宋刻本《王右丞文集》卷八） 此種誤解見于馮達(dá)文《宋明新儒學(xué)略論》之第五章。作者在引錄了《與 林郡博》和《與陳德雍》二書后評(píng)曰：“從此二書可見陳白沙‘心’之困頓。 這種困頓來(lái)自于公共生活中的角色擔(dān)當(dāng)：身處一家之中。‘尊卑老少咸在’， 不可以不‘點(diǎn)檢’，即不可以不求助于道德理性，但‘才點(diǎn)檢著便不由己者’， ‘吾心’已不再有自由；而且，身為一家之主，承擔(dān)著一家人的日用供給， 還不可以不講求工具理性；加之，人不僅必須面對(duì)家庭，還必須面對(duì)社會(huì)， 應(yīng)接各種人等與各類事務(wù)，一一需要講求理性。此‘心’又豈能不困頓呢？” （第232頁(yè)）說(shuō)《與陳德雍》有突出主體情感的傾向尚可理解，因有“行樂(lè)”、 “野性”的話可以作為證據(jù)。但說(shuō)《與林郡博》亦為突出情感則實(shí)屬誤解， 因其“正欲事事點(diǎn)檢”的是白沙自己，不是在老少面前不得不點(diǎn)檢，而是在 老少面前不能自我作主地去“點(diǎn)檢”。一語(yǔ)錯(cuò)解，而意義全乖。 |
|
人民文學(xué)出版社
：web@guoxue.com版權(quán)所有 北京國(guó)學(xué)時(shí)代文化傳播有限公司 Copyright©2000
國(guó)學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)。
國(guó)學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)。