| 第二章：中國社會結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其成員在其中的地位 |
五，以農(nóng)民為主體的民間的思想意識
“民間”是研究文學(xué)、文化、民俗學(xué)使用得十分頻繁的一個詞。但歷來對“民間”
的理解過于廣泛，定義也嫌不夠準(zhǔn)確。凡是非官方、非文人士大夫的，都視為“民間”
。實(shí)際上在中國古代社會中農(nóng)民占全體人口的百分之九十以上，如果要分析“民間思
想意識”，首先，應(yīng)該指的是農(nóng)民的思想意識。
社會存在決定社會意識。廣大農(nóng)民的思想意識是由中國古代獨(dú)特的社會結(jié)構(gòu)所決
定的。過去一些理論家談及農(nóng)民只強(qiáng)調(diào)了他們與自然經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的一面以及他們被壓
迫、被剝削的的階級特點(diǎn)。于是在分析其思想意識時如果注重后面的一點(diǎn)便贊揚(yáng)其革
命性；若是看重前一點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)其保守性。有人兩者兼顧，說農(nóng)民革命性、保守性共存，
在不同時期有不同的表現(xiàn)，這就叫“辯證地”看問題。實(shí)際上問題沒有這么簡單，因
為中世紀(jì)里所有的農(nóng)民大都如此。為什么中國農(nóng)民與歐洲農(nóng)民不同，中國農(nóng)民的特點(diǎn)
在哪里？這一點(diǎn)研究者們沒有給予明確而完滿的解答。
通過我們對中國古代社會背景的分析，我認(rèn)為影響中國農(nóng)民思想意識最重要的、
也就是說能決定他們思想特質(zhì)的是家族和專制政權(quán)對農(nóng)民的雙重控制，以及宗法共同
體之間的血緣關(guān)系與地緣關(guān)系的雙重聯(lián)系。農(nóng)民對這種控制的基本認(rèn)同與對這種聯(lián)系
的無法根本擺脫。正象費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中說：
血緣是穩(wěn)定的力量。在穩(wěn)定的社會中，地緣不過是血緣的投影,‘生于斯，死
于斯’把人和地的因緣固定了。生，也就是血，決定了他的地。世代間人口的繁殖，
象一個根上長出的樹苗，在地域上的靠近在一伙。地域上的靠近可以說是血緣上親
疏的一種反映，區(qū)位是社會化了的空間。
這決定了農(nóng)民思想不能擺脫封建社會的主流意識（這種主流意識也就是宗法制度在意
識形態(tài)層次上的表現(xiàn)——儒家思想）。這是很悲哀的，但它是事實(shí)。
農(nóng)民與地主同處于宗法（或稱家族） 共同體之中， 地主豪強(qiáng)通過多種手段力圖
加強(qiáng)對于農(nóng)民的控制，這些我們在上面已經(jīng)講到。這種控制除了強(qiáng)制的一面以外，更
多的展現(xiàn)在人們面前的還是溫情脈脈的一面，看不到這一點(diǎn)是片面的。宗法族長既是
領(lǐng)袖，又是家長，他對家族管理是對宗法共同體的維護(hù)，有對族眾的盤剝，更是對宗
族成員的愛護(hù)。當(dāng)?shù)刂骱缽?qiáng)的對家族的控制沒有影響到朝廷根本利益之時，作為封建
性的、依靠組織編制國家而存在的歷代統(tǒng)治者也用法律、道德輿論支持這種控制。因
此，農(nóng)民對于本族地主豪強(qiáng)的依附性也在日益加深。他們的是非觀念往往來自鄉(xiāng)居的
退休的官僚地主，鄉(xiāng)紳的影響力甚至超出了本姓本族，擴(kuò)展到整個他們所居住的地區(qū)。
《儒林外史》第四十七回寫到五河縣人的勢力眼說:
問五河縣有甚么山川風(fēng)景，是有個彭鄉(xiāng)紳；問五河縣有甚么出產(chǎn)希奇之物，是
有個彭鄉(xiāng)紳；問五河縣那個有品望，是奉承彭鄉(xiāng)紳；問那個有德性，是奉承彭鄉(xiāng)紳；
問那個有才情，是專會奉承彭鄉(xiāng)紳。
這一段顯然說不單純是文人墨客，而是作為一個地區(qū)的民風(fēng)來寫的，當(dāng)然也包括了絕
大多數(shù)的農(nóng)民。長時期的人身依附，人們失去自我意識、喪失了判斷能力，他們對宗
族和土地的依賴是他們思想意識的主流。秦暉在他的關(guān)于農(nóng)民學(xué)的著作《田園詩與狂
想曲》中講到農(nóng)民的“獨(dú)立人格、自由個性、主體意識沉睡狀態(tài)下，即使取消‘強(qiáng)制’
，造成的也不會是自由，而是宗法式的散漫�！薄吧⒙北旧硎侨松硪栏椒疵娴谋憩F(xiàn)，
因?yàn)槿松硪栏降膯栴}決非一朝一夕就可以解決的。秦暉又說封建社會的人身與人格依
附關(guān)系有兩個層次，“第一層次是封建主義對農(nóng)民的‘超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制’，第二層次是自
然經(jīng)濟(jì)條件下所有人都是宗法共同體的依附者�！鞭r(nóng)民意識與農(nóng)民的群體性格首先是
建立在這一宗法社會特征之上的，在這一點(diǎn)上有產(chǎn)有業(yè)的地主階級與農(nóng)民沒有多大區(qū)
別。如果他們沒有擺脫共同體的控制，經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)弱不可能對他們的群體性格起決
定性作用。
農(nóng)民有革命性的一面，首先我們對“革命”一詞有一個正確的理解。過去，我們
理解的革命總與造反流血聯(lián)系起來；實(shí)際上，革命的精義在于進(jìn)步。因此經(jīng)濟(jì)的是否
發(fā)展和社會的是否進(jìn)步才是衡量革命的尺度，并非只有暴力流血才是檢驗(yàn)是否革命的
試金石。我們這里說的農(nóng)民的“革命性”不是指他們所表現(xiàn)出的通過暴力形式改變財
產(chǎn)所屬權(quán)的激烈要求，雖然這種要求在當(dāng)時的條件下有其合理性的。然而，實(shí)事求是
地說單純的農(nóng)民暴動也是不能改變其所處的經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)關(guān)系的。他們改變了生產(chǎn)
資料和生活資料的所屬權(quán)，也不過是姓張的不當(dāng)?shù)刂�，改為姓李的�?dāng)而已。從社會發(fā)
展的宏觀角度來看，并沒有發(fā)生什么變化。他們從來也沒有提出過改變經(jīng)濟(jì)制度及社
會制度的要求，那些為歷史研究者所樂道的“均田”“均富”等平均主義要求和“摧
富益貧”的口號等等都沒有超出封建宗法制度的范疇。而且，這些思想觀念最初也是
儒家的創(chuàng)始人首先提出來的，而不是造反的農(nóng)民發(fā)明的。往往是造反者接受一些依附
他們、或企圖在農(nóng)民造反的隊(duì)伍中為自己尋求出路的文人士大夫指導(dǎo)、為爭取更多群
眾的響應(yīng)才高舉起要求改變分配結(jié)果這面旗幟的。另外，如我們在上一節(jié)中所說的，
擺脫或失去了宗法共同體的控制與約束的、個性發(fā)展不成熟的農(nóng)民在社會大動亂中有
著盲目燒殺破壞的傾向，幾十年、乃至幾百年的經(jīng)濟(jì)文化積累可能毀于一旦，造成社
會的大倒退。雖然這個責(zé)任不應(yīng)該由被迫揭竿而起的造反者來負(fù)，但是沒有分析地一
律贊美說只有武裝斗爭才能推動社會進(jìn)步也是不符合實(shí)際的。因此中國農(nóng)民的革命性
更多地還是表現(xiàn)在日常的生產(chǎn)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與財富積累之中，以及這些漸變所導(dǎo)致
的經(jīng)濟(jì)制度的變革和生產(chǎn)關(guān)系的改變。在中國歷史上這種緩慢的變革比那種足以掃蕩
一切財富積累的暴力變革更重要。長期的戰(zhàn)爭，大量的毀滅人口和社會財富，必然導(dǎo)
致社會的倒退（當(dāng)然在殘酷的壓迫與剝削下暴力革命往往是不可避免的，暴力革命后，
生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)也可能很快得到恢復(fù)或長足的發(fā)展）。中國農(nóng)民家庭雖然依附于宗法共同
體，但并非全無個人財產(chǎn)。他們具有一定的生產(chǎn)資料和生活資料，在生產(chǎn)的發(fā)展中，
部分富裕的農(nóng)民自然會產(chǎn)生擺脫宗法網(wǎng)絡(luò)的控制和對于經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的追求，繼而產(chǎn)生
對自主意識的要求、并逐漸形成獨(dú)立的個性。這些都不是貧窮的產(chǎn)物，而是隨著經(jīng)濟(jì)
的發(fā)展而產(chǎn)生的。所以在封建社會里最革命的不是那些輾轉(zhuǎn)溝壑、為求生存、揭竿而
起的的造反者（如李自成、張獻(xiàn)忠），而是默默無聞的“自發(fā)勢力”（江南蘇州、松
江一帶那些半是農(nóng)民，半是手工業(yè)者的勞動致富者）；不是未莊里那些窮途末路、夢
想著“造他媽媽反”、從中獲取些個人好處的阿Q， 而是太湖周圍小鎮(zhèn)的富裕和追求
發(fā)展的農(nóng)民。但那是明代中葉以后、封建社會末期的事了，而且始終沒有發(fā)展成為真
正的資本主義。這與處于落后的社會階段的滿洲入主中原，及其推行的高度專制的經(jīng)
濟(jì)政策與政治方針密切相關(guān)。
農(nóng)民的保守性主要表現(xiàn)在：
留戀自然經(jīng)濟(jì)下田園詩式的宗法生活，留戀‘道德經(jīng)濟(jì)’的和諧與安定，希望有一
個庇護(hù)所保護(hù)他們逃避商品經(jīng)濟(jì)所必然帶來的競爭、分化、風(fēng)險、動蕩和破產(chǎn)的威脅。
因此他們又有因循守舊、安土重遷、輕商抑商的一面。
（《田園詩與狂想曲》）。
由于長期生活在宗法共同體之下形成對家長、族長的崇拜、從而發(fā)展到對官府、皇帝、
鬼神、以及一切權(quán)威、乃至一切有勢力者的崇拜，甚至崇拜給他們帶來明顯危害的惡
勢力，魯迅先生就說過：
中國人的對付鬼神，兇惡的是奉承，如瘟神和火神之類。
（《談皇帝》）
因?yàn)椴环畛袆t作惡更甚。從這個例子可見農(nóng)民占絕大多數(shù)的中國人群體性格缺欠，這
是專制壓迫與宗法控制的產(chǎn)物。為什么封建統(tǒng)治者往往強(qiáng)調(diào)“以孝治天下”？除了它
能夠?yàn)樯钤谧诜ㄖ贫认碌母鱾�階層的人們所認(rèn)同之外，就是因?yàn)椤靶ⅰ钡木x是“
無違”，用現(xiàn)代語言說就是“聽話”，完全徹底地“承認(rèn)長老的權(quán)力”（費(fèi)孝通語）
。只有在家族之中作個百依百順的“孝子”，在社會上才能作一個逆來順受的良民。
在統(tǒng)治階級不斷地思想灌輸下，他們把封建國家這個專政機(jī)器視為與自己利害相關(guān)的
家庭，把壓迫剝削他們的官僚、皇帝看作保護(hù)他們的父母。有時被壓得喘不過氣來、
被剝削得難以生存，他們也只是認(rèn)為自己不幸，遇上了貪官污吏、為富仁的豪紳，或
徑認(rèn)為皇帝太昏庸了，從而希望能夠遇到“好皇帝”、“清官”、希望他們能夠“體
察民情”、“為民作主”給自己帶來幸福。在這種社會環(huán)境下，農(nóng)民的群體性格是日
益萎縮保守，他們?nèi)鄙龠M(jìn)取精神、特別是在政治上，甚至可以說是沒有進(jìn)取精神的。
平時，他們也視造反為叛逆，農(nóng)民的造反往往是盲目的，是完全沒有再活下去的希望
時候的選擇（我們不能過高地估計“造反”的歷史意義，因?yàn)橐磺杏猩奈镔|(zhì)，在
其生命受到威脅時都要反抗的），而且大多數(shù)情況下是有游民作為造反的領(lǐng)袖或中堅(jiān)
力量的。農(nóng)民是自我封閉的，一般情況下，他們是不愿意接受外來的挑戰(zhàn)的，只要保
住自己的衣食飽暖就夠了。生活在自我封閉的圈子里的農(nóng)民，割斷了和外界一切事物
的聯(lián)系，除了本地與本家族之外，對于外面的世界則知道得很少，其思想意識受到很
大的局限。
從整體上來說，農(nóng)民對于封建社會的主流思想——儒家思想是認(rèn)同的。因?yàn)槿寮?br>
思想從總體上來說是宗法制度在意識形態(tài)層面上的表現(xiàn)，而世代生活在宗法制度下的
農(nóng)民對于儒家思想有一種天然的認(rèn)同感。所以不必封建統(tǒng)治者的灌輸，農(nóng)民對于儒家
的政治思想、倫理觀念都是能理解和遵守的。例如儒家由族類意識衍化出來的以自我
為中心的“愛有等差”的“差序格局”，農(nóng)民不僅理解，而且能夠?qū)嵺`。他們能從愛
自己的親屬開始到關(guān)心自己家族、宗族、甚至擴(kuò)大到周圍的人們（例如同村之人），
但是出了這個范圍，就是他們很難理解的了。至于對待其他的宗族，他們便會采取“
非我族類，其心必異”的態(tài)度。應(yīng)該指出宗法農(nóng)民所接受的儒家思想意識大多是實(shí)踐
性較強(qiáng)的一面，至于儒家體系中的那一點(diǎn)超越精神，如對“四海之內(nèi)皆兄弟也”的肯
定；對“達(dá)則兼濟(jì)天下”與大同理想的追求；對“朝聞道，夕死可矣”“鞠躬盡瘁，
死而后已”“知其不可為而為之”的非功利的執(zhí)著精神等等是絕對不能理解的，生活
的視野與文化教養(yǎng)局限了他們。儒家思想畢竟是宗法文化中精英部分。當(dāng)然，勞動與
生活的重壓也會教育他們，使他們也會產(chǎn)生一些不單純是屬于儒家的思想片斷，如對
生產(chǎn)勞動意義的認(rèn)識，對壓迫、剝削的看法等等。但是，這些如果不經(jīng)過思考者的理
性化過程，它們還不是系統(tǒng)化的思想，只能是一些片斷的感悟，因而，它很難對某些
群體的行為起指導(dǎo)作用。
上面所述就是我理解以農(nóng)民思想為主體的民間意識，也可以稱之為鄉(xiāng)土意識。因
為它是由“鄉(xiāng)土中國”衍生出來的。千余年來“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于
斯、死于斯的社會。常態(tài)的生活是終老是鄉(xiāng)�！保ā多l(xiāng)土中國》）因此，人們的思想
意識也很少變化。直到近百年來隨著帝國主義的入侵所帶來的歐美的異質(zhì)文化，才使
得中國固有的宗法文化受到空前的挑戰(zhàn)，首當(dāng)其沖的是其中精英文化，后來也波及到
民間文化，造成了前所未有的動蕩。然而，較為落后的地區(qū)農(nóng)民意識仍然沒有多大變
化，我們從美國漢學(xué)家和思想史家歐達(dá)偉根據(jù)對華北農(nóng)村流行的小戲、民間諺語的調(diào)
查分析寫下的《中國民眾思想史論——20世紀(jì)初期～1949年華北地區(qū)的民間文獻(xiàn)及其
思想觀念研究》中所展示的華北地區(qū)農(nóng)民的思想意識仍可以看出這一點(diǎn)。這個時期的
民間思想意識與我們上面剖析的仍然相差無幾。
|
|
web@guoxue.com