46 《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)》

　　古詩(shī)總集，五十四卷，近人丁福保編纂。福保（１８７４～１９５２），字仲祜，號(hào)疇隱居士，江蘇無(wú)錫人。畢業(yè)于南菁書(shū)院，后學(xué)醫(yī)，中西貫通，以西醫(yī)為業(yè)，喜藏書(shū)刻書(shū)，曾輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》《說(shuō)林解字詁林》等書(shū)。
　　此書(shū)上起西漢，下至隋代收作者七百余人。全書(shū)分《全漢詩(shī)》《全三國(guó)詩(shī)》《全晉詩(shī)》《全宋詩(shī)》《全齊詩(shī)》《全梁詩(shī)》《全陳詩(shī)》《全北魏詩(shī)》《全北齊詩(shī)》《全北周詩(shī)》《全隋詩(shī)》等，依時(shí)代先后和地理位置（先南后北）編次為十一集。
　　丁氏編此書(shū)只以馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》為依據(jù)，參酌馮舒之《詩(shī)紀(jì)匡謬》，刪去馮書(shū)中的前集、外集和別集（詩(shī)論、詩(shī)評(píng)、品藻、雜解以及考證等）并增入了唐許朝宗所輯《文館詞林》殘卷中所載各詩(shī)，其他則一仍其舊，沒(méi)有吸取清楊守敬為補(bǔ)馮書(shū)之不足而作的《古詩(shī)存目》中的成果。有些地方不僅沒(méi)有訂正馮書(shū)之失反而又增加了新的錯(cuò)誤。如馮書(shū)錄吳均《古意》七首，其中五首原出于《玉臺(tái)新詠》的《和蕭冼馬子顯古意》六首。馮書(shū)未能根據(jù)《玉臺(tái)新詠》而全部收入，丁氏據(jù)此刪去馮書(shū)之《古意》七首，錄入《玉臺(tái)新詠》六首，遂使吳集增入一首而脫去兩首。諸如此類例子還有一些。但此書(shū)搜羅還是較馮書(shū)完備，又系排印，卷帙稍簡(jiǎn)，故較流行。
　　有中華書(shū)局１９５９年排印本。

47 《先秦漢魏南北朝詩(shī)》

　　古詩(shī)總集，一百三十五卷，今人逯欽立編纂。欽立（１９１０～１９７３）字卓亭，筆名祝本，山東省鉅野人。１９４２年畢業(yè)于北京大學(xué)文科研究所，一度在中央研究院歷史語(yǔ)言研究所工作，解放后一直在東北師范大學(xué)任教。
　　此書(shū)是上起上古下至隋代的詩(shī)歌總集（《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》不錄）。在馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》基礎(chǔ)上糾正了馮書(shū)搜輯、考訂不審之失。全書(shū)以時(shí)代先后為次，各代之中先諸家、次謠諺、再次郊廟歌辭，最后為釋道鬼神之詩(shī)。此書(shū)充分運(yùn)用了新發(fā)現(xiàn)的資料，包括國(guó)內(nèi)已佚的古籍（如從日本傳回的唐許朝宗《文館詞林》殘卷）、地下發(fā)掘物和敦煌石室中的遺卷（如漢簡(jiǎn)中的《風(fēng)雨詩(shī)》、敦煌石室中《老子化胡經(jīng)》的玄歌等），并從碑帖、方志、釋、道經(jīng)藏、類書(shū)輯出許多為馮氏和丁福保所遺漏的詩(shī)歌謠諺，大大豐富了馮書(shū)，并訂正了馮書(shū)一些錯(cuò)誤。如把宋王令的《於忽操》誤作龐德公的作品（此詩(shī)假托龐德公之歌），把晉應(yīng)亨的《四王冠詩(shī)》誤編排在漢朝等。書(shū)中所錄之詩(shī)均注出處，并作了多方面的考證。對(duì)作品真?zhèn)巍⒆髡摺�時(shí)代、題目、體裁、時(shí)間、順序以及作品的完整與否等問(wèn)題都作了詳盡的考訂，以確保提供資料的可靠性，編者在輯詩(shī)時(shí)掌握偏嚴(yán)，使一些作品可以錄入而未錄入，則是此書(shū)不足之處。另外一些難于確定時(shí)代的可作附錄處理，以給研究者檢尋之便。
　　有中華書(shū)局１９８３年排印本。

 

48 《古今詩(shī)刪》

　　古至明詩(shī)的流派選本，三十四卷，明李攀龍編選。攀龍（１５１４～１５７０）字于鱗，號(hào)滄溟，歷城（山東省濟(jì)南市）人。少孤家貧，嘉靖進(jìn)士，官至河南按察使。明代著名詩(shī)人，他與王世貞為“后七子”之首，倡“詩(shī)必盛唐”之說(shuō)。
　　此書(shū)一至九卷為古詩(shī)，卷十至二十二為唐詩(shī)，二十三至卷末為明詩(shī)，中間不選宋元詩(shī)，每代各自分體編排。這是一個(gè)去取很?chē)?yán)的選本。王世貞說(shuō)：“今于鱗以意輕退古之作者間有之；于鱗舍格而輕進(jìn)古之作者則無(wú)是也。”因?yàn)閲?yán)格，所以此書(shū)“得存而成一家言”，體現(xiàn)了李氏論詩(shī)觀點(diǎn)。如其論五古則推崇漢魏，竟說(shuō)“唐無(wú)五言古詩(shī)”，即沒(méi)有李氏所肯定的那種五古，所以他說(shuō)：“陳子昂以其古詩(shī)為古詩(shī)，弗取也。”像杜甫“三吏三別”《北征》《詠懷》等震撼千古的名篇都未入選。其論七古則贊美“初唐氣格”，因而批評(píng)李白之七古，言其“縱橫往往強(qiáng)弩之末，間雜長(zhǎng)語(yǔ)，英雄欺人耳”。如《蜀道難》《夢(mèng)游天姥吟留別》都被刪去。論七律則認(rèn)為王維、李頎“頗臻其妙”，對(duì)于杜甫卻說(shuō)“篇什雖眾，憒焉自放”，使人難以理解。李氏復(fù)古思想嚴(yán)重，論及某種詩(shī)體往往以此體最初的名篇為體式風(fēng)格的標(biāo)準(zhǔn)，不合于此者，便予以否定，這實(shí)際上是否認(rèn)了文學(xué)體式的發(fā)展，書(shū)中以唐詩(shī)與明詩(shī)接，中間跳過(guò)了三四百年，認(rèn)為宋元無(wú)詩(shī)，這種做法為后世讀者所不滿。如“四庫(kù)”館臣所言：“且以此選而論，唐末韋莊、李建勛距宋初閱歲無(wú)多；明初之劉基、梁寅在元末吟篇不少，何以數(shù)年之內(nèi)，今古頓殊；一人之身，薰蕕互異？此真門(mén)戶之見(jiàn)，入主出奴，不緣真有斷限。”編者卻很自信，說(shuō)“后之君子本茲集以盡唐詩(shī)，而唐詩(shī)亦盡于此”。后來(lái)坊間據(jù)此選唐詩(shī)部分，加以箋注、評(píng)論名為《唐詩(shī)選》，這純粹是書(shū)商所為，李氏未編著是書(shū)。
　　《古今詩(shī)刪》有明嘉靖中刻本。

49 《古詩(shī)歸》

　　古詩(shī)流派選本，十五卷，明鐘惺、譚元春合編。
　　惺（１５４７～１６２４）字伯敬，號(hào)退谷，竟陵（湖北省天門(mén)縣）人。萬(wàn)歷進(jìn)士，官至福建提學(xué)僉事。論詩(shī)反對(duì)擬古，提倡獨(dú)抒性靈，描寫(xiě)“幽深孤峭”的境界。為竟陵派創(chuàng)始人。元春（１５８６～１６７３）字友夏，竟陵人，天啟末鄉(xiāng)試第一，為竟陵派中堅(jiān)。
　　鐘、譚論詩(shī)，主張?jiān)姂?yīng)寫(xiě)“真有性靈之言，常浮出紙上，決不與眾言伍”。對(duì)于因?yàn)榍啊⒑蟆捌咦印钡奶岢�而形成的“滯熟木陋”的�?shī)風(fēng)十分不滿。他們說(shuō)：“古人以此數(shù)者收渾沌之氣，今人以此數(shù)者喪精神之原。”他們用此選本貫徹詩(shī)應(yīng)在“精神上求變”之宗旨，提倡“幽深孤峭”的藝術(shù)風(fēng)格。目的在求古人真詩(shī)所在，以糾正前、后“七子”的膚廓之病。在選詩(shī)之后時(shí)有評(píng)語(yǔ)，但因?yàn)槠湟?jiàn)解不高，往往“點(diǎn)逗一二新雋字句，矜為玄妙”。有時(shí)還鬧出笑話，如謝靈運(yùn)《登廬山絕頂望諸嶠》詩(shī)，六句，是殘篇，鐘、譚二氏把它作為完整詩(shī)篇選入，并說(shuō)：“六句質(zhì)奧，是一短記。”還說(shuō)：“他人數(shù)十句寫(xiě)來(lái)，未必如此樸妙。如此大題目，肯作三韻，立想不善。”據(jù)我所知至少還能為此詩(shī)補(bǔ)上四句，鐘、譚二人的褒揚(yáng)，仿佛是廉價(jià)的奉迎。對(duì)于“連篇之詩(shī)，隨意割裂”，“古詩(shī)字句，多隨意改竄”，也為后人所不滿。其入選之詩(shī)也有不盡適合之處，如焦贛《易林》之語(yǔ)為卜筮文字，列入選本似不妥。
　　有明萬(wàn)歷間刻本。

50 《古詩(shī)鏡》

　　古詩(shī)選集，三十六卷，明陸時(shí)雍編選。時(shí)雍字昭仲，號(hào)澹我，桐鄉(xiāng)皂林鎮(zhèn)（今浙江桐鄉(xiāng)）人。工詩(shī)文，尚氣節(jié)，髫年游泮，崇禎癸酉（１６３３）下詔舉巖穴之士，時(shí)雍與之，然終不遇，久留北京，因寄館于順天丞戴澳家，澳因事被劾，拉時(shí)雍以為證，下獄，卒于獄中。
　　陸氏論詩(shī)注重“感通”，他說(shuō)孔子刪詩(shī)“存止三百，亦取感通之至捷者耳，后之人必以義斷，則鄭衛(wèi)何以并存也”。并說(shuō)：“是非之畛，理義之辯，必附性情而后見(jiàn)。”表現(xiàn)出他對(duì)明中葉以來(lái)只在格律聲調(diào)上下功夫，徒摹聲響，不見(jiàn)才情的前、后“七子”詩(shī)歌創(chuàng)作的不滿。他說(shuō)：“道發(fā)聲落，情通神達(dá)，靈油油接于人，而不厭鳥(niǎo)之‘關(guān)關(guān)’，鹿之‘呦呦’，未聞其何韻之遠(yuǎn)，何律之調(diào)也。”這個(gè)選本就是貫徹他的論詩(shī)主張的選本。他說(shuō)：“是選不惟其詞而惟其情，不惟其貌而惟其意。使天下聞聲而志起，意喻而道行。”（皆見(jiàn)《序》及總論）注重情深意遠(yuǎn)的作品，選擇較精，去取較嚴(yán)，因此，這個(gè)選本在明清之際是較好的。但由于其說(shuō)重于神韻，重視情深意遠(yuǎn)的作品，對(duì)于敘事詩(shī)和以議論為主的詩(shī)則評(píng)論不當(dāng)。如把《古詩(shī)為焦仲卿妻作》附于“樂(lè)府古辭”之后，言其情詞紕謬，稱之傳奇則可，作為詩(shī)則稍嫌繁絮。
　　有明原刊本，常見(jiàn)者有臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。