第三章 宋代相權(quán)之強化

　　宋代宰相有多大權(quán)力，與前后朝代相比究竟是擴大了還是縮小了？這一直是一個撲朔迷離的問題。史學(xué)界以往有兩種截然相反的意見：第一種觀點認為宋代的相權(quán)縮小了，宋代把軍權(quán)分給樞密院，財權(quán)分給三司，設(shè)審官院分宰相的用人之權(quán)，同時，宰相還要接受臺諫的嚴密監(jiān)督，在中書門下又分設(shè)參知政事，以牽制宰相，所以，宋代宰相的權(quán)力已經(jīng)萎縮到令人難堪的地步。錢穆的《論宋代相權(quán)》就持這種“宋代宰相權(quán)弱”的觀點①，以后史學(xué)界所論大致沿襲這個觀點，幾成定論。近十幾年以來，部分學(xué)者在認真排比了宋代第一手史料后，得出完全相反的意見。如王瑞來先生在《宋宰輔編年錄研究》（代序）中總結(jié)說：“在不斷與皇權(quán)抗爭中，宋代的相權(quán)總的看比以往任何一個朝代都重要。有宋三百年的政治舞臺，基本上是由這群掌握實權(quán)的宰輔導(dǎo)演的，而皇帝在多數(shù)情況下，不過是一個任人擺布的尊貴的偶像而已。”②張其凡先生考察宋初中書事權(quán)之后，得出相權(quán)強化的結(jié)論，《宋初中書事權(quán)初探》說：“中書的權(quán)力不是削弱了，而是加強了。”①

　　 上述兩種意見，都是從皇權(quán)與相權(quán)對立的角度觀察史實。張邦煒先生則改從兩者統(tǒng)一的角度考慮問題，認為宋代皇帝的最高統(tǒng)治權(quán)和宰相的最高行政權(quán)是相輔相成的，“宋代的皇權(quán)和相權(quán)都有所加強。”②這種意見很具啟發(fā)性。真宗曾對宰相等說：“上下和睦，同濟王事，忠孝之誠，始終如一。”宰相張齊賢等回答：“君為元首，臣為股肱，上下一體，豈有不同其心而能濟國家政事者哉。”（《長編》卷43）宋代帝王與宰相在許多時期內(nèi)確實基本上做到了“上下一體”，所以，兩者的地位和權(quán)力都得以加強。宋代“積貧”、“積弱”，在強敵的環(huán)拱之下卻依然能存在三百多年，主要原因之一就是得力于君臣的同心同德。翻檢兩宋史料，有一個十分明顯的事實：兩宋基本上沒有后妃、外戚、宗室、宦官擅權(quán)亂政之事發(fā)生，只有權(quán)相架空皇帝，獨攬中央大政。這個簡單的事實以最簡潔的方式證實了宋代相權(quán)之強化。

　　 討論宋代相權(quán)的強化或衰弱，還必須澄清一個問題：即以哪個朝代作為參照系，作為比較對象。西漢前期，實行丞相開府的個人領(lǐng)導(dǎo)制，丞相可以開府自辟僚屬獨立行使各項權(quán)力，包括選用朝廷和地方官吏，統(tǒng)轄百官，主管郡國上計考課，自行誅罰予奪，總領(lǐng)百官朝議奏事，封駁諫議等，可以自行懲辦千石左右的太中大夫等中級官員，對內(nèi)史之類的二千石大臣，也可以先斬后請。與這一階段的宰相相比，宋代的相權(quán)當(dāng)然是衰弱了。從突出個人領(lǐng)導(dǎo)作用的三公制到隋唐的三省制，逐漸建立起宰相的集體領(lǐng)導(dǎo)制度，集體領(lǐng)導(dǎo)制中的每位宰相，權(quán)勢都不如個人開府負責(zé)時期的宰相。討論宋代相權(quán)的強化，是在宰相集體領(lǐng)導(dǎo)制的范圍內(nèi)，主要與隋唐時期三省制度下的宰相比較所得出的結(jié)論。

　　 全面排比兩宋史料，就能發(fā)現(xiàn)宋代在不同的時期或皇權(quán)和相權(quán)都得到強化；或相權(quán)過度膨脹，確實削弱了皇權(quán)，不可一概而論，但以前一種情況占主導(dǎo)地位。形成這樣一種現(xiàn)象，首先必須推究其變化的歷史起因。

第一節(jié) 與士大夫治天下

　　 宋代相權(quán)強化的最根本原因是帝王做出了與士大夫共治天下的抉擇。柳詒徵先生說：“蓋宋之政治，士大夫之政治也。政治之純出于士大夫之手者，惟宋為然。故惟宋無女主、外戚、宗室、強藩之禍。宦寺雖為禍而亦不多。”（《中國文化史》第516頁）

　　 宋代中央集權(quán)大大加強，這一點古今史學(xué)界都沒有異議。宋代中央集權(quán)，包括皇權(quán)和相權(quán)兩個組成部分，這是在一個整體中互相依賴的一對矛盾。當(dāng)雙方的統(tǒng)一性占主導(dǎo)地位時，任何一方的強化都是對另一方的支持；當(dāng)雙方的矛盾性被凸現(xiàn)出來時，任何一方的強化都是以削弱另一方為代價的。兩者關(guān)系的一般模式是“委任責(zé)成”，即皇帝委治國重任于宰相，責(zé)其成功。其中，皇帝握有最終決策權(quán)和最高統(tǒng)治權(quán)，宰相僅有最高議政和行政權(quán)。在常態(tài)模式之下，相權(quán)的充分發(fā)揮，便是皇權(quán)的最好體現(xiàn)。

　　 封建專制政體的權(quán)力結(jié)構(gòu)呈金字塔型，皇帝便處于金字塔的塔尖，由他支配權(quán)力并操縱權(quán)力的運轉(zhuǎn)。但是，作為個體，皇帝的能力、精力、時間都是有限的，他必須要依賴某一群體或某幾個群體，委托他們共同治理國事，共同組成權(quán)力中心。貞觀四年（630），唐太宗對蕭瑀評價隋文帝時說：隋文帝“不肯信任百司，每事皆自決斷，雖則勞神苦形，未能盡合于理。朝臣既知其意，亦不敢直言，宰相以下，惟即承順而已。”（《貞觀政要》卷1《政體》）唐太宗將此作為一條歷史經(jīng)驗教訓(xùn)來汲取。宋代真宗也認識到：“天下至大，人君何由獨治也？”（《長編》卷86）歷史上，皇帝或信任親近內(nèi)臣，或依靠同姓宗親，或仗恃外姓國戚，或聽命身邊后妃，中央權(quán)力機構(gòu)中分別出現(xiàn)宦官、宗室、外戚、后妃擅權(quán)的局面。

　　 宋代開國帝王，深刻反思歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，做出“與士大夫治天下”的選擇，將士大夫群體作為唯一可信賴依托的對象。這種治國方針，固定為“祖宗家法”，為歷朝皇帝所遵循。宋太宗對宰相李昉等說：“天下廣大，卿等與朕共理，當(dāng)各竭公忠，以副任用。”（《長編》卷26）宋徽宗詔曰：“人君所與共治者，惟輔弼大臣。”（《宋會要·職官》1之32）呂誨則說：皇帝“所與朝夕謀議者，二三執(zhí)政而已。”（《宋宰輔編年錄校補》卷7）文彥博也曾對宋神宗說：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也。”（《長編》卷221）御史彭汝礪對神宗說：“陛下所與共天下事者，惟一二執(zhí)政之臣。”（《長編》卷285）左司諫王巖叟對哲宗說：“臣竊以陛下所與共天下之治者，惟二三執(zhí)政大臣而已。得其人，則陛下不勞而天下蒙福；非其人，則天下受弊而陛下獨勞”（《長編》卷370）。殿中侍御史里行吳中復(fù)將其歸納為“威福在于人主，而治亂要在輔臣。”（《長編》卷176）在這一點上，宋代皇帝和士大夫已經(jīng)達成共識。

　　 1、歷史的反思和重文輕武的基本國策。

　　 宋代皇帝做出“與士大夫治天下”的決策，首先源于對歷史的反思。宋朝開國之前，中國封建社會已經(jīng)經(jīng)歷了上千年的發(fā)展，積累了豐厚的國家盛衰興亡之經(jīng)驗教訓(xùn)。歷代明智的帝王皆懂得“以史為鑒”，制定切實可行的建國、治國方針政策。唐太宗言“以古為鑒，可知興替。”（《舊唐書》卷97《魏征傳》）就是這種意識的概括。

　　 ① 以文抑武。

　　 帝王們“以史為鑒”，總是對時間距離最近的一個朝代的歷史記憶最深。宋代統(tǒng)治者面對的是曾經(jīng)有過強盛繁榮、疆域遼闊的大唐帝國，這個帝國后期又曾經(jīng)陷入戰(zhàn)火遍野、四分五裂的局面。綿延至五代十國，更是政權(quán)更換頻仍，“亂哄哄你方唱罷我登臺”。究其原因，無非是其武人跋扈、擁兵自重、爭權(quán)奪利、割據(jù)一方，宋太祖就是依靠兵變黃袍加身。個中因由，宋代統(tǒng)治者心中如同明鏡一般清楚。

　　 宋代的建國、治國方針政策，幾乎都是針對唐五代的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)而建立和制定的，以至后來沿襲為“祖宗家法”。宋初所面臨的第一個大問題就是武人為非作歹，不顧國家法紀，勢力惡性膨脹。鐵騎左廂都指揮使王彥升，居然在某一夜跑到宰相王溥的私邸尋求財物，太祖知道后十分厭惡。龍捷左廂都指揮使馬仁瑀，向知貢舉薛居正私自推薦人選，被拒絕后，竟在聞喜宴日，“攜所屬士漫罵居正”（《長編》卷4）權(quán)侍衛(wèi)步軍司事王繼勛“縱令部下掠人子女，里巷為之紛擾。”（《長編》卷6）這些武人往往沒有文化教養(yǎng)，為官素質(zhì)極差，太祖曾對趙普說：“五代方鎮(zhèn)殘虐，民受其禍。朕今選儒臣干事者百余，分知大藩，縱皆貪濁，亦未及武臣一人也。”即：太祖認為，最次的文臣也要優(yōu)于武臣。所以，太祖一再強調(diào)“宰相須用讀書人”（皆見《長編》卷7）。顯然，太祖是將信任給予了文人士大夫。

　　 宋代開國帝王既對武人深具警惕之心，便采取了系列防范措施（詳見“樞密院”章節(jié)），最根本的一條就是“以文抑武”，充分信任文人士大夫，在各種崗位上委文人士大夫以重任，甚至地方統(tǒng)率之職責(zé)與中央軍事首腦樞密院長官也都由文人士大夫充任。宋太宗以后，逐漸形成以文臣任統(tǒng)兵官、督率武將的定例。宋哲宗時大臣劉摯更將其歸納為“祖宗之法”，他說：“祖宗之法，不以武人為大帥，專制一道。必以文臣為經(jīng)略，以總制之。武人為總管，領(lǐng)兵馬，號將官，受節(jié)制，出入戰(zhàn)守，唯所指揮。國家承平百有二十余年，內(nèi)外無事，以其制御邊臣得其道也。”（《歷代名臣奏議》卷238《任將》）甚至到了南宋初年戎馬倥傯的歲月，宰相李綱仍然要求“于沿河、沿淮、沿江置帥府，以文臣為安撫使帶馬步軍都總管，武臣一員為之副，許便宜行事。”（《宋史》卷167《職官志》）樞密使副之職更是多數(shù)由文臣出任（詳見“第六章第一節(jié)”），宋仁宗時蔡襄說：“國家既定四方，追鑒前失，反封邊議、論兵要，內(nèi)宥密而外方鎮(zhèn)，多以文臣任之。武臣剟去爪牙，磨冶壯厲，妥處行伍之間，不敢亢然自較輕重。然則天下安危大計，其倚重文臣乎。”（《宋文鑒》卷87《送馬通判序》）

　　 “以文抑武”基本國策的貫徹實施，在宋代培養(yǎng)起一種輕蔑武人的觀念。尹洙曾比較說：“狀元及第，雖將兵數(shù)十萬，恢復(fù)幽薊，逐強敵于窮漠，凱歌勞還，獻捷太廟，其榮亦不可及。”（《儒林公議》）又，南宋光宗為太子時，其太子妃李氏與太子左右爭吵，以至訴于高宗、孝宗兩宮，李氏出身于武將之家，高宗因此輕蔑地說：“終是將種”（詳見《四朝聞見錄》乙集）。

　　 ② 崇文措施。

　　 宋代帝王倚重文臣，以文治國，便有一系列的尊崇文人士大夫的措施出臺。首先，宋代統(tǒng)治者改革科舉制度，拓寬文人的發(fā)展道路。宋代科舉徹底取消了門第限制，社會各階層的優(yōu)秀子弟都被允許應(yīng)試入仕。同時廢除“公薦”制度，推行彌封、譽錄之法以嚴格考試制度，最大限度地防止了考場內(nèi)外的徇私舞弊活動，以保證科舉考試中“一切以程文為去留”的公平競爭原則的實施。錄取名額也大量增加，宋真宗時一次錄取竟達1638人之多，宋仁宗時又規(guī)定一次錄取以400人為限。而且增加殿試，由皇帝親自主持，考中者均為“天子門生”，榮耀無比。進士及第，即釋褐授官，升遷極快。《宋史·宰輔表》列宋宰相133名，科舉出身者高達123名，占92%。狀元及第，更是榮耀無比，榮華富貴，指日可待。真宗咸平五年（1002），王曾連中三元，成為新科狀元，翰林學(xué)士劉子儀便對他開玩笑說：“狀元試三場，一生吃著不盡。”（《東軒筆錄》卷14）宋人有詩詠狀元及第說：“五百人中第一仙，等閑平步上青天。”（《宜齋野乘·狀元詞誤》）

　　 其次，宋代統(tǒng)治者寬厚待士。宋太祖曾立下誓碑，不許殺士大夫和上書言事者。北宋沒有誅殺大臣之事。南宋權(quán)力之爭復(fù)雜化，出現(xiàn)權(quán)臣獨斷、宮廷政變等白刃化的權(quán)力爭奪事件，然誅殺大臣之事依然極少。宋代還將有才華的文學(xué)之士選入館閣，侍奉于皇帝左右，“高以備顧問，其次與議論，點校讎，得之為榮。”（《宋史》卷162《職官志》）

　　 再次，宋代統(tǒng)治者所依賴的是位于權(quán)力核心的中樞大臣，因此這些大臣的俸祿十分豐厚，為官收入名目繁多，有正俸（包括俸錢、衣賜、祿粟），加俸（包括職錢、傔人、衣糧、傔人餐錢、茶酒廚料、薪蒿炭鹽、各種添支、及爵勛供給），職田等。所以，清人趙翼有“宋制祿之厚”、“恩逮于百官惟恐其不足”之說①。

　　 ③ 以文為貴。

　　 宋太祖、太宗出身行伍，早年缺乏必要的文化教育。作為一代開國君主，他們確實具有較為遠大的目光，深知“馬上得天下，馬下治天下”的道理，把建立趙宋穩(wěn)固江山、治國平天下的熱望寄托于文人士大夫。太祖強調(diào)“作相須讀書人”，自己“晚好讀書”，甚至期待“欲武臣盡讀書以通治道” （《宋史》卷3《太祖本紀》）。太宗即位后，大量擴充科舉錄取名額，第一榜（太平興國二年呂蒙正榜）就取士500人，超過了太祖朝17年取士的總數(shù)②。太宗解釋此舉意圖時說：“吾欲科場中廣求俊彥，但十得一二，亦可以致治。”（《石林燕語》卷5）并以三館新修書院為崇文院，集中才學(xué)之士修攥《太平廣記》、《太平御覽》、《文苑英華》等大型類書，弘揚文化。自太宗朝開始，進士出身的文人士大夫迅速獲得朝廷重用，大量涌入二府中樞機構(gòu)，成為執(zhí)掌朝政的主要政治力量。宋代第三位皇帝真宗還作《勸學(xué)文》說：“書中自有千鐘粟”、“書中自有黃金屋”、“書中車馬多如簇”、“書中有女顏如玉”（《古文真寶》卷首）。這一切并不是空頭許諾，是實實在在的現(xiàn)實。北宋蔡襄說：

　　 今世用人，大率以文詞進。大臣，文士也；近侍之臣，文士也；錢谷之司，文士也；邊防大帥，文士也；天下轉(zhuǎn)運使，文士也；知州，文士也。（《端明集》卷22《國論要目》）

　　 宋代兒童發(fā)蒙念的《神童詩》開篇就說：“天子重英豪，文章教爾曹。萬般皆下品，唯有讀書高。”太祖、太宗對文人士大夫的渴望，對讀書的崇尚，以及對武人的防范，逐漸形成了“重文輕武”的基本國策，演化為宋人“以文為貴”的思想意識，并積淀成一種下意識的心理仰慕和追求。宋人求學(xué)讀書之風(fēng)甚盛，“為父兄者，以其子與弟不文為咎；為母妻者，以其子與夫不學(xué)為辱。”（《容齋隨筆》四筆卷5）歷年參加貢舉的人數(shù)不斷增加，太宗即位第一次貢舉時（977），已有5300人參加考試；真宗即位第一次貢舉時（998），激增到2萬人。北宋晁沖之《夜行》詩說：“孤村到曉猶燈火，知有人家夜讀書”。風(fēng)氣之盛，一至于此。

　　 2、權(quán)力收縱自如，無尾大不掉之虞。

　　 宋代統(tǒng)治者做出“與士大夫治天下”的決策，還基于對士大夫階層本質(zhì)的認識。這種認識使他們堅信士大夫階層的絕對可靠性，這個政治群體只能依附皇室，發(fā)揮他們的政治作用。

　　 ① 出身孤寒，依附皇權(quán)。

　　 宋代士大夫階層的組成成分，與前代相比，已經(jīng)有了根本性的改變。隋唐以后重科舉取士，為中下層的寒族知識分子進入仕途打開方便之門。不過，隋唐之際士族還有相當(dāng)勢力，他們對科舉考試也有一定的操縱能力，因為當(dāng)時考試還沒有采取彌封制，錄取是直接面對考生的。宋代庶族與士族的勢力對比再度起變化，經(jīng)唐末五代的掃蕩，士族勢力蕩然無存，加上科舉考試公平原則的具體貫徹實施，來自中下層的知識分子成為科舉考試的主要受益者。

　　 通過科舉取士，帝王也有意識地讓下層知識分子進入仕途，在國家政治生活中發(fā)揮重要作用。為了能夠替中下層知識分子拓清仕進之路，宋代帝王的作為甚至在不同程度上違背了“公平”原則。如開寶元年（968）三月，因翰林承旨陶榖之子陶邴試進士合格，名列第六，太祖“遽命中書復(fù)試”，并詔曰：“自今舉人凡關(guān)食祿之家，委禮部具析以聞，當(dāng)令復(fù)試。”（《長編》卷9）太宗雍熙二年（985）三月，殿試得進士179，后再得諸科318人，“宰相李昉之子宗諤、參知政事呂蒙正之從弟蒙亨、鹽鐵使王明之子扶、度支使許仲宣之子待問，舉進士試皆入等。上曰：‘此并勢家，與孤寒競進，縱以藝升，人亦謂朕為有私也！’皆罷之。”（《長編》卷26）景德二年（1005）三月，真宗又特別“詔諸王、公主、近臣，無得以下第親族、賓客求賜科名”（《長編》卷59）。大中祥符元年（1008）四月，真宗特別“召所謂勢家子弟者，別坐就試”（《長編》卷68）。“內(nèi)舉不避親”，尚是美德，更何況通過彌封考試公平競爭脫穎者。太祖要求世家子弟復(fù)試、太宗所說的“謂朕有私”、真宗要求的“別坐就試”都是借口，其真正原因是為“孤寒”出仕拓清道路，同時抑制“勢家”的形成。開寶八年（974）二月，太祖在殿試時對舉人們說：“向者登科名級，多為勢家所取，致塞孤寒之路，甚無謂也。今朕躬親臨試，以可否進退，盡革疇昔之弊矣。”（《長編》卷16）把帝王的良苦用心說得一清二楚。

　　 在帝王的有意識抑制之下，北宋初期的達官貴族的子弟甚至都不敢參加科舉考試。如《石林燕語》卷5載：范杲是宰相范質(zhì)的侄子，“見知陶榖、竇儀，皆待以甲科，會有言‘世祿之家不當(dāng)與寒畯爭科名’者，遂不敢就試。”卷8又載：“舊制，執(zhí)政子弟多以嫌不敢舉進士，有過省而不敢就殿試者，蓋時未有糊名之法也。”

　　 進入仕途后，這些來自下層的知識分子也成為文人士大夫階層的主體部分。如太宗時的宰相張齊賢，“孤貧力學(xué)，有遠志”；名臣王禹偁“世為農(nóng)家，九歲能文”；真宗、仁宗時的宰相王曾“少孤，鞠于仲父宗元，從學(xué)于里人張震，善為文辭”；名臣范仲淹“二歲而孤，母更適長山朱氏”；歐陽修“家貧，至以荻畫地學(xué)書。幼敏悟過人，讀書輒成誦”（均見諸人《宋史》本傳）。這些人都依賴科舉進入官場，位至顯赫，成為宋室的腹心大臣，宋代統(tǒng)治者所信任和托付國事的就是這個階層的文人士大夫。

　　 這一大批出身貧寒、門第卑微的知識分子能夠進入領(lǐng)導(dǎo)核心階層，出將入相，真正肩負起“治國平天下”的歷史使命，完全依靠朝廷的大力提拔，因此他們對宋王室感恩戴德、誓死效忠，即使仕途屢遭挫折，也此心不變。范仲淹在《岳陽樓記》中提出文人士大夫必須“進亦憂，退亦憂”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。這種“進退皆憂”、“先憂后樂”的意識成為宋代文人士大夫從政的主體精神，與前代士大夫“達者兼濟天下，窮者獨善其身”的意識有很大的差異。范仲淹本人就以身作則，他登第為官后，便開始施展自己的政治才能和抱負，積極給朝廷上書，倡言變革。經(jīng)過數(shù)十年的不斷努力，終于在慶歷年間仁宗托付范仲淹著手整頓吏治，改革朝政。“仲淹亦感激際遇，以天下為己任，遂與富弼日夜謀慮，興致太平。”（《長編》卷150）“慶歷革新”雖然很快就失敗了，但并沒有改變范仲淹“先憂后樂”的一貫精神。范仲淹還曾捐地建校、推俸助人、建立義田，即使是在母喪大悲之際，也“不以一心之戚而忘天下之憂”（《范文正集》卷8）。范仲淹堅持不懈、以身作則的“進退皆憂”、“先憂后樂”的精神，被宋代文人士大夫廣泛地接受下來，成為人們學(xué)習(xí)的現(xiàn)實楷模，從而改變了五代以來士風(fēng)頹敗的局面。《宋史·范仲淹傳》言范仲淹“每感激論天下事，奮不顧身，一時士大夫矯厲尚風(fēng)節(jié)，自仲淹倡之。”朱熹也極力稱贊范仲淹“大厲名節(jié)，振作士氣”（《朱子語類》卷129）之功。如歐陽修就是“天資剛勁，見義勇為，雖機井在前，觸發(fā)之不顧。”（《宋史·歐陽修傳》）宋王室當(dāng)然欣賞這種感激奮發(fā)的忠誠，因此也堅定了他們依賴這一批文人士大夫的信心和決心。

　　 特別關(guān)鍵的一點是這些文人士大夫出身寒微，沒有世家勢力作為社會背景，故也沒有深厚的社會根基和實力，其榮辱盛衰皆掌握在帝王手中，即使位極人臣，也不會對趙宋王朝構(gòu)成潛在威脅。布衣卿相的仕宦經(jīng)歷決定了他們對趙宋王朝的耿耿忠心，對皇室的依附性極強。他們一旦被罷免，就不再對朝政發(fā)揮影響，如果不是皇帝對老臣的恩惠，他們甚至在朝廷中不會留下太多的政治根基。這與魏晉以來的門閥世族士大夫階層的作為大相徑庭。東晉時，王、謝諸世家的勢力足以與皇室分庭抗禮，即使家族中屢出叛逆罪徒而被朝廷剿滅，也不影響家族勢力的延續(xù)。

　　 宋代宰相時而自稱“措大”，即一介窮書生，這是他們對自己身份的一種體認。宰相所體現(xiàn)出來的權(quán)威和權(quán)勢，就是皇帝的權(quán)威和權(quán)勢的反映。趙普三度入相，且獨相近十年，不可謂不顯赫，然他深自警惕，告戒其子弟說：“吾本書生，偶遇昌運，受寵逾分，固當(dāng)以身許國，私家之事，吾無預(yù)焉。”（《長編》卷29）英宗即位初，因病廢事，國家大事皆取決于二府大臣，此時宰輔們的權(quán)力不可謂不大，然當(dāng)時的參知政事歐陽修對太后說：“臣等五六措大爾，舉動若非仁宗遺意，天下誰肯聽從？”（《長編》卷199）元祐初年，司馬光推薦文彥博重新出任宰相，有人認為文彥博有“震主之威”，司馬光辯護說：“竊惟彥博，一書生耳。……非有兵權(quán)、死黨可畏懼也。假使為相，陛下一旦欲罷之，止煩召一學(xué)士，授以詞頭，白麻既出，則一匹夫耳，何難制之？”（《長編》卷368）文彥博被起用為平章軍國重事后，“對上恭甚，進士唱名，侍立終日，上屢曰：‘太師少休。’公頓首謝，立不去，時公年九十矣。”（《邵氏聞見錄》卷14）仁宗時宰相杜衍將他們的進退出處講得更謂清楚，他說：“衍本一措大爾，名位爵祿、冠冕服用，皆國家者。……一旦名位爵祿國家奪之，卻為一措大，又將何以自奉養(yǎng)耶？”

　　 王銍《默記》卷上載丁謂罷相過程很有典型性。仁宗即位初年（1022），太后垂簾聽政，“丁謂當(dāng)國，權(quán)勢震主”。當(dāng)時的參知政事是王曾，因丁謂的薦引而入中書。王曾卻設(shè)計獨見太后，“盡言謂之盜權(quán)奸私”，“太后大怒，許之。”當(dāng)天，丁謂就被罷免，后貶竄遠方。丁謂“陰謀詭詐，多智數(shù)”，真宗末年為首相，權(quán)傾一時，太后新當(dāng)政，片言便可使其所有的權(quán)勢冰消瓦解。可見宋代相權(quán)雖重，卻完全操縱在皇室手中。

　　 ② “看不見篡奪”的時代。

　　 宋代史實已經(jīng)充分證明了帝王抉擇的正確性。北宋學(xué)者邵雍稱當(dāng)代有五大超越前人的盛事，其一是“百年無心腹患”（《邵氏聞見錄》卷18），即沒有其他的政治勢力對趙宋皇位構(gòu)成威脅。趙宋王朝是被一而再、再而三地外族入侵勢力所顛覆，從王朝內(nèi)部來說，橫亙兩宋三百多年時間，始終沒有一股政治勢力膨脹到足以威脅趙宋皇位的穩(wěn)固。日本學(xué)者宮崎市定將宋代視為“看不見篡奪”的時代，說：“宋以后，便看不見篡奪了，天子的地位非常穩(wěn)固。”“宋以后”的說法值得斟酌，然對宋代的概括是準確的。宋代從來沒有皇帝被屏棄、其它政治勢力成為國家主導(dǎo)力量的政變事件發(fā)生，維系、支撐宋王朝的主要政治力量就是以宰相為代表的士大夫勢力。

　　 在兩宋近320年的漫長歷史過程中，曾有過三次類似于“宮廷政變”的篡權(quán)，一次失敗，兩次成功。這三次宮廷政變都發(fā)生在南宋兵荒馬亂的年月，士大夫在其間所起的正是穩(wěn)固趙宋王室的作用。可以簡單回顧一下。

　　 第一次政變發(fā)生在建炎三年（1129）三月。時值南渡伊始，高宗皇位未穩(wěn)，統(tǒng)制官苗傅和御營右軍副都統(tǒng)制劉正彥由于賞薄、不滿樞密院大臣、嫉恨內(nèi)臣用事等原因率兵作亂。這一次叛亂僅一個月就被平定，四月高宗復(fù)位。叛亂之所以迅速被平定，內(nèi)賴宰相朱勝非的安排調(diào)度，外靠張浚、呂頤浩鼓動組織的勤王大軍。這是一次典型的武人勢力擴張、飛揚跋扈作亂的事例，士大夫朱勝非、張浚、呂頤浩等人在平亂過程中發(fā)揮了決定性的作用。事后，只能使皇帝更加信賴文人士大夫，而對武人更多一層提防。高宗任用秦檜，奪張俊、韓世忠、岳飛三大帥的兵權(quán)，乃至自毀長城，誣殺岳飛，上述事實肯定是禍因之一。

　　 第二次政變發(fā)生在紹熙五年（1194）六月。光宗從紹熙二年（1191）十一月始，就因疾不視朝，失去政務(wù)處理的基本能力，受到皇后和內(nèi)臣的一定控制。又與孝宗反目，公然違背“以孝治天下”的原則，失去皇帝治國的象征意義。矛盾至紹熙五年六月因孝宗去世而激化，光宗堅持不執(zhí)喪禮，引起朝野震動，“中外訛言，靡所不至。”左丞相留正逃離京城，“都人大駭”，“京口諸軍訛言洶洶，襄陽歸正人陳應(yīng)祥亦謀為變。”（均見《續(xù)編兩朝綱目備要》卷3）事態(tài)的發(fā)展已經(jīng)威脅到趙宋王位的穩(wěn)固。知樞密院事趙汝愚等二府大臣，借太皇太后圣旨，扶持皇子嘉王登位，尊光宗為太上皇帝。政局因此得以穩(wěn)定，形勢轉(zhuǎn)危為安。在威脅到趙宋王朝的這場風(fēng)波之中，顯然是依賴士大夫，政權(quán)才得以平穩(wěn)過渡。

　　 第三次政變發(fā)生在開禧三年（1207）十一月。韓侂胄自慶元元年（1195）開始專擅朝政，開禧二年（1206）五月發(fā)動北伐戰(zhàn)爭。韓侂胄不知審時度勢，不了解敵我雙方力量之對比，沒有充分的戰(zhàn)前準備，不懂用將用兵，冒然發(fā)動戰(zhàn)爭。所以，戰(zhàn)爭一經(jīng)發(fā)動，南宋軍隊便全線潰敗，金兵渡過淮河，步步緊逼。韓侂胄倉皇之下又欲議和，金人執(zhí)意要得韓侂胄首級始肯議和，韓侂胄惱羞成怒，便欲孤注一擲，再次發(fā)動戰(zhàn)爭。南宋已沒有可再戰(zhàn)的資本，戰(zhàn)爭的持續(xù)將危害到宋室的地位。宮內(nèi)楊皇后與朝臣禮部侍郎史彌遠、兩位參知政事錢象祖和李壁密謀政變，誅殺韓侂胄，結(jié)束了戰(zhàn)爭。這次政變不涉及皇位更替，矛頭只對準權(quán)臣韓侂胄，政變的結(jié)果對平穩(wěn)局勢是有利的。

　　 從上面的簡單回顧來看，三次政變皆因士大夫在其中發(fā)揮決定性作用，使事態(tài)向著有利于趙宋王室的方向發(fā)展，與歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的皇位篡奪政變截然不同。這三次事變都能說明宋代帝王選擇“與士大夫治天下”的正確性和士大夫在宋代所發(fā)揮的重要政治作用。

　　 此外，以宰相為代表的士大夫政治勢力還曾經(jīng)多次將未成型的宮廷政變或?qū)m廷危機消弭于萌芽狀態(tài)之中。太宗晚年曾確定真宗皇太子的皇位繼承權(quán)，太宗病危時，宦官王繼恩忌真宗不聽操縱，與參知政事李昌齡、知制誥胡旦共謀，欲立真宗兄楚王元佐以代之，并得太后同意。“宰相呂端問疾禁中，見上（真宗）不在旁，疑有變，乃以笏書‘大漸’字，令親密吏趣上入侍。及太宗崩，繼恩白后至中書召端議所立。端前知其謀，即紿繼恩，使入書閤檢太宗先賜墨詔，遂鎖之，亟入宮。后謂曰：‘宮車宴駕，立嗣以長，順也，今將奈何？’端曰：‘先帝立太子政為今日，豈容更有異議？’后默然。上既即位，端平立殿下不拜，請卷簾，升殿審視，然后降階，率群臣拜呼萬歲。”（《長編》卷41）呂端因此被夸獎為“大事不糊涂”。在這一新舊政權(quán)的交替過程中，士大夫政治勢力起決定性作用。又，英宗以外藩入繼大統(tǒng)，驚悸成疾，時太后曹氏垂簾聽政，英宗“舉措或改常度，其遇宦官尤少恩，左右多不悅者，乃共為讒間，兩宮遂成隙。”宰相韓琦每每為其調(diào)度，彌合兩宮，遂使政局得以穩(wěn)定（詳見《長編》卷198）。總之，兩宋期間的每一次政權(quán)更替，政局有所波動，都是依賴士大夫的力量來平穩(wěn)局勢，平衡各種政治勢力，保證國家的久治長安。