時下，學(xué)術(shù)圈子里批評的聲音少了，吹捧的文章卻越來越多了。
即使有些批評，既無“商榷”，也很少有人點名道姓了�？墒�，學(xué)者
不能不寫文章，寫文章又難免涉及評價別人的觀點或看法，贊同則好
辦，反對則難辦。然而，學(xué)者畢竟是學(xué)者。實在不得已時，他們用引
號點出被批評的論點（有的連引號都省略，也大都不加注釋）之后，
再闡發(fā)自己的高論。如此這般，令許多讀者不知所云。時代在發(fā)展，
學(xué)術(shù)水平在提高，而學(xué)術(shù)批評卻依然如此不盡如人意，這不能不說是
學(xué)術(shù)界的一種悲哀。

　　在學(xué)風(fēng)浮躁、文風(fēng)不正、吹捧文章滿天飛之時，偶讀何茲全老先
生對其恩師有褒有貶的評論文章——《傅斯年的史學(xué)思想和史學(xué)著作》
（《歷史研究》2000年第4期），頗有感慨，不吐不快。

　　該文分五個部分，前四部分對史學(xué)大師傅斯年其人、其文、其貢
獻(xiàn)都做了精辟的論述。何先生認(rèn)為，傅先生的《民族與古代中國史》
一書收錄的五篇文章，“篇篇都有精意，篇篇都有創(chuàng)見，篇篇都是有
突破性的第一流的好文章”，應(yīng)“享有大師的榮譽(yù)”；傅先生培養(yǎng)了
一大批優(yōu)秀人才，搶救、整理明清檔案，科學(xué)發(fā)掘安陽殷墟，投身北
京大學(xué)的教育事業(yè)等諸方面，都做出了卓越的貢獻(xiàn)。然而，何先生筆
鋒一轉(zhuǎn)，出乎意料地寫出了第五部分“贅語”，對其恩師傅先生的史
學(xué)思想進(jìn)行批評。他認(rèn)為，傅先生在德國蘭克學(xué)派的影響下而提出的
“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”、“一分材料出一分貨，十分材料出十
分貨，沒有材料便不出貨”等觀點，是有問題的，并加以分析和批評。
我對傅先生的學(xué)問知之甚少，拜讀何老先生大作之后，確有收獲。特
別是讀了何老先生文中“贅語”之后，引起了我的思考。

　　眼下的學(xué)術(shù)氛圍并不理想，學(xué)術(shù)批評很難，對老師做學(xué)術(shù)批評則
更難�，F(xiàn)在社會流行的做法是，對師友一般都是褒揚(yáng)有加，實在回避
不了的問題就說幾句套話，諸如“由于時代的局限，先生在某某方面
尚存在不足，這也是可以理解的”。如此的應(yīng)景文章，我們看得太多
了。因此，我以為，何老先生的“贅語”恰是點睛之筆。何老先生的
“吾愛吾師，吾尤愛真理”的精神，既令我欣賞和嘆服，也令我輩后
學(xué)者汗顏。

　　“吾愛吾師，吾尤愛真理”這句名言，說起來容易做起來難。眾
所周知，我國是有尊師傳統(tǒng)的國度，老師的地位是相當(dāng)高的，所以才
有“天地君親師”的說法。在我國，尊師的格言歷代不乏，如“一日
為師，終身為父”等等。對老師的缺點、錯誤只能回避或“諱言”，
否則，將會受到“群起而攻之”。歷史如此，現(xiàn)在也如此。一位名師
到處掛名當(dāng)主編，既不主也不編，所編的書難免有錯訛和甚至有抄襲
之嫌。一旦被人批評后，名師的高足或四處游說，或斷章取義地進(jìn)行
反批評，或予以“私了”�！盀樽鹫咧M”是我國傳統(tǒng)史學(xué)的弊病之一，
至今仍像惡魔一樣困擾著我們。人是有感情的，很容易受到“愛而欲
其揚(yáng)，惡而欲其抑”的影響。所以，真正做到實事求是地評論也是很
不容易的。

　　孔子說：“人非圣賢，孰能無過�！比藷o完人，作為學(xué)者也是如
此。人生有限，學(xué)海無涯。因此，評價任何一個人，都理應(yīng)做到實事
求是，既不虛美，也不隱惡。這才是科學(xué)的態(tài)度。然而現(xiàn)實生活中，
每當(dāng)看到回憶名人尊者的文章或名人尊者生死周年的紀(jì)念活動時的報
道，大都是好話說盡，無一缺點和錯誤，有的甚至能把缺點當(dāng)成優(yōu)點
予以評說。其結(jié)果只能是，名人尊者個個都似完人懸在空中，讓人感
到高不可攀，因而缺乏親切感。所以，我把這種充滿溢美之詞的評論
稱之為“悼詞式的評論”。

　　在我國治史的長河中，一直存在著兩種對立的治史態(tài)度，即“直
書”與“曲筆”。作為“良史”，自然應(yīng)該繼承“直書”這一優(yōu)良傳
統(tǒng)。歷史學(xué)者之所以被譽(yù)為歷史的審判官，是因其“書法無隱”，鐵
面無私。然而，令人遺憾的是，當(dāng)前的史學(xué)評論中的問題太多。唐代
劉知幾在《史通》的《曲筆》篇中對“曲筆”種種表現(xiàn)及目的的概括，
至今幾乎都能找到它們的身影。劉知幾認(rèn)為“曲筆”的目的有“或假
人之美，藉為私惠”；“或誣人之惡，持報己仇”；或“阿時”，或
“媚主”；“或掩飾自家丑行，夸張故舊美德”。那么，為什么有的
史家不能直書而非要曲筆呢？劉知幾認(rèn)為，一個原因是道德的高下所
致，即“君子之德”與“小人之德”的區(qū)別。對此，章學(xué)誠在論述
“史德”時指出，“史德”即“著書者之心術(shù)”，更為透徹。有“史
德”的人才能敢于堅持“直書”。另一個原因比較復(fù)雜。劉知幾在
《史通·曲筆》篇中，從社會各個方面進(jìn)行分析。他先從史學(xué)獨有的
“記功司過”、“彰善癉惡”作用，再以“得失一朝，榮辱千載”的
歷史影響，又翻檢“唯聞以直筆見誅，不聞以曲詞獲罪”的歷史教訓(xùn)
等多方面社會原因，對“曲筆”做了精彩的分析。在其它篇里，劉知
幾也指出“權(quán)門”、“貴族”對史學(xué)的干擾，是造成“曲筆”的重要
原因。古今同理，一句話，就是名利在作怪。我以為，當(dāng)前“曲筆”
的主要表現(xiàn)是“諛言”，即夸大、溢美。其目的無非是討好師長和親
友。久而久之，一團(tuán)和氣，你好我好，大家都好，互相吹捧的不良風(fēng)
氣彌漫著學(xué)壇，讓有良知的人感到窒息。要想打破這種風(fēng)氣，雖無殺
身之禍，也確實需要一點勇氣。