袁良駿教授：

　　您好，讀了您發表在《中華讀書報》上的《〈鑄劍〉、〈斷魂
槍〉都是武俠小說嗎？———向嚴家炎先生請教》一文，大不以為
然。“金著”成為文學經典已是事實。袁教授說到“評點本”事件
時說“嚴先生即使在蒙受了此等奇恥大辱之后，竟依然不改初衷
……。”其實這正反映出嚴家炎教授作為文學史研究大家的胸襟氣
度，不因過節而改變對真正文學藝術精品的負責和尊重。這和伏爾泰
“我反對你意見，但我誓死維護你說話權利”殊途同歸，異曲同工。

　　王一川教授評論金庸小說時有句話：在打斗中寫人物性格，其深
刻度不在任何一位新文學大師之下……。我發現許多否定金庸者對許
多類似上述有關金庸的精辟論斷故意避而不見，只一味炭火燒心地在
“武俠小說”這個層面夾纏不清。其實武俠小說只是一種小說種類，
形式是表面的，內容才是主要的。任何類型小說，只有種類之別，并
無高下之分。作品文筆高低、主題、技巧、思想、情感才是決定其文
學價值的標準。豈不聞妙手者舊瓶可裝新酒之說？

　　其實《斷魂槍》是否武俠小說都絲毫影響不了金庸作品的文學價
值。我不明白袁教授為何不能從“類型看高下”的圈子中跳出來。純
文學中有垃圾，俗文學中有真金，這是不爭的事實。

　　最后，袁教授說金庸頗有自知之明，聲稱武俠小說是娛樂性作
品，不宜評價太高，進而嘲笑嚴家炎等走火入魔。我覺得這種看法值
得商榷。金庸在和著名作家倪匡談文學時就曾說過：《紅樓夢》、
《三國》、《水滸》等當時都是娛樂性作品。就連莎士比亞作品也是
在露天大廣場給下里巴人看的，正統評價并不高……。個中情形，不
言而喻！還有《金庸傳》作者冷夏評價金庸時說：“金庸這個人表面
淡泊名利，實際上對名利看得極重。”再結合臺灣狂人李敖《金庸式
的偽善》，我們不難發現金庸虛偽的一面。本人喜愛“金著”是一回
事，但對金庸某些行為言論實在不敢恭維。“評點本”事件中，我覺
得金庸確實應該吃點退燒藥，這也是名利雙收者很難避免的結果。