章清在《傳統(tǒng):由“知識資源”到“學(xué)術(shù)資源”》(《中國社會
科學(xué)》2000年第4期)一文中說,構(gòu)成傳統(tǒng)最重要的是它所擁有的一些
經(jīng)典,并具體反映在讀書人的知識來源上。基于此,或許可以換一個
角度思考20世紀(jì)中國傳統(tǒng)的失落,以及失落的究竟是什么?透過《新
青年》文本可知,五四一代關(guān)于傳統(tǒng)的立場,主要體現(xiàn)在不把傳統(tǒng)作
為政治制度合法性的知識資源,傳統(tǒng)也因此呈現(xiàn)由“知識資源”向
“學(xué)術(shù)資源”的過渡。自五四迄于今,文化傳統(tǒng)由各種“經(jīng)典”向抽
象化的象征符號過渡意味著對傳統(tǒng)文化的認(rèn)知受到知識分子文化素養(yǎng)
以及歷史境況的影響,從中可見中國知識分子無論是批判傳統(tǒng)還是弘
揚(yáng)傳統(tǒng),都不斷在重新界定傳統(tǒng),并用新的象征符號表達(dá)。同時,
“經(jīng)典”的“學(xué)術(shù)資源”化也表明,傳統(tǒng)作為“知識資源”的失落構(gòu)
成20世紀(jì)中國文化命運(yùn)的實(shí)質(zhì)寫照。
論中國現(xiàn)代文化建設(shè)史諸學(xué)派 |
盛邦和在《傅斯年:批評主義史料學(xué)派的文化建設(shè)論》(《河北
學(xué)刊》2000年第3期)一文中說,評論中國現(xiàn)代文化建設(shè)史諸學(xué)派,傳
統(tǒng)的觀點(diǎn)是兩大學(xué)派:文化激進(jìn)主義學(xué)派與文化保守主義學(xué)派。這樣
劃分欠科學(xué),劃分為文化守護(hù)學(xué)派、文化批評(破壞)學(xué)派及文化建
設(shè)學(xué)派較為適宜。胡適群類是中國文化批評學(xué)派最有力與最有影響的
積聚。他們從“破壞”入手,以期中國文化的徹底重構(gòu)。他們的實(shí)證
疑古的方法論即為此目的服務(wù),并將此種方法運(yùn)用于史學(xué)。傅斯年屬
胡適文學(xué)“猛將”之一,他主張中國文化“脫棄舊型入于新軌”,于
“破壞”前提下重作新制;他對中國“性”、“命”說作全新詮釋,
倡言“史學(xué)便是史料學(xué)”,認(rèn)真實(shí)踐,做出成績,在中國文化建設(shè)史
上留下鮮明印記。
張錫坤、徐正考在《氣韻源于“氣運(yùn)”》(《吉林大學(xué)學(xué)報》
2000年第3期)一文中說,把氣韻等同于“傳神”的詮釋,存在著三大
誤區(qū):以“風(fēng)韻”解氣韻之“韻”;以“文氣”解氣韻之“氣”;以
為氣韻的哲學(xué)基礎(chǔ)在于玄,無視“無”與“氣”的完全不調(diào)和。氣韻
源于“氣運(yùn)”,二者的通假既有音韻學(xué)的依據(jù),又有文獻(xiàn)可證。氣韻
即氣運(yùn),乃氣運(yùn)從哲學(xué)到文藝審美中的延伸,是《易傳》所崇尚的生
命運(yùn)動的美學(xué)精神的抽取縮和。劉勰的“自然之道”,鐘嶸的“氣之
動物”,與氣韻有著共同的旨趣,是分別從文學(xué)、詩歌和繪畫領(lǐng)域?qū)?br>
文藝本體論的表達(dá)。
張作耀在《曹操集權(quán)而未篡漢自立辨析》(《東岳論叢》2000年
第3期)一文中說,東漢末年,身逢亂世的曹操以其杰出的政治軍事才
能,逐步鏟除群雄,控制東漢王朝;進(jìn)而廢三公,恢復(fù)丞相制度,把
持朝政。曹操集權(quán)而不篡的原因是:他認(rèn)為輕易廢立,為天下大不祥
之事;世受漢恩,使他不敢輕言廢立;他以扶漢而不篡漢倡言天下,
自食其言,多有不便;控制漢室,可以“挾天子以令諸候”,使自己
凌駕于劉備、孫權(quán)之上而無降低自己地位之虞,同時也否定了劉備、
孫權(quán)割據(jù)政權(quán)的合法性。當(dāng)然,如果條件成熟,曹操還是會篡漢自立
的,只不過天不假年而已。
杜勤在《論鼎三足的喻象意義》(《華東師大學(xué)報》2000年第3期)
一文中說,殷代開始鼎以銅制取代陶制,由日常炊具變?yōu)槎Y器。從此,
鼎之為器,含物象之法,其用途較之發(fā)明當(dāng)初發(fā)生了質(zhì)的變化。與鑄
于鼎面的動物圖案的神秘巫術(shù)意義同樣,鼎三足也被賦予了重要的喻
象意義。進(jìn)入西周后神運(yùn)萬物的原始宗教趨于理性化、世俗化,陰陽
學(xué)說從自然的客觀變化中考察大地萬物之運(yùn)行規(guī)律,建立起一套類通
天地的人間秩序,滋生出天地人三位一體的宇宙思想,從而為鼎三足
為“三公”的喻象意義提供了重要的基礎(chǔ)。
程美寶在《陳寅恪與牛津大學(xué)》(《歷史研究》2000年第3期)一
文中說,陳寅恪曾被牛津大學(xué)聘為漢學(xué)教授,卻終未到任。中國中英
文化協(xié)會和英國利用庚子賠款建立的大學(xué)中國委員會在聘任過程中扮
演了重要的角色。陳寅恪赴英受阻是由于戰(zhàn)爭令交通中斷的說法并不
準(zhǔn)確;令陳滯留香港的很可能是當(dāng)時一些中國外交官摻雜了政治和外
交因素的做法。英國漢學(xué)家修中誠與陳寅恪商定在牛津大學(xué)開展中國
歷史研究的計(jì)劃和有關(guān)信件,展示了陳寅恪的學(xué)術(shù)抱負(fù)。