從1924年至1987年，共有葉瑛、丁陶庵、郝立權(quán)、郝昺衡、楊勇、顧紹柏等六位學(xué)者發(fā)表過他們的謝靈運(yùn)年譜研究，廓清了謝靈運(yùn)生平事跡中的許多問題，使讀者大受嘉惠。然而“知也無(wú)涯”，筆者感到謝靈運(yùn)年譜傳記研究中仍然存在著需要進(jìn)一步加以考辨的問題，本文主要就“謝封康樂侯[公]表”、“停軍十五日”、“千秋亭飲酒”、“隨州從事鄭望生”等四個(gè)問題略陳已見。

一、“謝封康樂公表”抑或“謝封康樂侯表”辨及謝靈運(yùn)襲封時(shí)間考。

《謝封康樂侯表》，原是為《藝文類聚》坐實(shí)的定案，“郝立權(quán)譜”提出“侯表”當(dāng)是“公表”，理由是“表有‘豈臣尪弱所當(dāng)忝承’之語(yǔ)，可證非宋武帝時(shí)降公爵為侯之作。”此論一出，“郝昺衡譜”、“顧紹柏譜”俱相從作“公表”、“顧譜”曰：“通觀全表，無(wú)對(duì)劉宋代晉的贊美之辭。且云‘豈臣尪弱，所當(dāng)忝承”，證明靈運(yùn)上表時(shí)年齡很小；而永初元年，靈運(yùn)已三十六歲，不當(dāng)如此言。然僅憑“尪弱”二字，實(shí)不足以改“侯表”為“公表”。因?yàn)椤皩度酢钡囊馑际遣∪酰�瘦小虛弱，并不能作為“年齡很小”的證明，且表中所列漢高祖劉邦封樂毅之后等事，正為宋高祖劉裕降前朝封爵而發(fā)，故不當(dāng)將“侯表”意改為“公表”。

關(guān)于謝靈運(yùn)襲封康樂公的時(shí)間，有“十六歲說”、“十五歲還都以后說”、“十八歲說”、“二十歲說”，筆者根據(jù)漢代至劉宋的襲爵典章制度及晉宋襲爵實(shí)例，考證身靈運(yùn)襲爵時(shí)年七歲。

二、“停軍十五日”辨

“停軍十五日”，乃謝靈運(yùn)從弟荊州刺史謝晦與宋文帝所率征討大軍對(duì)陣事，各譜均有列述。此事《宋書·文帝紀(jì)》與《宋書·謝晦傳》的記述互相齟齬，《資治通鑒》在“文帝元嘉三年二月”條下敘此事時(shí)將《文帝紀(jì)》與《謝晦傳》的材料雜揉一處，齟齬更為彰顯。《通鑒》稱：“康申，上發(fā)建康。……戊辰，臺(tái)里至忌置洲尾，列艦過江，晦軍一時(shí)皆潰。”查《中西回史日歷》，元嘉三年二月庚申為二月十一日，戊辰為二月十九日，其間總共只有九天時(shí)間，不可能有謝晦因霖雨而“停軍十五日”事。“十五日”，或?yàn)槲逶轮�誤。

三、考辯《南史·謝靈運(yùn)轉(zhuǎn)》所載“千秋亭飲酒”事之真?zhèn)渭扒�秋亭位置，此不俱述�?span lang="EN-US">

四、“隨州從事”與“隨”“州從事”辨。

《宋書》謝傳記靈運(yùn)臨川興兵事有“司徙遣使隨州從事鄭望生收靈運(yùn)”之句，《南史》同。研究者于此句多生誤會(huì)。兩“郝譜”作“司徙遣隨州從事鄭望生”（缺“使”字）；“顧譜”作“遣使隨江州從事鄭望生”；葉笑雪《謝靈運(yùn)傳》，沈玉成《謝靈運(yùn)》并以為是“派遣隨州從事”云云。然“隨州從事”、“江州從事”干臨川何事，且劉宋時(shí)代并無(wú)“隨州”之名。其地入西魏版圖后始稱隨州。傳中之語(yǔ)當(dāng)解作“派遣使者跟隨其州從事鄭望生一道前往臨川收捕靈運(yùn)。”州從事，實(shí)是在臨川任職的部郡從事，職在“察舉非法”。