編者按 “夏商周斷代工程”是“九五”期間國(guó)家重點(diǎn)科技攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目。這一項(xiàng)目在1995年秋開始籌備，1996年5月16日正式啟動(dòng)。經(jīng)過多學(xué)科的200位專家五年來的集體努力，目前已經(jīng)達(dá)到計(jì)劃預(yù)定的目標(biāo)。今年9月15日，在科技部組織召開的“夏商周斷代工程項(xiàng)目驗(yàn)收會(huì)”上，斷代工程順利通過了由有關(guān)專家學(xué)者組成的驗(yàn)收組進(jìn)行的驗(yàn)收。《夏商周斷代工程1996—2000階段成果報(bào)告》簡(jiǎn)本和《夏商周年表》日前已由世界圖書出版公司正式出版。為了滿足關(guān)心這一工程的廣大讀者的愿望，本刊今天開辟“夏商周斷代工程”專版，介紹這一工程所取得的成果。

西周年代學(xué)研究

　　西周自武王克商到幽王，共11世12王。司馬遷《史記·十二諸侯
年表》給出了自共和元年（公元前841年）以下的紀(jì)年，是建立西周
年代學(xué)的可靠的基準(zhǔn)點(diǎn)，所以“工程”涉及的西周年代學(xué)研究范圍為：武王—成王—康王—昭王—穆王—共王—孝王—懿王—夷王—厲王—共和元年。

　　西周年代學(xué)以文獻(xiàn)研究為基礎(chǔ)，通過考古學(xué)文化的分期與測(cè)年，
建立年代學(xué)框架，同時(shí)構(gòu)建金文（青銅器銘文）歷譜并對(duì)有關(guān)天文材
料進(jìn)行計(jì)算，排出列王年代。

　　與西周年代學(xué)相關(guān)的考古學(xué)研究，主要集中在北京房山琉璃河燕
國(guó)遺址和山西曲沃天馬—曲村晉國(guó)遺址。“工程”通過對(duì)琉璃河和天
馬—曲村遺址的考古分期研究，建立起系統(tǒng)的西周燕文化和晉文化編
年序列。對(duì)這兩個(gè)文化序列的14C測(cè)年研究，則能夠建立自周初開始
的比較完整的西周年代框架，并作為確定西周始年的重要佐證。在對(duì)
晉侯墓地所見晉侯世系證認(rèn)和測(cè)年的基礎(chǔ)上，結(jié)合《史記·晉世家》
等文獻(xiàn)，還可以將西周列王與晉侯年代作橫向比較。

　　北京房山琉璃河遺址是西周燕國(guó)早期都邑遺址，總面積達(dá)3．5平
方公里，已發(fā)現(xiàn)西周早期城址及西周墓葬200余座，其中M1193等墓出
土帶有“��（燕）侯”銘文的青銅器。琉璃河遺址M1193是一座有四
條墓道的大型墓葬，其中出土有兩件銘文相同的青銅器克�琛⒖塌罚�
銘文記載了燕國(guó)的始封：“王曰：‘大保，……余大對(duì)乃享，命克侯
于��，……’”銘文中“大保”指召公。《史記·周本紀(jì)》：“成王
既遷殷遺民，……召公為保，周公為師。”燕國(guó)之封，見于《史記·
燕世家》，召公被封于北燕，但未就國(guó)，而由其元子代之。可見，克
�琛⒖塌枫懳闹械摹巴酢敝赋赏酰琈1193的墓主人“克”，即召公之
“元子”，也就是第一代燕侯。M1193槨木保存良好，經(jīng)常規(guī)14C測(cè)定，年代為公元前1015—前985年，這為西周始年的推斷提供了參考。

　　1996年秋，在琉璃河遺址灰坑H108第1層和第3層中發(fā)現(xiàn)三片刻字
龜甲。其中，第1層出土的一片龜甲上刻有“成周”二字，具有重要
的斷代意義。據(jù)文獻(xiàn)記載，成周營(yíng)建于成王初。因此，“成周”卜甲
的出現(xiàn)，表明H108的年代不會(huì)早于成周的建成，即其上限不得超過成
王時(shí)期。H108地層關(guān)系明確，是琉璃河遺址中時(shí)代最早的西周遺址之
一。通過對(duì)其出土器物特征的分析，H108的年代應(yīng)在西周早期的偏早
階段，AMS測(cè)年結(jié)果為公元前1053—前954年，可與M1193的測(cè)年對(duì)照。

　　位于山西曲沃的天馬—曲村遺址，是晉國(guó)的早期都邑，總面積達(dá)
8．75平方公里，是迄今所知山西境0內(nèi)規(guī)模最大的西周遺址。80年代
以來，在此發(fā)掘了大面積的周代居址和500余座西周初至春秋初的中
小型墓葬，90年代又在遺址的中心區(qū)發(fā)現(xiàn)了晉侯墓地。“工程”對(duì)晉
侯墓地的部分墓葬做了AMS測(cè)年，并對(duì)測(cè)年數(shù)據(jù)和《史記·晉世家》
所記的晉侯年代做了對(duì)應(yīng)研究。

　　“工程”通過對(duì)西周晚期金文材料歸納得出金文紀(jì)時(shí)詞語的涵義，利用66條年、月、紀(jì)時(shí)詞語、日干支確定的文獻(xiàn)和金文材料，排出西周金文歷譜。由于對(duì)西周歷法的若干細(xì)節(jié)目前尚有未能掌握之處，金文歷譜只能是一個(gè)西周王年表。

武王克商年的研究

　　武王克商之年是商、周的分界，確立這一年代定點(diǎn)，就可以安排
西周王年，并上推商年和夏年，因而是三代年代學(xué)的關(guān)鍵。

　　“工程”推求克商年的主要途徑：一是通過關(guān)鍵性考古遺址的14
C測(cè)年、甲骨文日月食以及文獻(xiàn)記載的綜合研究，縮小武王克商年的
范圍；二是在以上范圍內(nèi)，通過金文的排譜和對(duì)武王克商的天文學(xué)推
算，尋找克商的可能年代，最后加以整合，選定最佳年代。

　　先秦文獻(xiàn)所載西周積年在270年至290年之間。《左傳》宣公三年：“成王定鼎于郟�＃�卜世三十，卜年七百。”《左傳》預(yù)言多為作者根據(jù)既有事實(shí)而造設(shè)，所以較為可信。自武王至顯王共30世、31王（不計(jì)哀王、思王）。自周顯王三十三年起，六國(guó)次第稱王，《左傳》此語當(dāng)指是時(shí)。顯王卒于公元前321年，自此上溯700年，為公元前1020年，再加上定鼎以前的成王、武王之年，則西周積年約270年。另據(jù)《孟子·公孫丑下》和古本《竹書紀(jì)年》的記載上推，西周始年應(yīng)在公元前1020年以上。

　　此外，古今都有學(xué)者用古歷推求武王克商之年的，如劉歆用三統(tǒng)
歷推得的公元前1122年（西周積年為352年），漢代學(xué)者用殷歷推得
的公元前1070年（西周積年為300年），清代學(xué)者以顓頊歷推得的公
元前1066年（西周積年為296年）等。但上述各種古歷不早于戰(zhàn)國(guó)秦
漢，并非夏、商、西周的真實(shí)歷法。

　　為了縮小克商年的范圍，“工程”對(duì)灃西等遺址的系列樣品作了
14C測(cè)年，并通過對(duì)殷墟甲骨文月食年代的天文推算，下推克商年的
范圍。1997年發(fā)掘的灃西H18，是夏商周斷代工程的重要發(fā)現(xiàn)。灃西9
7SCMT1探方，由一組系列地層單位構(gòu)成，其中最底層的H18，由4個(gè)小
層構(gòu)成，包含內(nèi)容豐富，所出有木炭、獸骨和炭化小米等可供測(cè)年的
標(biāo)本，屬先周文化晚期單位，與張家坡早期居住遺址時(shí)代大體相當(dāng)。
疊壓在H18之上的，是T1第四層，時(shí)代相當(dāng)于西周初期；疊壓或打破
第四層和H18的有H16、H11和H8、H3、T1第三層等。其中H16、H11屬
西周早期，H8、H3、T1第三層屬西周中期。以上單位均出土有各時(shí)期
典型特征的陶器群。作為先周文化晚期，即商代末期典型單位的H18
和作為滅商后西周初期文化典型單位的T1第四層，為從考古學(xué)上劃分
商周界限，提供了理想的地層依據(jù)，武王克商之年應(yīng)該包含在這一年
代范圍內(nèi)。

　　“工程”用常規(guī)法和AMS法對(duì)從這組地層中采集的系列含碳樣品
作了14C年代測(cè)定，并用1998年樹輪校正曲線對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行高精度
扭擺匹配，得到武王克商年的年代范圍為公元前1060—前995年。

　　與推定克商年范圍有較直接聯(lián)系的考古遺址樣品系列，除上述灃
西系列外，還有商后期的殷墟系列、西周的琉璃河系列和天馬—曲村
系列。經(jīng)14C年代測(cè)定，其年代范圍分別為：殷墟四期為公元前1080
—前1040年左右；琉璃河一期一段墓葬為公元前1040—前1006年左右；曲村一期一段為公元前1020—前970年左右。考慮到殷墟文化四期的年代有可能延續(xù)到西周初，故克商年范圍的上限取為公元前1050年。琉璃河遺址一期H108出土有“成周”甲骨，其年代不得早于成王，因此，其上界可以作為克商年范圍的下限。該遺址第一期墓葬中最早的年代數(shù)據(jù)的中值為公元前1020年，由此得出克商年的范圍為公元前1050—前1020年。

　　經(jīng)多學(xué)科合作，“工程”對(duì)賓組卜辭中五次月食的年代進(jìn)行證認(rèn)，并計(jì)算出五次月食的絕對(duì)年代，參照文獻(xiàn)所見商代積年和武丁及其后諸王年代的記載以及由周祭卜辭對(duì)商末三王年祀的研究，得出的克商年范圍也在公元前1050—前1020年之間。

　　由灃西等遺址分期與14C測(cè)年和由甲骨月食推斷的克商年范圍，
雖是各自獨(dú)立進(jìn)行的，但都集中在公元前1050—前1020年，與前述先
秦文獻(xiàn)研究所得武王克商之年的年代范圍基本趨同。

　　在克商年的可能范圍之內(nèi)，通過現(xiàn)代天文方法回推克商天象，得
到公元前1046年、公元前1044年、公元前1027年等三個(gè)克商年的方案。天文推算的三個(gè)克商年，是各自獨(dú)立得到的。三個(gè)方案都在前述由相關(guān)系列14C測(cè)年以及由甲骨月食推定的克商年的范圍之內(nèi)，都有一定的合理性，但都無法滿足文獻(xiàn)所給出的全部條件，因此，只能根據(jù)其滿足的程度，以及與金文歷譜匹配的狀況來選定最優(yōu)解。

　　根據(jù)“工程”所定金文歷譜，成王元年在公元前1042年，目前尚
未發(fā)現(xiàn)四要素俱全的武王時(shí)的青銅器，難以直接推定克商之年。據(jù)
《尚書·金滕》，武王在“既克商二年”的某日得病，經(jīng)周公祈告，
次日即病愈，又說武王死后，國(guó)中發(fā)生“管蔡之亂”，但沒有提及武
王的卒年，因此后世學(xué)者對(duì)武王克商后的在位年數(shù)有爭(zhēng)議。據(jù)梁玉繩
《史記志疑》統(tǒng)計(jì)，有二年、三年、四年、六年、七年、八年等異說。但文獻(xiàn)記述武王史事無超過四年以上者。東漢學(xué)者鄭玄在其《詩譜·豳風(fēng)譜》中提出，武王克商后在位四年；日本學(xué)者瀧川資言《史記會(huì)注考證》引日本高山寺《周本紀(jì)》鈔本，武王于克商后二年病，又
“后二年而崩”，與鄭說相合。取此說則克商后二年病，又“后二年
而崩”，與鄭說相合。取此說則克商年為公元前1046年，天文推算的
公元前1046年說與此正相符合。此說與金文歷譜銜接較好，與《武
成》、《召誥》、《洛誥》歷日、《國(guó)語·周語》伶州鳩語等也能相
容，是三說中符合條件最多的一種，故定為武王克商的首選之年。

商代前期的年代學(xué)研究

　　建立商前期年代學(xué)框架的主要依據(jù)是商前期考古學(xué)文化的分期與
測(cè)年以及商前期都城的歷史地理學(xué)研究和古代文獻(xiàn)有關(guān)商年記載的研
究。

　　屬于商前期的遺址主要有鄭州商城、偃師商城、小雙橋遺址、洹
北花園莊遺址、邢臺(tái)曹演莊遺址和東先賢遺址等。“工程”以上述遺
址的發(fā)掘和分期研究為基礎(chǔ)，建立起比較完整的商前期考古學(xué)文化序
列：第一期以鄭州商城C1H9、偃師商城宮城北部灰溝最底層為代表；
第二期以鄭州商城C1H17、偃師商城86J1D5H25為代表；第三期以鄭州商城C1H1、C1H2乙、偃師商城85YS5T1H3為代表；第四期以鄭州白家莊第二層、小雙橋遺址的主體遺存為代表；第五期以安陽洹北花園莊早段97G4、98AHDH11、99AHDM10和邢臺(tái)東先賢遺址一期98H15、H34為代表。

　　工程對(duì)鄭州商城、偃師商城、小雙橋遺址、花園莊遺址、東先賢
遺址出土的系列樣品進(jìn)行了常規(guī)14C測(cè)年或AMS測(cè)年和擬合，得出了系
列年代數(shù)據(jù)。

　　根據(jù)先秦及漢代文獻(xiàn)關(guān)于商代積年的記載，商代總積年當(dāng)為496
＋56＝552年（含1046），若將伐桀之年計(jì)入，則為553年。也有學(xué)者
認(rèn)為“湯滅夏以至于受”可能是指從湯至帝辛即位，二十九王不包括
未立而卒的大丁和帝辛。如是，則商積年為496＋30（帝辛在位年數(shù)）＝526年。

　　夏商分界是商前期年代框架構(gòu)建的定點(diǎn)之一。目前關(guān)于夏商文化
的分界，有二里頭文化一、二期之間，二里頭文化二、三期之間，二
里頭文化三、四期之間，二里頭文化四期與二里崗下層之間等說法。
鄭州商城和偃師商城是已知最早的商代都邑規(guī)模的遺址，其始建年代
應(yīng)最接近夏商更替之年。“工程”根據(jù)14C測(cè)年數(shù)據(jù)，推斷鄭州商城
和偃師商城始建年代在公元前1610—前1560年之間。

　　參考文獻(xiàn)有關(guān)商代積年的記載，如取商積年576年說，由公元前1
046年武王克商上推576年，則為公元前1622年；如取商積年496年說，若依陳夢(mèng)家的解釋，則當(dāng)由公元前1046年上推552年為公元前1598年，若依另一種解釋，則由公元前1046年上推526年為公元前1572年。再參考14C測(cè)年數(shù)據(jù)，現(xiàn)取整估定商始年為公元前1600年。

商代后期的年代學(xué)研究

　　商代后期指盤庚遷殷至商朝滅亡，其間經(jīng)八世十二王。商代后期
年代學(xué)研究以殷墟文化的分期和14C測(cè)年為基礎(chǔ)，以甲骨分期和測(cè)年
與殷墟分期相印證，結(jié)合文獻(xiàn)記載、甲骨文天象記錄和歷法材料的研
究來完成。

　　位于河南安陽的殷墟是商后期都城所在。殷墟文化分為四期（根
據(jù)最新發(fā)現(xiàn)，洹北花園莊早段遺存早于第一期）。殷墟文化一期到四
期對(duì)應(yīng)的商王如下：殷墟一期約當(dāng)盤庚、小辛、小乙和武丁早期；殷
墟二期早段年代約當(dāng)武丁晚期，晚段尚未發(fā)現(xiàn)可以定年的材料，估計(jì)
與祖庚、祖甲時(shí)代相當(dāng)；殷墟三期約當(dāng)廩辛、康丁、武乙、文丁時(shí)代；殷墟四期約當(dāng)?shù)垡摇⒌坌習(xí)r代。“工程”對(duì)殷墟各期采集的樣品作常規(guī)14C測(cè)年，經(jīng)樹輪曲線校正，得到24個(gè)系列樣品的日歷年代。

　　殷墟甲骨文目前已經(jīng)有了比較成熟的分期斷代標(biāo)準(zhǔn)。“工程”選
擇分期明確、有斷代價(jià)值的卜骨，用AMS法進(jìn)行系列14C年代測(cè)定。甲
骨測(cè)年的目標(biāo)，是用AMS法對(duì)各期、各組有字卜骨測(cè)年，對(duì)照高精度
樹輪校正曲線研究，將測(cè)得的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成日歷年代，進(jìn)而排出武丁至
帝辛的年代序列。

　　目前已對(duì)37個(gè)有字卜骨樣品和9個(gè)無字卜骨樣品進(jìn)行了明膠提取，其中31個(gè)有字卜骨樣品和8個(gè)無字卜骨樣品制備成石墨，用AMS法做了14C測(cè)量。31個(gè)有字卜骨樣品的測(cè)年數(shù)據(jù)，有22個(gè)在合理的年代范圍之內(nèi)，另外9個(gè)明顯偏老。8個(gè)無字卜骨樣品的測(cè)年數(shù)據(jù)，也有2個(gè)明顯偏老。專門的實(shí)驗(yàn)研究表明，偏老的主要原因當(dāng)是樣品受到老碳的污染。

　　除去分期尚有爭(zhēng)議的歷組卜骨等，將剩余的15片有字卜骨、6片
無字卜骨和2個(gè)層位清楚的同期骨樣納入擬合系列，用貝葉斯方法對(duì)
測(cè)得的14C年代數(shù)據(jù)進(jìn)行系列樣品樹輪校正，所得日歷年代與既有的
商后期年代框架基本一致。

　　“工程”還對(duì)甲骨文中可能的日月食記載進(jìn)行學(xué)科交叉研究，由
賓組卜辭中的五次月食，推得武丁在位年代。賓組卜辭五次月食記錄
的可信性，學(xué)術(shù)界沒有爭(zhēng)議。賓組卜辭屬武丁到祖庚時(shí)期。在3000多
年前、在這一不太長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)，竟有五次月食記錄，這是世界天
文學(xué)史上的奇跡。天文計(jì)算表明，在公元前1500—前1000年間只有一
組年代既符合卜辭干支，又符合月食順序：癸未夕月食，公元前1201
年；甲午夕月食，公元前1198年；己未夕向庚申月食，公元前1192年；壬申夕月食，公元前1189年；乙酉夕月食，公元前1181年。

　　根據(jù)《尚書·無逸》，武丁在位59年，由五次月食可大致推定武
丁在位的年代：①如果乙酉夕月食當(dāng)武丁末年，那么，武丁在位的年
代約為公元前1239—前1181年。②如果壬申夕、乙酉夕月食下延至祖
庚，那么，武丁在位的年代約為公元前1250—前1192年。從甲骨分期
看，壬申、乙酉月食放在祖庚世比較好。因武丁在位的年代不會(huì)超過
公元前1400—前1160的范圍，而在此范圍內(nèi)，己未夕向庚申月食只有
公元前1192年、1166年兩種選擇，甲午夕月食最早為公元前1229年，
所以，即使不采用根據(jù)新的甲骨分期分類得到的五次月食的順序，武
丁在位的年代范圍也不會(huì)有大的變化。

　　商代晚期，商王用五種祭祀方法按固定順序輪流祭祀先王及其配
偶，一個(gè)祭祀周期稱為一祀，長(zhǎng)度約等于一個(gè)太陽年，學(xué)者稱為周祭，有紀(jì)時(shí)作用。帝辛的周祭材料可靠，依之排出祀譜，可確定帝辛在位年代。利用周祭材料也可排出帝乙祀譜，與帝辛祀譜連接，確定帝乙在位的可能年代。在周祭系統(tǒng)中，帝辛元祀至十一祀祀譜有6件青銅器，聯(lián)系清楚，是商末三王祀譜最有根據(jù)的一段。由此排出帝辛元祀到十一祀祀譜，在歷法上符合陰陽合歷的原則，在周祭上祭祀與季節(jié)基本對(duì)應(yīng)，所以應(yīng)屬可信。經(jīng)研究，這段祀譜二祀正月初一日的干支應(yīng)是丙辰或丁巳。按照這一特征，再考慮當(dāng)時(shí)歲首和月首的可能情況，得到帝辛元年可能的年代為公元前1085年、1080年、1075年、1060年等。因武王克商之年確定為公元前1046年，而周祭材料中記有廿五祀的青銅器應(yīng)入帝辛祀譜，沒有發(fā)現(xiàn)更多的祀數(shù)，所以帝辛元年以選在公元前1075年為妥。

　　商后期王年在《尚書·無逸》中有所敘述，古本《竹書紀(jì)年》亦
保存兩條。后世學(xué)者在利用文獻(xiàn)推定盤庚遷殷到商亡的總年數(shù)時(shí)，有
275年、273年、253年三說。現(xiàn)已推定武王克商之年為公元前1046年，如采用275年，則盤庚遷殷在公元前1320年；如采用273年，則盤庚遷殷在公元前1318年；如采用253年，則盤庚遷殷在公元前1298年。因武丁元年確定為公元前1250年，考慮到盤庚、小辛、小乙一代三王總年數(shù)的合理性，以253年說較妥，則盤庚遷殷在公元前1298年，今取整為公元前1300年。

　　 夏代年代學(xué)研究

　　夏代年代學(xué)研究主要遵循兩條途徑，一是文獻(xiàn)中對(duì)于夏年的記載，二是對(duì)夏文化探討的主要對(duì)象河南龍山文化晚期以及二里頭文化進(jìn)行14C測(cè)年，同時(shí)參照文獻(xiàn)中有關(guān)天象記錄的推算。

　　文獻(xiàn)所見夏代積年主要有471年和431年兩種說法。兩說相差40年
的原因，歷來有兩種解說：一是471年包括羿、浞代夏的“無王”階
段，431年不包括“無王”階段；二是471年自禹代舜事起算，431年
自禹元年起算。“工程”采用前一種解說。

　　二里頭遺址是徐旭生1959年調(diào)查“夏墟”時(shí)發(fā)現(xiàn)的。學(xué)術(shù)界把以
二里頭遺址為代表，分布于豫西、晉南地區(qū)的一類遺存稱為二里頭文
化。二里頭文化主要有兩個(gè)類型，分布在豫西地區(qū)以二里頭遺址為代
表的稱為二里頭類型；分布于晉南地區(qū)以東下馮遺址為代表的稱為東
下馮類型。東下馮類型的起始年代略晚于二里頭類型。現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者
認(rèn)為二里頭文化屬于夏文化。“工程”對(duì)二里頭遺址采集的系列含碳
樣品進(jìn)行14C年代測(cè)定、擬合，并對(duì)考古分期成果相整合，初步推定
出二里頭文化各期年代范圍。

　　河南龍山文化又稱王灣三期文化，是分布在豫西地區(qū)、在年代上
早于二里頭文化的一種考古學(xué)文化。有學(xué)者認(rèn)為二里頭文化的延續(xù)時(shí)
間和文獻(xiàn)記載的夏代積年之間尚有差距，二里頭文化可能只是夏代中
晚期的夏文化，而早期夏文化則要在河南龍山文化晚期中尋找。

　　河南龍山文化晚期可分為三段：第一段以王城崗一期、煤山一期
為代表；第二段以王城崗二、三期，瓦店一、二期，煤山二期為代表；第三段以王城崗四、五期，瓦店三期為代表。“工程”對(duì)王城崗遺址的系列含碳樣品進(jìn)行AMS14C年代測(cè)定并擬合，得出了各期、段的年代范圍。

　　在河南龍山文化晚期和二里頭遺址一期之間，從文化傳承關(guān)系和
14C測(cè)年結(jié)果分析，仍存在缺環(huán)。有學(xué)者認(rèn)為以河南新密市新砦遺址
某些單位為代表的遺存，早于二里頭一期，晚于河南龍山文化晚期。
1999年開始對(duì)新砦遺址的再次發(fā)掘，證實(shí)新砦二期上接河南龍山文化
晚期（新砦一期），下連二里頭一期，正填補(bǔ)了其間的空白。

　　河南登封王城崗古城、禹州瓦店都是規(guī)模較大的河南龍山文化晚
期遺址，發(fā)現(xiàn)有大型房基、奠基坑及精美的玉器和陶器。它們的發(fā)現(xiàn)
為探討早期夏文化提供了線索。

　　夏代有五星聚、仲康日食兩條天象記錄可通過天文推算考察夏年。有學(xué)者計(jì)算出在公元前1953年2月26日有一次很好的五星聚會(huì)。經(jīng)對(duì)夏代立國(guó)前后的五星聚合重新推算，也證實(shí)了這次五星聚會(huì)是迄今五千年中最難得的一次。公元前1953年2月中旬至3月初，在黎明時(shí)分的東方地平線上，土星、木星、水星、火星和金星排成一列，在2月26日，五大行星之間的角距離小于4度。這種奇異壯觀的天象，很可能在古人記憶中流傳下來，因此可以作為估定夏代年代的參考。對(duì)文獻(xiàn)記載的仲康日食，根據(jù)現(xiàn)有條件進(jìn)行推算還很困難。

　　夏代基本年代框架的估定包括兩點(diǎn)：一是夏商分界，二是夏代始
年。關(guān)于夏代始年的推定，“工程”主要是依據(jù)文獻(xiàn)中有關(guān)夏代積年
記載的研究，并參考天文推算的結(jié)果及相關(guān)14C的測(cè)年數(shù)據(jù)。

　　關(guān)天夏文化的上限，學(xué)術(shù)界主要有二里頭文化一期、河南龍山文
化晚期兩種意見。新砦二期遺存的確認(rèn)，已將二里頭文化一期與河南
龍山文化晚期緊密銜接起來。以公元前1600年為商代始年上推471年，則夏代始年為公元前2071年，基本落在河南龍山文化晚期第二段（公元前2132—前2030年）范圍之內(nèi)。現(xiàn)暫以公元前2070年作為夏的始年。