名家稱呼由來——
        名家其中心論題是所謂"名"（概念）和"實(shí)"（存在）的邏輯關(guān)系問題，所以稱"名家"，也稱“辯者”、“察士”。
    《漢書·藝文志》載：名家者流，蓋出于禮官。古者名位不同，禮亦異數(shù)。孔子曰："必也正名乎！名不正則言不順，言不順則事不成。"此其所長也。及譥者為之，則茍鉤鈲鋠析亂而已。

     名家的代表人物——
        春秋末，鄭國大夫鄧析“操兩可之說，設(shè)無窮之辭”（劉向序《鄧析書》）為名家先驅(qū)。戰(zhàn)國時(shí)名家人物有尹文、田巴、桓團(tuán)等人，但不是主要代表。
    足以代表名家的有兩位，一位是惠施（約公元前370年—前310年），戰(zhàn)國時(shí)期的宋國人，與莊子同一時(shí)代，并且兩人既是好友又是論敵。莊周在《莊子》一書中說："惠施多方，其書五車。"由此我們可以知道惠子是學(xué)問淵博的學(xué)者。
    另一位是公孫龍（約公元前325—前250年），趙國人。生平事跡不詳。《史記·仲尼弟子列傳》中，太史公認(rèn)為，公孫龍是孔子的弟子，字子石，楚人或衛(wèi)人。據(jù)說公孫龍游說各國，與人論辯，經(jīng)常獲勝，而莊子評(píng)論說："能勝人之口，不能服人之心。"不過可能也輸過一次了，"五行學(xué)家"鄒衍來到趙國和公孫龍辯了很長時(shí)間，最后公孫龍理屈詞窮。
    惠子和公孫龍分別代表名家的兩個(gè)基本派別，前者傾向于合萬物之異（合異同），后者傾向于離萬物之同（離堅(jiān)"）。

    名家的政治主張——
       在政治上，惠子提出"去尊"，但是具體內(nèi)容并沒有留傳下來，應(yīng)該是意味著人與人之見的平等。這種"去尊"的平等觀在中國思想史上是極為罕見的。惠子和公孫龍還提出了"偃兵"，反對(duì)用暴力統(tǒng)一天下。

    名家的著作——
       惠子其作已失，《漢書·藝文志》有《惠子》一篇也失。現(xiàn)僅有只字片語散見于《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等書。
    公孫龍有14篇著作留世，但在唐時(shí)已散失了一大半，如今可能只《公孫龍子》一書。

    名家提出的命題——
       在《莊子·天下篇》中，惠子提出了十個(gè)命題，被稱為"歷物十事"。可惜的是，這十個(gè)命題只流傳下十句話，并沒有具體內(nèi)容和詳細(xì)論證。歷代學(xué)者，都曾根據(jù)惠子的邏輯思維，提出自己的看法來論證。在《莊子·天下篇》中，名家還提出了"雞三足"、"火不熱"、"矩不方，規(guī)不可以為圓"、"白狗黑"等二十一個(gè)命題。名家最著名的命題，是公孫龍的"白馬非馬"論。

    "白馬非馬"論——
       其它的命題，我們不必深究，就"白馬非馬"論談?wù)劇��?jù)說，公孫龍過關(guān)，關(guān)吏說："要過關(guān)，人是可以，但馬不行。"公孫龍便說白馬不是馬啊，一番論證，說得關(guān)吏啞口無言，只好連人帶馬通通放過。那么，公孫龍是怎樣來論證的？
    首先，是從概念分析的角度來論證。
    "馬"這個(gè)概念是指事物的形體；"白"這個(gè)概念是指事物的顏色。
而"形體"和"顏色"是兩種不同的東西，"指稱形體的概念"與"指稱顏色的概念"當(dāng)然是兩種不同的概念。
    "白馬"既指形體又指顏色，而"馬"僅僅指"形體"。所以得出結(jié)論，"白馬"不是"馬"。
    其次，從概念運(yùn)用的角度來論證。
我們要找匹"馬"騎騎，那么"黃馬"、"黑馬"都是我們要找的馬；如果我們要找匹"白馬"騎，那么"黃馬"、"黑馬"都不是我們要找的馬。
    如果"白馬"是"馬"的話，我們無論是要找匹"馬"騎騎還是要找匹"白馬"騎，那就應(yīng)該"黃馬"、"黑馬"都可以，但事實(shí)上并非如此。
    這就充分證明了"白馬"不是"馬"。

    名家學(xué)派余話——
        名家在戰(zhàn)國時(shí)也是顯學(xué)，很有知名度，但我們今天一般沒怎么注意傳統(tǒng)文化的人卻恐不知名家是什么。名家代表惠子和公孫龍，這兩位無疑是了不起的哲學(xué)家。他們?cè)谡撟C中，揭露了事物的矛盾統(tǒng)一現(xiàn)像，具有深刻的辯證法思想，對(duì)古代的邏輯思想的發(fā)展有很大貢獻(xiàn)。
    "白馬非馬"論，在邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論上具有重大意義，發(fā)現(xiàn)了"一般"和"個(gè)別"的差異，但又過分的夸大了這種差異。
    古代學(xué)者讀書也罷，做學(xué)問也罷，絕對(duì)傾向于"經(jīng)世致用"，講究的是"經(jīng)世致用"。因而名家的名實(shí)之辯，古人是不屑討論的。名家在戰(zhàn)國時(shí)被人視為"詭辯"，漢后跟成了絕學(xué)。"經(jīng)世致用"的思想是很對(duì)的，但斥名家為無用之學(xué)，顯然是偏頗的。
    西學(xué)東漸后，中國學(xué)者才發(fā)現(xiàn)名家所討論的問題，實(shí)際上就是西方形式的邏輯內(nèi)容。名家的理論沒能繼承，更沒有發(fā)揚(yáng)，以致于在古代中國人的"白馬非馬"論提出兩千兩百多年之后，我們今天中國人還要回頭來學(xué)習(xí)西方人在兩千三百年前提出的"亞里士多德邏輯學(xué)"，這難道不是我們因?yàn)椴涣私鈧鹘y(tǒng)文化這寶貴財(cái)富的諷刺嗎？