|
◎顏淵篇下
△仲弓問(wèn)仁章
文振說(shuō)“仲弓問(wèn)仁”，謂：“上四句是主敬行恕，下兩句是以效言。”曰：
“此六句，又須作一片看始得。若只以下兩句作效驗(yàn)說(shuō)，卻幾乎閑了這兩句。蓋
內(nèi)外無(wú)怨，是個(gè)應(yīng)處，到這里方是充足飽滿。如上章說(shuō)‘天下歸仁’，亦是如此。
蓋天下或有一人不許以仁，便是我為仁工夫有所未至。如此看，方見‘出門、使
民’兩句綴個(gè)‘己所不欲，勿施於人’兩句，這兩句，又便綴著個(gè)‘無(wú)怨’兩句，
上下貫通，都無(wú)虧欠，方始見得告顏淵仲弓問(wèn)仁規(guī)模。只依此做工夫，更不容別
閑用心矣。”時(shí)舉 植同。
“己所不欲，勿施於人”，緊接著那“出門、使民”；“在邦無(wú)怨，在家無(wú)
怨”，緊接著那“己所不欲，勿施於人”。直到這里，道理方透徹。似一片水流
注出來(lái)，到這里方住，中間也間斷不得。效驗(yàn)到這處，方是做得透徹，充足飽滿，
極道體之全而無(wú)虧欠。外內(nèi)間才有一人怨它，便是未徹。便如“天下歸仁”底，
才有一個(gè)不歸仁，便是有未到處。又云：“內(nèi)外無(wú)怨，便是應(yīng)處。如關(guān)雎之仁，
則有麟趾之應(yīng)；鵲巢之仁，則有騶虞之應(yīng)。問(wèn)仁者甚多，只答顏?zhàn)又俟祝f(shuō)得
來(lái)大。”又曰：“顏?zhàn)犹熨Y明，便能於幾微之間，斷制得天理人欲了。”植
或問(wèn)“推己及物之謂恕”。曰：“‘推己及物’，便是‘己所不欲，勿施於
人’，然工夫卻在前面。‘出門如見大賓，使民如承大祭’，須是先主於敬，然
後能行其恕。”或問(wèn)：“未出門、使民之前，更有工夫否？”曰：“未出門、使
民之時(shí)，只是如此。惟是到出門、使民時(shí)易得走失，故愈著用力也。”時(shí)舉
問(wèn)：“‘己所不欲，勿施於人’，如己欲為君子，則欲人皆為君子；己不欲
為小人，則亦不欲人為小人。”曰：“此兩句亦是大綱說(shuō)。如富壽康寧，人之所
欲；死亡貧苦，人之所惡。所欲者必以同於人，所惡者不以加於人。”必大
先生自唐石歸，曰：“路上有人問(wèn)：‘“己所不欲，勿施於人”，是恕。如
以刑罰加人，豈其人之所欲！便是不恕，始得。’且說(shuō)如何。”眾人各以意對(duì)。
先生曰：“皆未分明。伊川云：‘“恕”字，須兼“忠”字說(shuō)。’此說(shuō)方是盡。
忠是盡己也，盡己而後為恕。以刑罰加人，其人實(shí)有罪，其心亦自以為當(dāng)然，故
以刑加之，而非強(qiáng)之以所不欲也。其不欲被刑者，乃其外面之私心。若其真心，
既已犯罪，亦自知其當(dāng)刑矣。今人只為不理會(huì)忠，而徒為恕，其弊只是姑息。張
子韶中庸有云：‘圣人因己之難克，而知天下皆可恕之人。’即此論也。今人只
為不能盡己，故謂人亦只消如此，所以泛然亦不責(zé)人，遂至於彼此皆自恕而已。”
璘 （可學(xué)錄云：“‘如刑人殺人之事，己亦不欲，到其時(shí)為之則傷恕，如何？’
可學(xué)云：‘但觀其事之當(dāng)理，則不欲變?yōu)橛！唬骸O(shè)如人自犯罪，至於死。
到刑時(shí)，其心欲否？’諸友皆無(wú)以答。曰：‘此當(dāng)合忠字看。忠者，盡己之謂。
若看得己實(shí)有是罪，則外雖不欲，而亦知其當(dāng)罪。到此，則不欲字使不著。若不
看忠字，只用一恕字，則似此等事放不過(guò)，必流而為姑息。張子韶解中庸云：
“以己之難克，而知天下皆可恕之人。”因我不會(huì)做，皆使天下之人不做，如此
則相為懈怠而已。此言最害理！’”）
問(wèn)：“在家、在邦之怨，是屬己？屬人？”曰：“如何說(shuō)得做在己之怨！圣
人言語(yǔ)，只要平看。儒者緣要切己，故在外者，多拽入來(lái)做內(nèi)說(shuō)；在身上者，又
拽來(lái)就心上說(shuō)。”必大
問(wèn)“在家無(wú)怨，在邦無(wú)怨”。曰：“此以效驗(yàn)言。若是主敬行恕，而在家在
邦皆不能無(wú)怨，則所謂‘敬恕’者未是敬恕。”問(wèn)：“怨有是有非，如何都得他
無(wú)怨？”曰：“此且說(shuō)怨得是底，未說(shuō)到不是底。”雉
問(wèn)：“‘在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨’，或以為其怨在己，或以為其怨在人。”曰：
“若以為己自無(wú)怨，卻有甚義理？此言能以敬為主而行之恕，則人自不恕也。人
不我怨，此仁之效。如孔子告顏淵克己，則言‘天下歸仁’；告仲弓以‘己所不
欲，勿施於人’，則言‘在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨’。此皆以效言，特其效有小大之
異耳。”去偽
希遜問(wèn)夫子答顏?zhàn)又俟瓎?wèn)仁之異。曰：“此是各就它資質(zhì)上說(shuō)。然持敬行恕，
便自能克己；克己，便自能持敬行恕，亦不必大段分別。”時(shí)舉 以下通論二章。
曰：“‘克己復(fù)禮’，是剛健勇決，一上便做了。若所以告仲弓者，是教他
平穩(wěn)做去，慢慢地消磨了。譬如服藥，克己者，要一服便見效；敬恕者，漸漸服
藥，磨去其病也。”人杰
持敬行恕，雖不曾著力去“克己復(fù)禮”，然卻與“克己復(fù)禮”只一般。蓋若
是把這個(gè)養(yǎng)來(lái)養(yǎng)去，那私意自是著不得。“出門如見大賓，使民如承大祭”時(shí)，
也著那私意不得；“己所不欲，勿施於人”時(shí)，也著那私意不得。義剛
問(wèn)：“克己工夫與主敬行恕如何？”曰：“‘克己復(fù)禮’，是截然分別個(gè)天
理人欲，是則行之，非則去之。敬恕，則猶是保養(yǎng)在這里，未能保它無(wú)人欲在。
若將來(lái)保養(yǎng)得至，亦全是天理矣。‘克己復(fù)禮’，如撥亂反正；主敬行恕，如持
盈守成，二者自有優(yōu)劣。”雉
“‘克己復(fù)禮’，如內(nèi)修政事，外攘夷狄；‘出門、使民’，如上策莫如自
治。”問(wèn)：“程先生說(shuō)：‘學(xué)質(zhì)美者，明得盡，渣滓便渾化；其次惟莊敬持養(yǎng)。
及其成功，一也。’此可以分顏?zhàn)又俟瘢俊痹唬骸安槐厝绱苏f(shuō)。”賀孫
仲弓“出門如見大賓”為仁，如把截江淮；顏?zhàn)印翱思簽槿省保闳缬麖?fù)中
原！燾
“讀書，須要將圣賢言語(yǔ)體之於身。如‘克己復(fù)禮’與‘出門如見大賓’，
須就自家身上體看我實(shí)能克己與主敬行恕否？件件如此，方始有益。”又因晞遜
問(wèn)“克己復(fù)禮”，曰：“人之私意，有知得便克去者，有忘記去克他者，有不獨(dú)
是忘記去克他，卻反與他為朋者！”時(shí)舉
問(wèn)朱蜚卿：“讀書何所疑？”曰：“論語(yǔ)切要處在言仁。言仁處多，某未識(shí)
門路。日用至親切處，覺(jué)在告顏?zhàn)右徽隆４鹬俟謪s別。集注云：‘仲弓未及顏
子，故特告以操存之要。’不知告顏?zhàn)诱咭嘀皇遣俅娣瘢俊痹唬骸斑@須子細(xì)玩味。
所告二人氣象自不同。”顧問(wèn)賀孫：“前夜曾如何說(shuō)？”賀孫舉先生云：“告仲
弓底是防賊工夫，告顏淵底是殺賊工夫。”蜚卿問(wèn)：“如何？”曰：“且子細(xì)看，
大意是如此。告顏?zhàn)拥滓馑迹潜绢I(lǐng)已自堅(jiān)固了，未免有些私意，須一向克除教
盡。告仲弓底意思，是本領(lǐng)未甚周備，只是教他防捍疆土，為自守計(jì)。”賀孫
問(wèn)：“孔子答顏淵仲弓問(wèn)仁處，旨同否？”曰：“不爭(zhēng)多，大概也相似。只
答顏?zhàn)犹幨蔷托纳险f(shuō)，工夫較深密為難。”問(wèn)：“二條在學(xué)者則當(dāng)并行不悖否？”
曰：“皆當(dāng)如此做。當(dāng)‘克己’，則須‘克己’；當(dāng)‘出門如見大賓’，則須
‘出門如見大賓’。‘克己復(fù)禮’，不是克己了，又復(fù)禮。只克去己私，便是禮。
有是有非，只去了非，便是是。所以孔子只說(shuō)非禮勿視聽言動(dòng)。只克去那非，便
是禮。”曰：“呂銘‘癢痾疾痛，皆切吾身’句，是否？”曰：“也說(shuō)得。只是
不合將己對(duì)物說(shuō)，一篇意都要大同於物。克，只是克這個(gè)。孔子當(dāng)初本意，只是
說(shuō)克自己私欲。”淳
伯羽問(wèn)：“持敬、克己，工夫相資相成否乎？”曰：“做處則一。但孔子告
顏?zhàn)又俟S他氣質(zhì)地位而告之耳。若不敬，則此心散漫，何以能克己。若不克
己，非禮而視聽言動(dòng)，安能為敬。”仲思問(wèn)：“‘敬則無(wú)己可克’，如何？”曰：
“鄭子上以書問(wèn)此。”因示鄭書，曰：“說(shuō)得也好。”鄭書云：“孔子惟顏?zhàn)又?
弓，實(shí)告之以為仁之事，馀皆因其人而進(jìn)之。顏?zhàn)拥匚桓撸瑩?dān)當(dāng)?shù)每思阂樱室?
此告之。仲弓未至此，姑告以操存之方，涵養(yǎng)之要。克己之功難為，而至仁也易；
敬恕之功易操，而至仁也難。其成功則一。故程子云‘敬則無(wú)己可克’，是也。
但學(xué)者為仁，如謝氏云‘須於性偏處勝之’，亦不可緩。特不能如顏?zhàn)由铎短炖?
人欲之際，便可至仁耳。非只敬恕他不克己也。”又曰：“鄭言學(xué)者克己處，亦
好。大底告顏?zhàn)拥妆泱w、用全似仲弓底。若後人看不透，便只到歸里去，做仲弓
底了，依舊用做顏?zhàn)拥住？思海酪玻痪此。さ酪病！倚胚M(jìn)德’，‘修辭
立誠(chéng)’，表里通徹，無(wú)一毫之不實(shí)，何更用直內(nèi)。坤卦且恁地守。顏?zhàn)尤鐚偃f(wàn)
之兵，操縱在我，拱揖指揮如意。仲弓且守本分。敬之至，固無(wú)己可克；克己之
至，亦不消言敬。‘敬則無(wú)己可克’者，是無(wú)所不敬，故不用克己。此是大敬，
如‘圣敬日躋’，‘於緝熙敬止’之‘敬’也。”伯羽 道夫略。
李時(shí)可問(wèn)：“仲弓問(wèn)仁，孔子告之以‘出門如見大賓’云云。伊川只說(shuō)作敬，
先生便說(shuō)‘敬以持己，恕以及物’。看來(lái)須如此說(shuō)，方全。”曰：“程子不是就
經(jīng)上說(shuō)，是偶然摘此兩句，所以只說(shuō)做敬。”又問(wèn)：“伊川曰：‘孔子言仁，只
說(shuō)“出門如見大賓，使民如承大祭”，觀其氣象，便須“心廣體胖”，“動(dòng)容周
旋中禮”自然。’看來(lái)孔子方是教仲弓就敬上下工夫。若是言仁，亦未到得這處。”
曰：“程子也不是就經(jīng)上說(shuō)，公今不消得恁地看。但且就他這二句上，看其氣象
是如何。”又問(wèn)：“孔子告顏淵以‘克己復(fù)禮為仁’。若不是敬，也如何克得己，
復(fù)得禮？”曰：“不必如此說(shuō)。圣人說(shuō)話，隨人淺深。克己工夫較難，出門、使
民較易。然工夫到後，只一般，所謂‘敬則無(wú)己可克’也。”賀孫 集注。
程子言仁，只說(shuō)：“‘出門如見大賓，使民如承大祭’，看其氣象，便須
‘心廣體胖’，‘動(dòng)容周旋中禮’。”問(wèn)：“孔子告仲弓，方是持敬底事。程子
如此說(shuō)，豈不有自然勉強(qiáng)之異乎？”曰：“程子之言，舉敬之極致而言也。”又，
程子云：“‘敬以直內(nèi)，義以方外’，仁也。”問(wèn)：“言敬義內(nèi)外，方做工夫，
而程子又何以遽言仁也？”曰：“此亦言‘敬以直內(nèi)’，則無(wú)一毫私意，仁自在
其中爾。大抵這般處要寬看，識(shí)得他意，不可迫切求之。”端蒙
或問(wèn)：“伊川云：‘孔子言仁，只說(shuō)“出門”云云，至“中禮”，惟慎獨(dú)便
是守之之法。’”曰：“亦須先見得個(gè)意思，方慎獨(dú)以守之。”又曰：“此前面
說(shuō)敬而不見得。此便是見得底意思，便是見得敬之氣象功效恁地。若不見得，即
黑淬淬地守一個(gè)敬，也不濟(jì)事。”賀孫
問(wèn)：“程先生說(shuō)云云，‘看其氣象，便須“心廣體胖”，“動(dòng)容周旋中禮。”’
看來(lái)也是平日用功，方能如此。非一旦‘出門如見大賓，使民如承大祭’，便能
如此。”曰：“自這里做去，方能如此。只是常能存得此心，便能如此。”又問(wèn)：
“‘克己復(fù)禮’乾道；‘主敬行恕’坤道。”曰：“乾道者是見得善惡精粗分明，
便一刀兩段斬截了。坤道便順這一邊做將去，更不犯著那一邊。”又云：“乾道
是創(chuàng)業(yè)之君，坤道是繼體守成之君。”燾
“或問(wèn)伊川：‘未出門，未使民時(shí)如何？’曰：‘此“儼若思”時(shí)也。’圣
人之言，得他恁地說(shuō)，也好。但使某答那人，則但云：‘公且去“出門如見大賓，
使民如承大祭”。’”因曰：“那未出門、使民時(shí)，自是當(dāng)敬。不成未出門、使
民時(shí)不敬，卻待出門時(shí)，旋旋如見大賓；使民時(shí)，旋旋如承大祭，卻成甚舉止！
圣人所以只直說(shuō)‘出門如見大賓，使民如承大祭’，更不說(shuō)那未出門、使民時(shí)如
何。如今恁地說(shuō)，卻較淡了。”義剛 夔孫錄云：“伊川答此問(wèn)固好，足以明圣
人之說(shuō)，見得前面有一段工夫。但當(dāng)初正不消恁地答他，卻好與他說(shuō)：‘今日就
出門、使民時(shí)做去。若是出門使民時(shí)果能如見大賓，承大祭，則未出門、使民以
前，自住不得了。’”
子升問(wèn)：“‘“克己復(fù)禮”，乾道也。’此莫是知至已後工夫否？”曰：
“也不必如此說(shuō)。只見得一事，且就一事上克去，便是克己。終不成說(shuō)道我知未
至，便未下工夫！若以大學(xué)之序言之，誠(chéng)意固在知至之後，然亦須隨事修為，終
不成說(shuō)知未至，便不用誠(chéng)意、正心！但知至已後，自不待勉強(qiáng)耳。”木之
袁子節(jié)問(wèn)：“‘克己復(fù)禮’，何以謂之乾道？‘主敬行恕’，何以謂之坤道？”
曰：“乾道奮發(fā)而有為，坤道靜重而持守。”一作“有守”。時(shí)舉
或問(wèn)：“‘克己復(fù)禮’者乾道，莊敬持守者坤道，如何分別？”曰：“乾道
奮發(fā)而有為，如‘庸言之信，庸行之謹(jǐn)’，‘閑邪存其誠(chéng)’之類是也。‘忠信，
所以進(jìn)德；修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)’。坤道靜重而持守，如‘敬以直內(nèi)，義以方
外’之類是也。觀夫子告二子氣象，各有所類。”洽。
或問(wèn)：“顏冉之學(xué)，何以有乾道、坤道之別？”曰：“顏?zhàn)邮菉^發(fā)而有為，
冉子是謙退而持守。顏?zhàn)痈呙鲝?qiáng)毅，夫子故就其資質(zhì)而教以‘克己復(fù)禮’之學(xué)。
冉子溫厚靜重，故以持敬行恕教之。”必大
問(wèn)：“‘“克己復(fù)禮”，乾道；主教行恕，坤道’，如何？”曰：“仲弓資
質(zhì)溫粹，顏?zhàn)淤Y質(zhì)剛明。‘克己復(fù)禮，天下歸仁。為仁由己，而由人乎哉！’顏
子之於仁，剛健丙決，如天旋地轉(zhuǎn)，雷動(dòng)風(fēng)行做將去！仲弓則斂藏嚴(yán)謹(jǐn)做將去。
顏?zhàn)尤鐒?chuàng)業(yè)之君，仲弓如守成之君。顏?zhàn)尤鐫h高祖，仲弓如漢文帝。伊川曰：
‘質(zhì)美者明得盡，渣滓便渾化，卻與天地同體。其次惟莊敬以持養(yǎng)。’顏?zhàn)觿t是
明得盡者也，仲弓則是莊敬以持養(yǎng)之者也，及其成功一也。”潛夫曰：“舊曾聞
先生說(shuō)：‘顏冉二子之於仁，譬如捉賊，顏?zhàn)颖愠嗍智苣琴\出！仲弓則先去外面
關(guān)防，然後方敢下手去捉他。’”廣
周貴卿問(wèn)“‘克己復(fù)禮’乾道，‘持敬行恕’坤道”。曰：“乾道是‘見群
龍無(wú)首吉’。既變則成坤，故‘先迷失道，後順得常，西南得朋，東北喪朋’。
坤則都無(wú)頭，但‘利牝馬之貞’而已。所以乾卦自‘君子進(jìn)德修業(yè)’，以至於
‘知至至之，可與幾也；知終終之，可與存義也’，從知處說(shuō)來(lái)。如坤，則但說(shuō)
‘敬以直內(nèi)，義以方外’，只就持守處說(shuō)，只說(shuō)得一截。如顏?zhàn)印思簭?fù)禮’工
夫，卻是從頭做起來(lái)，是先要見得後卻做去，大要著手腳。仲弓卻只是據(jù)見成本
子做，只是依本畫葫蘆，都不問(wèn)著那前一截了。仲弓也是和粹，但精神有所不及。
顏?zhàn)邮谴蠊释〞浴Ｏ驎r(shí)陸子靜嘗說(shuō)，顏?zhàn)硬蝗缰俟６窨粗坪跏恰思簭?fù)
禮’底較不如那‘持敬行恕’底較無(wú)事，但‘克己復(fù)禮’工夫較大。顏?zhàn)铀苿?chuàng)業(yè)
之君，仲弓似守成之君。仲弓不解做得那前一截，只據(jù)見在底道理持守將去。”
又一條云：“‘克己復(fù)禮’，是要見得天理後，方做將去。仲弓卻只是據(jù)見在持
將去。”又問(wèn)：“‘仲弓寬洪簡(jiǎn)重’，如何見得？”曰：“也只想得是恁地。夫
子許他南面，非如此不可。如‘不佞’等處，也見得他簡(jiǎn)重。而今觀他說(shuō)‘居敬
行簡(jiǎn)’之類，見得仁工夫也大故細(xì)密。”義剛 夔孫錄云：“坤是個(gè)無(wú)頭底。其
繇辭曰：‘利牝馬之貞，先迷後得。’乾爻皆變而之坤，其辭曰：‘見群龍無(wú)首
吉。’乾便從知處說(shuō)起，故云：‘知至至之，知終終之。’坤只是從持守處說(shuō)，
故云：‘敬以直內(nèi)，義以方外。’‘克己復(fù)禮’，也是有知底工夫在前。主敬行
恕，只是據(jù)見定依本分做將去。或說(shuō)仲弓勝似顏淵，謂‘出門如見大賓，使民如
承大祭’，勝如克己底費(fèi)腳手。然而顏?zhàn)悠┤鐒?chuàng)業(yè)底，仲弓是守成底。顏?zhàn)訕O聰
明警悟，仲弓侭斮粹。”
問(wèn)：“顏?zhàn)訂?wèn)仁與仲弓問(wèn)仁處，看來(lái)仲弓才質(zhì)勝似顏?zhàn)印！痹唬骸瓣懽屿o向
來(lái)也道仲弓勝似顏?zhàn)樱粎s不是。蓋‘克己復(fù)禮’，乾道也，是吃一服藥便效。
主敬行恕，坤道也，是服藥調(diào)護(hù)，漸漸消磨去。公看顏?zhàn)佣嗌俅罅α浚弧思?
復(fù)禮’便了！仲弓只是循循做將去底，如何有顏?zhàn)又拢 弊娴涝唬骸半m是如此，
然仲弓好做中人一個(gè)準(zhǔn)繩。至如顏?zhàn)樱瑢W(xué)者力量打不到，不如且學(xué)仲弓。”曰：
“不可如此立志，推第一等與別人做。顏?zhàn)与m是勇，然其著力下手處也可做。”
因舉釋氏云，有一屠者放下屠刀，立地成佛底事。或曰：“如‘不遷、不貳’，
卻是學(xué)者難做底。”曰：“重處不在怒與過(guò)，只在‘遷’與‘貳’字上看。今不
必論怒與過(guò)之大小，只看‘不遷、不貳’是甚模樣。”又云：“貳，不是一二之
‘二’，是長(zhǎng)貳之‘貳’。蓋一個(gè)邊又添一個(gè)，此謂之貳。”又問(wèn)：“‘守之也，
非化之也’，如何？”曰：“圣人則卻無(wú)這個(gè)。顏?zhàn)觿t疑於遷貳與不遷貳之間。”
又問(wèn)：“先生適說(shuō)：‘“克己復(fù)禮”，是吃一服藥便效。’可以著力下手處，更
望力為開發(fā)。”曰：“非禮勿視、勿聽、勿言、勿動(dòng)處，便是克己。蓋人只有天
理人欲。日間行住坐臥，無(wú)不有此二者，但須自當(dāng)省察。譬如‘坐如尸，立如齋’，
此是天理當(dāng)如此。若坐欲縱肆，立欲跛倚，此是人欲了。至如一語(yǔ)一默，一飲一
食，盡是也。其去復(fù)禮，只爭(zhēng)這些子。所以禮謂之‘天理之節(jié)文’者，蓋天下皆
有當(dāng)然之理。今復(fù)禮，便是天理。但此理無(wú)形無(wú)影，故作此禮文，畫出一個(gè)天理
與人看，教有規(guī)矩可以憑據(jù)，故謂之‘天理之節(jié)文’。有君臣，便有事君底節(jié)文；
有父子，便有事父底節(jié)文；夫婦長(zhǎng)幼朋友，莫不皆然，其實(shí)皆天理也。天理人欲，
其間甚微。於其發(fā)處，子細(xì)認(rèn)取那個(gè)是天理，那個(gè)是人欲。知其為天理，便知其
為人欲。既知其為人欲，則人欲便不行。譬如路然，一條上去，一條下去，一條
上下之間。知上底是路，便行；下底差了，便不行。此其所操豈不甚約，言之豈
不甚易！卻是行之甚難。學(xué)者且恁地做將去，久久自然安泰。人既不隨私意，則
此理是本來(lái)自有底物，但為後來(lái)添得人欲一段。如‘孩提之童，無(wú)不知愛其親；
及長(zhǎng)，無(wú)不知敬其兄’，豈不是本來(lái)底。卻是後來(lái)人欲肆?xí)r，孝敬之心便失了。
然而豈真失了？於靜處一思念道，我今日於父兄面上孝敬之心頗虧，則此本來(lái)底
心便復(fù)了也。只於此處牢把定其功，積久便不可及。”祖道
問(wèn)：“‘出門如見大賓，使民如承大祭’，伊川謂：‘大賓、大祭，只是敬
也。’今若專主於大賓、大祭之心，而不容其私欲之害，亦可為仁否？”曰：
“下一節(jié)所謂‘不欲、勿施’與‘無(wú)怨’，此乃以接物而言。敬是此心，接物亦
以此心。”佐 集義。
問(wèn)“仲弓問(wèn)仁”。曰：“能敬能恕，則仁在其中。”問(wèn)：“呂氏之說(shuō)卻是仁
在外？”曰：“說(shuō)得未是。”又問(wèn)：“只用敬否？”曰：“世有敬而不能恕底人，
便只理會(huì)自守，卻無(wú)溫厚愛人氣象。若恕而無(wú)敬，則無(wú)以行其恕。”問(wèn)：“‘在
家、在邦無(wú)怨’，諸說(shuō)不同。”曰：“覺(jué)得語(yǔ)脈不是。”又問(wèn)：“伊川謂怨在己。
卻是自家心中之怨？”曰：“只是處己既能敬，而接人又能恕，自然是在邦、在
家人皆無(wú)得而怨之。此是為仁之驗(yàn)，便如‘天下歸仁’處一般。”┿
△司馬牛問(wèn)仁章
或問(wèn)“仁者其言也讱”。曰：“仁者常存此心，所以難其出。不仁者已不
識(shí)痛癢，得說(shuō)便說(shuō)，如人夢(mèng)寐中讝語(yǔ)，豈復(fù)知是非善惡！仁者只知‘為之難’，
‘言之得無(wú)讱乎’！”
宜久問(wèn)“仁者其言也讱”。曰：“仁者心常醒在，見個(gè)事來(lái)，便知道須要
做得合個(gè)道理，不可輕易；便是知得道‘為之難’，故自不敢輕言。若不仁底人，
心常如睡底相似，都不曾見個(gè)事理，便天來(lái)大事，也敢輕輕做一兩句說(shuō)了。”
時(shí)舉
仲蔚問(wèn)：“‘仁者其言也讱’，只是‘訥於言’意思否？”曰：“‘訥於
言而敏於行’。是怕人說(shuō)得多後，行不逮其言也。讱，是說(shuō)持守得那心定後，
說(shuō)出來(lái)自是有斟酌，恰似肚里先商量了方說(shuō)底模樣。而今人只是信口說(shuō)，方說(shuō)時(shí)，
它心里也自不知得。”義剛
仁者之人，言自然讱。在學(xué)仁者，則當(dāng)自謹(jǐn)言語(yǔ)中，以操持此心。且如而
今人愛胡亂說(shuō)話，輕易言語(yǔ)者，是他此心不在，奔馳四出，如何有仁！明作
“仁者其言也讱”。這是司馬牛身上一病。去得此病，方好將息充養(yǎng)耳。
道夫
“為之難，言之得無(wú)讱乎”！心存，則自是不敢胡亂說(shuō)話。大率說(shuō)得容易
底，便是他心放了，是實(shí)未嘗為之也。若不敢胡亂做者，必不敢容易說(shuō)，然亦是
存得這心在。”或曰：“言行常相表里。”又曰：“人到得少說(shuō)話時(shí)，也自是心
細(xì)了。”燾 僩錄略。
問(wèn)：“圣人答司馬牛‘其言也讱’，此句通上下言否？”曰：“就他身上
說(shuō)，又較親切。人謹(jǐn)?shù)醚哉Z(yǔ)不妄發(fā)，即求仁之端。此心不放，便存得道理在這里。”
學(xué)者千章萬(wàn)句，只是理會(huì)一個(gè)心。且如“仁者其言也讱”，察其言，便可
知其本心之存與不存，天理人欲之勝負(fù)。端蒙
或問(wèn)：“顏?zhàn)又俟抉R牛問(wèn)仁，雖若各不同，然克己工夫，也是主敬；‘其
言也讱’，也是主敬。”曰：“司馬牛如何做得顏?zhàn)又俟坠し颉ｍ毷侵鹑俗?
理會(huì)。仁譬之屋，克己是大門，打透便入來(lái)；主敬行恕是第二門；言讱是個(gè)小
門。雖皆可通，然小門便迂回得些，是它病在這里。如‘先難後獲’，亦是隨它
病處說(shuō)。”銖
△司馬牛問(wèn)君子章
“不憂不懼”，司馬牛將謂是塊然頑然，不必憂懼。不知夫子自說(shuō)是“內(nèi)省
不疚”，自然憂懼不來(lái)。明作
為學(xué)須先尋得一個(gè)路逕，然後可以進(jìn)步，可以觀書。不然，則書自書，人自
人。且如孔子說(shuō)“內(nèi)省不疚，夫何憂何懼”！須觀所以“不憂不懼”，由“內(nèi)省
不疚”。學(xué)者又須觀所以“內(nèi)省不疚”如何得來(lái)。可學(xué)
△司馬牛憂曰章
“死生有命”，是合下稟得已定，而今著力不得。“富貴在天”，是你著力
不得。僩
“富貴在天”，非我所與，如有一人為之主宰然。升卿
“‘死生有命，富貴在天。’子夏之意，只說(shuō)是死生是稟於有生之初，不可
得而移；富貴是眼下有時(shí)適然遇著，非我所能必。若推其極，固是都稟於有生之
初。”因問(wèn)伊川橫渠命、遇之說(shuō)。曰：“所謂命者，如天子命我作甚官，其官之
閑易繁難，甚處做得，甚處做不得，便都是一時(shí)命了，自家只得去做。故孟子只
說(shuō)‘莫非命也’，卻有個(gè)正與不正。所謂正命者，蓋天之始初命我，如事君忠，
事父孝，便有許多條貫在里。至於有厚薄淺深，這卻是氣稟了；然不謂之命不得，
只不是正命。如‘桎梏而死’，喚做非命不得。蓋緣它當(dāng)時(shí)稟得個(gè)乖戾之氣，便
有此，然謂之‘正命’不得。故君子戰(zhàn)兢，如臨深履薄，蓋欲‘順受其正’者，
而不受其不正者。且如說(shuō)當(dāng)死於水火，不成便自赴水火而死！而今只恁地看，不
必去生枝節(jié)，說(shuō)命說(shuō)遇，說(shuō)同說(shuō)異也。”夔孫
問(wèn)“敬而無(wú)失”。曰：“把捉不定，便是失。”雉
或言：“司馬牛所憂，人當(dāng)兄弟如此，也是處不得。”曰：“只是如子夏說(shuō)
‘敬而無(wú)失，與人恭而有禮’。若大段著力不得，也不奈何。若未然底可諫，尚
可著力；做了時(shí)，也不奈何得。”明作
問(wèn)：“‘四海皆兄弟’，胡氏謂‘意圓語(yǔ)滯’，以其近於二本否？”曰：
“子夏當(dāng)初之意，只謂在我者‘敬而無(wú)失’，與人又‘恭而有禮’，如此則四海
之內(nèi)皆親愛之，何患乎無(wú)兄弟！要去開廣司馬牛之意。只不合下個(gè)‘皆兄弟’字，
便成無(wú)差等了。”淳
△子張問(wèn)明章
問(wèn)“浸潤(rùn)之譖，膚受之愬”。曰：“譖，是譖人，是不干己底事。才說(shuō)得驟，
便不能入他，須是閑言冷語(yǔ)，掉放那里，說(shuō)教來(lái)不覺(jué)。愬，是逆，是切己底事。
方說(shuō)得緩慢，人便不將做事，須是說(shuō)得緊切，要忽然間觸動(dòng)他，如被人罵，便說(shuō)
被人打；被人打，便說(shuō)人要?dú)ⅰＩw不如此，不足以觸動(dòng)他也。”又問(wèn)：“明而遠(yuǎn)，
是見得到否？”曰：“是。‘明’字說(shuō)不足，又添個(gè)‘遠(yuǎn)’字贊之。”燾
或問(wèn)：“‘膚受之愬’，‘切近梨也’。若他父兄有急難，其事不可緩，來(lái)
愬時(shí)，便用周他。若待我審究得實(shí)，已失事了，此當(dāng)如何？”曰：“不然。所以
說(shuō)明，又說(shuō)遠(yuǎn)，須是眼里識(shí)個(gè)真?zhèn)问嫉谩Ｈ舨蛔R(shí)個(gè)真?zhèn)危驳弥^之明遠(yuǎn)！這里自
有道理，見得過(guò)他真?zhèn)危瑓s來(lái)瞞我不得。譬識(shí)藥材，或?qū)⒓偎巵?lái)賣，我識(shí)得過(guò)；
任他說(shuō)千言萬(wàn)語(yǔ)，我既見破偽了，看如何說(shuō)也不買。此所以謂之明遠(yuǎn)。只是這些
子。”明作
問(wèn)：“浸潤(rùn)、膚受之說(shuō)，想得子張是個(gè)過(guò)高底資質(zhì)，於此等處有不察，故夫
子語(yǔ)之否？”曰：“然。”廣
△子貢問(wèn)政章
文振問(wèn)“足食、足兵，民信之矣”。曰：“看來(lái)此只是因足食、足兵而後民
信，本是兩項(xiàng)事，子貢卻做三項(xiàng)事認(rèn)了。‘信’字便是在人心不容變底事也。”
時(shí)舉
問(wèn)：“‘民無(wú)信不立’，是民自不立，是國(guó)不可立？”曰：“是民自不立。
民不立，則國(guó)亦不能以立矣。”問(wèn)：“民如何是不立？”曰：“有信則相守而死。
無(wú)信，則相欺相詐，臣棄其君，子棄其父，各自求生路去。”淳
△棘子成曰章
問(wèn)“惜乎！夫子之說(shuō)，君子也”。曰：“此說(shuō)君子，與說(shuō)‘其爭(zhēng)也君子’同，
蓋說(shuō)得話來(lái)也君子。”熹。
問(wèn)：“惜乎！夫子之說(shuō)，君子也。古注只作一句說(shuō)，先生作兩句說(shuō)，如何？”
曰：“若作一句說(shuō)，則‘惜乎’二字無(wú)著落。”廣
問(wèn)：“‘文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也；虎豹之鞟，猶犬羊之鞟。’如何以文觀
人？”曰：“無(wú)世間許多禮法，如何辨得君子小人？如老莊之徒，絕滅禮法，則
都打個(gè)沒(méi)理會(huì)去。但子貢之言似少差別耳，如孔子說(shuō)‘禮與其奢也寧儉’，‘與
其不遜也寧固’，便說(shuō)得好。”雉
棘子成全說(shuō)質(zhì)，固未盡善；子貢全說(shuō)文以矯子成，又錯(cuò)。若虎皮、羊皮，雖
除了毛，畢竟自別，事體不同。使一個(gè)君子與一個(gè)屠販之人相對(duì)坐，并不以文見，
畢竟兩人好惡自別。大率固不可無(wú)文，亦當(dāng)以質(zhì)為本，如“寧儉、寧戚”之意。
明作
△哀公問(wèn)於有若章
問(wèn)“盍徹乎”。曰：“徹，是八家皆通出力合作九百畝田，收則計(jì)畝均收，
公取其一；如助，則八家各耕百畝，同出力共耕公田，此助、徹之別也。”燾
問(wèn)“百姓足，君孰與不足”。曰：“‘未有府庫(kù)財(cái)非其財(cái)者也。’百姓既足，
不成坐視其君不足，亦無(wú)此理。蓋‘有人斯有土，有土斯有財(cái)’。若百姓不足，
君雖厚斂，亦不濟(jì)事。”雉
或問(wèn)有若對(duì)哀公“盍徹乎”之說(shuō)云云。曰：“今之州郡，盡是於正法之外，
非泛誅取。且如州郡倍契一項(xiàng)錢，此是何名色 ！然而州縣無(wú)這個(gè)，便做不行。
當(dāng)初經(jīng)、總制錢，本是朝廷去賴取百姓底，州郡又去瞞經(jīng)、總制錢，都不成模樣！
然不如此，又便做不行。”或曰：“今州郡有三項(xiàng)請(qǐng)受，最可畏：宗室、歸正、
添差使臣也。”曰：“然。歸正人今卻漸少，宗室則日盛，可畏。小使臣猶不見
得，更有那班里換受底大使臣，這個(gè)最可畏，每人一月自用四五百千結(jié)裹它！”
僩
△子張問(wèn)崇德辨惑章
問(wèn)“主忠信，徙義”。曰：“‘主忠信’者，每事須要得忠信。且如一句話
不忠信，便是當(dāng)?shù)脹](méi)這事了。‘主’字須重看。喚做‘主’，是要將這個(gè)做主。
‘徙義’，是自家一事未合義，遷徙去那義上；見得又未甚合義，須更徙去，令
都合義。‘主忠信’，且先有本領(lǐng)了，方‘徙義’，恁他便德會(huì)崇。若不先‘主
忠信’，即空了，徙去甚處？如何會(huì)崇！‘主忠信’而不‘徙義’，卻又固執(zhí)。”
植
“主忠信”是劄?zāi)_處，“徙義”是進(jìn)步處。漸漸進(jìn)去，則德自崇矣。方子
問(wèn)：“易只言‘忠信所以進(jìn)德’，而孔子答子張崇德之問(wèn)，又及於‘徙義’
者，是使學(xué)者於所存、所行處兩下都做工夫否？”曰：“忠信是個(gè)基本，‘徙義’
又是進(jìn)處。無(wú)基本，徙進(jìn)不得；有基本矣，不‘徙義’，亦無(wú)緣得進(jìn)。”廣
問(wèn)：“子張問(wèn)‘崇德、辨惑’，孔子既答之矣，末又引‘我行其野’之詩(shī)以
結(jié)之。‘誠(chéng)不以富，亦祗以異。’伊川言：‘此二句當(dāng)冠之“齊景公有馬千駟”
之上，後之傳者因齊景公問(wèn)政而誤之耳。’至范氏則以為人之成德不以富，亦祗
以行異於野人而已。此二說(shuō)如何？”曰：“如范氏說(shuō)，則是牽合。如伊川說(shuō)，則
是以‘富’言‘千駟’，‘異’言夷齊也。今只得如此說(shuō)。”謨
△齊景公問(wèn)政章
問(wèn)：“齊景公問(wèn)政，孔子告以‘君君，臣臣，父父，子子’。然當(dāng)時(shí)陳氏厚
施於國(guó)，根株盤據(jù)如此。政使孔子為政，而欲正其君臣父子，當(dāng)於何處下手？”
曰：“此便是難。據(jù)晏子之說(shuō)，則曰：‘惟禮可以已其亂。’然當(dāng)時(shí)舉國(guó)之人皆
欲得陳氏之所謀成，豈晏子之所謂禮者可得而已之！然此豈一朝一夕之故？蓋其
失在初，履霜而至堅(jiān)冰，亦末如之何也已。如孔子相魯，欲墮三家，至成則為孟
氏所覺(jué)，遂不可墮。要之，三家孟氏最弱，季叔為強(qiáng)。強(qiáng)者墮之，而弱者反不可
墮者，強(qiáng)者不覺(jué)，而弱者覺(jué)之故也。”問(wèn)：“成既不可墮，夫子如何別無(wú)處置了
便休？”曰：“不久夫子亦去魯矣。若使圣人久為之，亦須別有個(gè)道理。”廣
問(wèn)：“‘齊景公問(wèn)政’與‘待孔子’二章，想是一時(shí)說(shuō)話。觀此兩段，見得
景公是個(gè)年老志衰，茍且度日，不復(fù)有遠(yuǎn)慮底人。”曰：“景公平日自是個(gè)無(wú)能
為底人，不待老也。”廣
△子路無(wú)宿諾章
問(wèn)“子路無(wú)宿諾”。曰：“子路許了人，便與人去做這事。不似今人許了人，
卻掉放一壁不管。”雉
△子張問(wèn)政章
亞夫問(wèn)“居之無(wú)倦，行之以忠”。曰：“‘居之無(wú)倦’，在心上說(shuō)；‘行之
以忠’，在事上說(shuō)。‘居之無(wú)倦’者，便是要此心長(zhǎng)在做主，不可放倒，便事事
都應(yīng)得去。‘行之以忠’者，是事事要著實(shí)。故某集注云：‘以忠則表里如一。’
謂里要如此，便外面也如此，事事靠實(shí)去做也。”時(shí)舉
問(wèn)“居之無(wú)倦，行之以忠”。曰：“若是有頭無(wú)尾底人，便是忠也不久，所
以孔子先將個(gè)無(wú)倦逼截它。”賀孫
問(wèn)“居之無(wú)倦，行之以忠”。曰：“所居，是自己事，要終始如一。‘行之
以忠’，是對(duì)人言之，謂應(yīng)接時(shí)恐有不誠(chéng)處。”必大
子張是個(gè)有銳氣底人。它作事初頭乘些銳氣去做，少間做到下梢，多無(wú)殺合，
故告以“居之無(wú)倦”。又且不樸實(shí)，故告之以“行之以忠”，欲其盡心力也。燾
亞夫問(wèn)：“‘居，謂存諸心；無(wú)倦，謂始終如一。行，謂施諸事；以忠，謂
表里如一。’此固分明。然行固是行其所居，但不知居是居個(gè)甚物事？”曰：
“常常恁地提省在這里，若有頃刻放倒，便不得。”賀孫
△君子成人之美章
問(wèn)：“‘君子成人之美，不成人之惡’。‘成’字如何？”曰：“‘成’字
只是‘欲’字。”┿
△季康子患盜章
問(wèn)：“楊氏謂：‘欲民之不為盜，在不欲而已。’橫渠謂：‘欲生於不足，
則民盜。能使無(wú)欲，則民自不為盜。假設(shè)以子不欲之物，賞子使竊，子必不竊。
故為政在乎足民，使無(wú)所欲而已。’如橫渠之說(shuō)，則是孔子當(dāng)面以季康子比盜矣。
孔子於季康子雖不純於為臣，要之孔子必不面斥之如此。圣人氣象，恐不若是。
如楊氏所說(shuō)，只是責(zé)季康子之貪，然氣象和平，不如此之峻厲。今欲且從楊說(shuō)，
如何？”曰：“善。”謨
△季康子問(wèn)政章
或問(wèn)“子為政，焉用殺”。曰：“尹氏謂：‘殺之為言，豈為人上之語(yǔ)哉！’
此語(yǔ)固好。然圣人只說(shuō)‘焉用殺’三字，自是不用解了。蓋上之人為政欲善，則
民皆善，自是何用殺。圣人之言渾成如此。”時(shí)舉
△子張問(wèn)士章
問(wèn)“何如斯可謂之達(dá)”。曰：“行得無(wú)窒礙謂之‘達(dá)’。‘在家必達(dá)，在邦
必達(dá)’，事君則得乎君，治民則得乎民，事親則孝，事長(zhǎng)則弟，無(wú)所不達(dá)。”植
錄云：“如事親則得乎親，事君則得乎君之類。”又曰：“‘色取仁而行違，居
之不疑’，正是指子張病痛處。”謙之
周問(wèn)聞、達(dá)之別。曰：“達(dá)，是退一步底；聞，是近前一步做底。退一步底
卑遜篤實(shí)，不求人知，一旦工夫至到，卻自然會(huì)達(dá)。聞是近前一步做，惟恐人不
知，故矜張夸大，一時(shí)若可喜，其實(shí)無(wú)足取者。”雉
問(wèn)“達(dá)”字之義。曰：“此是聞達(dá)之‘達(dá)’，非明達(dá)之‘達(dá)’。但聞只是求
聞於人，達(dá)卻有實(shí)，實(shí)方能達(dá)。”┿
達(dá)者，實(shí)有而不居；聞?wù)撸瑓s是要做這模樣。端蒙
“質(zhì)直而好義”，便有個(gè)觸突人底意思。到得“察言觀色，慮以下人”，便
又和順底細(xì)，不至觸突人矣。慮，謂思之詳審，常常如此思慮，恐有所不覺(jué)知也。
圣人言語(yǔ)，都如此周遍詳密。僩
問(wèn)“察言而觀色”。曰：“此是實(shí)要做工夫。蓋察人之言，觀人之色，乃是
要驗(yàn)吾之言是與不是。今有人自任己意說(shuō)將去，更不看人之意是信受它，還不信
受它？如此，則只是自高，更不能謙下於人，實(shí)去做工夫也。大抵人之為學(xué)，須
是自低下做將去；才自高了，便不濟(jì)事。”時(shí)舉
問(wèn)：“‘察言觀色’，想是子張躐等，為大賢‘於人何所不容’之事，於人
不辨別邪正與賢不肖，故夫子言此以箴之。”曰：“子張是做個(gè)大底意思包他人。”
至之問(wèn)：“‘堂堂乎張也’，它是有個(gè)忽略底意思否？”曰：“他做個(gè)大底意思
包人，便是忽略。”時(shí)舉
“色取仁而行違”，這是占外面地位闊了，里面填不足。植
問(wèn)子張問(wèn)達(dá)與聞一章。曰：“達(dá)者，是自家實(shí)去做，而收斂近里底。如‘質(zhì)
直好義’，便是自去做。‘察言觀色’，便是察人辭色而與之言。又‘慮以下人’，
惟恐其不收斂也。若是只據(jù)自家意只管說(shuō)去，更不問(wèn)人聽與不聽，便是不‘察言
觀色’。然而能如此，則德修於己，而自孚於人，所行自無(wú)窒礙矣，故曰達(dá)。聞
者，是個(gè)做作底，專務(wù)放出，外求人知而已。如‘色取仁而行違’，便是不務(wù)實(shí)
而專務(wù)外。‘居之不疑’，便是放出外而收斂不得，只得自擔(dān)當(dāng)不放退。蓋才放
退，則連前面都?jí)模坏么笈念^居之不疑，此其所以駕虛而無(wú)實(shí)行也。某向來(lái)未
曉‘聞達(dá)’二字。因見鄉(xiāng)中有人，其傳揚(yáng)說(shuō)好者甚眾，以至傳揚(yáng)於外，莫不皆然。
及細(xì)觀其所為，皆不誠(chéng)實(shí)。以此方見得圣人分達(dá)與聞之別意思，如此段形容得達(dá)
與聞極精。”又云：“‘色取仁而行違’，不惟是虛有愛憐之態(tài)，如‘正顏色’
而不‘近信’，‘色厲而內(nèi)荏’，皆‘色取仁而行違’也。”燾
問(wèn)：“子張問(wèn)聞與達(dá)一章，達(dá)是躬行實(shí)踐做出來(lái)底，聞是沽名要譽(yù)底。”曰：
“然。達(dá)是常自貶損，不求名而名自達(dá)者。聞是向前求名底。”又云：“‘慮以
下人’，慮是子細(xì)思量，謂如做一事，便思量惟恐有觸突人處。”又云：“‘質(zhì)
直好義’，是質(zhì)直好底。有那質(zhì)直粗底，又不好義。”燾
質(zhì)，是質(zhì)實(shí)。直又自是一字。質(zhì)，就性資上說(shuō)；直，漸就事上說(shuō)。到得好義，
又多在事上。直，固是一直做去，然至於好義，則事事區(qū)處要得其宜。這一項(xiàng)都
是詳細(xì)收斂工夫。如“色取仁而行違，居之不疑”，這只是粗謾將去。世上有此
等人，專以大意氣加人。子張平日是這般人，故孔子正救其病。此章大意，不出
一個(gè)是名，一個(gè)是實(shí)。賀孫
問(wèn)：“‘色取仁而行違，居之不疑，在邦必聞，在家必聞’，與鄉(xiāng)原如何？”
曰：“卻不同。那‘在邦必聞，在家必聞’底，是大拍頭做，要壓倒人。鄉(xiāng)原卻
是不做聲，不做氣，陰沈做罪過(guò)底人。”義剛言：“二者皆是要譽(yù)，而天理都不
存了。”曰：“固是如此。但一個(gè)是向前去做，一個(gè)是退來(lái)做。”義剛
問(wèn)：“子張以聞為達(dá)，伊川以為明達(dá)之‘達(dá)’，上蔡以為令聞四達(dá)之‘達(dá)’，
尹氏以為‘充於內(nèi)而發(fā)於外為達(dá)’。三說(shuō)如何？”曰：“此所謂達(dá)者，只是言所
行要無(wú)窒礙。如事君必得乎上，治民必得乎下，而無(wú)所不行，無(wú)所不通，與子張
問(wèn)行大抵相似。呂氏謂‘德孚於人者必達(dá)，矯行求名者必聞’，此說(shuō)卻是好。”
去偽。集注。
楊問(wèn)：“‘質(zhì)直而好義’，質(zhì)直是質(zhì)性之直，或作兩件說(shuō)。”曰：“質(zhì)與直
是兩件。”“‘察言觀色’，龜山說(shuō)：‘察言故不失口於人，觀色故不失色於人。’
如何？”曰：“自家色如何觀得？只是察人言，觀人色。若照管不及，未必不以
辭氣加人。此只做自家工夫，不要人知。既有工夫，以之事親則得乎親，以之事
君則得乎君，以之交朋友而朋友信，‘雖蠻貊之邦行矣’。此是在邦、在家必達(dá)
之理。子張只去聞處著力，圣人此語(yǔ)正中其膏肓。‘質(zhì)直好義’等處，專是就實(shí)；
‘色取仁而行違’，專是從虛。”
問(wèn)：“‘質(zhì)直而好義’，和靖謂‘立志質(zhì)直’，如何？”曰：“這個(gè)莫不須
說(shuō)立志質(zhì)直，但只是無(wú)華偽。質(zhì)是樸實(shí)，直是無(wú)遍由，而所行又合宜。觀人之言
而察人之色，審於接物，慮以下人，只是一個(gè)謙。如此便做得去。達(dá)是做得去。”
又問(wèn)：“仁如何以顏色取？”曰：“此處與前說(shuō)相反，只是顏色雖做仁者舉止，
而所行又卻不如此。此恐是就子張身上說(shuō)。”驤
△樊遲從游舞雩之下章
問(wèn)：“如何‘先事後得’，便可以崇德？”曰：“人只有這一個(gè)心，不通著
兩個(gè)物事。若一心做事，又有一個(gè)求得之心，便於這上不專，如何有積累之功！
這一條心路只是一直去，更無(wú)它歧；才分成兩邊，便不得。且如今做一事，一心
在此做，一心又去計(jì)較功勞，這一件事定是不到頭，不十分精緻。若是做一事，
只是做一事。要做這個(gè)，又要做那個(gè)，便自不得。雖二者皆出於善也不得，況於
不善者乎！”賀孫
陳希真問(wèn)“先事後得，非崇德與”。曰：“今人做事，未論此事當(dāng)做不當(dāng)做，
且先計(jì)較此事有甚功效。既有計(jì)較之心，便是專為利而做，不復(fù)知事之當(dāng)為矣。
德者，理之得於吾心者也。凡人若能知所當(dāng)為，而無(wú)為利之心，這意思便自高遠(yuǎn)。
才為些小利害，討些小便宜，這意思便卑下了。所謂崇者，謂德自此而愈高起也。”
時(shí)舉
問(wèn)“先事後得”。曰：“但做自家合做底事，不必望他功效。今做一件好事，
便望他功效，則心便兩歧了。非惟是功效不見，連那所做底事都?jí)牧恕６褚幌?
做將去，不望他功效，則德何緣不崇！”時(shí)舉
論“先事後得”，曰：“正如韓信背水陣，都忘了反顧之心，戰(zhàn)必勝矣。”
又云：“當(dāng)思‘先事後得’，如何可以崇德。”蓋不可有二心。一心在事，則德
自崇矣。”方子
亞夫問(wèn)：“‘先難而後獲’，‘先事後得’，莫是因樊遲有計(jì)較功利之心，
故如此告之？”曰：“此是後面道理。而今且要知‘先事後得’如何可以崇德。
蓋做合做底事，便純是天理。才有一毫計(jì)較之心，便是人欲。若只循個(gè)天理做將
去，德便自崇。才有人欲，便這里做得一兩分，卻那里缺了一兩分，這德便消削
了，如何得會(huì)崇。圣人千言萬(wàn)語(yǔ)，正要人來(lái)這里看得破。”時(shí)舉
“攻其惡，無(wú)攻人之惡”。須是截?cái)嗔送饷嫠诉^(guò)惡，只自檢點(diǎn)，方能自攻
其惡。若才去檢點(diǎn)它人，自家這里便疏，心便粗了。僩
問(wèn)：“子張樊遲‘崇德、辨惑’之問(wèn)，何故答之不同？”曰：“子張是矜張
不實(shí)底人，故夫子於崇德，則告之以‘主忠信，徙義’，欲收斂著實(shí)做工夫。常
人之情，好人惡人，只是好之惡之而已，未至於必欲其生，必欲其死處。必是子
張平日於喜怒之間用心過(guò)當(dāng)，故又告之以此。樊遲為人雖無(wú)所考，以學(xué)稼、學(xué)圃
及夫子答問(wèn)觀之，必是個(gè)鄙俗粗暴底人，故夫子告之以‘先難後獲’，此又以
‘先事後得’告之。蓋鄙俗則有近利之意，粗暴則有因忿忘身之患，皆因其失而
救之也。”雉
△樊遲問(wèn)仁章
樊遲未達(dá)者，蓋愛人且是汎愛，知人則有所擇，二者相反，故疑之。夫子曰：
“舉直錯(cuò)諸枉，能使枉者直。”“能使枉者直”，便是仁。樊遲誤認(rèn)二句只是知，
故見子夏而問(wèn)之，子夏遂言之。至於“不仁者遠(yuǎn)”，然後仁、知之義皆備。德明
樊遲問(wèn)仁，孔子答以“愛人”；問(wèn)知，答以“知人”。有甚難曉處？樊遲因
甚未達(dá)？蓋愛人則無(wú)所不愛，知人則便有分別，兩個(gè)意思自相反，故疑之，只有
曾吉甫說(shuō)得好：“‘舉直錯(cuò)諸枉’，便是知人；‘能使枉者直’，便是愛人。”
曾解一部論語(yǔ)，只曉得這一段。
每常說(shuō)：“仁知，一個(gè)是慈愛，一個(gè)是辨別，各自向一路。惟是‘舉直錯(cuò)諸
枉，能使枉者直’，方見得仁知合一處，仁里面有知，知里面有仁。”僩
“愛人、知人”，自相為用。若不論直與枉，一例愛他，也不得。大抵惟先
知了，方能頓放得個(gè)仁也。圣人只此兩句，自包上下。後來(lái)再與子夏所言，皆不
出此兩句意，所以為圣人之言。時(shí)舉
文振說(shuō)“樊遲問(wèn)仁，曰：‘愛人’”一節(jié)。先生曰：“愛人、知人，是仁、
知之用。圣人何故但以仁、知之用告樊遲，卻不告之以仁、知之體？”文振云：
“圣人說(shuō)用，則體在其中。”曰：“固是。蓋尋這用，便可以知其體，蓋用即是
體中流出也。”時(shí)舉
或問(wèn)：“愛人者，仁之用；知人者，知之用。孔子何故不以仁知之體告之？
乃獨(dú)舉其用以為說(shuō)。莫是仁知之體難言，而樊遲未足以當(dāng)之，姑舉其用，使自思
其體？”曰：“‘體’與‘用’雖是二字，本未嘗相離，用即體之所以流行。”
賀孫
問(wèn)：“‘不仁者遠(yuǎn)矣’，謂不仁者皆為仁，則不仁之事無(wú)矣。”曰：“是。”
雉
問(wèn)：“‘樊遲問(wèn)仁、知’一章，燾看來(lái)，不惟治天下國(guó)家如此。而今學(xué)者若
在一家一鄉(xiāng)而處置得合義時(shí)，如此。”如“不仁者遠(yuǎn)矣”之類。曰：“這‘仁、
知’兩字相須。但辨別得分曉，舉錯(cuò)得是當(dāng)，便是仁之事。且如人在鄉(xiāng)曲處置得
事是當(dāng)，教一鄉(xiāng)之人不至於爭(zhēng)斗，即所以仁之也。”燾
△子貢問(wèn)友章
問(wèn)“忠告善道”。曰：“告之之意固是忠了，須又教道得善，始得。”雉
問(wèn)“忠告善道”。曰：“‘善道’，是以善道之。如有人雖敢忠言，未必皆
合道理者，則是未善也。”時(shí)舉
返
回
|
宋·
