五種社會形態(tài)說的第一個缺陷是違背了形式邏輯有關(guān)概念劃分的一些基本規(guī)則。
從邏輯上看,五種社會形態(tài)說所提出的社會形態(tài)區(qū)分問題,也就是一個劃分或分類問題,它意味著將社會形態(tài)這一屬概念(上位概念),根據(jù)某個標(biāo)準(zhǔn)劃分為五種社會形態(tài)的種概念(下位概念),或者說,意味著將各種各樣具體社會形態(tài)的概念,根據(jù)某個標(biāo)準(zhǔn)歸納分類為五種社會形態(tài)的概念,這兩個過程就概念關(guān)系來說是等價的。從概念劃分的角度看,五種社會形態(tài)說有兩個缺陷:一、違反了概念劃分中每一次劃分應(yīng)當(dāng)使用同一個劃分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則,將不等位概念并列于同一等級;二、違反了概念劃分中各子項必須窮盡母項的規(guī)則,誤將各社會形態(tài)間的對立(反對)關(guān)系視為矛盾關(guān)系,忽視了它們之間中間類型或過渡時期的存在。
先看其邏輯缺陷之一。五種社會形態(tài)說把斯大林所定義的生產(chǎn)關(guān)系作為區(qū)分社會形態(tài)的核心標(biāo)志,由此,五種社會形態(tài)概念內(nèi)涵的基本規(guī)定可用下表表示。
社會形態(tài) |
生產(chǎn)資料所有制形式 |
有無剝削與階級 |
社會成員在生產(chǎn)中的關(guān)系 |
剝削者剝削壓迫被剝削者的形式 |
原始社會 |
公有制 |
無 |
平等的互助關(guān)系 |
|
奴隸社會 |
私有制 |
有 |
不平等的壓迫關(guān)系 |
奴隸人身被奴隸主占有,奴隸主強迫奴隸勞動 |
封建社會 |
私有制 |
有 |
不平等的壓迫關(guān)系 |
農(nóng)奴人身依附于封建主,封建主逼迫農(nóng)奴勞動 |
資本主義社會 |
私有制 |
有 |
不平等的壓迫關(guān)系 |
工人人身自由,資本家迫使工人勞動 |
共產(chǎn)主義社會 |
公有制 |
無 |
平等的互助關(guān)系 |
|
原始社會、共產(chǎn)主義社會概念的基本規(guī)定是:生產(chǎn)資料公有制,無剝削,無階級,社會成員在生產(chǎn)中的關(guān)系是平等的互助關(guān)系。相對此規(guī)定,奴隸社會、封建社會、資本主義社會概念內(nèi)涵相同:生產(chǎn)資料私有制,有剝削,有階級,社會成員在生產(chǎn)中的關(guān)系是不平等的壓迫關(guān)系。區(qū)分這三種社會形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)僅在于剝削者剝削壓迫被剝削者形式的不同,而這個標(biāo)準(zhǔn)根本無法使用于原始社會和共產(chǎn)主義社會。顯然,五種社會形態(tài)說在對社會形態(tài)概念的一次劃分中,使用了不同的兩套標(biāo)準(zhǔn),從而造成并列的五個概念不等位、不可比的混亂現(xiàn)象。相對于原始社會、共產(chǎn)主義社會的概念,奴隸社會、封建社會、資本主義社會只有合并為階級社會的概念,方能與之并列,成為等位概念。奴隸社會等等只是階級社會這一屬概念的再次劃分,是其下的種概念。
不遵從概念劃分中一次劃分應(yīng)使用同一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則,將不等位概念同等并列,必然造成邏輯混亂。例如,劃分人這一概念,可根據(jù)生理性別得到男人、女人、兩性人三個種概念,這是合理的,但如果不使用同一標(biāo)準(zhǔn),混淆概念等位,劃分為男人、女嬰、少女、青年婦女、……兩性人等概念,就顯得不倫不類,鬧出笑話。
糾正這個缺陷,如果不改動五種社會形態(tài)說對人類社會歷史的基本描述,社會形態(tài)的劃分至少應(yīng)改造為兩個層次的劃分系列。首先根據(jù)生產(chǎn)資料是公有制還是私有制,有無剝削,有無階級,社會成員在生產(chǎn)中的關(guān)系是否平等的標(biāo)準(zhǔn),劃分出原始社會、階級社會、共產(chǎn)主義社會,然后再按剝削壓迫形式的不同,將階級社會劃分為奴隸社會、封建社會、資本主義社會,它們應(yīng)當(dāng)與原始社會、共產(chǎn)主義社會的相類劃分處于同一層位,例如與蒙昧?xí)r代和野蠻時代、共產(chǎn)主義低級階段和高級階段等等處于同一層位。對研究對象按層次進行連續(xù)分類,每一層次遵從同一標(biāo)準(zhǔn),由此形成若干層次的概念系列,這是全面把握對象唯一正確合理的方法。試想,如果沒有界、門、綱、目、科、屬、種的分類系列,生物學(xué)能否存在?如果沒有分子、原子、基本粒子的分類系列,微觀物理學(xué)將陷入怎樣的混亂之中?要從宏觀上把握人類社會歷史,也需要建立包含若干層次的社會形態(tài)分類系列。
再看其邏輯缺陷之二。五種社會形態(tài)說的各種社會形態(tài)概念,兩兩之間都是全異(平行)關(guān)系,其外延邊界清晰,互相間斷,例如不能說封建社會同時又可作為資本主義社會。然而,事物發(fā)展過程中必然存在中間形態(tài),辯證法對此極為重視,恩格斯說:“一切差異都在中間階段融合,一切對立都經(jīng)過中間環(huán)節(jié)而互相過渡,……辯證法不知道什么絕對分明的和固定不變的界限,不知道什么無條件的普遍有效的‘非此即彼!’它使固定的形而上學(xué)的差異互相過渡,除了‘非此即彼!’,又在適當(dāng)?shù)牡胤匠姓J‘亦此亦彼!’,并使對立互為中介。”(馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》第20卷,人民出版社1971年版,第554~555頁。)各種社會形態(tài)之間同樣存在中間形態(tài)或過渡時期,例如按照五種社會形態(tài)說的社會形態(tài)定義,從其核心內(nèi)容生產(chǎn)資料所有制形式來看,公有制與私有制之間有一個明顯的中間形態(tài),以具有公有制和私有制二重性為基本特征的農(nóng)村公社曾長期存在。五種社會形態(tài)說的確立者斯大林也明確談到過中間形態(tài)和過渡時期的存在,他將生產(chǎn)關(guān)系分為三類:“這些關(guān)系可能是不受剝削的人們彼此間的合作和互助關(guān)系,可能是統(tǒng)治和服從的關(guān)系,最后,也可能是從一種生產(chǎn)關(guān)系形式過渡到另一種生產(chǎn)關(guān)系形式的過渡關(guān)系。”(斯大林:《列寧主義問題》,人民出版社1972年版,第646頁。)那么,這些“過渡關(guān)系”應(yīng)當(dāng)歸入哪一種社會形態(tài)之內(nèi)呢?斯大林并未予以考慮。顯然,兩種生產(chǎn)關(guān)系之間的“過渡關(guān)系”是“亦此亦彼”的,以其為基礎(chǔ)的社會是過渡性質(zhì)的社會,不能歸入五種社會形態(tài)中的一種,因而,五種社會形態(tài)概念的總和并不能滿足社會形態(tài)這一概念的外延。這就將各種社會形態(tài)概念間的對立關(guān)系誤當(dāng)成矛盾關(guān)系,從而違反了概念劃分中各子項必須窮盡母項的規(guī)則。
忽視中間形態(tài)的存在,不僅妨礙對事物運動變化的把握,而且進一步增加了分類的人為性,易于造成混亂。例如,早期生物分類采用林奈的動物、植物二界分類法,這種方法在中間物種上碰了壁。有一種低級生物眼蟲,它有葉綠體,能進行光合作用,這是植物特征,它有鞭毛,能游泳,有眼點,能感光,能通過細胞膜吸取環(huán)境中的有機養(yǎng)分,這是動物特征。因而植物學(xué)家將它看為植物,歸入鞭毛藻一類,動物學(xué)家將它看為動物,歸入鞭毛蟲一類,使分類陷入混亂。后來海克爾在動物、植物兩界之間添加了原生生物界,才開始使這些中間形態(tài)有了較合理的歸宿。
糾正這個缺陷,社會形態(tài)的劃分至少應(yīng)當(dāng)聲明:各種社會形態(tài)之間被相應(yīng)的中間形態(tài)分隔開,它們并不是連續(xù)的,這些中間形態(tài)在社會形態(tài)分類系列中也占有一席之地。或者再進一步,對這些中間形態(tài)的內(nèi)涵規(guī)定性作更深一層的確定,然后排列于相應(yīng)的社會形態(tài)分類層次上。