在古代歷史的研究中，在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式等理論問題的討論中，公社是經(jīng)常被使用的一個(gè)概念。前資本主義的公社究竟是什么？這似乎不成問題，通常人們把土地公有制作為其基本特征，將它看為原始社會(huì)的組織形式，或這種組織形式在階級(jí)社會(huì)的遺存。然而，這種理解與馬克思、恩格斯的一些論述直接矛盾。例如，馬克思說，在日耳曼的公社中，“公社所有制僅僅表現(xiàn)為個(gè)人所有制的補(bǔ)充”（馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第４６卷上冊，人民出版社1979年版，第４８４頁。）；恩格斯說，馬爾克可以通過移民在地主的土地上定居下來，土地所有權(quán)歸地主，公社成員必須繳納代役租（馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第１９卷，人民出版社1963年版，第３６３頁。）。他們認(rèn)為，公社在前資本主義社會(huì)中一直存在著，恩格斯說，公社“在數(shù)千年中曾經(jīng)是從印度到俄國的最野蠻的國家形式即東方專制制度的基礎(chǔ)”（馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第２０卷，人民出版社1971年版，第１９７頁。）。看來，他們并不認(rèn)為土地公有制是公社必需基本特征，也不認(rèn)為公社僅僅是原始社會(huì)的特征性存在。研究兩周土地制度無法回避公社問題，因此，在展開具體討論之前，有必要廓清公社概念的基本內(nèi)涵。