商鞅變法在經(jīng)濟(jì)方面主要是進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改革，這點(diǎn)早已為史家所重視，但是，由于拘泥于董仲舒的一段言論：秦“用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得買(mǎi)賣(mài)，富者田連仟佰，貧者亡立錐之地”（《漢書(shū)·食貨志》。），絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這場(chǎng)改革就是變土地國(guó)有制為土地私有制。董仲舒的這段言論實(shí)則是以漢述秦，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)和青川秦牘已經(jīng)推翻了他的說(shuō)法，并揭示出，商鞅變法之后秦國(guó)的土地制度是國(guó)家授田制，這種觀點(diǎn)目前已為大多數(shù)學(xué)者所接受。就其在法律、制度上的表現(xiàn)而言，該制度包含有如下一些具體方面。
１．土地國(guó)有。
商鞅變法后土地屬國(guó)家所有，在法權(quán)上，這是秦國(guó)土地制度的基礎(chǔ)。
秦國(guó)實(shí)行土地國(guó)有制有正反兩方面的證據(jù)。從正面看，首先，國(guó)家授予農(nóng)民定量土地的制度的實(shí)施（詳見(jiàn)后述），證明國(guó)家控制著土地，否則無(wú)法實(shí)行這種制度。其次，如前節(jié)對(duì)秦《為田律》討論所揭示的那樣，國(guó)家通過(guò)制定阡、陌、阡道、陌道、封、埒等田界，將土地割裂為以百畝頃為單位的整齊田塊，并且每年定時(shí)維修這些田界，這只有在土地國(guó)有的條件下才有可能，如果土地私有，則田塊無(wú)法規(guī)整劃一，也很難定時(shí)統(tǒng)一維修田界。從反面看，首先，商鞅變法以后直至秦亡，提到這一時(shí)期存在土地買(mǎi)賣(mài)的史料，僅有上引董仲舒言論。筆者以為，董仲舒說(shuō)商鞅變法后土地“民得買(mǎi)賣(mài)”，這是以漢述秦，不足為據(jù)(關(guān)于董仲舒這段言論，本章第五節(jié)將予討論)。查云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)和天水放馬灘秦簡(jiǎn)，特別是《日書(shū)》，商鞅變法之后秦國(guó)公私商業(yè)仍然以相當(dāng)?shù)囊?guī)模存在著，商品種類形形色色，也包括“臣妾”的買(mǎi)賣(mài)，但唯獨(dú)沒(méi)有土地買(mǎi)賣(mài)的痕跡，與此成為對(duì)照的是，放馬灘秦簡(jiǎn)中有某日“可受田宅”的記載（乙種《日書(shū)》３１５簡(jiǎn)，見(jiàn)何雙全《天水放馬灘秦簡(jiǎn)綜述》，《文物》１９８９年第２期。），這說(shuō)明秦國(guó)的土地私有權(quán)尚不存在。其次，由云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《封診式·封守》可見(jiàn)，土地并未成為私人財(cái)產(chǎn)的組成部分。簡(jiǎn)文作為查封財(cái)產(chǎn)文書(shū)的程式范例，記述了對(duì)“某里士伍甲”之家的查封情況，甲有房產(chǎn)、蓄臣妾，并非赤貧之家，查封帳目亦細(xì)致全面，連“門(mén)桑十木”、“牡犬一”都未遺漏，唯獨(dú)沒(méi)有土地。這也說(shuō)明，土地歸國(guó)家所有。
當(dāng)然，由于資料仍十分稀缺，上述史料雖然可以說(shuō)明問(wèn)題，但還不足以構(gòu)成充分證據(jù)。正由于此，有的學(xué)者認(rèn)為，商鞅變法實(shí)行了“允許農(nóng)民土地私有的任耕制”（楊作龍：《秦商鞅變法后田制問(wèn)題商榷》，《中國(guó)史研究》１９８９年第１期。），有的學(xué)者基于“賜田”即私有土地的觀點(diǎn)，認(rèn)為“秦在商鞅變法后是土地國(guó)有制與土地私有制并存”（施偉青：《也論秦自商鞅變法后的土地制度》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》１９８６年第４期。）。筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)難以成立，下面試作簡(jiǎn)單討論。
如我們?cè)诘谝徽碌谝还?jié)已經(jīng)討論過(guò)的，無(wú)論從法的角度、還是從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，私有制或私有權(quán)都是一種社會(huì)關(guān)系，它并非一定的人對(duì)于一定的物的關(guān)系，而是一定的人通過(guò)一定的物與他人所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。對(duì)于一定的土地，一定的個(gè)人可以排斥他人的處置而按照自己的意志任意處置，這種社會(huì)關(guān)系是土地私有權(quán)核心的和基礎(chǔ)性的內(nèi)容。近現(xiàn)代民法均肯定這一內(nèi)容，如１８０４年《拿破侖法典》第５４４條規(guī)定：“所有權(quán)是對(duì)于物有絕對(duì)無(wú)限制地使用、收益及處分的權(quán)利”；１９００年《德國(guó)民法典》第９０３條規(guī)定：“物之所有人，在不違反法律或第三人權(quán)利之范圍內(nèi)，得自由處分其物，并得排除他人對(duì)物之一切干涉”（轉(zhuǎn)引自法學(xué)教材編輯部《外國(guó)法制史》，北京大學(xué)出版社1982年版，第２３１、２５７頁(yè)。）；《中華人民共和國(guó)民法通則》第７１條也規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”在所有權(quán)諸權(quán)能中，處分權(quán)最重要，因?yàn)樘幏值慕Y(jié)果將使權(quán)利主體喪失對(duì)具體財(cái)產(chǎn)的占有和支配。法律意義上的處分即以買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)予、互易等方式將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移于他人，其中買(mǎi)賣(mài)最具代表性。馬克思、恩格斯在論及私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，曾以自己的大禮服為例說(shuō)：“只有當(dāng)我還能處理、抵押或出賣(mài)它時(shí)，只有當(dāng)它還是買(mǎi)賣(mài)的物品時(shí)，才是我的私有財(cái)產(chǎn)”，當(dāng)它失去這一特性后就不再成為我的私有財(cái)產(chǎn)，“因?yàn)樗荒苁刮抑淙魏紊踔潦亲钌倭康乃藙趧?dòng)”（馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社1960年版，第２５３頁(yè)。）。
根據(jù)上述觀點(diǎn)分析秦國(guó)土地制度，則商鞅變法后實(shí)行土地私有制的說(shuō)法不能成立。至今為止，除董仲舒言論而外，尚無(wú)一條史料證實(shí)秦自商鞅變法之后，土地占有者可以買(mǎi)賣(mài)土地。最具有說(shuō)服力的是云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)和天水放馬灘秦簡(jiǎn)，其中涉及商品交換的記述很多，商品種類林林總總,唯獨(dú)不見(jiàn)有關(guān)土地買(mǎi)賣(mài)的文字，如果說(shuō)簡(jiǎn)書(shū)法律部分反映出國(guó)家從未從法的角度肯定過(guò)土地買(mǎi)賣(mài)，那么作為人們?nèi)粘Ｉ钣脮?shū)的《日書(shū)》則證實(shí)民間尚不存在土地買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)。在一個(gè)土地不能而且也并未進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的社會(huì)中，真正的土地私有權(quán)不可能存在。當(dāng)然，秦國(guó)的農(nóng)民通過(guò)受田都占有一定數(shù)量的土地，并經(jīng)過(guò)勞動(dòng)從土地上獲得一定的收益，但他們并無(wú)權(quán)利處分這些土地，不能由此支配他人勞動(dòng)，從而這里不存在土地私有權(quán)。另外，商鞅獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)政策等等使一部分人具有較高社會(huì)地位，并因而占有較多土地。《史記·商君列傳》曰：“明尊卑爵秩等級(jí)各以差次，名田宅臣妾衣服以家次”，《商君書(shū)·境內(nèi)》曰：“能得甲首一者，賞爵一級(jí)，益田一頃，益宅九畝，一除庶子一人”，都反映了這種情況。那么這些土地是否私有土地呢？也不是。它們同樣不能買(mǎi)賣(mài)，占有者對(duì)之不具有隨意處分的權(quán)利，這便喪失了作為私有土地的基本條件。
２．授田予民。
在土地國(guó)有的基礎(chǔ)上，秦政府普遍實(shí)行授田予民的制度，這與戰(zhàn)國(guó)諸國(guó)相同。對(duì)此事實(shí)，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)已有充分證據(jù)，《田律》曰：“入頃芻●，以其受田之?dāng)?shù)”，摘抄《魏戶律》曰：“假門(mén)逆旅，贅婿后父，勿令為戶，勿予田宇”。《商君書(shū)·徠民》談及招誘三晉之民時(shí)也說(shuō)“今利其田宅”，即在一般授田的前提下，予以晉徙民以良田。青川出土《為田律》使用了阡、陌、阡道、陌道、封、埒等一整套田界系統(tǒng)，其所用以維護(hù)的，是以百畝為單位的田塊頃，這恰恰就是用以授田的基本單位，因此其維護(hù)田界就是維護(hù)授田制。另外，“頃”字本身亦可作為旁證。就目前所見(jiàn)，“頃”字用為田塊之稱始于青川秦《為田律》，它有固定形狀和地積，含秦大畝百畝。凡與田土有關(guān)之字，多從“田”從“土”，但頃字從“頁(yè)”，即從人首之首，顯然，秦以“頃”稱百畝之田是與將該田授予一夫聯(lián)系在一起的，故以稱人之字用來(lái)稱田。關(guān)于授田數(shù)額，雖無(wú)明確史料，但可推定為一夫授田秦大畝百畝。《為田律》規(guī)定將土地分割為以頃為單位的地塊，當(dāng)與授田數(shù)額有關(guān)。該木牘背面記曰“□二田”、“□六田”，此處之田即頃，一家可有數(shù)頃田地，亦說(shuō)明按夫授田。上述推斷由文獻(xiàn)也可得到說(shuō)明，《商君書(shū)·徠民》稱以小畝百畝“食作夫”一夫?yàn)椤跋韧踔仆练置裰伞保端愕亍穭t曰：“小畝五百，足待一役，此地不任也”，商鞅主張“不必法古”，亦主張“務(wù)盡地力”，故上述均非商鞅田制的規(guī)定。小畝百畝相當(dāng)于秦大畝百畝二分之一弱，小畝五百則為大畝百畝二倍強(qiáng)，其中數(shù)為秦大畝百畝，當(dāng)即標(biāo)準(zhǔn)授田額。
３．嚴(yán)密戶籍。
國(guó)家授田制度的實(shí)施必須以對(duì)全國(guó)人口的全面了解和嚴(yán)密控制為前提，一方面據(jù)此授田予民，另一方面又據(jù)此征收租賦徭役，因此，商鞅嚴(yán)密戶籍的政策及其輔助措施也是商鞅田制的一個(gè)社會(huì)關(guān)系內(nèi)容。商鞅設(shè)立了極為嚴(yán)密的戶籍制度，規(guī)定“四境之內(nèi)，丈夫女子皆有名于上，生者著，死者削”（《商君書(shū)·境內(nèi)》。）。同時(shí)禁止人口隨意遷徙流動(dòng)，《商君書(shū)·墾令》曰：“使民無(wú)得擅徙”，“廢逆旅”，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《游士律》規(guī)定：“有為故秦人出，削籍，上造以上為鬼薪，公士以下刑為城旦”。另外還采取聯(lián)保制度以控制人口，“令民為什伍，而相牧司連坐”（《史記·商君列傳》。）。
４．國(guó)家剝削及其分割。
國(guó)家推行授田制度，以這種方式實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合，保證社會(huì)生產(chǎn)順利進(jìn)行，其目的是從受田者那里取得剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)，并在統(tǒng)治階級(jí)中進(jìn)行再分配，因此，租賦徭役制度也是商鞅田制的社會(huì)關(guān)系內(nèi)容之一。由于土地國(guó)有，受田者繳納的剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)中包含了后來(lái)意義上的地租與國(guó)家賦稅兩部分，正如馬克思所說(shuō)，如果“國(guó)家既作為土地所有者，同時(shí)又作為主權(quán)者而同直接生產(chǎn)者相對(duì)立，那末，地租和賦稅就會(huì)合為一體”（馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第２５卷，人民出版社1974年版，第８９１頁(yè)。）。為敘述方便，我們以國(guó)家剝削稱呼這種租稅合一體。商鞅變法后的國(guó)家剝削包含租、賦、役三部分。田租有兩種形式，一為定額租，《田律》所述以頃征“芻三石、●二石”即是；一為分成租，《商君書(shū)·墾令》所述“訾粟而稅”即是。賦有戶賦，秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》解釋“匿戶”時(shí)明確提到戶賦。是否有口賦，未見(jiàn)確鑿證據(jù)。役則依口征發(fā)，在一定年齡范圍之內(nèi)，須服更役、戍卒、衛(wèi)卒等徭役。
國(guó)家剝削這種租稅合一體在統(tǒng)治階級(jí)中又進(jìn)行了二次分配。除王室的消費(fèi)而外，據(jù)《商君書(shū)·境內(nèi)》，還有如下一些分割。官俸：有“千石之令”、“八百之令”等，其薪俸來(lái)源很大一部分當(dāng)屬后來(lái)意義上的國(guó)家賦稅，但至少有小部分為后來(lái)意義上的地租。租賦徭役的賞賜：文中述及戰(zhàn)功賞賜時(shí)曰，“稅邑三百家”，“賜邑三百家，賜稅三百家”，賜邑即將有關(guān)人戶本應(yīng)上繳國(guó)家的租賦徭役全部賜予私人，賜稅與稅邑同，是把有關(guān)人戶本應(yīng)上繳國(guó)家的租賦賜予私人。賞爵益田賜人：文曰，“能得甲首一者，賞爵一級(jí)，益田一頃，益宅九畝，一除庶子一人”，“其有爵者乞無(wú)爵者以為庶子，級(jí)乞一人，其無(wú)役事也，其庶子役其大夫月六日，其役事也，隨而養(yǎng)之”。對(duì)有戰(zhàn)功者，國(guó)家一方面增授土地，另一方面又以不同形式賜予其勞動(dòng)力。《史記·商君列傳》曰：“名田宅臣妾衣服以家次”，《商君書(shū)·境內(nèi)》曰：“爵吏而為縣尉，則賜虜六”，隨爵秩升高可以從國(guó)家得到一定數(shù)量的臣妾。另外還可以不完全占有一定數(shù)量的庶子人身，剝削其全部勞動(dòng)的百分之二十。這些勞動(dòng)力與土地相結(jié)合之后產(chǎn)生的剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)，本來(lái)歸國(guó)家所有，國(guó)家又以賞爵益田賜人的方式賜予私人，因此它在本質(zhì)上仍是國(guó)家剝削的分割，當(dāng)然，在這種形式的分割中，后來(lái)意義上的地租色彩便要濃厚得多了。
５．干預(yù)生產(chǎn)。
國(guó)家授田制的最終目的在于取得國(guó)家剝削，而生產(chǎn)狀況好壞直接決定著國(guó)家剝削能否實(shí)現(xiàn)，因此，國(guó)家對(duì)生產(chǎn)的干預(yù)成為商鞅田制社會(huì)關(guān)系的重要內(nèi)容。商鞅變法推行了一種近乎偏激的重農(nóng)政策，其中包含了對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全面干預(yù)，大致可分為督促生產(chǎn)、組織生產(chǎn)、保護(hù)生產(chǎn)三方面。商鞅主張以強(qiáng)有力的行政獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰來(lái)督促農(nóng)民生產(chǎn)，其變法重要措施之一即“大小僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身，事末利及怠而貧者舉以為收孥”（《史記·商君列傳》。）。政府組織生產(chǎn)大致表現(xiàn)在三方面。一是推廣以鐵犁牛耕為基礎(chǔ)的新的耕作方法壟作法（詳見(jiàn)下節(jié)討論）。二是主持興修大規(guī)模農(nóng)田水利灌溉工程，如都江堰、鄭國(guó)渠的建設(shè)。三是給農(nóng)民借貸籽種、耕牛、農(nóng)具等生產(chǎn)資料，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《倉(cāng)律》記曰，縣倉(cāng)庫(kù)專門(mén)存放作物籽種，管理人員必須掌握各種作物的畝用種量（睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社１９７８年版，第４３頁(yè)：“種：稻、麻畝用二斗大半斗，禾、麥一斗，黍、荅畝大半斗，叔（菽）畝半斗。利田疇，其有不盡此數(shù)者，可●（也）。其有本者，稱議種之。”），這可能類如江陵鳳凰山西漢前期墓出土貸谷帳，反映出國(guó)家借貸籽種予貧苦農(nóng)民（參見(jiàn)裘錫圭《湖北江陵鳳凰山十號(hào)漢墓出土簡(jiǎn)牘考釋》，《文物》１９７４年第７期。）。《廄苑律》所見(jiàn)定期評(píng)比耕牛并行賞罰的律文，借鐵制農(nóng)具因破舊而損壞者準(zhǔn)予報(bào)銷的律文（睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社１９７８年版，第３０頁(yè)：“以四月、七月、十月、正月膚（臚）田牛。卒歲，以正月大課之，最，賜田嗇夫壺酉（酒）束脯，為旱〈皂〉者除一更，賜牛長(zhǎng)日三旬；殿者，誶田嗇夫，罰冗皂者二月。其以牛田，牛減絜，治（笞）主者寸十。有（又）里課之，最者，賜田典日旬；殿，治（笞）卅。”32頁(yè)：“●（假）鐵器，銷敝不勝而毀者，為用書(shū)，受勿責(zé)。”），似說(shuō)明國(guó)家假借耕牛、鐵制農(nóng)具予農(nóng)民，《封診式·封守》之家產(chǎn)查封帳中不僅無(wú)田，亦無(wú)耕牛、鐵制農(nóng)具，可為旁證。商鞅保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的措施主要有三：一是提高糧價(jià)，“食貴則田者利，田者利則事者眾”（《商君書(shū)·外內(nèi)》。）；二是管制糧食貿(mào)易，“使商無(wú)得糴，農(nóng)無(wú)得糶”（《商君書(shū)·墾令》。），將糧食買(mǎi)賣(mài)全部控制于國(guó)家手中；三是相對(duì)降低農(nóng)業(yè)租稅，對(duì)農(nóng)業(yè)是“征不煩，民不勞”（《商君書(shū)·墾令》。），而“不農(nóng)之征必多，市利之租必重”（《商君書(shū)·外內(nèi)》。）。
６．田界系統(tǒng)。
商鞅變法建立了前所未有的嚴(yán)密田界系統(tǒng)，它表現(xiàn)著授田制下社會(huì)成員與國(guó)家之間的社會(huì)關(guān)系，因而也是商鞅田制社會(huì)關(guān)系內(nèi)容的組成部分。就西周金文所見(jiàn)，當(dāng)時(shí)田界僅有封、疆（也即埒）兩種。《●人盤(pán)》記●付予散的田土，以樹(shù)、河、道路等物為基礎(chǔ)標(biāo)志，然后再立封以為田界。《九年衛(wèi)鼎》記裘衛(wèi)得到一塊土地，設(shè)立四封以為田界，《五祀衛(wèi)鼎》記厲付與裘衛(wèi)的四田土地，四邊設(shè)疆以為田界。永盂也提到作為田界之疆（唐蘭：《永盂銘文解釋》，《文物》１９７２年第１期。）。商鞅變法大大完善了田界系統(tǒng)，除繼續(xù)沿用封、埒而外，設(shè)立了阡、陌、阡道、陌道等田界標(biāo)志，又創(chuàng)立了頃這一田塊概念，從而使隨意改換田界極為不易。這樣做，既切實(shí)保證了國(guó)家的土地所有權(quán)，使私人很難非法占有國(guó)家土地，又切實(shí)保證了農(nóng)民的土地使用權(quán)，使貪官污吏無(wú)法“慢其經(jīng)界”，貴族豪強(qiáng)無(wú)法侵田奪土。
以上，我們就商鞅變法后秦國(guó)國(guó)家授田制的外觀表現(xiàn)作了討論，那么，這種制度的社會(huì)依據(jù)究竟是什么呢？或者說(shuō)，這種以法律和制度形式確定下來(lái)的土地所有制形態(tài)究竟附屬于、表現(xiàn)了怎樣的生產(chǎn)關(guān)系呢？
在這種土地所有制形態(tài)之下，社會(huì)表現(xiàn)為對(duì)立的兩極：國(guó)家，農(nóng)民。將國(guó)家和農(nóng)民聯(lián)系起來(lái)的，是剩余勞動(dòng)，農(nóng)民生產(chǎn)剩余勞動(dòng)，國(guó)家攫取剩余勞動(dòng)。表面看來(lái)，實(shí)現(xiàn)這種聯(lián)系的基本依據(jù)是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。國(guó)家授予直接生產(chǎn)者以適應(yīng)其生產(chǎn)力水平的充分土地，使之可以實(shí)現(xiàn)其必要?jiǎng)趧?dòng)，相應(yīng)作為地租，從農(nóng)民身上獲得剩余勞動(dòng)，農(nóng)民獲得了土地使用權(quán)，也相應(yīng)作為地租，向國(guó)家上繳剩余勞動(dòng)。這種剝削關(guān)系似乎與近世的土地租佃關(guān)系并無(wú)不同，剝削關(guān)系的實(shí)現(xiàn)取決于土地所有權(quán)，土地所有制形態(tài)成為整個(gè)剝削關(guān)系得以存在的基礎(chǔ)。如果這樣理解，斯大林的生產(chǎn)關(guān)系理論可以充分解釋秦國(guó)國(guó)家授田制度。然而，仔細(xì)考察，事情卻并非如此簡(jiǎn)單。
杜佑早就指出，秦自商鞅變法后“舍地而稅人”（《通典·食貨四》。），僅就“稅人”而言，這個(gè)看法相當(dāng)準(zhǔn)確，可謂一語(yǔ)中的，國(guó)家從農(nóng)民身上獲取租、賦、役等剩余勞動(dòng)，基本的或主要的依據(jù)是人身，而非耕地。賦、役自不待言，秦以及其后很長(zhǎng)時(shí)期，依據(jù)都是人和戶。由于秦實(shí)行“民有二男以上不分異者倍其賦”（《史記·商君列傳》。）的政策，以國(guó)家權(quán)力強(qiáng)制將大家庭劃分為以一夫一妻為核心的個(gè)體小家庭，因此，賦、役無(wú)論以戶還是以人征收，可以說(shuō)基本等價(jià)，都是以勞動(dòng)者人身為依據(jù)。學(xué)者一般認(rèn)為，秦國(guó)賦重于租，而徭役又遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于租賦（參見(jiàn)張金光《秦自商鞅變法后的租賦徭役制度》，《文史哲》１９８３年第１期。），因此，國(guó)家剝削中主要部分的依據(jù)是人頭，即直接來(lái)源于勞動(dòng)者人身。即便就田租而言，表面上按田畝征收，然而在國(guó)家授田制度下，每一個(gè)成年勞動(dòng)力都可以通過(guò)受田得到足夠其耕種的土地，通常是百畝，而國(guó)家征收田租則是依據(jù)其受田額，不論其是否耕種，如云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《田律》所見(jiàn)：“入頃芻●，以其受田之?dāng)?shù)，無(wú)豤（墾）不豤（墾），頃入芻三石、●二石。”（睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社１９７８年版，第２７頁(yè)。）授田依據(jù)人戶，田租征收依據(jù)授田額，因此其依據(jù)仍然是勞動(dòng)者人身。顯然，在這種情況下，國(guó)家攫取農(nóng)民剩余勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要的是通過(guò)國(guó)家與農(nóng)民之間直接的人身控制關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的，絕大多數(shù)情況下并不需要以土地等物來(lái)作為中介，也就是說(shuō)，在絕大多數(shù)情況下，不需要以土地所有權(quán)作為實(shí)現(xiàn)剝削的依據(jù)。因此，在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，國(guó)家極為重視戶口的控制，國(guó)家還以各種方式直接干預(yù)生產(chǎn)的全過(guò)程，包括以行政獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰的手段來(lái)督促生產(chǎn)。當(dāng)然，以被授受的田土作為中介，國(guó)家與農(nóng)民之間也發(fā)生了一定的間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而在這些土地上表現(xiàn)出所有制的性質(zhì)，其所有權(quán)屬于國(guó)家而非農(nóng)民，但是，在國(guó)家與農(nóng)民的整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，土地所有制只是處于從屬的次要的位置，因?yàn)閲?guó)家是主動(dòng)、積極地授田予農(nóng)民，目的只是通過(guò)這種方式使農(nóng)民與生產(chǎn)資料土地實(shí)現(xiàn)結(jié)合，得以進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)必要?jiǎng)趧?dòng)，從而能夠?yàn)閲?guó)家提供剩余勞動(dòng)，并非是以這些土地作為要挾性的條件，迫使農(nóng)民提供剩余勞動(dòng)。因此，我們?cè)谇貒?guó)可以看到一些相應(yīng)的現(xiàn)象。例如，云夢(mèng)秦律論及“匿田”罪時(shí)規(guī)定，基層官吏隱匿“民田”，當(dāng)其已收取田租而未上繳，則為“匿田”罪，若未收取田租，則不論為“匿田”罪（睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社１９７８年版，第２１８頁(yè)：“部佐匿者（諸）民田，者（諸）民弗智（知），當(dāng)論不當(dāng)？部佐為匿田，且可（何）為？已租者（諸）民，弗言，為匿田；未租，不論○○為匿田。”）。可見(jiàn)，國(guó)家在這里最為關(guān)心的并非土地所有權(quán)、使用權(quán)之類，而是田租的征收，即農(nóng)民剩余勞動(dòng)的獲取。又例如，秦國(guó)農(nóng)民斗爭(zhēng)的主要目的與宋以后截然不同，并非奪取土地，而是逃離國(guó)家授予的土地，同時(shí)，逃離國(guó)家控制，因此逃亡是主要斗爭(zhēng)方式，董仲舒談到秦代社會(huì)問(wèn)題時(shí)說(shuō)“民愁亡聊，亡逃山林”（《漢書(shū)·食貨志》。），作為民間日常用書(shū)的云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《日書(shū)》中，專有為逃亡者趨吉避兇而設(shè)計(jì)的“亡者”、“亡日”兩章，亦說(shuō)明民間逃亡的盛行。
處在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中的國(guó)家，當(dāng)然也像現(xiàn)代國(guó)家一樣，其重要職能是處理社會(huì)公共事務(wù)，但另外更加鮮明、著重地表現(xiàn)出了其階級(jí)性，在與農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，它實(shí)際上是作為剝削階級(jí)的總代表而存在的，它從農(nóng)民身上攫取的租、賦、役等剩余勞動(dòng)，以各種形式二次分配于剝削階級(jí)各成員，成為剝削階級(jí)成員獲取剩余勞動(dòng)的主要形式。而不像宋代以后那樣，地主在與農(nóng)民的土地租佃關(guān)系中獲取的剝削是其剝削收入的基本來(lái)源，國(guó)家則更多地以公共事務(wù)為其職能，特別是以各種手段調(diào)整地主與農(nóng)民之間尖銳的階級(jí)關(guān)系，以“使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅。”（馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第４卷，人民出版社1972年版，第１６６頁(yè)。）
總括上述，我們可以簡(jiǎn)要地說(shuō)，商鞅變法后的秦國(guó)，其生產(chǎn)關(guān)系的主要組成部分是國(guó)家對(duì)于農(nóng)民的剝削關(guān)系，這種剝削關(guān)系的基本實(shí)現(xiàn)條件是國(guó)家對(duì)于農(nóng)民人身的直接控制，而國(guó)家授田制度表現(xiàn)出來(lái)的土地所有制形態(tài)只不過(guò)是這種生產(chǎn)關(guān)系的從屬內(nèi)容，它的任務(wù)和作用是輔助國(guó)家對(duì)農(nóng)民剝削關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。