當(dāng)代學(xué)者對(duì)這條法令的解釋，大致可歸納為如下兩類。
絕大部分學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)法令是命令黔首向政府呈報(bào)自己占有的土地?cái)?shù)額，目的是確定賦稅，它意味著在法律上確立了土地私人所有制。郭沫若先生說：這條法令“就是命令有田的黔首向政府呈報(bào)占有土地的數(shù)額”，它標(biāo)志著進(jìn)一步在全國(guó)范圍內(nèi)確認(rèn)了封建土地私有權(quán)（郭沫若：《中國(guó)史稿》第二冊(cè)，人民出版社1979年版，第１２１頁。）。范文瀾先生說：“在這個(gè)法令下，地主和有田農(nóng)民自動(dòng)陳報(bào)所有土地實(shí)數(shù)，按定制繳納賦稅，取得土地所有權(quán)”，土地個(gè)人私有制以法律形式確定了下來（范文瀾：《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》第二編，人民出版社1964年版，第１４頁。）。楊寬先生說：這個(gè)法令“命令全國(guó)有田的人自報(bào)占有田地的實(shí)際數(shù)額，以便征收賦稅，同時(shí)也就在全國(guó)范圍內(nèi)從法律上肯定了封建土地所有制”（楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》，上海人民出版社1980年版，第３９２頁。）。現(xiàn)行的各種教科書及有關(guān)專著基本上都取這種解釋。
有少數(shù)學(xué)者將這條法令解釋為使黔首自由占有土地。翦伯贊先生曾說過：“所謂‘自實(shí)田’，即自由占有土地之謂也”（翦伯贊：《秦漢史》１９４７年版，第３５頁。在北京大學(xué)出版社1983年版中，校訂者張傳璽等先生將這句話改為：“所謂‘自實(shí)田’，即向官府自報(bào)占有的土地之謂也。”）。但他的觀點(diǎn)后來似乎有所變化，在他主編的《中國(guó)史綱要》中，說這個(gè)法令使農(nóng)民戶籍中增加了土地占有狀況的記載（翦伯贊：《中國(guó)史綱要》第一冊(cè)，人民出版社1979年版，第９３頁。），這意味著，他后來也認(rèn)為這個(gè)法令包含有呈報(bào)土地?cái)?shù)額的內(nèi)容。任再衡先生認(rèn)為，這個(gè)法令的意思是“讓百姓開荒，擴(kuò)充土地，‘任其所耕，不限多少’”（任再衡《“使黔首自實(shí)田”解》，《黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)》１９７５年第１期。）。李福泉先生也解“自實(shí)田”為自由占有土地，但他懷疑這條記載的可靠性，認(rèn)為秦代不可能實(shí)行自由占有土地的政策（李福泉《秦代實(shí)行過“使黔首自實(shí)田”的土地政策嗎？》，《天津社會(huì)科學(xué)》１９８６年第２期。）。
筆者認(rèn)為，這兩類解釋都難以成立，僅就文字上來說，它們都有“改字解經(jīng)”或“增字解經(jīng)”的問題。
先看第一類。這類解釋將“實(shí)”解為“呈報(bào)”或“如實(shí)呈報(bào)”，查遍文獻(xiàn)，“實(shí)”字并無呈報(bào)之義，古代漢語中是這樣，現(xiàn)代漢語中也是這樣。《說文》：“實(shí)，富也，從宀從貫。貫，貨貝也。”段玉裁注：“以貨物充于屋下，是為實(shí)。”這當(dāng)是“實(shí)”字本義，它在使用中包含了兩個(gè)方面的意義。一是解為財(cái)，轉(zhuǎn)義為器物以至爵祿之類。如《左傳·文公十八年》“聚斂積實(shí)”注：“實(shí)，財(cái)也”；《禮記·表記》“恥費(fèi)輕實(shí)”注：“實(shí)，謂財(cái)貨也”，《左傳·宣公十二年》“無日不討軍實(shí)而申儆之”注：“軍實(shí)，軍器”；《呂覽·下賢》“既受吾實(shí)”注：“實(shí)，猶爵祿也。”一是解為充實(shí)，與空、虛、無、假等義相對(duì)，又轉(zhuǎn)用為植物種子等義。如《玉篇》曰：“實(shí)，不空也”，《詩·小雅·節(jié)南山》“有實(shí)其猗”注：“實(shí)，滿也”；《詩·召南·小星》“寔命不同”注：“寔，韓詩作實(shí)，云：有也”；《廣雅·釋詁》曰：“實(shí)，誠(chéng)也”；等等。在現(xiàn)代漢語中，使用后一意義，解為充實(shí)，充滿、真實(shí)等義。亦引申為植物種子。因此，解“自實(shí)田”為“自報(bào)田”，在文字上沒有依據(jù)。
這種解釋似乎是逐漸演化而產(chǎn)生的。自裴骃《史記集解》引述這條材料后，司馬光《資治通鑒》引用了它，但未作解釋。鄭樵《通志·秦紀(jì)》引為“此年使黔首自實(shí)其田”，亦未作解釋。馬端臨《文獻(xiàn)通考·田賦考一》載錄了這條史料，其按語曰：“是年始令黔首自實(shí)田以定賦”，仍未加解釋，只是主觀地將這條法令的目的解為確定賦稅。到清康熙年間，王之樞等編纂《歷代紀(jì)事年表》，才給它添加了呈報(bào)的意思，其曰：“自實(shí)，令民自具頃畝實(shí)數(shù)也。”這個(gè)解釋似為今日眾說之始祖。它似乎是從馬端臨衍化而來的，既然要確定賦稅，就要登記田產(chǎn)，要登記田產(chǎn)，又須使田主呈報(bào)占有土地的數(shù)額，這樣，便產(chǎn)生了將“自實(shí)田”解為自報(bào)田產(chǎn)實(shí)數(shù)的說法。
再看第二類。這類解釋解“自”為“自由”，亦出于杜撰，古代漢語和現(xiàn)代漢語均無此種用法。《說文》：“自，鼻也，象鼻形。”此其本義，極少用，引申為己、從、率等。如《孟子·離婁下》：“夫人必自侮，然后人侮之”，自即用為己；《詩·召南·羔羊》“退食自公”注：“自，從也”；《禮記·雜記》“客使自下由路西”注：“自，率也”；等等。因此段玉裁說：“此以鼻訓(xùn)自，……而用為鼻者絕少也，今義從也、己也，自然也，皆引申之義。”現(xiàn)代漢語亦用此引申義。可見，“自”字并不含自由之義，解“自實(shí)田”為“自由占田”，在文字上也沒有依據(jù)。
這樣看來，我們必須對(duì)“使黔首自實(shí)田”重新作出解釋，使之既在文字上有依據(jù)，又符合戰(zhàn)國(guó)至兩漢土地制度演化的歷史。