由前述討論可見(jiàn)，從宣王料民開(kāi)始直至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)家授田制的充分形成，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，特別是在其核心與基礎(chǔ)的剝削與被剝削關(guān)系之中，變化劇烈、深刻的方面在被剝削者一極，他們從“族”“邑”等形式的公社開(kāi)始，經(jīng)歷了書(shū)社這一中間形態(tài)，最終變化為以“家”為單位的個(gè)體小農(nóng)。而剝削者方面，盡管在社會(huì)大變革中其具體成員浮降不定，貴者賤，賤者貴，富者貧，貧者富，但作為剝削者這一極，其基本存在方式和結(jié)構(gòu)并無(wú)多大變化。這一極的特點(diǎn)，是其中成員同時(shí)具有剝削者與統(tǒng)治者兩重身份，也就是說(shuō)，凡是剝削者，他得以成為剝削者的基本前提是他又作為一個(gè)統(tǒng)治者，而統(tǒng)治者之一員又必然就是剝削者，貴者必富，富者必貴。因此，就整個(gè)社會(huì)的剝削者這一極來(lái)看，它表現(xiàn)為國(guó)家，而且社會(huì)總剝削也是以國(guó)家租賦徭役為基本表現(xiàn)形態(tài)。當(dāng)中央集權(quán)國(guó)家尚未形成時(shí)，一個(gè)個(gè)獨(dú)立性較強(qiáng)的權(quán)力體系同時(shí)就是其統(tǒng)轄范圍以?xún)?nèi)剝削者一極之整體，而當(dāng)中央集權(quán)國(guó)家形成以后，這個(gè)國(guó)家就是其統(tǒng)轄范圍之內(nèi)的剝削者整體。至于每個(gè)具體剝削者的經(jīng)濟(jì)收入，不管其形式有何種差別，都是從國(guó)家剝削整體收入中以各種形式的分割，其前提，就是他同時(shí)又在國(guó)家體系中扮演著某種角色，如王侯、官僚、吏員等等。
然而，在這個(gè)時(shí)期，始終有一支游離于社會(huì)基本的剝削與被剝削關(guān)系之外的力量——商人，從十二牛救國(guó)之弦高、孔子弟子子貢直至受到秦始皇禮遇之巴寡婦清。他們并不直接參預(yù)到國(guó)家對(duì)農(nóng)民的剝削之中，但他們通過(guò)經(jīng)營(yíng)工業(yè)，對(duì)從事手工業(yè)生產(chǎn)的奴婢進(jìn)行剝削，通過(guò)經(jīng)營(yíng)商業(yè)，從國(guó)家對(duì)農(nóng)民的剝削收入中進(jìn)行分割，從而成為最早的富而不貴的階層，盡管其中個(gè)別人曾得到國(guó)家的特別禮遇，如烏氏倮被秦始皇令“比封君，以時(shí)與列臣朝請(qǐng)”，巴寡婦清為秦始皇器重，“為筑女懷清臺(tái)”（《史記·貨殖列傳》。），但是，這只是個(gè)別現(xiàn)象。自戰(zhàn)國(guó)至西漢，商人始終是國(guó)家所壓抑的對(duì)象，抑商政策層出不窮，抑商思想一直是經(jīng)濟(jì)思想之主流，其原因，就在于商人始終是社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)異已力量，對(duì)社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系始終構(gòu)成潛在的或現(xiàn)實(shí)的威脅。當(dāng)他們將手伸向土地的時(shí)候，這一威脅就顯得尤為突出。而自從秦始皇實(shí)行“使黔首自實(shí)田”政策之后，商人購(gòu)買(mǎi)土地開(kāi)始具有了條件，于是，威脅便越來(lái)越嚴(yán)重地表現(xiàn)出來(lái)，迫使國(guó)家采取更為強(qiáng)烈的措施，漢武帝時(shí)實(shí)行的告緡政策便是一例。
楊可告緡遍天下，中家以上大抵遇告。……得民財(cái)物以?xún)|計(jì)，奴婢以千萬(wàn)數(shù)，田大縣數(shù)百頃，小縣百余頃，宅亦如之。于是商賈中家以上大抵破，……（《漢書(shū)·食貨志》。）
但是，這種政策只能暫時(shí)解決問(wèn)題，無(wú)法根治，作為一種經(jīng)濟(jì)力量的商人開(kāi)始將其觸角伸向政治領(lǐng)域，一方面，商人憑借其經(jīng)濟(jì)力量設(shè)法謀取政治權(quán)力，另一方面，官僚也為經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使，將手伸向工商業(yè)領(lǐng)域，大發(fā)橫財(cái)。于是，逐漸形成了一個(gè)集官僚、地主、商人甚至高利貸者為一身的社會(huì)階層，他們貴且富，表面看來(lái)似乎與社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并無(wú)沖突，但實(shí)際上，他們?cè)谡谓Y(jié)構(gòu)中的地位與在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中并不一致。在政治結(jié)構(gòu)中，他們是國(guó)家官僚，其基本職能就是維護(hù)國(guó)家的存在，保證國(guó)家順利調(diào)控社會(huì)各階級(jí)關(guān)系，以保持社會(huì)秩序穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，他們又是地主，經(jīng)濟(jì)身份必然導(dǎo)致他們從事直接依據(jù)土地的剝削活動(dòng)，而不再經(jīng)過(guò)從國(guó)家總剝削收入中進(jìn)行分割這一中間過(guò)程，因而又成為國(guó)家的異已力量，成為國(guó)家的對(duì)立面。具有政治身份的地主階層一經(jīng)形成，便會(huì)影響整個(gè)社會(huì)，與此相應(yīng)，很快便會(huì)形成不具有政治身份但仍占有大量土地的地主階層。
當(dāng)然，最初與國(guó)家對(duì)立而又屬剝削者一極的經(jīng)濟(jì)力量不只是商人，還有貴族官僚本身，他們同樣是對(duì)立統(tǒng)一體，他們的政治職能是維護(hù)國(guó)家的存在及其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，然而在經(jīng)濟(jì)上，為貪欲所驅(qū)動(dòng)的他們總是試圖削弱國(guó)家，以由此獲得更多的剝削收入。這種現(xiàn)象自戰(zhàn)國(guó)便已產(chǎn)生，如《韓非子》有如下言論：
徭役多則民苦，民苦則權(quán)勢(shì)起，權(quán)勢(shì)起則復(fù)除重，復(fù)除重則貴人富。（《韓非子·備內(nèi)》。）
悉租稅，專(zhuān)民力，所以備難充倉(cāng)府也，而士卒之逃事伏匿、附托有威之門(mén)而上不得者萬(wàn)數(shù)。（《韓非子·詭使》。）
他們?cè)谵r(nóng)民被國(guó)家加重負(fù)擔(dān)的過(guò)程中致富，收容隱匿應(yīng)由國(guó)家控制的勞動(dòng)力，在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)明顯是國(guó)家的對(duì)立力量。這一支力量也是與國(guó)家對(duì)立的地主集團(tuán)形成來(lái)源之一。
獨(dú)立于國(guó)家之外直接依據(jù)土地進(jìn)行剝削的地主階層的形成與壯大，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，從兩極變?yōu)槿龢O。原來(lái)是國(guó)家與農(nóng)民兩極，農(nóng)民提供剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)，國(guó)家獲取這些，然后通過(guò)各種形式的二次分配，再達(dá)到各個(gè)剝削者具體成員手中。現(xiàn)在是國(guó)家、地主、農(nóng)民三極，被剝削者的農(nóng)民沒(méi)有大的變化，剝削者卻分化為兩極。在一定的社會(huì)生產(chǎn)力水平和消費(fèi)水平的限定下，在社會(huì)各階級(jí)力量對(duì)比條件的限定下，社會(huì)所能提供的總剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)是確定的，那么這些東西如何分配，便在國(guó)家與地主之間導(dǎo)致尖銳矛盾。兩極的比較簡(jiǎn)單的矛盾關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^復(fù)雜的三角關(guān)系，其中的每一極都與另外兩極發(fā)生矛盾，一方面，它制約著其他兩極，另一方面，它又受到另外兩極的制約。這種三角關(guān)系決定了從兩漢直到清代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本格局。
地主是其中的一極，形成為一大經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，其共同特征是占有一定數(shù)量的土地，并以土地所有權(quán)作為剝削農(nóng)民的重要依據(jù)。當(dāng)然，僅僅有土地所有權(quán)還不足以成為地主，還必須使農(nóng)民——不論是依附農(nóng)民還是自由的租佃農(nóng)民——在他的土地上耕作，從而生產(chǎn)出剩余產(chǎn)品或支付出剩余勞動(dòng)，地主身份才能得以實(shí)現(xiàn)，因此，吸引和控制農(nóng)民是地主存在的必需重要條件。在后期較自由租佃關(guān)系形成之后，地主的土地所有權(quán)對(duì)于控制農(nóng)民并實(shí)現(xiàn)剝削來(lái)說(shuō)是主要條件，但在早期，地主的土地所有權(quán)相對(duì)于控制勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)并非處于絕對(duì)主要的地位，大部分時(shí)候和情況下，通過(guò)人身依附關(guān)系直接控制農(nóng)民人身比占有土地重要得多。地主要?jiǎng)兿饕栏睫r(nóng)民和租佃農(nóng)民，必然要與之發(fā)生矛盾，受到他們的抵制與反抗。另外，地主作為土地私有權(quán)的人格化，必然對(duì)地產(chǎn)有著無(wú)限的追求欲望，所謂“士大夫一旦得志，其精神日趨于求田問(wèn)舍”（張萱：《西園聞見(jiàn)錄》卷四《譜系》。）。而獲得更多土地的辦法只能是兼并自耕農(nóng)土地，這樣，潛在和現(xiàn)實(shí)的威脅又使之與自耕農(nóng)處于尖銳的矛盾之中。與此同時(shí)，地主又必然與國(guó)家發(fā)生尖銳矛盾，雖然從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，國(guó)家只能是統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家，它必然要為剝削者服務(wù)，例如唐太宗就曾坦率地對(duì)臣下說(shuō)：“朕終日孜孜，非但憂(yōu)憐百姓，亦欲使卿等長(zhǎng)守富貴”（《貞觀政要》卷六《論貪鄙》。），宋代文彥博也赤裸裸地說(shuō)：國(guó)家“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也。”（馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷四《職役考》。）但國(guó)家的首要職能還是維護(hù)社會(huì)秩序，以使之穩(wěn)定存在。由于對(duì)一個(gè)確定的社會(huì)來(lái)說(shuō)，其所可能提供的剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)在總量上是確定的，因此，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)方面的職能，就是控制社會(huì)總剝削量，使之不致超限，盡量緩和地主與農(nóng)民之間的矛盾，避免因過(guò)量剝削導(dǎo)致階級(jí)矛盾激化而使社會(huì)崩潰。地主的剝削欲望是無(wú)限的，這與國(guó)家控制必然形成尖銳矛盾。另外，國(guó)家本身并非一個(gè)虛幻的存在，它是由活生生的人所組成的現(xiàn)實(shí)機(jī)構(gòu)，這些人都有自己的經(jīng)濟(jì)利益，而這些利益只能從國(guó)家那里得到實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，國(guó)家本身的運(yùn)轉(zhuǎn)也需要物質(zhì)條件，因而國(guó)家也有自己的經(jīng)濟(jì)利益。這兩種利益以國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的形式表現(xiàn)出來(lái)，并試圖從社會(huì)剝削總量這一蛋糕上切得盡可能大的一塊，這也必然與地主發(fā)生尖銳沖突。
農(nóng)民是其中的又一極，也形成一大經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)。農(nóng)民中包含不同的階層，在歷史發(fā)展過(guò)程中具體形態(tài)不斷發(fā)生變化，他們的共同特點(diǎn)是，生活資料來(lái)源于自己的勞動(dòng)，同時(shí)以不同形式和份額為社會(huì)提供剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)。他們?yōu)樽约旱霓r(nóng)民身份所決定，必須從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而為此就必須與一定量的土地相結(jié)合。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，最理想的狀態(tài)是他們擁有所結(jié)合土地的所有權(quán)，由此成為自耕農(nóng)，然而更多情況下卻是必須付出若干剩余產(chǎn)品或剩余勞動(dòng)，換取與定量土地結(jié)合的權(quán)力，后種形式可以是自由的租佃農(nóng)民，也可以是附加有不同人身依附關(guān)系的農(nóng)民。從生產(chǎn)資料所有制決定生產(chǎn)關(guān)系的觀點(diǎn)看，自耕農(nóng)當(dāng)然不會(huì)受到剝削，他們必須支付賦稅，但這屬于國(guó)稅范疇，而且表面看來(lái)自耕農(nóng)在中國(guó)古代大量存在，但實(shí)際上，真正的自耕農(nóng)較少存在，特別是在宋代以前，他們往往除了必須繳納國(guó)稅而外，還必須在國(guó)家賦稅的名義下繳納大量剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)，以今天的常用概念來(lái)表述，即地租，因此，中國(guó)歷史上的大多數(shù)自耕農(nóng)——特別是宋代以前的自耕農(nóng)，實(shí)際上依然是國(guó)家的依附農(nóng)民或租佃農(nóng)民。無(wú)地農(nóng)民或缺地農(nóng)民要實(shí)現(xiàn)與相應(yīng)土地相結(jié)合，就必須向地主繳納地租，接受其剝削，二者之間的矛盾是必然的。至于自耕農(nóng)，雖未直接受到地主剝削，但地主的兼并趨勢(shì)使其受到嚴(yán)重威脅，二者的矛盾也是必然的。另外，租佃農(nóng)民也好，依附農(nóng)民也好，自耕農(nóng)也好，他們都要接受?chē)?guó)家的剝削，因?yàn)閲?guó)家收入不光是國(guó)稅，還有類(lèi)似地租的剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)，皇室、貴族、官僚，他們從國(guó)家所獲收入中只有一部分屬于職俸范疇，另一部分屬于剝削收入。當(dāng)一個(gè)王朝開(kāi)始時(shí)期，政治清明，國(guó)庫(kù)充盈，那么國(guó)家剝削一般還可以為農(nóng)民所接受，而到王朝后期，政治腐敗，國(guó)庫(kù)空虛，國(guó)家剝削越來(lái)越重，農(nóng)民與國(guó)家矛盾便急劇尖銳，甚至發(fā)展為嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)秩序崩潰，爆發(fā)農(nóng)民起義。
國(guó)家是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的第三極，它是游離于地主與農(nóng)民兩大利益集團(tuán)之外、又凌駕于其上的一種經(jīng)濟(jì)力量和利益集團(tuán)。它首先表現(xiàn)為一整套國(guó)家機(jī)器，它必須起到維護(hù)現(xiàn)有社會(huì)秩序、保證社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的職能，為此，它必須有確定的經(jīng)濟(jì)收入，這便是國(guó)稅。同時(shí)，國(guó)家又表現(xiàn)為由皇室、貴族、官僚等一部分具體的人所組成的社會(huì)群體，他們作為剝削者和統(tǒng)治者，必然要從農(nóng)民身上獲得剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)，但表面上，這部分收入表現(xiàn)為國(guó)家賦稅徭役的分割。這樣，國(guó)家機(jī)器本身的經(jīng)濟(jì)利益和組成國(guó)家機(jī)器那部分具體的人的經(jīng)濟(jì)利益融合起來(lái)，形成為現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益。國(guó)家利益當(dāng)然要與地主利益發(fā)生沖突。首先，國(guó)家職能要求地主必須把剝削量控制在一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)，避免因超限而導(dǎo)致社會(huì)崩潰，但這與地主的本性是相沖突的。其次，無(wú)論是地主的剝削收入，還是國(guó)家的租賦徭役收入，都是農(nóng)民所創(chuàng)造剩余價(jià)值的分割，在確定的社會(huì)里，剩余價(jià)值總量是確定的，誰(shuí)都想分得更大的份額，因而國(guó)家與地主的沖突也是必然的。國(guó)家利益當(dāng)然也要與農(nóng)民利益發(fā)生沖突，因?yàn)閲?guó)家畢竟是無(wú)償?shù)貜霓r(nóng)民那里攫取著國(guó)稅以及國(guó)稅以外的剩余產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)。
矛盾機(jī)制本身就是制約機(jī)制。在三極結(jié)構(gòu)中，每?jī)蓸O之間存在的矛盾，同時(shí)也是互相制約。如果僅僅是地主與農(nóng)民兩者之間的矛盾與制約，那么其間的均衡很難維持，矛盾的發(fā)展必然使其中一方逐漸增強(qiáng)而另一方削弱，最后在不均衡條件下導(dǎo)致矛盾對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的崩潰。但是在三角形的關(guān)系之中，就很容易達(dá)到一種均衡關(guān)系，因?yàn)槊恳环綄?duì)另一方的作用力都會(huì)通過(guò)第三方這一中間環(huán)節(jié)又反過(guò)來(lái)作用于自己，形成對(duì)自己的制約。例如，地主對(duì)農(nóng)民的過(guò)量剝削，必然影響國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)，影響社會(huì)穩(wěn)定程度，從而迫使國(guó)家對(duì)地主剝削予以限制，使其局限于正常限度之內(nèi)。這三大利益集團(tuán)所構(gòu)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就好像三條邊構(gòu)成的三角形，三角形決定了三條邊的穩(wěn)定性，而三條邊也決定了三角形的穩(wěn)定性，中國(guó)古代自漢代開(kāi)始的社會(huì)穩(wěn)定性實(shí)質(zhì)就是這個(gè)三角形的穩(wěn)定性。