北京語言大學(xué) 方銘

　　

　　吳林伯先生， 1916年生，湖北宜都人，馬一浮先生親教弟子,曾任南開中學(xué)國文教員、文科主任，上海育才中學(xué)國文教員，中華教育社國學(xué)專修科主任兼教授，華東師范大學(xué)中文系講師，山東曲阜師范學(xué)院中文系講師、古典文學(xué)教研室主任、院務(wù)委員會委員，宜昌師范專科學(xué)校中文系講師，武漢大學(xué)中文系副教授、教授，山東曲阜師范大學(xué)客座教授。1998年8月在武漢大學(xué)病逝，享年八十二歲。

　　吳林伯先生一生著述甚豐，著作范圍包括經(jīng)學(xué)、諸子，以及《文心雕龍》研究，而以《文心雕龍》研究為重點(diǎn)。已成書手稿包括《周易正義》等 27種，其中《論語發(fā)微》、《文心雕龍字義疏證》、《莊子新解》、《老子新解》、《文心雕龍義疏》在吳先生生前和去世后先后出版，《文心雕龍校注拾遺補(bǔ)證》部分原載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1982年第3期，后收入?yún)窍壬�手書影印本《中日學(xué)者文心雕龍討論會論文》。《文心雕龍字義疏證》約40萬言，討論了接近80個《文心雕龍》中的重要理論概念。《文心雕龍字義疏證·自序》曰：“……撰述《義疏》，歷四十二年而定。且思舍人書中術(shù)語，若文質(zhì)、奇正、風(fēng)骨、剛?cè)嶂畬伲�莫不括囊大理，包蘊(yùn)宏富，共曉維艱，特修纂《疏證》；綜觀全文，兼采群籍，頗事校研，假以考鏡其因緣及流變與異同。每題一論，并聯(lián)系作者、什篇、批評史等，體例、資材、詮釋，咸皆求新，俾自樹立，而不因循，知音君子，其垂意焉。”其《跋》云：“1978年秋，余自夷陵來漢，講授多暇，專精述作。迨《文心義疏》甫定，行復(fù)撰寫右書，越三載始成。昔戴氏制《孟子字義疏證》，民到于今稱之。然余非乘其體，特名同而實異者，蓋旁通發(fā)揮，博文、該情欲與《義疏》相得而益彰耳。是以屬詞比事，能研諸慮，觀瀾以索源，援古以證今，樹骨于典訓(xùn)，選言于宏富，術(shù)極數(shù)殫，終焉守故，而理物日新，必超前轍。”《文心雕龍校注拾遺補(bǔ)正》是對《文心雕龍校注拾遺》的補(bǔ)正，序曰：“東莞劉勰，深識文理，發(fā)言抗論，體大而慮周，探賾鉤湛，每舉事以類義，殆無字無來歷。昔黃氏疏證之，范君嫌其略而加詳，今楊公復(fù)補(bǔ)缺拾遺，嘉惠藝林，厥功甚偉。比年已還，余與武大二三子講《文心》，以為參考要籍，故嘗諷籀再四，或有懷陳，爰書簡端，并師蕭《選》李《注》補(bǔ)正之例，袬而成冊，都千余事，大抵以補(bǔ)為主，而正次焉。”吳先生高度贊揚(yáng)黃叔琳、范文瀾、楊明照等學(xué)者對《文心雕龍》研究的貢獻(xiàn)，同時，對存在的不足，給予糾正。楊明照先生出版自己所著《文心雕龍校注拾遺補(bǔ)正》，即取先生所定書名，并修訂之《文心雕龍校注》，與自己所著《文心雕龍校注拾遺補(bǔ)正》，也吸取了先生的部分補(bǔ)正成果。如《正緯》之言“朱紫亂矣”，《通變》之言“夫青生于藍(lán)，絳生于蒨，雖逾本色，不能復(fù)化”，《镕裁》之言“心非權(quán)衡，勢必輕重”等，先生皆已補(bǔ)出，而楊明照先生新補(bǔ)，雖未提及先生的補(bǔ)正工作，但與先生的補(bǔ)正成果有大同小異之工。楊明照先生沒有吸取先生補(bǔ)正成果的部分，兩相比較，也是以先生的補(bǔ)正意勝，如《辨騷》云“漁夫寄獨(dú)往之才”，楊明照先生以淮南王《莊子要略》為“獨(dú)往”言，又引《南齊書》、《梁書》等，先生正曰：“獨(dú)往連文，始見于《莊子·在宥》……”又指出嵇康《兄秀才公穆入軍贈詩》、陸云《泰伯碑》之言“獨(dú)往”，都早于楊明照先生所引諸書。

　　《論語發(fā)微·自序》 云：“昔仲尼通治六經(jīng)，自以熟知其故，并應(yīng)機(jī)授教，語高而旨深；凡教育、政事、倫理、文學(xué)諸科，靡不畢具，包蘊(yùn)可謂宏富矣。門人相與輯而論纂，因名之曰《論語》。學(xué)者當(dāng)先求之，庶幾能明六經(jīng)之旨?xì)w。”吳先生二十余歲開始往來于川、湘、京、滬、齊、魯間，即首鉆《論語》，《論語發(fā)微》即為先生一生鉆研《論語》的總結(jié)，該書對《論語》中前人時賢所未發(fā)掘之義理訓(xùn)詁給予訓(xùn)釋，“不剿說、雷同，唯是是非非而已”。而《老子新解》、《莊子新解》繼承鐘泰先生《莊子發(fā)微》之學(xué)術(shù)，強(qiáng)調(diào)儒道一致之思想，并細(xì)繹莊子與老子由同而異之區(qū)分。以上諸書，皆發(fā)前人所未發(fā)，足以成一家之言，為研究《論語》、《老子》、《莊子》之必讀參考書。

　　《文心雕龍義疏》是吳林伯先生關(guān)于《文心雕龍》研究的代表著作，從準(zhǔn)備到成書前后 40余年，即至成書以后，又不斷更易，去舊布新。《文心雕龍字義疏證·自序》云：“余齒在志學(xué)，便治《文心》，春秋非懈，但欲習(xí)其儷辭而已。迨入本師馬一浮先生之門，朝夕親承音旨，始知五十之篇，允為論文之作。于是請益問難，載歷寒暑。雖謏聞陋見，未能知類通達(dá)，而簡練揣摩，要亦粗識微言；重以古、今舊說，義多不愜，唯恐是非無正，使天下學(xué)者疑；故搦筆和墨，歷四十二年而定。” 《文心雕龍義疏·自序》云：“余撰《義疏》，屢移寒暑，熔意練詞，不知所裁，常恐醬瓿之譏；然知難而進(jìn)，舊典攸昭，妙識所難，其易將至，先難后獲，自然之?dāng)?shù)也。且不遠(yuǎn)千里，擇師而事，終入馬先生之門，執(zhí)贄請為弟子，親承音旨，不同研味遺言，探賾索隱，日不暇給，知至至之，欲與幾也。夫蘭為國香，服媚彌芳，書亦國華，玩懌方美，簡練揣摩，恒久未已，若仲尼、伯玉之化，心向往之，去故取新，知進(jìn)而不知退，旁通發(fā)揮，袬多益寡。稱物平施，始是而卒非，春秋非懈，俾學(xué)有輯熙于光明。”先生這些關(guān)于《文心雕龍義疏》寫作的緣起及甘苦之言，體現(xiàn)出吳先生在《文心雕龍義疏》一書中傾注的心血。

　　吳先生《文心雕龍義疏》作為先生一生心血之最為重要的結(jié)晶，其獨(dú)創(chuàng)的義疏體例，就體現(xiàn)了先生匠心的獨(dú)運(yùn)。先生在《文心雕龍義疏·緒論》中說：“我注釋《文心》，根據(jù)讀者的要求以及個人的想法，制訂《義疏》的體例，就是每篇原文，分層排列，而每段后面的《義疏》內(nèi)容，不外字詞的解說，大意的概括，文句的串講，思想理論的分析、評議。”吳先生把校勘、訓(xùn)詁、層次分析、內(nèi)容的解釋與理論的闡述結(jié)合起來，既具有坊間流傳的校注的特點(diǎn)，又囊括了吳先生對《文心雕龍》理論問題的深刻獨(dú)到的見解，而這些理論闡述，又深深地根植在對《文心雕龍》文本的精確掌握的基礎(chǔ)上，眼界高邁，而又體現(xiàn)了樸學(xué)大師的堅實學(xué)養(yǎng)。吳先生把這種寫作方法叫做“理論聯(lián)系實際”。

　　吳先生《文心雕龍義疏》的理論聯(lián)系實際，有三個層次，一是結(jié)合作家、作品的實際。先生讀書，嘗自謙云唐以后的文學(xué)書籍，他只讀杜甫和魯迅，實際先生博極群書，不僅對先秦漢魏六朝的著作無所不讀，無所不通，且熟稔于心，了然于口，了然于手，而且對佛學(xué)經(jīng)、律、論都有深入研究，此既由于先生曾經(jīng)親炙于由佛入儒的佛學(xué)大師熊十力先生，更由于經(jīng)學(xué)大師馬一浮先生游歷歐美，出入儒釋道學(xué)，而佛學(xué)與劉勰的親密關(guān)系，使先生不能捐棄佛學(xué)典籍。先生認(rèn)為，只有通讀先秦漢魏六朝的所有傳世著作，才能洞察《文心雕龍》的理論體系和價值判斷。所以，他通過對劉勰《文心雕龍》的分析，得出劉勰論作家，舉其文章中最優(yōu)秀者，不在一處一一敘列，這是劉勰論文的特點(diǎn)。即理解劉勰《文心雕龍》中的作家論和文學(xué)批評，應(yīng)該把全書看作是一個整體，把在不同地方的不同表述聯(lián)系在一起，來考察他的真正的文學(xué)理論觀點(diǎn)。

　　吳先生的《文心雕龍義疏》的理論聯(lián)系實際，還表現(xiàn)在結(jié)合文學(xué)史的現(xiàn)實來討論問題。先生認(rèn)為，《文心雕龍》的許多篇章，都與文學(xué)史有關(guān)系，如《時序》是上古和中古的文學(xué)史，《明詩》是上古、中古的詩歌史，《詮賦》是先秦、兩漢、魏、晉的賦史，《樂府》是上古、中古的樂府史。有通史，也有專史。了解文學(xué)史的真實面貌，對于正確理解劉勰《文心雕龍》的理論觀點(diǎn)，意義同樣非常重要。

　　吳先生的《文心雕龍義疏》，同時也結(jié)合創(chuàng)作經(jīng)驗。吳先生認(rèn)為，《文心雕龍》的許多理論概括，都是劉勰創(chuàng)作經(jīng)驗的總結(jié)。吳先生工詩與駢體文，這些經(jīng)驗，對先生正確理解《文心雕龍》的文意，具有非常重要的現(xiàn)實作用。

　　吳先生指出，《文心雕龍義疏》重視從總體出發(fā)，看問題的全面，不看問題的片面，不形而上學(xué)。先生認(rèn)為，劉勰有《春秋左氏傳》桓公三年杜預(yù)注所謂“互舉其義”的筆法，對一個作家，劉勰在這里肯定，在那里又有否定，闡述內(nèi)容與形式的關(guān)系，在這里強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的重要性，在另一個地方，可能又只談?wù)撔问剑�這些都不是自相矛盾，而是體現(xiàn)了劉勰實事求是、就事論事、不虛美、不隱惡的特點(diǎn)。對于同一個詞語，不同的地方可能包含了不同的內(nèi)涵，如《文心雕龍·原道》中的“道”，就有“自然界規(guī)律”、“自然而然的創(chuàng)作規(guī)律”、圣人之道三種不同內(nèi)涵，如果不能分辨此種差異，就會導(dǎo)致牽強(qiáng)附會的毛病。吳先生認(rèn)為，劉勰《文心雕龍》中心思想，是儒家思想，非此，無他。先生還強(qiáng)調(diào)要重視《文心雕龍》語言的特點(diǎn)，《文心雕龍》用駢體文寫成，結(jié)構(gòu)特殊，或辭有顛倒交互，或有聲律、對偶的改易，或有互文，有的學(xué)者因為不明乎此，竟然錯誤地指責(zé)劉勰《文心雕龍》犯了常識性或者知識性錯誤，那無疑是論者自己所犯的一個大錯誤。而有的學(xué)者抓住劉勰是佛教徒的歷史事實，不加分析，形而上學(xué)地認(rèn)為劉勰的《文心雕龍》體現(xiàn)的是佛學(xué)思想，有的學(xué)者以調(diào)和論形式，認(rèn)為劉勰的思想是儒釋雜糅，或者儒釋道雜糅，顯然都是沒有歷史的觀念，沒有整體的觀念，沒有辨證的觀念所帶來的錯誤。

　　吳先生《文心雕龍義疏》，強(qiáng)調(diào)抓住重點(diǎn)，突出《文心雕龍》作為一部文學(xué)理論著作的理論特色，并且，把考鏡理論的源流，當(dāng)作《文心雕龍義疏》的一個重要使命，凡是《文心雕龍》中涉及到的重大理論問題，先生都一一辨析，折其中矣。先生的這個工作，使我們對《文心雕龍》重要的命題，有一個歷史的深度的把握。而先生所撰《文心雕龍字義疏證》、《文心雕龍校注拾遺補(bǔ)正》，以及《周易與文心雕龍》、《文心雕龍與文選》、《文心雕龍與詩品》等論文，都是貫徹抓住重點(diǎn)、考鏡源流的研究方法的著作。

　　吳先生《文心雕龍義疏》最重要的貢獻(xiàn)，還是在辨證原文和舊說的訛誤方面，這個成就，散見于整部書中，如《文心雕龍·原道》對“太極”為“太古”的訓(xùn)解，解決了近世學(xué)者受黑格爾思想的影響，想在中國哲學(xué)體系中尋找一個先驗唯心論的理論支點(diǎn)，因此把“太極”作為“絕對精神”、“上帝”、“造物”的訛誤，還中國古代學(xué)者以“太極”作為時間至早的表述的實際，無疑是對一些一知半解的學(xué)者煞有介事的宏論的棒喝。又比如《辨騷》云“酌奇而不失其真”之“真”，唐寫本改“真”為“貞”，以求訓(xùn)正，使奇正對舉。吳先生舉《文選》古詩十九首李善注“識曲聽其真”曰：“真，猶正也”，實不煩改字。又如《通變》曰“志合文則”，元本則作財，先生認(rèn)為文則本為陳言，郭璞《爾雅圖贊》曰“時維文則”，其意是說修辭的規(guī)律。凡此種種，不勝枚舉。先生的這些真知灼見，不僅僅是解決了一個文獻(xiàn)校勘方面的具體問題，同時也給我們文獻(xiàn)校勘工作提供了一個思想方法，就是我們今天傳世的文獻(xiàn)中的詞句與新出文獻(xiàn)的差異，不一定就是緣于傳世文獻(xiàn)的以訛傳訛，或者也存在新出文獻(xiàn)訛誤的可能性，所以，在這樣的時候，不一定著急去以新出文獻(xiàn)去判斷傳世文獻(xiàn)的是非，而應(yīng)承認(rèn)傳世文獻(xiàn)在傳播過程中保存下來，必然有其自身原因的歷史事實，這才是科學(xué)的實事求是的態(tài)度。

　　吳先生轉(zhuǎn)益多師，篤志好學(xué)，嚴(yán)守師法，而又以獨(dú)立之學(xué)術(shù)追求為念。仔細(xì)閱讀吳先生的著作，特別是有關(guān)《文心雕龍》的研究著作，我們可以看出吳先生以一貫之的優(yōu)良學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)追求。

　　吳先生恪守馬一浮先生治學(xué)的一貫，強(qiáng)調(diào)從經(jīng)學(xué)入手，而守專門之學(xué)。吳先生受馬一浮先生啟發(fā)，而選定《文心雕龍》為自己終身專攻，從此，緊緊圍繞著《文心雕龍》這個題目，遍考先秦漢魏六朝載籍，無所不讀，并深入研究，因而能深入理解《文心雕龍》這部有關(guān)先秦漢魏六朝文學(xué)理論的偉大著作的精粹，而取得重大成績。

　　吳先生崇尚《漢書·儒林傳》所謂“樸學(xué)”傳統(tǒng)，而謂“樸學(xué)”，即“實事求是”之學(xué)。吳先生特別強(qiáng)調(diào)《漢書·景十三王傳》之河間獻(xiàn)王劉德“修學(xué)好古，實事求是”。吳先生以為，“樸”之言實，實則不浮，云胡為實？曰上山采銅，下井取礦，作文必讀文，著書必讀書，自感性到理性，由個體至總體，過此以往，語不虛設(shè)，春發(fā)其華，秋登其實，充盈而有光輝。且書不范圍于文字，自然、社會，亦皆書也。讀之未遍，妄下岐黃，紕繆差失，見笑大方之家。吳先生認(rèn)為：“不讀書而能研究著述者，蓋有之矣，余未之聞也。”（見吳林伯先生《馬先生學(xué)行述聞并贊》，畢養(yǎng)賽主編《中國當(dāng)代理學(xué)大師馬一浮》，上海人民出版社 1992 年 12 月出版。）

　　《易·乾·文言》之言曰：“君子進(jìn)德修業(yè)。”馬一浮《泰和宜山會語》之有《君子小人之辨》，目的在于教人作為君子，而馬一浮先生言君子小人之區(qū)別，一言而蔽之，曰：“君子、小人之用心其不同如此，充類而言之，只是仁與不仁，公與私之辨而已。”“君子之心公而恕，小人之心私而刻。”古今言君子、小人之區(qū)別，未有如馬一浮先生之深切著明，而又能得孔子之精核者也。 1957年春，馬一浮先生至曲阜闕里朝孔，先生與同門高贊非請見，馬一浮先生問曰：“相別三年，汝治何學(xué)？”先生回答說：“研精《論語》。”馬一浮先生曰：“汝得讀書之次矣。昔孔子通治六經(jīng)，自以熟知其故，并授教二三子，語高而旨深，學(xué)者當(dāng)先求之，庶幾能明六經(jīng)之指歸。程子曰：‘今人不會讀書，如讀《論語》，為讀時是此等人，讀了后，又只是此等人，便是不曾讀。'此為讀書痛下針砭。”先生問曰：“何以謂之讀也？”馬一浮先生概乎其詞，曰：“讀書之道無他，求其反身修德，懲風(fēng)窒欲，布乎四體，形乎動靜，履而行之，荀卿所謂‘君子博學(xué)而日三省乎己，則知明而行無過矣'者也。”先生因此明白“讀書必改變氣質(zhì)，非徒記其文句以為談資耳”。（ 《馬先生學(xué)行述聞并贊 ）

　　大凡以學(xué)術(shù)名家者，皆能不自滿假。吳先生以《論語·學(xué)而》之言“無友不如己者”，皇侃《義疏》、顏氏《家訓(xùn)·慕賢》、朱熹《集注》，皆以友不如己者，則無益而有損，非為孔子本意，而發(fā)明道同為友之旨，《荀子·大略》所謂“友也者，所以相有也；道不同，何以相有也”。道同，故可以取長補(bǔ)短，所謂“過則毋憚改”。因此，“無友不如己者”，當(dāng)指善于發(fā)現(xiàn)朋友的優(yōu)點(diǎn)，每一個朋友皆有優(yōu)點(diǎn)。善于發(fā)現(xiàn)自己的不足，見賢思齊，見不賢而內(nèi)自省。吳先生《文心雕龍義疏》成書后，除部分公開刊布外，另有油印本行世，作為武漢大學(xué)研究生和本科生的教材，頗為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注。“為時流謬許，余以天道惡盈，不自滿假，盡力而為，功庸弗怠”，“昔仲尼勉焉孳孳，鍥而不舍，行年六十而六十化，始時所事，卒而非之，學(xué)然后知不足；先生（指馬一浮先生）守范善道，至老不倦，日就月將，學(xué)有緝熙于光明；余師范賢圣，亦將行年七十而七十化，匡誤正俗，恒久以求真是。因為先生讀書著述，有高尚之目的，所以，能“不懼我書與糞土同損，煙燼俱滅；亦不懼君山復(fù)出，以為絕倫必傳，好學(xué)修古，實事求是，鞠躬盡瘁，死而后已”（ 《馬先生學(xué)行述聞并贊 》）。

　　吳先生治學(xué)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的價值，并把創(chuàng)新和恪守師法結(jié)合起來。先生多次提到熊十力先生和歐陽竟無大師的師生之爭，熊十力先生是歐陽竟無大師的入室弟子，但是著《新唯識論》，與老師的意見相左，但不影響熊十力先生對歐陽大師的尊師感情。類似的例子，先生還舉劉向、劉歆父子為例，劉向是今文學(xué)者，而劉歆則服膺古文學(xué)。先生認(rèn)為，這種區(qū)別，不是背叛，而是追求真理，推動學(xué)術(shù)進(jìn)步。吳先生論述創(chuàng)新的重要時指出：“夫鼎以去故，革以取新，革而應(yīng)人，大亨以正，四時成而文明說，革之為義大矣哉。”（ 《馬先生學(xué)行述聞并贊》）

　　吳先生術(shù)業(yè)粹沖，在我所接觸的前輩學(xué)者之中，先生是最純粹的學(xué)者，一生追求，唯有讀書二字。我以 1984年入武漢大學(xué)，為先生研究生，齒不及二十，正是躊躇而多志之年齡，多旁騖，先生神智澄照，洞察入微，以我受四人幫殘酷迫害之一代人，經(jīng)術(shù)淺薄，嘗以自己三十余歲，始知學(xué)問之不易，而辭南開中學(xué)教職，負(fù)書擔(dān)囊，徒步行至樂山烏尤寺復(fù)性書院晉謁馬一浮先生之事教我，并示門人弟子曰：“為山不虧一簣，窮理止諸自足”，宜“以高度韌性自勵”，所謂“非議再多，堅定不移；處境再窘，堅定不移；工作再忙，堅定不移；困難再大，堅定不移；成績再好，堅定不移”。命門弟子牢記之。

　　1984年前后，吳先生年屆古稀，孑然一人，生活儉樸，每日在食堂用餐，贊嘆二十世紀(jì)三十年代所提倡之新生活運(yùn)動，以米飯為食，輔以青菜，少食葷腥，以豬肉虛物，多食傷身，告誡于我。先生每日亦必健行數(shù)里，而后則閉門讀書，手不釋卷。1979年前，先生之《文心雕龍義疏》一百余萬言已經(jīng)寫定，并經(jīng)中國社會科學(xué)出版社審定通過，即將出版，但是先生仍然不斷修改，以毛筆小楷抄寫之《文心雕龍義疏》一百余萬言，竟然有七稿之易，即可見出先生之執(zhí)著之態(tài)度之一般。

　　吳先生明白讀書非為讀書而已，而欲以養(yǎng)成君子，而先生執(zhí)君子之業(yè)也，守君子之道，以人為善，不與人為惡。善修容儀，不內(nèi)顧，不親指，淵嘿尊嚴(yán)，博覽古今，淡漠名利，遠(yuǎn)離是非，安心于著述。吳先生在“無產(chǎn)階級文化大革命”時期住家鄉(xiāng)宜昌，當(dāng)涂者固不能會心于先生之深旨，即使到了曾經(jīng)人文薈萃的武漢大學(xué)中文系，因先生正道直行，心之向道，不能順應(yīng)時勢，留出半分時間虛以逶迤，也頗遭部分權(quán)貴與同儕之藐視，惟黃先生焯，蘄春黃季剛之兄子，國學(xué)名家，深愛接之。吳先生之此種遭遇，令人深思。

　　吳先生以經(jīng)子及《文心雕龍》教授數(shù)十載，門生私淑廣布，身受弟子愛接。后期在武漢大學(xué)，及門弟子雖不多，然如廈門大學(xué)易中天教授、湖南社會科學(xué)院陳書良教授、湖北大學(xué)陳桐生教授等，皆學(xué)有大成，影響廣遠(yuǎn)。我自 1987年赴京謀食，生生不易，學(xué)業(yè)荒疏，先生修書，命我就近問學(xué)于王利器先生。1989年冬，我因公事赴武漢，當(dāng)日即叩先生，時先生因鼻疾新好，仍孤身一人，日日誦讀。臨別，先生送我出武漢大學(xué)校門，諄諄叮囑，深以我之學(xué)業(yè)為念，曰“困難再大，堅定不移”，揮手作別，燈影之下，煢煢孑立，使我頓生依依不舍之情。多年之后，每念及先生，便出現(xiàn)先生揮手當(dāng)日之情景。1993年，先生在信中提及來年將來北京開會，曰：“重見亦不遠(yuǎn)矣！”1994年北京香山召開《文心雕龍》國際學(xué)術(shù)討論會，先生蒞京，由于我行蹤未定，竟錯失一謁之機(jī)會，及至先生離京數(shù)日，我始得知先生已經(jīng)返回武漢。荏苒至1998年，忽接先生仙逝之報，從此天人永隔，竟無由再聆教誨。近年，我有數(shù)次赴武漢之機(jī)遇，每次必一人至先生故居樓下，先生故居雖已無人居住，先生之書稿遺物，仍然保存其中，佇立先生窗前，雖不再看見先生窗前的燈光，但仍能馳想先生之音容。先生一生坎坷，且對現(xiàn)實社會之權(quán)勢人情，異常隔閡，如此氣度，本不應(yīng)受世俗物累，然某些當(dāng)涂之人，竟然不能善待先生，以致同事之中好學(xué)之士欲及門下拜，便招白眼。更有人必欲以打擊先生之氣節(jié)追求為樂事，念之令人唏噓。雖然，先生始終不改志士氣質(zhì)，高尚其志。

　　先生家中廳堂之上，高懸馬一浮先生畫像，每至忌日，必作禮拜，數(shù)十年不輟，而對門人弟子，時時牽掛，每念及此，令我汗顏。謹(jǐn)以此文，以為對先生之懷念。