摘要：臺北中央圖書館明籃格抄本《天機馀錦》的發(fā)現(xiàn)，是近年詞學界和古籍整理界的一項重要成果。王兆鵬先生對《天機馀錦》做了很深入的研究，對全書做了系統(tǒng)的點校和整理，并對其成書做了細致的考辯。但我覺得先生根據(jù)抄本把《天機馀錦》定為明人編選作品的說法并不能成立，而認為《天機馀錦》應(yīng)當為元初人所編輯，這篇文章從明清兩代征引《天機馀錦》的文獻以及明藍格抄本數(shù)據(jù)對比分析，嘗試說明這一問題。

　　關(guān)鍵詞：《天機馀錦》；明藍格抄本；元代選集；考證

　　明藍格抄本題作程敏政編選，卷首還有一篇署名程敏政的序。程敏政是明代的著名學者，著作傳世極多，才學都很高。但正如包括王兆鵬教授在內(nèi)的很多學者所認定[1]的，此書決非程敏政所編選。主要的根據(jù)就是這篇漏洞百出的序：

　　余所藏名公長短句，裒合成篇，或先或后，非有銓次，多是一家，難分優(yōu)劣。涉諧謔則去之，名曰《天機馀錦》，編為四卷。九重傳出，以冠于篇首，諸公轉(zhuǎn)次之。一代儒宗，風流自命，詞章幼訬，世所矜式。當時或作艷曲，謬為公詞，今悉刪去。以俟詢訪。標目拾遺云。敏政識。[2]

　　這篇序文意不通，莫名其妙。其中說“九重傳出，以冠于篇首”，但抄本卷一篇首是京仲遠的《木蘭華慢》（算秋來景物），并非帝王作品。甚至全書四卷中也全無帝王詞作。又“一代儒宗，風流自命”數(shù)句，完全不知所云。又說“標目拾遺”，但遍翻全書，并不存在所謂的“拾遺”。事實上，這漏洞百出的序?qū)嵎谴髮W者程敏政所作，而是抄襲宋曾慥的《樂府雅詞》書前的“引”而成。曾引如下：

　　余所藏名公長短句，裒合成篇，或先或后，非有銓次，多是一家，難分優(yōu)劣。涉諧謔則去之，名曰《樂府雅詞》�！�九重傳出'，以冠于篇首，諸公《轉(zhuǎn)踏》轉(zhuǎn)次之。歐公一代儒宗，風流自命，詞章幼訬，世所矜式。當時小人，或作艷曲，謬為公詞，今悉刪除。凡三十有四家，雖女流亦不廢。此外又有百余闕，平日膾炙人口，咸不知姓名，則類于卷末，以俟詢訪。標目拾遺云。紹興丙寅上元日，溫陵曾慥引。[3]

　　讀完曾慥的引，我們恍然大悟，“九重傳出，以冠于篇首”、“一代儒宗”、“拾遺”等等都有了著落。抄本《天機馀錦》的序?qū)υ鴳V的引割裂抄襲，以至于文意難通，莫名其妙。正如前面提到的，程敏政是卓有成就的學者，絕對不至于抄襲而成如此拙劣的文章。唯一的解釋應(yīng)該就是該序是由文化水平不高的書商為牟利而托名于程敏政。但這書商文化素質(zhì)太低，不能寫成一篇優(yōu)質(zhì)的序，只好抄襲前人文字，并因此露出馬腳。

　　我進一步認為造假的書商不僅將這部雜亂的書托名于程敏政，利用程氏的知名度來牟取利益，而且連《天機馀錦》這個書名也是托了前朝的選集名。也就是說，在元初的確已經(jīng)有了一部名叫《天機馀錦》的書，在流傳的過程中可能已經(jīng)有了一定的影響[4]。到明中葉，書商為牟利而編書時，便托名于程敏政，又托名于《天機馀錦》。這些行為和他們在抄襲割裂曾慥的引時所反映出的極底的文化素質(zhì)是相一致的。從這本書及其混亂的編排和數(shù)目極多的錯誤（這些在后面還會比較詳細的提到）來看，編輯這個本子的人根本就沒有想過讓它流芳百世，僅僅是為一時牟利而臨時拼湊而成。

　　在毛刻汲古閣《宋六十名家詞》本的《片玉詞》中毛氏在卷末的《補遺》里輯進十首，并非周作的詞，其中第一首題為《十六字令·詠月》注：見《天機馀錦》。全詞作：

　　眠。月影穿窗白玉錢。無人弄，移過枕函邊。[5]

　　而今抄本卷四收錄此詞，則作者題為周晴川，題目為“窗月”，全詞為：

　　眼。月影穿窗白玉錢。無人弄，移過枕函邊。[6]

　　對比毛刻本引用《天機馀錦》的文段，作者、題目、內(nèi)容均有不同之處�！把邸�、“眠”二字可能會因形近而誤，但詩題一為“詠月”，一為“窗月”，作者一為周邦彥，一為周晴川，可知定不是同一版本。當然，這一例并不足以說明抄本系托名之作，而非前人引用和著錄過的《天機馀錦》。只是借此來說明這部題為《天機馀錦》的明藍格抄本與前人引用的本子并不相同，這樣的例子還能舉出很多。事實上，目前能見到的引用過的《天機馀錦》的文獻都與今抄本有不同之處。這應(yīng)該不是巧合。王兆鵬等先生作的《天機馀錦》說明中認為明清兩代引用過《天機馀錦》原書的，只有明代揚慎的《詞品》、陳耀文的《花草粹編》、清初沈雄的《古今詞話》和乾隆間李調(diào)元的《雨村詞話》四種，[7]事實上并不止這些，如前所舉的毛刻《片玉詞》補遺。最值得注意的是，以上提到數(shù)種典籍皆于今抄本有不合之處。

　　再如抄本卷四錄柳永《鳳凰閣》（匆匆相見）詞，上闋“恨只恨相違相約”句缺一“相”字，下闋“山遠水遠人遠”句脫一“遠”字，而《花草粹編》卷七據(jù)《天機馀錦》所錄的這首詞卻沒有脫漏。[8]

　　《詞品》卷二和卷五曾兩次引到《天機馀錦》。其卷五“劉后村條”提到：

　　旅中《浪淘沙》云：“紙帳素屏遮。全似僧家。無端霜月闖窗紗。驚起玉關(guān)征戍夢，幾迭寒笳。歲晚客天涯。鬢發(fā)蒼華。今年衰似上些。詩酒近來都減價，孤負梅花�！币姟短鞕C馀錦》。[9]

　　其據(jù)《天機馀錦》所引劉克莊的《浪淘沙》在今抄本中就沒有。

　　《雨村詞話》卷三“項羽廟詞”條記載：

　　《天機馀錦》載無名氏題項羽廟《念奴嬌》一闋云：“鮑魚腥斷，楚將軍，鞭虎驅(qū)龍而起。空費咸陽三月火，鑄就金刀神器。陔下兵稀，陰嶺道狹，月睹云如壘。楚歌喧唱，山川都姓劉矣。悲泣喚醒虞姬，為君死別，血刃飛花碎。霸業(yè)消沈騅不逝，氣盡烏江江水。古廟頹垣，斜陽紅村，遺恨鴉聲里。共亡休問，高陵秋草空翠�！庇霉P頗有鞭虎驅(qū)龍之勢，應(yīng)為詠項羽第一詞。[10]

　　這首根據(jù)《天機馀錦》所錄的詞抄本也沒有收錄，此外，清沈雄《古今詞話.詞辯》上卷據(jù)《天機馀錦》所錄無名氏《裎紅》（粉香猶嫩）詞[11]，在今抄本的《天機馀錦》中同樣沒有收錄。這三例明顯可以說明抄本與前人所著錄或引用過的《天機馀錦》完全屬于兩個不同的系統(tǒng)，其差異超出普通同一書數(shù)個刻本間的合理差別。我們有理由來相信抄本并非真正的《天機馀錦》，只是牟利的商人托名的作品。當然他也許參考過原本的《天機馀錦》，但大肆削減改編，并參考一些其它選集，摻入了很多其它詞作[12]。

　　認為抄本并非《天機馀錦》原書，還有一個重要的證據(jù)，那就是明藍格抄本的質(zhì)量極低。所選詞雖按詞牌明排列，但排列次序全無規(guī)律，排列順序既非如卓人月等的《古今詞統(tǒng)》那樣按詞牌詞調(diào)字數(shù)的多少，也不按作者的年代先后，也不像《古今歲時雜詠》收詩那樣按詩歌的內(nèi)容排序，全然不成體系。所題作者有的稱名，有的稱字，有的稱號，甚至同一人前后出現(xiàn)稱謂也不一致。如黃庭堅或稱黃山谷，或稱魯直[13]，沒有統(tǒng)一的標準。個別作者姓名前還加有字號。如卷一有“清源劉應(yīng)雄”，應(yīng)該是輯錄這個本子的人從元鳳林書院刻的《精選名儒草堂詩余》[14]直接抄過來的。還有一些詞所署的作者有誤，如卷二的《滿江紅.脈雨》（“脈”字當為“詠”字之誤）詞作者題為張仲宗。但《草堂詩余》以及后來的《全宋詞》都作無名氏詞。各個版本的張元干《蘆川詞》都沒有收錄這首詞，可見是誤題。[15]又如卷二將蘇軾的《滿江紅》（東武南城）誤題為晁補之詞。[16]失題作者的情況更多。如卷一《賀新郎》（思遠樓前路）為甄龍友詞，抄本失題。容易使人誤為此詞是其之前一首的作者劉克莊所做。內(nèi)容里的錯誤更多，經(jīng)過王兆鵬教授、黃文吉教授和童向飛博士的初步校點，抄本四卷中每卷的錯誤都在百處左右。很多文字因為形近而誤，還有脫漏字的現(xiàn)象也很多。如卷二康與之（抄本失題作者）的《風入松》（一宵風雨送春歸）詞，脫掉了二十個字。[17]此外還有把曲誤為詞收入的，如卷四所收元好問及趙孟俯的三首《后庭花破子》[18]。雖然在今天看來抄本收錄的佚詞是寶貴的資料，抄本有著極高的文獻價值。但在明清當時，如此低劣的編輯質(zhì)量，以及前面談到的抄襲的序文，正如同現(xiàn)代社會質(zhì)量低劣的盜版書籍，決不會為知名的學者用來作為自己著述的參考和引用的數(shù)據(jù)。但前后有這么多的著名學者和經(jīng)典著作提及和引用《天機馀錦》，并只字不提其惡，可見他們所依據(jù)的本子決對與今天我們看到的抄本不同。抄本并不能代表真正的《天機馀錦》原本。王兆鵬先生的《詞學秘籍〈天機馀錦〉考述》[19]，考證《天機馀錦》的成書年代在嘉靖二十九年(1550)冬季，就是將抄本和原本誤為同一系統(tǒng)。從而致誤。

　　我認為原本系元初人所作。清初黃虞稷《千頃堂書目》和錢大昕的《補元史藝文志》都把《天機馀錦》作為元人主編之書著錄。而這一時期《天機馀錦》原本尚有流傳，沈雄的《古今詞話》和李調(diào)元的《雨村詞話》引用過《天機馀錦》原書就是明證。不應(yīng)沈、李二人見過原書而同時代的黃、錢卻非但沒有見到原書，而且將其誤為元初之作。即使未見原書，也不至錯謬至此。

　　另外抄本還有一個很值得注意的地方能夠說明原本應(yīng)該是元人編選。在抄本中共收錄唐宋金元明詞計1256首[20]，其中收錄的明詞全部與瞿佑有關(guān)（題瞿佑的詞有75首，抄本中所錄明詞除卷一《賀新郎》詞牌下有桂衡、莫昌數(shù)詞[21]外，余均為瞿佑詞。且桂、莫這些詞作均與瞿佑有關(guān)，因為瞿佑有和作），也就是說，在編輯抄本的時候，明人詞僅僅編入了瞿佑的詞集（桂、莫二人詞系與瞿佑唱和之作，極可能也是采自瞿佑別集），除此三人外，沒有收錄其它哪怕一個人的一首詞。以瞿佑詞的數(shù)目來看，抄本可能收入了瞿氏別集的全部或者大部分。有明一代僅僅錄入一人之詞，顯然有乖常理。比較合理的解釋應(yīng)該就是由于《天機馀錦》原本既為元人編選，自然沒有收錄任何明詞。抄本的編輯者在此書的時候可能受到他所能見到或聽聞到的《天機馀錦》的影響，除了在編輯過程中收錄了瞿佑的大部分詞外沒有添加別的明人詞作。這也進一步說明《天機馀錦》是元人所輯。

　　根據(jù)上面的分析，我相信《天機馀錦》是元人所編輯的詞選。最近發(fā)現(xiàn)的明藍格抄本是明中葉的書商牟利托名之作，抄本雖然可能有承襲原本的地方，但并不能因抄本系明人之作而斷《天機馀錦》為明中葉之詞集。

參考書目：

①王兆鵬等點校《天機馀錦》，遼寧教育出版社2000年版

②王兆鵬《〈天機馀錦〉考》，收入《唐宋詞史論》，人民文學出版社，2000年版

注釋：

[1]《天機余錦》，書前王兆鵬等撰寫的《本書說明》。

[2]王兆鵬等點�！短鞕C馀錦》，遼寧教育出版社2000年版，25頁。此書只出版過一次，以下引用頁碼均為此版。

[3]宋曾慥《樂府雅詞》，遼寧教育出版社1997年據(jù)清《詞學叢書》標點出版，1頁。

[4]《聲執(zhí)》卷下將其與《樂府雅詞》、《花庵詞選》、《梅苑》、《古今詞話》等并稱，可證此語。

[5]李永寧校點周邦彥《片玉詞》，遼寧教育出版社，2001版，130頁。又《詞品》卷二“十六字令”條：周美成《十六字令》云：“明。月影穿窗白玉錢。無人弄，移過枕函邊。”詞簡意深，佳詞也。其《片玉詞》中不載，見《天機余錦》。

[6]《天機余錦》卷四，294頁。

[7]同上，書前王兆鵬等撰寫的《本書說明》。

[8]《全宋詞》此詞后有按語“《花草粹編》卷七引《天機余錦》。”

[9]楊慎《詞品》卷五，張璋等編《歷代詞話》本，大象出版社2003版，254頁。

[10]李調(diào)元《雨村詞話》卷三，張璋等編《歷代詞話》本，大象出版社2003版，1226頁。

[11]亦見于《柳瑭詞話》

[12]黃文吉《詞學的新發(fā)現(xiàn)——明抄本〈天機余錦〉之成書及其價值》一文認為抄本的資料來源主要有顧從敬刻《類編草堂詩余》、鳳林書院《精選名儒草堂詩余》、題何士信編《增修箋注妙選群英草堂詩余》和各家別集。參見王兆鵬《唐宋詞史論》，人民文學出版社，2000年版，249頁。

[13]《天機余錦》86頁

[14]程端麟校點《精選名儒草堂詩余》，遼寧教育出版社2003年版，31頁。“清源”作“青原”。

[15]《天機余錦》353頁，�？庇洝�

[16]同上，104頁。

[17]同上，355頁，校勘記。

[18]同上，1224頁。

[19]載《文學遺產(chǎn)》1998年第5期。

[20]《天機余錦》，書前王兆鵬等撰寫的《本書說明》。

[21]同上，77至80頁。