秦漢時(shí)的安陸是一個(gè)地域廣闊的大縣，其轄區(qū)十倍于今安陸市。《湖北省建制沿革·秦漢郡縣》稱(chēng)：“漢之安陸，包括：漢川、孝感、黃陂、漢陽(yáng)、安陸、云夢(mèng)、應(yīng)城、京山等八縣。”東漢孝子黃香是古安陸縣人，人們對(duì)此沒(méi)有任何異議，更沒(méi)有人要改變“黃香安陸人的歷史結(jié)論”。但今安陸與古安陸是兩個(gè)截然不同的概念，必須嚴(yán)加區(qū)別，不能混為一談，如果把古安陸歷史上發(fā)生的一切全部囊括在今安陸市，那就違反了歷史事實(shí)。朱華新、張昕先生于2005年7月、10月在《孝感學(xué)院學(xué)報(bào)》和《孝感晚報(bào)》發(fā)表題為《“黃香故里”考辨》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《考辨》）一文，指責(zé)“云夢(mèng)人硬要強(qiáng)行把黃香拉入本土”，其立論理?yè)?jù)值得商榷。
云夢(mèng)和今安陸在長(zhǎng)達(dá)800多年的時(shí)間內(nèi)同為古安陸縣，由于年代久遠(yuǎn)，今人對(duì)古安陸的歷史文化不甚了解，這是可以理解的。正確的態(tài)度應(yīng)該是以科學(xué)、求實(shí)的精神，用最新的考古成果與經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的古文獻(xiàn)互證互補(bǔ)，去偽存真，把紛繁的歷史問(wèn)題弄個(gè)水落石出。
上世紀(jì)七、八十年代，云夢(mèng)城郊相繼出土了大批珍貴文物，特別是睡虎地和龍崗出土的秦代竹簡(jiǎn)、木牘，不僅填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)歷史文獻(xiàn)的重大缺失，而且解開(kāi)了秦漢時(shí)期歷史的許多迷團(tuán)，匡正了史書(shū)中的諸多錯(cuò)訛。其中不乏有關(guān)古安陸歷史的重要信息，為今人研究古安陸的地望及相關(guān)問(wèn)題提供了可靠的物證。筆者愿以出土文物、現(xiàn)存古城遺址，結(jié)合古今歷史地理文獻(xiàn)和黃氏譜諜，與朱、張二先生共同探討黃香故里問(wèn)題。
古安陸縣城即云夢(mèng)城
對(duì)于古安陸縣及其治所的地望問(wèn)題，文物工作者經(jīng)過(guò)多次文物普查和幾十年的文物發(fā)掘，應(yīng)該說(shuō)對(duì)此已經(jīng)劃上了句號(hào)。當(dāng)代著名歷史地理學(xué)家譚其驤先生，在其力作《云夢(mèng)與云夢(mèng)澤》一文的自注中指出：“舊說(shuō)漢晉安陸故城即今安陸縣治，一作在今安陸市北，皆誤。據(jù)1975年云夢(mèng)睡虎地秦墓出土秦簡(jiǎn)《大事記》，并經(jīng)湖北省博物館調(diào)查，可以確定今云夢(mèng)縣城東北郊的楚王城廢址，即漢晉安陸故城。”。2002年，國(guó)家文物局主編的《中國(guó)文物地圖集·湖北分冊(cè)》，將秦漢魏晉六個(gè)朝代的安陸縣治所都標(biāo)志在今云夢(mèng)城，南朝“南司州安陸郡”才標(biāo)志在今安陸市。說(shuō)明漢晉以前的古安陸城即今云夢(mèng)城，今安陸城始于南朝劉宋時(shí)期。這是專(zhuān)家學(xué)者研究考證所得出的科學(xué)結(jié)論，是不容置疑的。
證明古安陸縣治所在云夢(mèng)城的文物實(shí)在太多，不妨隨手拈取一兩件文物進(jìn)行剖析，看看古安陸縣城究竟在何處。
睡虎地和龍崗的多座秦墓出土了20多件蓋有“安陸市亭”戳印的陶器。“安陸”無(wú)疑是指安陸縣；“市”，《漢語(yǔ)大詞典》釋義為“做買(mǎi)賣(mài)，貿(mào)易”；“亭”是秦漢時(shí)的基層行政組織；“安陸市亭”，就是安陸縣的工商行政管理部門(mén)。陶器上為什么要加蓋安陸縣工商行政管理部門(mén)的戳印呢？《秦律十八種·工律》規(guī)定：官營(yíng)手工業(yè)“制作同一種器物，其大小、長(zhǎng)短、寬度必須相同”。加蓋了“安陸市亭”戳印的，表示是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)生產(chǎn)的合規(guī)產(chǎn)品。秦代安陸縣的制陶官窯只會(huì)設(shè)在縣城近郊。原因有三：一是縣府為了便于對(duì)官窯的領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督，必須把官窯設(shè)在縣城近郊；二是秦時(shí)湖北地區(qū)人口密度小，每平方公里只有6－7人，鄉(xiāng)里不可能有集鎮(zhèn)和市場(chǎng)，只有把官窯設(shè)在縣城近郊，離市場(chǎng)近，運(yùn)輸方便，成本低，才有利可圖；三是陶器容易破損，不易轉(zhuǎn)運(yùn)，為降低商品損耗，縣府決不會(huì)把官窯設(shè)在離縣城遙遠(yuǎn)的地方。因此，云夢(mèng)城郊出土蓋有“安陸市亭”戳印的陶器，就證明云夢(mèng)城即古安陸縣城。
睡虎地4號(hào)墓出土的兩件木牘，是在前方淮陽(yáng)作戰(zhàn)的兩名戰(zhàn)士寄給母親的家信。他們是兄弟倆，一個(gè)叫黑夫，一個(gè)叫驚，一人寫(xiě)了一封家信。黑夫家信的大意是：母親，趕快寄錢(qián)來(lái)，寄夏衣來(lái)。母親看看安陸的絲布賤（價(jià)格便宜），可以做單衣、短衣、裙子的就買(mǎi)，做好后和錢(qián)一同寄來(lái)。如果安陸絲布（價(jià)格）貴，就只寄錢(qián)來(lái)，由黑夫自己在淮陽(yáng)買(mǎi)絲布做。驚的家信大意是：驚急著要錢(qián)和夏衣，希望母親趕快寄錢(qián)五六百，買(mǎi)質(zhì)量好的絲布，不能少于二丈五尺。急急急！
黑夫要他母親看看安陸絲布價(jià)格的貴賤，這里所說(shuō)的“安陸”顯然不是別處，正是他母親的住地云夢(mèng)城。假如古安陸縣城果真在今安陸市，離云夢(mèng)城近70華里，如果僅為看看絲布的價(jià)格，就要母親往返140華里，這就太不近人情。只要將秦時(shí)貨幣的幣值及勞務(wù)的價(jià)值作一比較，就知道那是大大不合算的。
秦的貨幣有兩種，一是銅錢(qián)，另一種就是“布”。《秦律十八種·金布律》規(guī)定：貨幣布每八尺價(jià)值十一錢(qián)，平均每尺單位價(jià)值0.1375錢(qián)。驚要他母親買(mǎi)質(zhì)量好的絲布，不少于2丈5尺。質(zhì)量好的布就算比作貨幣流通的布的價(jià)格高出10%，每尺絲布的單價(jià)才0.15錢(qián)，25尺絲布共需37.5錢(qián)。黑夫要他母親以絲布的貴賤決定取舍，在正常情況下，價(jià)格波幅不會(huì)超過(guò)10%，就是說(shuō)25尺布的貴賤差價(jià)也不足4錢(qián)。如果讓一個(gè)普通勞動(dòng)者從云夢(mèng)趕到今安陸市，往返需要兩天時(shí)間。《秦律十八種·司空》規(guī)定，秦時(shí)一個(gè)勞動(dòng)力每勞作一天抵償8錢(qián)。以此計(jì)算，一個(gè)人往返兩天的勞動(dòng)價(jià)值為16錢(qián)，住宿費(fèi)只算1錢(qián)，為取得不足4錢(qián)的貴賤差價(jià)而付出17錢(qián)的代價(jià)，太得不償失了。這就足以證明黑夫信中所言“安陸”正是今之云夢(mèng)城。
鄖城即云城
《考辨》在談到漢代安陸縣城址的位置時(shí)說(shuō)：“從現(xiàn)在能查到的資料看，古代的歷史地理文獻(xiàn)上，大都主張古鄖國(guó)都城是在今安陸市城區(qū)”。并引用《水經(jīng)注·涢水》：“遼水又西南流，至安陸縣故城西，故鄖城也。因?qū)鶠檐患僦薄＝又忠昧艘贿B串因襲《水經(jīng)注》說(shuō)法的文字。可以斷言：《水經(jīng)注》的這條記載是不當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)樗涊d的“因?qū)鶠檐患僦钡牡匦蔚孛才c今安陸城完全不符合：今安陸城地處平原，根本沒(méi)有“因?qū)鶠檐患僦钡娜魏污E象；在城南約一華里處倒是有一座名曰“鳳凰山”的土岡，但它與今安陸城卻是遙相對(duì)峙的，根本不可能“因?qū)鶠檐薄?/p>
那么鄖子國(guó)都城在哪里呢？在云夢(mèng)城。《左傳·宣公四年》載：鬬伯比在鄖國(guó)時(shí)與鄖子之女私通，生下了鬬子文，鄖夫人“使棄諸夢(mèng)中”。西晉學(xué)者杜預(yù)在注釋“夢(mèng)”時(shí)寫(xiě)道：“夢(mèng)，澤名。江夏安陸縣城東南有云夢(mèng)城”。杜預(yù)所言江夏安陸縣城和云夢(mèng)城就是今云夢(mèng)楚王城。楚王城是湖北省重點(diǎn)文物保護(hù)單位，省考古專(zhuān)家鑒定該城為“東周至魏晉沿襲使用的古城遺址。”該城風(fēng)雨滄桑，屢毀屢修，形成了層層疊壓、重重穿套的豐富的文化層。現(xiàn)在可見(jiàn)到的殘存夯土城垣是由東西二城組成的，西晉時(shí)東城已經(jīng)廢棄，江夏郡治和安陸縣治均設(shè)在西城。因東城的南垣沿著涢水東支（俗稱(chēng)縣河）向東南延伸了近一公里，所以杜預(yù)說(shuō)“江夏安陸縣城東南有云夢(mèng)城”。意思是說(shuō)這個(gè)城就是鬬子文出生的“鄖城”。《春秋大事年表》稱(chēng)：“‘云阝'‘鄖'、‘云'三字通用。”因此鄖城也稱(chēng)云城，“云夢(mèng)”就是“鄖國(guó)之夢(mèng)”的簡(jiǎn)稱(chēng)。1989年底，楚王城東城南邊的龍崗出土了一批秦簡(jiǎn)，主要內(nèi)容是關(guān)于云夢(mèng)禁苑的律文，證明杜預(yù)所言云夢(mèng)城是正確的。譚其驤先生在他的力作《云夢(mèng)與云夢(mèng)澤》一文中強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“杜預(yù)所指出的云夢(mèng)城是靠得住的。此城……到了西魏大統(tǒng)年間，便成為從安陸縣分出來(lái)的云夢(mèng)縣治所”。譚老還在文中插了一幅地圖，在今云夢(mèng)城的位置上標(biāo)志著四個(gè)地名：“宣四年之夢(mèng)”、“云阝”、“安陸”、“云夢(mèng)城”。這就有力地證明鄖城即云夢(mèng)城，亦即古安陸城。
云夢(mèng)、安陸等八縣合一的古安陸縣的轄區(qū)有1.萬(wàn)3多平方公里，今安陸市轄區(qū)不足古安陸縣的十分之一，古安陸從戰(zhàn)國(guó)中后期建縣到西魏大統(tǒng)十六年完全解體，存在了800多年，所以我們?cè)谥问窌r(shí)，必須把古安陸和今安陸區(qū)分開(kāi)來(lái)，否則就會(huì)造成認(rèn)知上的混亂。
黃香故里在云夢(mèng)
明白了漢代的安陸縣城即云夢(mèng)城，黃香故里問(wèn)題就不難解決了。首先，讓我們對(duì)黃香故里在今安陸的說(shuō)法進(jìn)行商椎。
《考辨》聲稱(chēng)：“最早記載黃香墓葬的是康熙五年（1666）的《德安安陸郡縣志》，其中寫(xiě)道：漢尚書(shū)令黃香墓在城內(nèi)府署東，同知署后。相傳府城內(nèi)府署東十?dāng)?shù)武為楊姓?qǐng)@，偶掘地見(jiàn)其碑”。由于有了這個(gè)“相傳”，所以道光二十三年知府易容之復(fù)建碑碣，光緒五年知府黃式度建祠于墓。于是發(fā)問(wèn)：“既然黃香的祠廟在安陸，那黃香‘安陸人'的結(jié)論還有什么值得懷疑的呢？”
“相傳”就是傳說(shuō)。道光二十三年即1843年，中國(guó)歷史已進(jìn)入了近代史。用近代人根據(jù)傳說(shuō)營(yíng)造的碑、祠來(lái)證明1800多年前的黃香是今安陸人，能成立嗎？
民間傳說(shuō)對(duì)治史確有幫助，但傳說(shuō)不是歷史，只有得到了證實(shí)的傳說(shuō)才是歷史。《考辨》中的傳說(shuō)就不是歷史，因?yàn)樗`反事理邏輯，違反中國(guó)人的喪葬習(xí)俗。古人認(rèn)為人死以后靈魂進(jìn)入冥府世界。冥，《辭海》釋義：遠(yuǎn)離；高遠(yuǎn)；深幽。所以必須為死者到郊外甚至更遠(yuǎn)的幽靜地方選擇風(fēng)水寶地，建造高陵大冢，讓他們的靈魂進(jìn)入“直摩倉(cāng)穹之極，而抵乎冥漠之鄉(xiāng)”的最高境界。特別是帝王將相、高官顯貴更是如此。秦皇漢武，唐宗宋祖，明清帝王的陵園都遠(yuǎn)離京城就是最好的說(shuō)明。如果硬要強(qiáng)調(diào)黃香墓是葬在今安陸城中，那就證明今安陸城內(nèi)那時(shí)無(wú)城或是座廢城。《考辨》說(shuō)祠堂就是家廟，以證明黃香故里就是今安陸城。“祠堂”，《辭海》釋義：“舊時(shí)祭祀祖宗或先賢的廟堂”。云夢(mèng)人許兆椿在清乾嘉兩朝為官，嘉慶皇帝評(píng)價(jià)他“居官立品，俱孚物望”。死后祀云夢(mèng)鄉(xiāng)賢祠、江蘇名宦祠。如果祠堂是家廟，是云夢(mèng)人的許兆椿，家廟怎么建到江蘇南京去了？可見(jiàn)官府建祠都是表彰性、紀(jì)念性的。所以，黃式度在德安府城建黃香祠不能證明黃香是今安陸人。
《考辨》還說(shuō)黃瓊的墓在白兆山下雷公廟，說(shuō)是康熙年間“土人掘得墓磚，有‘黃相公墓'”字樣，“邑諸生黃士博言于郡伯高翔，嚴(yán)誡掩之”。這條記載閃爍其詞，語(yǔ)義騎墻，不知高翔是說(shuō)立即掩蓋，還是說(shuō)不準(zhǔn)掩蓋。如果是前者，那么黃瓊的墓就還在雷公廟，應(yīng)該報(bào)告國(guó)家文物部門(mén)去考察，或發(fā)掘，或申報(bào)哪一級(jí)的重點(diǎn)文物保護(hù)單位加以修繕保護(hù)；如果不準(zhǔn)掩蓋，那就會(huì)有更多文物出土，絕不會(huì)只一塊有“黃相公墓”字樣的墓磚。即使“黃相公墓”磚是真的，也不能肯定是黃瓊的墓。《辭海》釋“相公”：舊時(shí)對(duì)上層社會(huì)的年輕人也尊稱(chēng)“相公”。舊時(shí)上層社會(huì)的黃姓年輕人知多少，憑什么說(shuō)“黃相公”就是黃瓊？顯然這又是一個(gè)傳言。如果真是在雷公廟發(fā)現(xiàn)了黃瓊的墓，郡伯高翔一定會(huì)親臨現(xiàn)場(chǎng)考察，報(bào)告朝廷，或發(fā)掘，或掩埋作出決斷。然而郡伯高翔竟無(wú)動(dòng)于衷，說(shuō)明他無(wú)法肯定那是黃瓊的墓磚，他不愿被傳言所惑，說(shuō)一句混沌話(huà)敷衍諸生罷了。
《考辨》還強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“目前未見(jiàn)到先于安陸康熙五年發(fā)現(xiàn)黃香墓碑的記載”。此言未免失之武斷。明萬(wàn)歷年間的光祿、太仆二寺少卿鄒觀光所著《云夢(mèng)十書(shū)》載：“黃香墓在今（云夢(mèng)）縣城北十里鋪之北。”鄒觀光的《云夢(mèng)十書(shū)》成書(shū)于1588年，比《考辨》所言“康熙五年”（1666年）要早78年。而《考辨》還稱(chēng)：“只是近幾年，（云夢(mèng)）一些人為了提高本邑的知名度，遂將黃香強(qiáng)行附會(huì)本土。”這種責(zé)難是完全站不住腳的。《中華姓氏通書(shū)·黃姓》載：“黃香去世后，歸葬家鄉(xiāng)江夏安陸源口，墓在今湖北云夢(mèng)縣北郊十五里。”這與鄒觀光《云夢(mèng)十書(shū)》和黃香后裔各派譜諜的記載完全一致。有關(guān)黃香墓的情況，云夢(mèng)縣志和黃香后裔譜諜記載甚詳，而且吻合。明末清初戰(zhàn)亂頻仍，黃香墓年久失修。清康熙初年，云夢(mèng)知縣彭曙祖在黃香墓前樹(shù)立了木質(zhì)牌坊，幾十年后木坊朽蝕殆盡。康熙43年，以馮其昌為首的28名云夢(mèng)紳士捐資倡修黃香墓，在墓前立了墓碑，建了華表，并明令“禁樵采”；墓碑東向朝大路。康熙49年，黃香新安（皖南）派裔孫重建墓碑，碑為“子山午向”，即背北面南，碑刻：“漢孝子魏郡太守尚書(shū)令黃公諱香字文強(qiáng)府君之墓。”湖廣總督葛世龍?jiān)谀骨凹咏耸品弧Ｎ洳ㄅ悬S弼在墓前建了神道。康熙53年黃香新安派裔孫黃希應(yīng)等倡眾捐資，“置環(huán)墓祀田，計(jì)得畝二十有一”，收入作祭掃之資，“以盡水源木本之思”。黃香墓是筆者少年時(shí)與窗友常游之地。筆者見(jiàn)到的黃香墓：墓冢高大，圍以青磚粉墻，南面為三脊功德牌坊，中脊是黃香的墓牌，牌位下有一方形小孔，孔下并列鑲嵌著三塊刻滿(mǎn)文字的高大石碑，碑前約3米處設(shè)有3座石砌祭壇，墓垣中樹(shù)木蔥蘢，莊嚴(yán)肅穆。遺憾的是這一勝跡于上世紀(jì)50年代擴(kuò)建漢襄公路時(shí)被平。
《考辨》還拋出了“孝感兩縣亦有黃香墓”之說(shuō)。可是當(dāng)本文初稿在武漢大學(xué)《簡(jiǎn)帛論壇·古史新探》發(fā)表后，孝南區(qū)黃香后裔黃郁文一行五人專(zhuān)程到云夢(mèng)黃香墓遺址祭拜、合影，即日向簡(jiǎn)帛網(wǎng)發(fā)表題為《黃氏宗親確認(rèn)黃香是云夢(mèng)人》的跟帖，引用多種黃氏譜諜的記載，證明黃香墓在云夢(mèng)城北郊十五里，以駁斥“香墓多見(jiàn)”的濫言。改革開(kāi)放后，海內(nèi)外到云夢(mèng)尋根問(wèn)祖、核對(duì)譜諜的川、皖、贛、湘、閩、臺(tái)以及馬來(lái)西亞等東南亞的黃香后裔接踵而來(lái)。臺(tái)灣和馬來(lái)西亞黃香后裔曾在云夢(mèng)、武漢等地與云夢(mèng)的黃香后裔進(jìn)行核對(duì)譜諜、尋根問(wèn)祖的活動(dòng)，并舉行了對(duì)譜成功的盛大慶祝宴會(huì)。充分說(shuō)明“黃香故里在云夢(mèng)”是海內(nèi)外黃香后裔和堅(jiān)持實(shí)事求是、理性思維者的共識(shí)。
從黃香至今已歷1800多年的風(fēng)云巨變，但由于黃香“生于斯，長(zhǎng)于斯，終葬于斯”，其英名風(fēng)范深深植根于云夢(mèng)這片熱土，因此這里的地名萬(wàn)變不離黃香，不離黃香的崇高美德——孝。漢以前這里因地勢(shì)而得名源口，漢以后因黃香而得名孝行里，清至民國(guó)時(shí)期，這里名為漢孝鄉(xiāng)，取“漢孝子黃香故鄉(xiāng)”之義；相鄰的義堂當(dāng)時(shí)為令尹鄉(xiāng)，清以前名於莬鄉(xiāng)，因?yàn)槌䥽?guó)令尹子文之墓葬在義堂；1946年，令尹鄉(xiāng)與漢孝鄉(xiāng)合并為忠孝鄉(xiāng)，把令尹子文之“忠”與黃香之“孝”兩種美德融為一體，以表達(dá)云夢(mèng)人民對(duì)二位鄉(xiāng)賢的緬懷之情。1950年，這里命名為黃孝鄉(xiāng)，公社化后稱(chēng)黃孝公社、黃孝管理區(qū)，現(xiàn)在稱(chēng)黃孝村。這些都是官民皆知的史事，歷朝縣志、民國(guó)檔案和當(dāng)今檔案都有明確的記載。
以上所述，都是可查可考的史實(shí)，而《考辨》卻以“文化現(xiàn)象”為殺手锏，力圖要人們放棄確鑿的史實(shí)，去接受那語(yǔ)焉不詳，含糊其詞，無(wú)可稽考，于情相悖，于理不合的“相傳”，實(shí)在令人匪夷所思。 |
