簡介：本文為作者的君臣關(guān)系系列研究之三，之一的《“圣相”李沆》已刊于《文史》第52輯，之二的《“平世之良相”王旦》已刊于臺灣大學(xué)歷史學(xué)系編《轉(zhuǎn)變與定型：宋代社會文化史學(xué)研討會論文集》。包括本文在內(nèi)，以上文章的日文版，均收錄于《宋代的皇帝權(quán)力與士大夫政治》(東京汲古書院2001年版) 。另外，本文亦為2004年“澶淵之盟一千周年國際學(xué)術(shù)研討會”提交論文，又收錄于《澶淵之盟新論》（上海人民出版社，2007年）。

引言

　　俗語說：“江山易改，本性難移。”就是說，改變一個人的性格，甚至比改朝換代還難。這種與生俱來，又被后天所塑造的性格，有時候，可以左右一個人一生的命運。寇準(zhǔn)的一生，有過富貴榮華，權(quán)勢鼎盛，位極人臣，有過貶黜流放，落至谷底，匹夫弗如。跌宕坎坷，大起大落。這一切，絕大部分原因，是由其性格所致。作為士大夫，寇準(zhǔn)留下的文字并不多。比較集中的，是《寇忠愍公詩集》三卷。[1]讀其詩，觀其行，我覺得他本是一個詩人，實在應(yīng)當(dāng)加入魏晉時代“竹林七賢”的行列，或者是應(yīng)當(dāng)與李白、杜甫為伍。不幸的是，他生活在科舉盛行的宋代，昔日那放浪山水，高隱林泉已漸成微音絕響。士大夫們奔競于仕途，讀書做官，成為讀書人的必由之路。寇準(zhǔn)為潮流所裹攜，其身由己也好，不由己也好，總之是別無選擇。然而，其生也幸，遭逢的是一個政治全面開放的時代，士大夫勢力全面崛起的時代。由窮而達(dá)，這個時代，已使士大夫們不滿足于“獨善其身”式的“修身齊家”，而是把視野投向“兼濟天下”，欲舒展壓抑已久的“治國平天下”之志。而時代也給予了宋代士大夫得以縱橫馳騁的廣闊天地。欣逢其時，使寇準(zhǔn)順利地登上了政治金字塔的頂端，在君臣之間，展開了一番詩人以外的作為。

　　寇準(zhǔn)其人，盡管在仕途上幾起幾落，屢經(jīng)波折，但在黨爭劇烈的宋代，卻非議不多。基本上是作為正面形象廁身于宋代士大夫之列，也廁身于當(dāng)世與后世的史冊中。

　　寇準(zhǔn)的政治活動，橫跨太宗、真宗兩朝。太宗作為亞開國皇帝，真宗作為第一個正常繼統(tǒng)的君主，分別代表著不同的時代。而寇準(zhǔn)的政治地位與政治活動，在新舊交替時期，對皇帝權(quán)力的走向以及中央政治的定型，都有一定的影響。并且，寇準(zhǔn)個人的屢貶屢起，終不見棄的政治生涯，也反映了饒有意味的君臣關(guān)系。慮及從這個角度切入，研究寇準(zhǔn)的還不多，因此，本文在考察寇準(zhǔn)的性格對其政治行為影響的同時，主要意在考察其政治行為在君臣關(guān)系規(guī)范方面的意義。

一

　　“十九中高第，弱冠司國章。”[2]太平興國五年(980)，寇準(zhǔn)登進(jìn)士第，是年十九歲。這個年齡在有宋一代進(jìn)士中，可以說是鳳毛麟角。[3]盡管宋太宗取士，習(xí)慣于“臨軒顧問”，[4]但這時的寇準(zhǔn)似乎并未引起太宗的特別重視。而《五朝名臣言行錄》卷四記載的“太宗幸魏也，公年十六，以父陷蕃，上書行在，辭色激昂，舉止無畏。上壯之，命有司記姓名。后二年，進(jìn)士及第，浸以貴顯”[5]，似亦近乎不實之傳聞。寇準(zhǔn)進(jìn)士及第后，就被授官大理評事，派往遙遠(yuǎn)的歸州巴東縣任知縣。在知縣任上，一干就是五年，才被調(diào)任大名府成安知縣。[6]在兩處知縣任內(nèi)，寇準(zhǔn)頗有治績。“其治一以恩信。每期會賦役，未嘗出符移，惟具鄉(xiāng)里姓名揭縣門，而百姓爭赴之，無稽違者。”[7]此后，“三遷殿中丞，調(diào)兵食于西夏。還，差通判鄆州。得召見，稱旨。遂給札試禁中，授右正言[8]，分直東觀。中謝日，賜緋袍銀魚。罷汶上之命，充三司度支推官，俄轉(zhuǎn)鹽鐵蠲司判官公事。會詔百官陳邊事，準(zhǔn)極疏利病，天子器之。擢署尚書虞部郎中，充樞密直學(xué)士，賜金紫，判吏部東銓。”[9]此時，才真正是太宗與寇準(zhǔn)君臣際會的開始。

　　但在此之前，君臣之間似乎已有接觸。有一條較為隱密的史料，為各種史籍所不載，僅見于《長編》卷三三淳化三年（992）十一月丙辰條的注中。在這條注中，李燾引用北宋張商英撰寫的《寇準(zhǔn)傳》云:“寇準(zhǔn)通判鄆州，得旨召見。太宗謂曰：知卿有深謀遠(yuǎn)慮，試與朕決一事，令中外不驚動。此事已與大臣議之矣。準(zhǔn)請示其事。太宗曰：東宮所為不法事，他日必有桀、紂之行。欲廢之，則宮中亦自有兵甲，恐因而招亂。準(zhǔn)曰：請某月日令東宮于某處攝行禮，其左右侍衛(wèi)皆令從之。陛下搜其宮中，果有不法之器，俟還而示之，隔下左右，勿令入，而廢之，一黃門力爾。太宗以為然。”李燾有些懷疑這條史料的真實性，故僅錄于注中。但李燾的《長編》注文，還有另一種情況。即出于某種考慮，不便記入正文的史實，有時也以注的形式寫出。比如，堪稱千古之謎的“燭影斧聲”事件。李燾把這條他認(rèn)為“誣謗特甚”的有關(guān)寇準(zhǔn)的史料放在注中，大概是有自己的考慮的。而我則有幾分相信這條史料的真實性。因為比較符合太宗其人的性格特征。在太宗后期，立儲問題是一個敏感的問題。后黨、閹黨及朝中各種勢力之間頗有明爭暗斗。原擬立為太子的太宗長子元佐就被太宗廢掉。而這條史料涉及的次子元僖，原來也是作為繼承人培養(yǎng)的，但到后來，也失寵于太宗，死時詔罷冊禮，其寵妾被太宗下令縊死，左右的人也被下獄。這些都是見于《長編》正文的史實，可與張商英所記相參證。同時，這條史料也與前引寇準(zhǔn)神道碑“差通判鄆州，得召見，稱旨”的記載相印證。至于太宗為什么特地招來寇準(zhǔn)，大概是太宗覺得有兵變之虞，還是找一個局外人商量為妥。如果真是如此，那么，太宗無疑對寇準(zhǔn)早已有所了解。以前，我總是百思不得其解太宗與寇準(zhǔn)之間那超乎尋常的關(guān)系。屢屢委以重任，最后又密詢立儲之事。看來似乎都可以從這件事上找出淵源。

　　對“準(zhǔn)極疏利病，天子器之”這件事，《長編》卷三十端拱二年（989）七月己卯條具體記載:

　　初，左正言、直史館下邗寇準(zhǔn)承詔極言北邊利害。上器之，謂宰相曰：“朕欲擢用準(zhǔn)，當(dāng)授何官？”宰相請用為開封府推官。上曰：“此官豈所以待準(zhǔn)者?”宰相請用為樞密直學(xué)士。上沈思良久，曰：“且使為此官可也。”

　　從這一記載可以看出，在君臣際會之始，太宗就對寇準(zhǔn)極為賞識。當(dāng)然，這種賞識，與寇準(zhǔn)入仕后的政績也不是不無關(guān)系的。從這一記載還可以看出，在官員任用時，太宗雖然征求宰相的意見，但最終還是由他一錘定音。這也是太宗作為亞開國皇帝的強權(quán)政治的一個特征。

　　“赴義忘白刃，奮節(jié)凌秋霜”。[10]寇準(zhǔn)性格耿直，頗有些路見不平拔刀相助的俠肝義膽。遇有不滿，則是如骨鯁在喉，不吐不快。他自己的這種性格，自己也很清楚。用他自己寫下的詩來說，就是“孤立敢言逾素分”。[11]君主強權(quán)，臣子倔強，一起共政，沖突勢在不免。寇準(zhǔn)“嘗奏事殿中，語不合，帝怒起，準(zhǔn)輒引帝衣，令帝復(fù)坐，事決乃退”。[12]犯顏直諫，在歷代史籍中屢屢可見，但到了動手拉住皇帝的衣服，強令皇帝坐下來聽其意見的程度，似乎還不多見。一向強權(quán)的太宗恐怕也是初次遇見這樣的臣子，怒不得惱不得。后來不管是想通了，還是故作虛懷納諫的姿態(tài)，“上嘉嘆曰：‘此真宰相也。’又語左右曰:‘朕得寇準(zhǔn)，猶唐太宗之得魏鄭公(魏征)也。’”[13]這也是一心想成為唐太宗的宋太宗的無奈。

　　淳化二年（991），“歲大旱，天子以為憂，嘗輦過館中，泛以問。眾皆曰，水旱天數(shù)也，堯舜所毋奈何。準(zhǔn)獨曰:‘朝廷刑罰偏頗，凡天旱為是發(fā)耳。’上怒起，入禁中。頃之，召準(zhǔn)問所以偏頗狀。準(zhǔn)曰:‘愿召兩府至前，臣即言之。’有詔召兩府入。準(zhǔn)乃言曰:‘某子甲作贓若干，少爾，罪乃至死。參政王沔，其弟淮盜所主財至千萬以上，顧得不死，毋罪，非偏如何？’上顧問沔。沔頓首謝。即皆罷去。”[14]最初，太宗之所以發(fā)怒，是因為寇準(zhǔn)說“朝廷刑罰偏頗”而遭天譴。這樣說，無異于指責(zé)太宗為政不明。同樣是神道設(shè)教，借天威來壓君威是人臣的慣用手段。在這里，實際上寇準(zhǔn)挑戰(zhàn)的對象是同太宗一體的執(zhí)政集團(tuán)成員。他所揭發(fā)的王沔，據(jù)記載，當(dāng)時“趙普出守西洛，呂蒙正以寬簡自任，王沔怙恩招權(quán)，政事多決于沔”。[15]因此，寇準(zhǔn)這樣做，不惟冒犯主威，而且還冒犯當(dāng)政權(quán)貴。冒雙重風(fēng)險，是需要有一定勇氣的。然而，政治有時往往就像是賭博，孤注一擲，背水一戰(zhàn)，死而后生。果然，對寇準(zhǔn)的行為，“上大喜，以準(zhǔn)為可用。遂驟進(jìn)”。[16]這次“驟進(jìn)”，《宋史》寇準(zhǔn)本傳記為“即拜準(zhǔn)左諫議大夫、樞密副使，改同知院事”。從此，寇準(zhǔn)進(jìn)入了宋王朝最高的執(zhí)政決策中樞，他那跌宕起伏的生涯也從此開始。

　　寇準(zhǔn)的性格，不僅與太宗時有捍格，與同僚也常有抵牾。與寇準(zhǔn)同時出任執(zhí)政，立班位于寇準(zhǔn)之上的知樞密院事張遜，寇準(zhǔn)就與他合不來。“遜素與準(zhǔn)不協(xié)，數(shù)爭事上前”。結(jié)果，遭到了暗算。有一天， 寇準(zhǔn)與同為樞密副使的溫仲舒一起退朝騎馬回家，在途中被一狂人迎著馬首高呼萬歲。這在當(dāng)時，尤其在敏感的太宗那里，是極犯忌諱的事。當(dāng)時的街使判佐金吾王賓，過去曾經(jīng)被張遜保舉過，所以，張遜抓住這件事，嗾使王賓上奏。當(dāng)太宗問起這件事時，“準(zhǔn)自辨云，實與仲舒同行，而遜令賓獨奏臣。遜執(zhí)賓奏斥準(zhǔn)，辭意甚厲。因互發(fā)其私。上怒，故貶遜而罷準(zhǔn)”。[17]涉及到皇位，太宗最為敏感，所以，罷免是勢在必行的。然而，即使是罷免，寇準(zhǔn)與張遜也是有區(qū)別的。張遜被責(zé)授右領(lǐng)軍衛(wèi)將軍，而寇準(zhǔn)只是罷守本官，暫時被掛了起來。這期間，還讓寇準(zhǔn)和其他高級官員一起各薦舉兩個人擔(dān)任京官。寇準(zhǔn)自六月份罷守本官，到十月才予以差遣，以左諫議大夫出知青州。但太宗實在是特別賞識寇準(zhǔn)。《長編》卷三四淳化四年（993）十月壬申條在記載寇準(zhǔn)出知青州之后，接著記載:“上顧準(zhǔn)厚，既行，念之，常不樂。語左右曰:‘寇準(zhǔn)在青州樂否？’對曰:‘準(zhǔn)得善藩，當(dāng)以為樂也。’累數(shù)日，輒復(fù)問。左右對如初。其后，有揣帝且復(fù)召用準(zhǔn)者，因?qū)υ?‘陛下思準(zhǔn)不少忘，聞準(zhǔn)日置酒縱飲，未知亦念陛下否？’上默然。”“上默然”，大概是一種寵愛而未得到回報的傷心。盡管如此，太宗也沒有改變對寇準(zhǔn)的賞識，出守地方不到一年，寇準(zhǔn)又被召回朝中，再次進(jìn)入執(zhí)政集團(tuán)，擔(dān)任參知政事。對于寇準(zhǔn)的再次起用，太宗特地向宰相呂蒙正作了說明:“寇準(zhǔn)臨事明敏，今再擢用，想益盡心。朕嘗諭之以協(xié)心同德事。皆從長而行，則上下鮮不濟矣。”[18]

　　寇準(zhǔn)性剛，不容人，大概為朝中人所皆知，因此，在執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)，無論是宰相，還是參政，似乎都讓他三分。在寇準(zhǔn)出任參政的半年后，呂蒙正被罷相，參知政事呂端接任。呂端任相剛剛五六天，太宗就下詔參知政事與宰相分日知印、押班。這是太祖當(dāng)年為了削弱宰相趙普權(quán)力的做法。但這次卻純粹是為了參知政事寇準(zhǔn)才重新實行的。這不光是太宗的意見，而是宰相呂端首先提議的。史載:“詔自今參知政事宜與宰相分日知印、押正衙班。其位磚先異位，宜合而為一。遇宰相、使相視事及議軍國大政，并得升都堂。先是，趙普獨相，太祖特置參知政事以佐之。其后普恩替，始均其任。既而復(fù)有厘革。呂端初與寇準(zhǔn)同列，及先任宰相，慮準(zhǔn)不平，乃上言，臣兄馀慶任參知政事日，悉與宰相同，愿復(fù)故事。上特從其議，亦以慰準(zhǔn)意云。”[19]被太宗譽為“大事不胡涂”[20]的呂端，主動避開寇準(zhǔn)鋒芒，而太宗亦樂為此事，這就使參知政事寇準(zhǔn)的地位與權(quán)力得到極大的提高。參知政事“悉與宰相同”，作為一項祖宗法，亦被延續(xù)下去。《宋史》卷一六一《職官志》在“參知政事”條專門記載了這件事:“至道元年，詔宰相與參政輪班知印，同升政事堂。押敕齊銜，行則并馬，自寇準(zhǔn)始，以后不易。”后來，王安石最初以參知政事的身分，能夠得以實行變法，自然與此有關(guān)。

　　太宗對寇準(zhǔn)相當(dāng)信任，幾乎到了言聽計從的程度。對諱莫如深的立太子這樣的大事，也同寇準(zhǔn)商量，并聽從了他的建議。如前所述，在太宗后期，宮廷內(nèi)外圍繞著立儲問題，斗爭相當(dāng)激烈。在太宗耳邊吹風(fēng)的，有后黨，有閹黨，還有朝廷中的各種政治勢力。最初既定的太子元佐被廢，繼之既定的太子元僖又不明不白地病死，無不與上述的斗爭有關(guān)。因此，在這種背景下，太宗能屢屢與寇準(zhǔn)相商，可見太宗對寇準(zhǔn)信任之深。《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》載 :

　　準(zhǔn)初自青州召還，入見。帝足創(chuàng)甚，自褰衣以示準(zhǔn)，且曰:“卿來何緩耶?”準(zhǔn)對曰:“臣非召不得至京師。”帝曰:“朕諸子孰可以付神器者?”準(zhǔn)曰:“陛下為天下?lián)窬�，謀及婦人、中官，不可也；謀及近臣，不可也。唯陛下?lián)袼�以副天下望者。”帝俯首久之，屏左右�?“襄王可乎?”準(zhǔn)曰:“知子莫若父，圣慮既以為可，愿即決定。”帝遂以襄王為開封尹，改封壽王，于是立為皇太子。

　　寇準(zhǔn)回答宋太宗的話，說得極為委婉，但宋太宗聽得出來，寇準(zhǔn)實際上是贊同他的提案的，這就使宋太宗作出了從諸子之中選擇真宗的決定。而關(guān)于這一記載的另一種版本則是，宋真宗被立為皇太子是出于寇準(zhǔn)的直接提名。“公在青州，太宗久不豫。驛召還，問后事。公曰 :‘知子莫若父，臣愚，不知也。’固問之，公再拜曰:‘臣觀諸皇子，惟壽王得人心。’上大悅，遂定策，以壽王為皇太子。”[21]不管真宗被冊為皇太子是否出于寇準(zhǔn)的直接提名，太宗與寇準(zhǔn)商量立儲大事，并聽從了寇準(zhǔn)的建議，當(dāng)可為定讞。這一點，另有史料可為佐證。《長編》卷三六淳化五年（994）九月壬申條，在記載寇準(zhǔn)除參知政事的乙亥條之前，載:“以襄王元侃為開封尹，改封壽王。用寇準(zhǔn)之言也。”于此后，李燾注云:“準(zhǔn)言見至道元年八月。”亦即寇準(zhǔn)剛剛從青州被召還之際。寇準(zhǔn)于后來的真宗有擁立之恩，定策之功，故于真宗之世，雖幾次遭貶，但從真宗個人感情上，始終對寇準(zhǔn)眷顧頗深。至于最后沒能阻止寇準(zhǔn)被流放煙瘴，則是反映了皇權(quán)在政治斗爭中的無能為力，與真宗個人無關(guān)。

　　在制度上，參知政事地位與權(quán)力被太宗大幅度提高之時，與寇準(zhǔn)同為參知政事的還有張洎。此人是經(jīng)寇準(zhǔn)推薦成為參政的。史載：“初，寇準(zhǔn)知吏部選事，洎掌考功。考功為吏部官屬。準(zhǔn)年少新進(jìn)氣銳，思欲老儒附己。洎夙夜坐曹視事，每冠帶候準(zhǔn)出入于省門，揖而退，不交一談。準(zhǔn)益重焉，因延與語。洎捷給善持論，多為準(zhǔn)心伏。乃兄事之，極口薦洎于上。”在政界，信任往往可以成為強化權(quán)力的潤滑劑。由于有了太宗的信任，作為參知政事的寇準(zhǔn)甚至可以插手參知政事的任命，援引同黨。因太宗原來對張洎印象不好，在任命張洎一事上有些猶豫。但架不住寇準(zhǔn)“數(shù)薦洎不已”，志在必得，太宗也只好任命張洎為參知政事。張洎“既同執(zhí)政，奉準(zhǔn)愈謹(jǐn)，事一決于準(zhǔn)，無所預(yù)”。[22]張洎與寇準(zhǔn)的關(guān)系，大體上反映了互為黨援而形成的政治集團(tuán)內(nèi)部的主從關(guān)系。

　　當(dāng)時的執(zhí)政集團(tuán)，按后來攻擊寇準(zhǔn)的人說，宰相呂端和參知政事張洎、李昌齡都是寇準(zhǔn)薦引的。因此，對寇準(zhǔn)，“端心德之，洎曲奉準(zhǔn)，昌齡畏懦，皆不敢與準(zhǔn)抗，故得以任胸臆，亂經(jīng)制”。[23]前面引用的史料說到過“事一決于準(zhǔn)”。特別是在人事方面，寇準(zhǔn)尤為專權(quán)。在至道二年，行郊祀禮，內(nèi)外官員依慣例加官進(jìn)秩。寇準(zhǔn)“遂率意輕重，其素所喜者，多得臺省清秩，所惡及不知者，即序進(jìn)焉。”廣州左通判馮拯因為過去得罪過寇準(zhǔn)，所以，這次進(jìn)秩時，寇準(zhǔn)就把他排在了右通判彭惟節(jié)的下面。但馮拯在奏章列銜時，依舊把自己排在彭惟節(jié)的上面。寇準(zhǔn)就以中書札子把彭惟節(jié)提到上面，并“切責(zé)拯”。本來就窩一肚子火的馮拯，實在忍無可忍，說：“上日閱萬機，寧察見此細(xì)事？蓋寇準(zhǔn)弄權(quán)爾!”因而向太宗上疏揭發(fā)寇準(zhǔn)。馮拯的話實際上道出的大部分權(quán)臣弄權(quán)的基本特征，即借皇帝的名義弄權(quán)。這件事使太宗很惱火。他把宰相呂端叫來責(zé)問。呂端說:“除拜專恣，實準(zhǔn)所為也。準(zhǔn)性剛強自任，臣等忝備大臣，不欲忿爭，慮傷國體。”呂端所言，一方面是推諉責(zé)任，另一方面說的也是實情。的確，對于寇準(zhǔn)，即使在執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)，眾人也都是退避三舍。

　　寇準(zhǔn)剛愎自用，不肯輕易認(rèn)錯。在馮拯這件事上，當(dāng)太宗問起他時，他一口咬定是同呂端等人一起商量過的。這也許是事實。但以寇準(zhǔn)那樣的性格，當(dāng)他提出意見之后，誰又能提出異議呢？寇準(zhǔn)倒是覺得受了冤枉，爭辯不已。太宗本想壓下此事，就說，這件事如果拿到朝廷中去爭辯是非，太傷你們大臣的體統(tǒng)了。但寇準(zhǔn)則不依不饒，爭辯不休。氣得太宗說出了這樣的話:“雀鼠尚知人意，況人乎？”意思是說，我讓你下臺階，你卻不給我面子，你怎么就不會像小鳥依人那樣乖巧一點呢？寇準(zhǔn)不僅不乖巧，而且又拿出當(dāng)年扯著太宗衣服使之聽他的意見的勁頭，第二天又把一堆中書的檔案記錄抱到太宗面前，非要辯個是非曲直不可。結(jié)果，使太宗徹底生氣了，罷免了寇準(zhǔn)的參知政事。[24]

　　作為政治家，應(yīng)當(dāng)說這次是寇準(zhǔn)的錯。他破壞了一個原則，或者說打破了一種平衡。在傳統(tǒng)政治的構(gòu)架內(nèi)，宰輔專權(quán)是常見的現(xiàn)象，不足為奇。雖然會有非議，但一般并不會危及其政治生命。然而，前提是，宰執(zhí)如果力不足以鉗制君主，那么就必須同君主保持良好的關(guān)系，取得君主對其的充分信任與支持。然后，方可能以皇帝的名義，拉大旗做虎皮，發(fā)號施令。而一旦破壞了這個原則，打破了這種平衡，宰輔就在一定程度上失去了專權(quán)的基礎(chǔ)。這次寇準(zhǔn)的失誤，應(yīng)當(dāng)說是他那非政治家的性格所導(dǎo)致。

　　前面說到寇準(zhǔn)用中書札子升降馮拯和彭惟節(jié)。在傳統(tǒng)政治的權(quán)力運作中，中書札子的出現(xiàn)與強化，可以說是對皇權(quán)支配力的脫逸，實質(zhì)上是對皇權(quán)的抗衡。因此，常常遭到來自君主，特別是來自試圖強化權(quán)力的君主的制止。這次馮拯上疏時，把寇準(zhǔn)頒出的中書札子也一同交給了太宗，因而引起了太宗的注意。他說:“前代中書以堂貼指揮，乃是權(quán)臣假此名以威福天下也。”太宗的前代，即是太祖朝，所謂權(quán)臣當(dāng)是指趙普。果然，太宗接下的話就指出了當(dāng)年趙普專政時期的情形:“太祖朝趙普在中書，其堂貼勢力重于敕命。”就是說比以皇帝的名義頒發(fā)的敕命還有權(quán)威。這種事情后來被太祖所制止。因此，太宗質(zhì)問道:“今何卻置札子？札子、堂貼，大同小異耳。”參知政事張洎回答說:“札子是中書行遣小事文字，亦如京百司有符牒關(guān)刺。札子廢之，則別無公式文字可指揮常事。”對此，太宗說:“自今但干近公事，須降敕處分，其合用札子，亦當(dāng)取旨后行。”[25]這實際上是一場君臣之間關(guān)于宰輔權(quán)力范圍的討論。張洎不愧是寇準(zhǔn)所援引，而且，如前引史料所云，“捷給善持論”。作為執(zhí)政集團(tuán)一員的參知政事張洎，既是為寇準(zhǔn)回護(hù)，又是在回護(hù)他所置身的執(zhí)政集團(tuán)的權(quán)力。結(jié)果，以強權(quán)的太宗，也沒能廢除中書札子，而是作了妥協(xié)，保留中書札子，但在頒行時，須經(jīng)其批準(zhǔn)。這就無異于肯定了中書札子存在的合法性。這種一來，也只是太宗作為強權(quán)君主可以控制，到了后世，所謂“奏裁”，亦不過是走形式而已。

　　寇準(zhǔn)被罷免參知政事不久，就被命出守地方，為鄧州知州。這是寇準(zhǔn)與太宗君臣際會的最后。因為此后不到一年，太宗便去世了。寇準(zhǔn)出知鄧州，是他進(jìn)入政治中樞后的第二次跌落。在鄧州，他在《南陽夏日》一詩中寫道:“世間寵辱皆嘗遍，身外聲名豈足量。閑讀《南華》真味理，片心惟只許蒙莊。”[26]中國過去的士大夫，在政治得意之時，受儒家經(jīng)世濟民思想的激勵，出世心重，但當(dāng)遭受打擊政治失意之際，則往往心向老莊，神往林泉。在士大夫的這種兩面性中，前一面是主流，而后一面不過是一種不情愿的無奈。比如寇準(zhǔn)，雖然此時“片心惟只許蒙莊”，但很令人懷疑這里面有多少真意。他不會甘于寂寞，正如他在另一首詩中所吟:“休學(xué)嚴(yán)夫子，荒涼老釣臺。”[27]的確，寇準(zhǔn)是不甘心“荒涼老釣臺”的。他在詩中所說的“世間寵辱皆嘗遍”，實際上，到當(dāng)時為止，剛剛?cè)�十六歲的寇準(zhǔn)，寵則有之，辱尚未焉。只要他繼續(xù)在仕途上跋涉，在政壇上搏擊，那么，等待著他的寵辱，正未有窮期。這是寇準(zhǔn)的性格所決定的。

　　寇準(zhǔn)與太宗的君臣際會，是太宗在位的后期。我在讀史時，一直有這樣的感覺，中國傳統(tǒng)社會的歷朝創(chuàng)業(yè)的君主，幾乎無一不為以宰相為首的士大夫們所改造。把原本充滿野性的、甚至是文盲的武夫，改造為合格的內(nèi)圣外王的標(biāo)準(zhǔn)帝王。改造的方式，除了讀經(jīng)讀史，潛移默化，更主要的是上言進(jìn)諫。較之溫和的讀書，進(jìn)諫是一種帶有強制性的手段。這種改造盡管多數(shù)是得到君主本人的配合，但其間也充滿著不少不愉快的乃至激烈的沖突。最終，桀獒不馴也好，剛愎自用也好，都統(tǒng)統(tǒng)被納入了傳統(tǒng)的為君之道的規(guī)范之內(nèi)。宋代的太祖、太宗都不例外。在太宗后期，事實上這種君主改造過程已經(jīng)基本完成，但君主的行為依然處于群臣士大夫的監(jiān)督規(guī)范之中。前述寇準(zhǔn)的牽衣之諫，天譴之誡，可以說都屬于規(guī)范君主的行為。這種對創(chuàng)業(yè)君主的規(guī)范改造的行為，都對后世繼統(tǒng)的君主起到正面的示范作用。而君主自律意識的增強，無疑為逐漸強化的宰輔專政消除了阻礙。

二

　　至道三年（997）三月，太宗駕崩，真宗即位。繼創(chuàng)業(yè)君主之后，真宗是第一個正常繼統(tǒng)的皇帝。這意味著一個新時代的開啟。

　　真宗被立為太子，寇準(zhǔn)起了決定性的作用。但在太宗駕崩之際，寇準(zhǔn)遠(yuǎn)離朝廷，沒有參與當(dāng)時激烈的即位之爭，亦即對真宗的即位，并沒有直接的定策之功。同時寇準(zhǔn)也不是太宗為真宗選定的顧命大臣。這一切，決定了寇準(zhǔn)還要被“晾”上幾年。

　　真宗即位后沒有立即起用寇準(zhǔn)的原因，恐怕是在當(dāng)時的宰相呂端。在太宗朝，呂端為相，寇準(zhǔn)任參知政事，著實領(lǐng)教過寇準(zhǔn)的專權(quán)獨斷。當(dāng)時就處處對寇準(zhǔn)退避三舍，而今既然不在朝中，對這個避之唯恐不及的棘手之人，又何必把他召來，自尋麻煩呢。而在呂端之后，前朝宰相張齊賢、呂蒙正和曾為真宗潛邸太子賓客的參知政事李沆相繼為相，一時還輪不到寇準(zhǔn)。然而，寇準(zhǔn)畢竟是一個不可忽視的重量級人物，起用不過是遲早的事。實際上，不管真宗是感激寇準(zhǔn)當(dāng)年贊同他做皇太子，還是覺得他可擔(dān)重任，總之，一直有起用之心。我們來先看一下真宗即位后寇準(zhǔn)的仕履:“真宗即位，遷尚書工部侍郎。咸平初，徙河陽，改同州。三年，朝京師，行次門鄉(xiāng)，又徙鳳翔府。帝幸大名，詔赴行在所，遷刑部，權(quán)知開封府。六年，遷兵部，為三司使。時合鹽鐵、度支、戶部為一使，真宗命準(zhǔn)裁定，遂以六判官分掌之，繁簡始適中。”[28]從上述寇準(zhǔn)的仕履可以看出，寇準(zhǔn)實際上正一步一步重新接近權(quán)力中樞。

　　在傳統(tǒng)政治構(gòu)架下的人事任免，官員用舍，往往不能簡單地說取決于皇帝，或者說取決于宰相。在很大程度上，實際還取決于各種政治勢力角逐的反映形式——輿論。就是說，對一個人輿論反映的好壞，并不是單純的毫無背景的，而是往往包含著某種利益集團(tuán)的訴求。而皇帝也好，大臣也好，在進(jìn)行人事任免時，則不可能置輿論反映于不顧。這也是寇準(zhǔn)遲遲不被起用的一個因素吧。寇準(zhǔn)難容人，也就勢必不易為人所容。不僅僅是在中央政治中樞如此，寇準(zhǔn)在任地方官期間，也曾與同僚有沖突，被人告到朝廷。上述寇準(zhǔn)的仕履中，寇準(zhǔn)從知同州徙知鳳翔府，據(jù)史載，就是“為通判劉拯所訟故也”。[29]至于劉拯因何訟寇準(zhǔn)，史籍中沒有詳細(xì)記載。根據(jù)《長編》中的一條李燾的注文，大約此事與當(dāng)時朝中的宰相張齊賢有關(guān)。注文引國史《張詠傳》，說張齊賢“與寇準(zhǔn)相傾”。[30]果真如此的話，從真宗即位第二年開始就擔(dān)任宰相的張齊賢也曾是寇準(zhǔn)進(jìn)入權(quán)力中心的阻礙之一。在政治上某種結(jié)局的形成，往往是由于各種因素所匯集的合力的作用，而并非僅僅由于某個單方面因素。

　　由于寇準(zhǔn)是前朝執(zhí)政，又于真宗最初有擁立之功，并且在真宗即位以后，歷任知開封府、權(quán)三司使等要職，卓有政績。所以，幾乎朝野都認(rèn)為寇準(zhǔn)肯定會擔(dān)任宰相。寇準(zhǔn)在知開封府時，曾向王禹偁的兒子王嘉佑詢問外界對他知開封府所做所為的反映。兩個人的對話如下:

　　準(zhǔn)知開封府，一日，問嘉佑曰:“外間議準(zhǔn)云何 ?”

　　嘉佑曰:“外人皆云丈人旦夕入相。”

　　準(zhǔn)曰:“于吾子意何如?”

　　嘉佑曰:“以愚觀之，丈人不若未為相。為相則譽望損矣。”

　　準(zhǔn)曰:“何故？”

　　嘉佑曰:“自古賢相所以能建功業(yè)、澤生民者，其君臣相得皆如魚之有水，故言聽計從，而功名俱美。今丈人負(fù)天下重望，相則中外以太平責(zé)焉。丈人之于明主，能若魚之有水乎 ? 嘉佑所以恐譽望之損也。”[31]

　　這段對話，很有意思。不僅反映了外界的輿論，而且還反映了寇準(zhǔn)的朋友對寇準(zhǔn)的認(rèn)識。王嘉佑因為是寇準(zhǔn)的后輩，所以話說得很婉轉(zhuǎn)。但意思已經(jīng)明明白白地表達(dá)了出來，即以您性格，與皇帝搞不好關(guān)系，因此還是不做宰相為好。對自己的性格，寇準(zhǔn)很清楚，所以在聽了王嘉佑的話后，稱贊他有“深識遠(yuǎn)慮”。其實，這段對話，饒有深意的還在于揭示了一個并非秘密的秘密，即權(quán)臣專權(quán)，必須建立在與君主保持密切關(guān)系的基礎(chǔ)上。用王嘉佑的話說，就是“君臣相得皆如魚之有水”。只有這樣，君主才能達(dá)到對權(quán)臣“言聽計從”的程度。

　　景德元年(1004)，寇準(zhǔn)入相。當(dāng)時，前朝執(zhí)政老的老，死的死，寇準(zhǔn)以其年齡優(yōu)勢，為朝中僅存。特別是當(dāng)真宗深所倚信的宰相李沆在景德元年七月薨于任上之后，又適逢北方契丹大舉進(jìn)攻，內(nèi)無宰相，外有強敵，任用寇準(zhǔn)為相，不管真宗是否愿意，也是別無選擇，勢在必行。盡管如此，鑒于寇準(zhǔn)與太宗與臣僚曾發(fā)生的種種齟齬，真宗總是有些顧慮。《長編》卷五十六景德元年七月庚寅條載：“李沆死，中書無宰相，上意欲擢任三司使寇準(zhǔn)，乃先置宿德以鎮(zhèn)之。庚寅，遷翰林學(xué)士、兵部侍郎畢士安為吏部侍郎、參知政事。士安入謝。上曰:未也，行且相卿。”真宗接著問畢士安:“誰可與卿同進(jìn)者？”畢士安便順勢推薦了寇準(zhǔn):“準(zhǔn)天資忠義，能斷大事，臣所不如。”這時，真宗把他遲遲不用寇準(zhǔn)的顧慮合盤托出:“聞準(zhǔn)剛，使氣奈何？”對此，畢士安向真宗做了解釋和說服工作。他說:“準(zhǔn)忘身徇國，秉道嫉邪，故不為流俗所喜。今天下之民，雖蒙休德，涵養(yǎng)安佚，而北敵跳梁未服。若準(zhǔn)者，正宜用也。”畢士安的解釋，可以說打消了真宗的一些顧慮，“不閱月，(畢士安)遂與準(zhǔn)俱相”。

　　寇準(zhǔn)成為宰相，登上了政治金字塔的頂峰。對他來講，可以說是既幸又不幸。 幸者，寇準(zhǔn)實現(xiàn)了中國士大夫的最高理想，在這個制高點上可以大展治國平天下的作為。不幸的是，寇準(zhǔn)從本質(zhì)上說，并不是一個政治家，更不適合做一個政治集團(tuán)的領(lǐng)袖。在讀書做官幾乎是當(dāng)時士大夫的必由之路的環(huán)境下，寇準(zhǔn)做到足以保證他得以優(yōu)游吟風(fēng)詠月的經(jīng)濟條件的官位即可，就像蘇軾那樣。因為在寇準(zhǔn)身上有著許多作為政治家所不應(yīng)有的缺陷。他性格耿直任性，剛愎自用，心胸狹窄，又爭強好勝，虛榮心強，并且還愛許愿，讓人領(lǐng)情。此外，又嗜酒如命。我常常有些思惑不解，寇準(zhǔn)進(jìn)士出身，精通儒家經(jīng)典，為何在他身上見居然見不到一點儒家士大夫的溫文爾雅，敦柔忠厚。《五朝名臣言行錄》卷四《丞相萊國寇忠愍公》援引的野史，記載了寇準(zhǔn)入相后他的朋友張詠的反應(yīng) :“張忠定守蜀，聞公大拜，曰：‘真宰相也。’又曰:‘蒼生無福。’門人李畋怪而問之。曰:‘人千言而不盡者，準(zhǔn)一言而盡。然仕太早，用太速，不及學(xué)耳。’”對于二人的關(guān)系，野史接著記載道:“張、寇，布衣交也。公(寇準(zhǔn))兄事之，忠定常面折不少恕，雖貴不改也。公在岐，忠定在蜀，還，不留。既別，顧公曰:‘曾讀《霍光傳》否？’曰：‘未也。’更無他語。公歸，取其傳讀之，至‘不學(xué)無術(shù)’，笑曰:‘此張公謂我矣。’”我認(rèn)為張詠說寇準(zhǔn)“不及學(xué)”以及“不學(xué)無術(shù)”，主要是指政治經(jīng)驗與權(quán)術(shù)，而不見得是指一般知識與學(xué)問。

　　景德元年（1004）九月，與宋相持已久的契丹遼朝糾集十萬兵馬，號稱二十萬，大舉南下，遼軍繞過河北邊境諸城，懸?guī)熒钊耄�“圍瀛州，直犯貝、魏，中外震駭”。[32]這是真宗即位以來第一次遇到的來自外部的危機。這不僅僅是危及其皇位的危機，而且是危及了大宋王朝的江山社稷。寇準(zhǔn)此時被任命為宰相，可以說是受命于危難之際。

　　契丹來勢兇猛，寇準(zhǔn)與畢士安“合議請真宗幸澶淵”。[33]面對強敵，真宗對親征顯得猶猶豫豫。在寇準(zhǔn)的強硬堅持下才下定決心。史載:“寇準(zhǔn)已決親征之議，參知政事王欽若以寇深入，密言于上，請幸金陵。簽書樞密院事陳堯叟請幸成都。上復(fù)以問準(zhǔn)。時欽若、堯叟在旁。準(zhǔn)心知欽若江南人，故請南幸，堯叟蜀人，故請西幸，乃佯為不知，曰:‘誰為陛下畫此策者，罪可斬也！今天子神武，而將帥協(xié)和。若車駕親征，彼自當(dāng)遁去。不然，則出奇以撓其謀，堅守以老其眾。勞逸之勢成，我得勝算矣。奈何欲委棄宗社，遠(yuǎn)之楚蜀耶？’”[34]寇準(zhǔn)的這一席話，具有雙重威懾力量。既指向王欽若、陳堯叟，又指向真宗。結(jié)果是無論誰都不敢承擔(dān)“委棄宗社”的罪名，這才使親征成行。

　　野史對寇準(zhǔn)強邀真宗親征一事記載得更富有戲劇性:“契丹犯澶淵，急書一夕凡五至。萊公不發(fā)封，飲笑自如。明日，同列以聞，真宗大駭。取而發(fā)之，皆告急也。大懼，以問公。曰:‘陛下欲了欲未了耶？’曰:‘國危如此，豈欲久耶？’曰:‘陛下欲了，不過五日爾。’其說請幸澶淵。上不語。同列懼，欲退。公曰:‘士安等止候駕起，從駕而北。’上難之，欲還內(nèi)。公曰:‘陛下入，則臣不得見，而大事去矣，請無還而行也。’遂行。六軍百司追而及之。”[35]其實，真宗親征并沒有如此倉促，九月議定之后，十一月才出征。這是此條史料的不實之處。但對真宗畏懦寡斷和對寇準(zhǔn)舉重若輕的描述，則是相當(dāng)傳神的。

　　真宗在親征澶淵的途中，又有了動搖，再次萌生了南逃的想法。《長編》卷五十八景德元年十一月甲戌條載:

　　先是，詔王超等率兵赴行在，逾月不至。寇益南侵。上駐蹕韋城，群臣復(fù)有以金陵之謀告上，且宜避其銳者。上意稍惑，乃召寇準(zhǔn)問之。將入內(nèi)，聞內(nèi)人謂上曰：“群臣輩欲將官家何之乎？何不速還京師？”準(zhǔn)入對，上曰 :“南巡何如？”準(zhǔn)曰:“群臣怯懦無知，不異于老婦人之言。今寇已迫近，四方危心。陛下惟可進(jìn)尺，不可退寸。河北諸軍，日夜望鑾輿至，士氣當(dāng)百倍。若回輦數(shù)步，則萬眾瓦解。敵乘其勢，金陵亦不可得而至矣。”上意未決。

　　準(zhǔn)出，遇殿前都指揮使高瓊門屏間，謂曰:“太尉受國厚恩，今日有以報乎？”對曰:“瓊武人，誠愿效死。”準(zhǔn)復(fù)入對，瓊隨入，立庭下。準(zhǔn)曰:“陛下不以臣言為然，盍試問瓊等？”遂申前議，詞氣慷慨。瓊仰奏曰:“寇準(zhǔn)言是。”且曰:“隨駕軍士父母妻子盡在京師，必不肯棄而南行，中道即亡去耳。愿陛下亟幸澶州，臣等效死，敵不難破。”準(zhǔn)又言：“機會不可失，宜趨駕。”時王應(yīng)昌帶御器械侍上側(cè)，上顧之，應(yīng)昌曰:“陛下奉將天討，所向必克。若逗留不進(jìn)，恐?jǐn)硠輳垺；蚯荫v蹕河南，發(fā)詔督王超等進(jìn)軍，寇當(dāng)自退矣。上意遂決。

　　讀這段記載，總給我一種寇準(zhǔn)聯(lián)合武將高瓊對企圖南逃的真宗實行兵諫的感覺。看吧，寇準(zhǔn)慷慨激昂，再申前議，高瓊則威脅以士兵不從南逃。真宗面對的，與其說是遼軍的威脅，不如說是眼前可能發(fā)生的兵變。作為皇帝，二百多年前唐玄宗西逃途中被迫縊死楊貴妃才平息兵變的事情，真宗是不會不清楚的。當(dāng)他把似乎是求援的目光投向手持武器的侍衛(wèi)時，沒想到侍衛(wèi)也站在寇準(zhǔn)和高瓊一邊。在這種形勢之下，真宗不得不從諫，斷了南逃之念。從這件事也可以想像得出，為什么后來王欽若說的寇準(zhǔn)把真宗當(dāng)作孤注一擲的讒言一發(fā)即中，這實在是觸動了真宗內(nèi)心深處最為屈辱窘迫的一幕。

　　真宗一行在寇準(zhǔn)等人的催促下，勉勉強強地總算到達(dá)了澶州。澶州城以黃河為界，分為南北兩部分。真宗又不愿渡過黃河到北城去，因為直接與遼軍對陣，而且，一部分遼軍已迂回進(jìn)入了河北，所以比較危險。史載:“天子北巡至澶州，虜騎已過魏府矣。上疑，不欲渡河，駐南澶州。準(zhǔn)勸上北渡，以固眾心，毋令虜?shù)贸藙佟Ｉ溪q豫未決。”寇準(zhǔn)向依然想南逃的真宗曉以利害，說：“今一旦棄去，(社稷)非復(fù)陛下所有，若盜賊因緣而起，陛下當(dāng)何歸乎？”然而，兵臨城下，大概性命比皇位還要重要，因此，在寇準(zhǔn)再次勸真宗北渡時，他還是猶豫不決。這時，寇準(zhǔn)又動員了在真宗身邊的武將高瓊:“準(zhǔn)謂瓊曰：‘事當(dāng)奈何，太尉胡不一言？’瓊曰:‘相公謀之廟堂，瓊何敢與知？然相公所以謂上何？’準(zhǔn)曰:‘今渡河，則河北不勞力而定，不渡則虜日益熾，人心不敢自固，雖有智者，不能善其后矣。’瓊呼曰:‘陛下聽寇準(zhǔn)語，準(zhǔn)所言是也！’”聽了高瓊的呼喊，本來已經(jīng)打算回到內(nèi)室的真宗，不得不回來，與寇準(zhǔn)重新商量。這時，寇準(zhǔn)就給高瓊使眼色，讓他帶侍衛(wèi)的部隊先渡河。“準(zhǔn)即眣瓊，以其兵先渡”，同時“又自牽馬奉上”。就這樣，真宗等于是被寇準(zhǔn)、高瓊等人硬拉著過了黃河。[36]

　　皇帝親征，其象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于軍事意義。這就是寇準(zhǔn)之所以一再強迫真宗北進(jìn)的原因。在真宗渡過黃河后，寇準(zhǔn)又進(jìn)一步讓真宗登上城樓，檢閱諸軍。寇準(zhǔn)對真宗說:“六軍心膽在陛下身上，今若登城，必擒賊矣。”于是，“上因御澶之北門。將士望見黃屋，皆呼萬歲，聲震原野，勇氣百倍。”[37]

　　在整個親征過程中，真宗的一切行動都是在寇準(zhǔn)的勉強下進(jìn)行的，所以極為消極。“上盡以軍事委準(zhǔn)”，他把所有的事都推給了寇準(zhǔn)。寇準(zhǔn)也就當(dāng)仁不讓，“準(zhǔn)因承制專決”。[38]實際上，在親征之前，邊事既開，就已經(jīng)處于這種局面了。“上每得邊奏，必先送中書。謂畢士安、寇準(zhǔn)曰:‘軍旅之事，雖屬樞密院，然中書總文武大政，號令所從出。向者李沆或有所見，往往別具機宜，卿等當(dāng)詳閱邊奏，共參利害，勿以事干樞密院而有所隱也。’”[39]制度的變遷，往往是由變例到常例，而成定制。宰相參與軍事，此時一開先例，慶歷之后，便有了宰相兼樞密使之形態(tài)。而到了南宋，便成為不易之制。

　　寇準(zhǔn)臨陣掌兵，“號令明肅，士卒喜悅。虜數(shù)千騎乘勝薄城下，有詔吏士迎擊之，斬獲太半。虜乃引退，不敢復(fù)逼。”真宗即使把全權(quán)交給了寇準(zhǔn)，但能否取勝，心里沒有底，當(dāng)與寇準(zhǔn)不在一起時，常派人窺視寇準(zhǔn)的狀況。史載:“會暮，上還宮，留準(zhǔn)居城上。上使人視準(zhǔn)何為，曰準(zhǔn)方飲酒歌笑，上未嘗不釋然也。”[40]又載:“公在澶州，每夕與楊億飲博謳歌，諧謔喧呼，常達(dá)旦。或就寢，則鼾息如雷。上使人覘之，喜曰:‘得渠如此，吾復(fù)何憂!’”[41]寇準(zhǔn)如此舉止，恐怕不僅僅是真的有類似曹操橫槊賦詩那樣的雅興，而是為了安定君心與安定軍心而故作瀟灑，可謂用心良苦。當(dāng)時的人把寇準(zhǔn)比作之東晉淝水之戰(zhàn)時臨陣博 弈 的謝安。[42]

　　“相持十馀日，其統(tǒng)軍達(dá)覽出督戰(zhàn)。時威虎軍頭張瓌守床子弩，弩撼機發(fā)，矢中達(dá)覽額。達(dá)覽死，乃密奉書請盟。”由于宋朝處于有利形勢，所以一開始寇準(zhǔn)并不同意議和。遼使“來請益堅，上將許之”。[43]這時，寇準(zhǔn)打算提出很苛刻的講和條件。即一是讓契丹稱臣，二是收回五代時期被契丹所占領(lǐng)的燕云十六州。這是連太宗想要完成都未完成的事業(yè)。但消極的真宗只想早點結(jié)束戰(zhàn)事，這時又有人“譖準(zhǔn)幸兵以自取重者”。來自內(nèi)部的掣肘，使寇準(zhǔn)不得不同意與遼朝講和。[44]

　　宋朝派曹利用為議和使者。遼朝最初提出條件，要求割讓河北。曹利用說，這個條件我不敢回去匯報，可以每年給錢帛二十萬。遼朝嫌少，第一次談判沒有成功。曹利用回來匯報之后，真宗因急于還朝，就交代了歲幣的底線:“百萬以下皆可許也。”但曹利用臨出使前，又被寇準(zhǔn)召去，對他說：“雖有敕旨，汝往所許毋得過三十萬。過三十萬，勿來見準(zhǔn)，準(zhǔn)將斬汝。”史書上描寫，“利用股栗。再至虜帳，果以三十萬成約而還。”[45]這次議和，就是歷史上有名的“澶淵之盟”。

　　以三十萬達(dá)成“澶淵之盟”后，在真宗那里又鬧了一場近乎笑話的虛驚。曹利用結(jié)盟回來后，真宗急于想知道結(jié)果。當(dāng)時，真宗正在吃飯，不便見人，就讓內(nèi)侍問曹利用。曹利用賣乖子說:“此機事，當(dāng)面奏。”真宗再次派內(nèi)侍問等在外面的曹利用，讓他簡單說個大概。曹利用不肯說，只是把三個指頭放在臉上做了個手勢。于是，內(nèi)侍進(jìn)到里邊告訴真宗說:“三指加頰，豈非三百萬乎？”真宗不禁失聲驚嘆：“太多！”但過了一會兒又說:“姑了事，亦可耳。”就是說，即使多也認(rèn)了。由此也看出真宗急于擺脫不安境地的心理。后來得知是三十萬，才轉(zhuǎn)驚為喜。真宗把以三十萬成約看成是曹利用的功勞，從此加以重用。[46]豈不知如果沒有寇準(zhǔn)的威嚇，曹利用大概是不可能堅持以三十萬成約的。

　　“澶淵之盟”是在寇準(zhǔn)主持下與鄰國達(dá)成的第一個重大和平條約。對宋朝當(dāng)時的對外關(guān)系以及后來一百多年和平局面的維持有著重要意義。眾所周知，在漢唐時代，中原王朝多以和親的方式，用血緣關(guān)系來維持與周邊其他民族政權(quán)的關(guān)系，以保持和平局面。大約從五代后晉向遼供歲幣開始，[47]改用以經(jīng)濟關(guān)系來維系和平局面，而血緣和親的方式則漸漸消失。這不能不說是一個重大變化。這種現(xiàn)象是不是可以說明，隨著商品經(jīng)濟逐漸發(fā)達(dá)的時期的到來，單純靠血緣關(guān)系已不足以維系雙邊關(guān)系了，而經(jīng)濟意識的增強，使人們越來越認(rèn)同，似乎和平也可以用錢來買。這也是利益與和平的等價交換。

　　在現(xiàn)代人看來，“澶淵之盟”以宋納遼歲幣三十萬告成，于宋無異是一個不平等條約。但在當(dāng)時似乎人們并不如是觀。因為這點錢對于大宋王朝來說，無異于九牛一毛，按后來的宰相王旦的計算，還不及開戰(zhàn)所用軍費的百分之一。[48]用些須錢幣換來百年和平，似乎并無不妥。而且，受各種情況制約，這種結(jié)果亦可以說是客觀形勢下的產(chǎn)物。在此之后，北宋末及南宋的幾次議和方式，無不受“澶淵之盟”模式的影響。這也可以算作一項“祖宗法”吧。對這些和議的是非功過，我們似應(yīng)盡量擺脫現(xiàn)代意識，從事件的歷史淵源與彼時彼地的客觀形勢去評說。

　　“澶淵之盟”的成功，應(yīng)當(dāng)說是群臣同心同德的結(jié)果，特別是寇準(zhǔn)與畢士安這兩個宰相密切合作的結(jié)果。在親征前，“士安與寇準(zhǔn)條所以御備狀，又合議請真宗幸澶淵”。當(dāng)下詔親征后，“而議者猶哄哄，二三大臣有進(jìn)金陵及成都圖者。士安亟同準(zhǔn)請對，力陳其不可，惟堅定前計。真宗嚴(yán)兵將行，太白晝見，流星出上臺，北貫斗魁。或言兵未宜北，或言大臣應(yīng)之。士安適臥疾，移書準(zhǔn)曰:‘屢請舁疾從行，手詔不許，今大計已定，唯君勉之。士安得以身當(dāng)星變而就國事，心所愿也。’已而少間，追至澶淵，見于行在”。[49]后來，畢士安又扶病追至澶淵。二相同心協(xié)力，也使寇準(zhǔn)的份量增重了許多。對二相的戮力合作，后人給予相當(dāng)高的評價。宋人呂中曾說:“一相獨任，則有專權(quán)之私。二相并命，則有立黨之患。然以趙中令權(quán)專任重，而能與新進(jìn)之呂蒙正共事。以畢士安德尊望隆，而能與使氣之寇準(zhǔn)共政。不惟無分朋植黨之風(fēng)，抑且盡同寅和衷之義。”[50]元代的《宋史》編者也在卷二八一“論贊”中寫道:“契丹大舉而入，合辭以勸真宗，遂幸澶淵，終卻巨敵。……景德、咸平以來，天下 乂 安，二相協(xié)和之所致也。”

　　而真宗在“澶淵之盟”前后的表現(xiàn)，可以說相當(dāng)消極，幾乎所有行動都是在寇準(zhǔn)的督促甚至是強求下做出的。因此，對寇準(zhǔn)的行為，后來就有了正反兩個角度的評論。曾主張真宗南逃的王欽若說：“澶淵之役，準(zhǔn)以陛下為孤注，與虜博耳。” [ 51]而仁宗時代的參知政事范仲淹則說:“寇萊公當(dāng)國，真宗有澶淵之幸，而能左右天子，如山不動，卻戎狄，保宗社，天下謂之大忠。”[52]就是說，寇準(zhǔn)把真宗作為孤注一擲的行為，天下公論則認(rèn)為是忠君保國。同時，在范仲淹看來，天下謂寇準(zhǔn)大忠，正在于他“能左右天子”。這里的“左右”，與現(xiàn)代漢語的動詞“左右”語義相同。以能夠左右天子為大忠，這大概是從宋代士大夫開始才有的觀念。宋人還有類似的表達(dá)。南宋劉炎《邇言》卷七有“人臣以進(jìn)諫為大忠”之語，可與之兩相映照。“進(jìn)諫”已是對君主的行為進(jìn)行的一種限制，而“左右”已超過“進(jìn)諫”，可以說是對君主的行動的支配了。當(dāng)然，同樣是作為宰相左右天子，如蔡京之于徽宗，秦檜之于高宗，史彌遠(yuǎn)之于理宗，則無人認(rèn)為是大忠。這里，評價的標(biāo)準(zhǔn)大概是左右天子的目的究竟是為公還是為私的不同吧。寇準(zhǔn)為政的一生，可以說就是力圖并且實踐左右天子的一生。但他之所以獲得是正面評價，可能就與畢士安當(dāng)年向真宗推薦寇準(zhǔn)時所說的“忘身徇國”有關(guān)。南宋初年的宰相呂頤浩談到“澶淵之盟”時，也說寇準(zhǔn)“不以家謀，專以國計”。[53]

　　寇準(zhǔn)臨危受命，果然不負(fù)君望，更不負(fù)眾望。寫下了他從政歷史上最輝煌的一頁，也為大宋王朝開創(chuàng)了一百多年的和平局面。正如宋人陳瑩中所說：“當(dāng)時若無寇準(zhǔn)，天下分為南北矣。”[54]

三

　　經(jīng)過“澶淵之盟”，寇準(zhǔn)的權(quán)力與威望達(dá)到了前所未有的頂峰。“契丹既和，朝廷無事，寇準(zhǔn)頗矜其功，雖上亦以此待準(zhǔn)極厚”。[55]因而，寇準(zhǔn)得以毫無顧忌地大權(quán)獨覽，實行宰相專政。但這不過是一種表面現(xiàn)象。在君臣關(guān)系上，寇準(zhǔn)與后來的宰相王旦不同，不是在尊重的前提下謀求支持，而是居高臨下咄咄逼人地左右君主。因而，彼此關(guān)系不是“君臣相得皆如魚之有水”，而是制與受制。不要說君臣之間，即使是普通的人際交往， 長此 以往，任何人都難以忍受，最終關(guān)系的破裂也就不可避免。這是寇準(zhǔn)性格上的致命弱點。寇準(zhǔn)以獨挽狂瀾的社稷再造之功，被朝野視為大英雄。在這種氛圍之下，投鼠忌器，真宗即使有不滿，也無可奈何，只能忍受，不好發(fā)作或有所動作。而寇準(zhǔn)的政敵們，也不敢輕舉妄動，以恐招致輿論譴責(zé)的滅頂之災(zāi)。然而，卻潛伏著危機，而且這種危機正隨著和平的到來，戰(zhàn)爭的遠(yuǎn)去，以及寇準(zhǔn)大權(quán)獨攬所蓄積的不滿，正一天一天地臨近。可怕的是，為成功沖昏頭腦而得意忘形的寇準(zhǔn)，對即將到來的危機竟毫無知覺。

　　特別是在人事任免上，包括本來在制度規(guī)定上不應(yīng)當(dāng)由宰相插手的御史的任用，寇準(zhǔn)都大權(quán)在握。史載:“準(zhǔn)在中書，喜用寒峻，每御史闕，輒取敢言之士。”寇準(zhǔn)以“進(jìn)賢退不肖”為己任，而不愿遵守慣例，論資排輩。“嘗除官，同列屢目吏持簿以進(jìn)。準(zhǔn)曰:‘宰相所以器百官，若用例，非所謂進(jìn)賢退不肖也。’因卻而不視。”[56]或許是與此事類似的事，或許是同一件事，在野史中還記載:“章圣(真宗)嘗謂兩府，欲擇一人為馬步軍指揮使。公方議其事，吏有以文籍進(jìn)者。公問其故。曰:‘例簿也。’公曰:‘今朝廷欲用一牙官，尚須檢例耶，安用我輩哉？壞國政者正由此耳。’”[57]

　　但寇準(zhǔn)在人事任免上有著當(dāng)時流行的偏見，即排斥南方人。這是從太祖開始就有的偏見。據(jù)說太祖曾立下過不用南人為相的祖宗法。后來，真宗朝宰相王旦也曾以這個祖宗法來阻止南方人王欽若為相[58]。景德二年，后來成為仁宗朝名臣的晏殊，十四歲以神童召試，“宰相寇準(zhǔn)以殊江左人，欲抑之”，[59]而在此之前，寇準(zhǔn)對后來也成為仁宗朝名臣的青州人王曾，態(tài)度則截然不同。本來，按規(guī)定，“試文當(dāng)屬學(xué)士舍人院”，但“宰相寇準(zhǔn)雅知曾，特召試政事堂”。[60]大概寇準(zhǔn)又拿出了任官不用例簿的架式，結(jié)果，將作監(jiān)丞王曾被任命為著作郎、直史館。對南方人存有的偏見，也許寇準(zhǔn)一生都沒有消除。他在后來任樞密使時，進(jìn)士賜第，真宗本來已經(jīng)準(zhǔn)備讓江西人蕭貫居第一為狀元，但為寇準(zhǔn)所反對。他反對的理由直接了當(dāng):“南方下國人，不宜冠多士。”對此，史家評論說:“準(zhǔn)性自矜，尤惡南人輕巧。”[61]這大概也是寇準(zhǔn)與出身于南方的王欽若一直不和的一個原因吧。《宋史》卷二八三《王欽若傳》載，王欽若因“素與準(zhǔn)不協(xié)”，當(dāng)寇準(zhǔn)任相時，“累表愿解政事”，真宗“為罷資政殿學(xué)士以寵之”。但寇準(zhǔn)為了貶抑王欽若，“定其班在翰林學(xué)士下”。寇準(zhǔn)的做法與他當(dāng)年在太宗朝貶抑馮拯完全一樣。結(jié)果，也被王欽若告到皇帝那里。也許是因為寇準(zhǔn)正值權(quán)力鼎盛，又同樣深得真宗信任，對這件事，真宗沒有像太宗那樣追究寇準(zhǔn)，只是給王欽若在“資政殿學(xué)士”的頭銜上加了個“大”字，提升了他的立朝班序，算是擺平了這件事。

　　這一時期，寇準(zhǔn)正逢盛年，可以說是他一生最為得意的時期。他經(jīng)常把兩制等高級官員邀到他的府邸聚飲，當(dāng)喝到“酒酣氣盛”之時，常常把大門一鎖，強留下客人，通宵達(dá)旦地喝酒。[62]

　　“皎皎者易污，嶠嶠者易折”。寇準(zhǔn)獨裁，又得真宗信任，一時權(quán)勢如日在中天，自然會引起來自各個方面的嫉恨與攻擊。這正如《宋史》卷二八一《畢士安傳》所云：“準(zhǔn)為相，守正嫉惡，小人日思所以傾之。”前面說過，宰相專權(quán)的最穩(wěn)固的基礎(chǔ)是君臣之間“相得皆如魚之有水”一樣的密切關(guān)系。如果要想打擊哪個宰相，最能擊中要害的，莫過于離間君臣關(guān)系了。景德二年，有一個叫申宗古的平頭百姓不知受了誰的唆使，誣告寇準(zhǔn)勾結(jié)真宗的兄弟安王元杰謀反。真宗本來即位就充滿曲折，對這樣的事最為敏感。因此寇準(zhǔn)大為不安，一時又無法辨白。這時，與寇準(zhǔn)同時為相的畢士安挺身而出，“力辨其誣，下宗古吏，具得奸罔，斬之”，[63]這才使寇準(zhǔn)安定下來。這件事發(fā)生在寇準(zhǔn)深得真宗信任之時，所以還構(gòu)不成對寇準(zhǔn)的致命威脅，但很難說事件在真宗心里絲毫未存芥蒂。

　　寇準(zhǔn)的政敵們一直尋找一切可能的機會來打擊寇準(zhǔn)。《長編》卷六二景德三年二月戊戌條載:

　　一日，會朝，準(zhǔn)先退，上目送準(zhǔn)。欽若因進(jìn)曰：“陛下敬畏寇準(zhǔn)，為其有社稷功耶？上曰:“然。”欽若曰:“臣不意陛下出此言。澶淵之役，陛下不以為恥，而謂準(zhǔn)有社稷功，何也？”上愕然曰:“何故？”欽若曰:“城下之盟，雖春秋時小國猶恥之。今以萬乘之貴，而為澶淵之舉，是盟于城下也，其何恥如之！”上愀然不能答。

　　在澶淵親征之前，有人曾問過寇準(zhǔn)的打算。寇準(zhǔn)說得相當(dāng)壯烈 :“直有熱血相潑耳。”現(xiàn)在，這句話被政敵抓住把柄，說他“無愛君之心”。并且進(jìn)一步說:“陛下聞博乎？博者輸錢欲盡，乃罄所有出之，謂之孤注。陛下，寇準(zhǔn)之孤注也。斯亦危矣。”這些話一句句都刺到真宗的心上，觸到了真宗所不愿想的隱痛。由王欽若這樣的有地位的人引經(jīng)據(jù)典來挑撥離間，遠(yuǎn)較申宗古那樣的平頭百姓有力得多。王欽若的一番話，可以說成功地離間了寇準(zhǔn)與真宗之間的君臣關(guān)系。

　　一般說來，皇帝不能并且也不敢毫無正當(dāng)理由隨心所欲地罷免宰相、執(zhí)政大臣乃至普通官員。必須是在屢有臣僚彈奏進(jìn)言或是輿論惡評之后，形成了某種罷免的氛圍與理由，皇帝才有可能行使其罷免權(quán)。皇帝行使罷免權(quán)，也有幾種情況，一種情況是，皇帝本身對要罷免的人不滿，乘有人進(jìn)言而捎帶一泄私憤。這種罷免還或多或少帶有一點皇帝個人意志。另一種情況是，皇帝對要罷免的人并無惡感甚至是寵信的，但經(jīng)不住別人的屢屢攻擊或輿論壓力，不得不罷。這種罷免并不代表皇帝本人的意志，甚至是違反了皇帝的意志。但無論哪一種情況，在皇帝的罷免命令的背后，都具有朝廷內(nèi)政治勢力間角逐的印記。同樣，皇帝行使的任命權(quán)亦是如此。

　　景德三年（1006）二月，寇準(zhǔn)罷相。三月，被派知陜州。我在前面曾說過，任何結(jié)果，都不是某種力量單獨作用形成的，而是多方面的合力所致。導(dǎo)致寇準(zhǔn)罷相的，不僅有來自王欽若以及申宗古等人的惡毒攻擊誣告，還有由于寇準(zhǔn)的專權(quán)而導(dǎo)致同一執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部對他產(chǎn)生的不滿。寇準(zhǔn)“舉措多自任，同列忌之”。輿論往往是一個政治家政治生命的晴雨表。寇準(zhǔn)罷相過了將近半年，真宗還說:“寇準(zhǔn)之居相位，多致人言。”曾被寇準(zhǔn)壓制的馮拯，在寇準(zhǔn)罷相后成為參知政事。這時，他接上真宗的話說:“呂蒙正嘗云準(zhǔn)輕脫好取聲譽，不可不察。”[64]馮拯落井下石，可謂出了口惡氣。

　　在景德二年申宗古誣告寇準(zhǔn)時，尚有同時為相的長者畢士安為之辯護(hù)。當(dāng)年十月，畢士安病故，寇準(zhǔn)便失去了一道強有力的保護(hù)屏障。

　　此外，拋開各種不利的輿論因素，寇準(zhǔn)的罷相，應(yīng)當(dāng)說還與“澶淵之盟”后，進(jìn)入和平環(huán)境，朝廷的政策轉(zhuǎn)變有關(guān)。從前述寇準(zhǔn)任官不用例簿，不循舊制看，他是一個不大守成規(guī)的人。這在非常時期并無不可，但在需要守成的時期，則有點麻煩。所以，無論是真宗也好，還是執(zhí)政集團(tuán)也罷，選中“遵法度，重改作”[65]的王旦為相，取代了寇準(zhǔn)。這大概也是從尋求朝野安定的大局出發(fā)的吧。

　　寇準(zhǔn)有政治家的作為，卻缺少政治家的心計。一如他那詩人本色，率心由性，得志之時忘形，失意之時放浪。當(dāng)他從政治的峰顛跌落后，他的表現(xiàn)一方面是放浪形骸，一方面是謀圖東山再起。

　　寇準(zhǔn)出知陜州后，基本上不理政事，終日宴游。這固然與他在政治上失意有關(guān)，但也與多年沿襲的舊習(xí)有關(guān)。《長編》卷六十五景德四年（1007）六月庚申條載:“舊相出鎮(zhèn)者，多不以吏事為意。寇準(zhǔn)雖有重名，所至終日宴游。所愛伶人，或付與富室，輒厚有所得，然人皆樂之，不以為非也。”《長編》卷七十三大中祥符三年（1010）四月戊寅條，還記載有寇準(zhǔn)在知天雄軍任上，與知雄州的李允則相互設(shè)宴，競比奢華之事。

　　寇準(zhǔn)終日宴游，不過是借酒消愁，以掩飾或者說沖淡其在政治上的失意。他曾寫下過《醉題》一詩:“榴花滿甕撥寒醅，痛飲能令百恨開。大抵天真有高趣，騰騰須入醉鄉(xiāng)來。”[66]“痛飲能令百恨開”，包含了相當(dāng)深的感慨，而這些感慨都需要酒精來排遣。只有到了“騰騰須入醉鄉(xiāng)來”的境地，似乎才能體會到政界以外的“天真高趣”。此時的寇準(zhǔn)，情緒很低沉，頗有報國無門的感嘆。他在另一首詩中寫道:“閑心終不忘魚釣，淡水真宜習(xí)老莊。報國自知無世用，煙蓑何日臥清漳。”[67]老莊思想，可以說是為積極入世的中國讀書人在濟世不得的時候，預(yù)備的精神空間。自古以來，中國的政治家之所以很少有因政治絕望而自殺者，大概要歸功于老莊預(yù)備下的這個適足以自我調(diào)節(jié)的精神樂園。而中國讀書人又很少甘于終生歸隱，老死林泉。老莊設(shè)置的精神樂園，不過是他們在失意之時進(jìn)行精神調(diào)節(jié)的暫時落腳之地。就寇準(zhǔn)來說，他意識到:“自古名高眾毀歸，又應(yīng)身退是知機。”盡管寇準(zhǔn)有激流勇退的念頭，但對過去曾有的輝煌畢竟難以釋懷。所以，他接著前面的詩句寫道:“林風(fēng)驚斷西窗夢，一夜愁聲憶翠微。”[68]此時的寇準(zhǔn)有很多夢，而且多數(shù)是重返政治中樞之夢。這正如他在詩中所述:“魂夢不知關(guān)塞外，有時猶得到金鑾。”[69]

　　寇準(zhǔn)一直存在著重返政治中樞之夢。實際上，對寇準(zhǔn)這個重要人物，誰也未曾忘記過。在他罷相剛好一周年的時候，真宗特地把他召到京城談話。[70]寇準(zhǔn)此時也許燃起一絲重新起用的希望之光，因此在京城逗留了十來天。最后看沒什么動靜，才怏怏而去，返回任所。也許真宗有心起用，但他一個人并不能完全左右政治，大概終因有人反對而作罷。

　　與在太宗朝被罷免時的情形一樣，在重返政治中樞的道路上，寇準(zhǔn)又開始了相當(dāng)漫長的跋涉。

　　在知陜州時，《宋史》本傳記載寇準(zhǔn)“從封泰山”。實際上，這是寇準(zhǔn)自己要求跟真宗一起去泰山封禪的。《長編》卷六十九大中祥符元年（1008）八月庚戌條載:“刑部尚書、知陜州寇準(zhǔn)表請從祀，詔可。”在“澶淵之盟”后，真宗這個并非以打江山起家的君主，試圖向內(nèi)外宣示其皇位受命于天的正統(tǒng)性，與王欽若出的得天瑞的餿主意一拍即合，大張旗鼓地搞起了降天書封禪的鬧劇。[71]寇準(zhǔn)此時未在中央政府，基本上沒有參與。在態(tài)度上，寇準(zhǔn)從一開始就不相信什么天書之類的鬼把戲。但盡管如此，他特地上表要求“從封泰山”。其目的不外是為了接近皇帝和權(quán)力中心，可見他是煞費苦心。果然，寇準(zhǔn)的苦心得到了回報。“從封泰山”，遷官為戶部尚書。同年十二月，又改派至北方重鎮(zhèn)，后來宋朝的北京，任知天雄軍（今河北大名）兼駐泊都部署。在大中祥符四年（1011），真宗祀汾陰時，寇準(zhǔn)特地遣官去行在。這自然也是為了討好真宗。[72]

　　寇準(zhǔn)知天雄軍，流傳有一件逸事:“契丹使嘗過大名，謂準(zhǔn)曰:‘相公望重，何故不在中書？’準(zhǔn)曰:‘上以朝廷無事，北門鎖鑰，非準(zhǔn)不可。’”[73]由此亦可看出，寇準(zhǔn)其人愛面子之一斑。寇準(zhǔn)在天雄軍，還有一件事讓真宗抓住了話柄。《長編》卷七十三大中祥符三年（1010）正月丁丑條載:“知天雄軍寇準(zhǔn)言:‘振武軍士援送契丹使過境，已各給裝錢。’上謂輔臣曰:‘寇準(zhǔn)好收人情，以求虛譽，卿等今見之矣。’乃詔諭準(zhǔn)不當(dāng)擅有給賜。命備錢償官。”在寇準(zhǔn)罷相時，真宗就說過寇準(zhǔn)“以國家爵賞過求虛譽”的話[74]，這次寇準(zhǔn)弄巧成拙，再次印證了真宗的這種不良印象。此亦可見寇準(zhǔn)胸少城府。

　　印象歸印象，重用還是要重用，特別是在需要的時候。大中祥符五年，“河北頗有盜賊，而奏報不實，又不即時擒捕”。鑒于此，“詔知天雄軍寇準(zhǔn)都大提舉河北巡檢”。[75]在此之后，也許是寇準(zhǔn)為了改變印象，在是年年末，向朝廷報告“獄空”，來說明他勤于吏事。在中國古代，除了征收賦稅，大概處理民事案件是地方官的最主要的工作了。而“獄空”，則說明治安良好，民無訟事，是最能體現(xiàn)地方官政績的事情。對此，真宗下詔嘉獎。[76]大約此時，寇準(zhǔn)遷官為兵部尚書。[77]

　　也許是由于寇準(zhǔn)在治安管理方面成績卓著，也有可能真宗了解寇準(zhǔn)“兼資忠義，善斷大事”，不致于當(dāng)真宗不在京城期間，勾結(jié)其他親王奪其皇位。所以，在出幸亳州時，任命寇準(zhǔn)為權(quán)東京留守。[78]寇準(zhǔn)終于回到了天子腳下。時為大中祥符六年（1013）十二月，走到這一步，寇準(zhǔn)花了將近七年時間。好在他有年齡優(yōu)勢，還不致老態(tài)龍鐘。

　　寇準(zhǔn)成為權(quán)東京留守是一個信號，或者說是一個標(biāo)志，意味著寇準(zhǔn)很快將被重新起用。果然，過了大約半年，寇準(zhǔn)入朝，被任命為樞密使、同平章事。樞密使、同平章事，在宋代被稱為“樞相”，與宰相有著同等的地位，只不過分工主管軍事而已，比僅僅為樞密使在地位上要高出許多。寇準(zhǔn)八年來談不上臥薪嘗膽，卻也是朝思暮想，總算又重返到政治決策中樞。這是他第三次進(jìn)入執(zhí)政集團(tuán)。寇準(zhǔn)這次重返中央政壇，與宰相王旦的推薦有著直接關(guān)系。寇準(zhǔn)與王旦是同一年進(jìn)士，并且兩人在彼此進(jìn)入中央政界以前，就已經(jīng)關(guān)系相當(dāng)密切。[79]在宋代，除了產(chǎn)生過特別的恩怨，一般同年進(jìn)士都會互相提攜，而自然形成一個榮辱與共的政治集團(tuán)。

四

　　寇準(zhǔn)再次進(jìn)入執(zhí)政集團(tuán)時間很短，不到一年，就被罷免樞密使，出守外藩，又一次被迫離開了政治中樞。盡管政界的升降沉浮，從外部因素看，主要是各種政治派系互相角逐的結(jié)果。但從政治家自身來看，與其性格因素以及政治策略也很有關(guān)系。寇準(zhǔn)凡事率性而行，不講究策略，到處樹敵，則是導(dǎo)致其在執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)站不住腳的主要因素。

　　在王旦的推薦下，寇準(zhǔn)成為樞密使，入主西府，與宰相王旦對掌二府。兩個人本應(yīng)像當(dāng)年寇準(zhǔn)與畢士安那樣，同心合力。但寇準(zhǔn)似乎不大瞧得起這個晚于他為相的同年，同時，或許還有對這個接替他為相的王旦，過了七八年才把他拉入執(zhí)政集團(tuán)總感到有些不是滋味。因此，他不是以合作的態(tài)度與王旦共事，而是不時地找些麻煩。史載:“準(zhǔn)為樞密使，中書有事關(guān)送樞密院，礙詔格，準(zhǔn)即以聞。上謂(王)旦曰:‘中書行事，如此施之，四方奚所取則？’旦拜謝曰:‘此實臣等過也。’中書吏既坐罰，樞密院吏惶恐告準(zhǔn)曰:‘中書、樞密院日有相干，舊例只令諸房改易，不期奏白，而使宰相謝罪。’”也許是一報還一報，不久，“樞密院有事送中書，亦礙詔格”。“吏得之，欣然呈之旦”，前些天因“礙詔格”而受罰的吏人大概覺得總算抓住把柄報復(fù)寇準(zhǔn)了。但王旦卻沒有以其人之道還治其人之身，“令卻送與樞密院”。直接把文書退給了樞密院，而沒有報告給真宗。當(dāng)樞密院吏把這件事匯報給寇準(zhǔn)時，寇準(zhǔn)感到非常慚愧，第二天，見到王旦后，對王旦說:“王同年大度如此耶!”[80]

　　類似的事情還有一些。“王文正公在中書，寇萊公在密院。中書偶倒用印，寇公須勾吏人行遣。他日，密院亦倒用了印，中書吏人呈覆，亦欲行遣。文正問吏人:‘汝等且道密院當(dāng)初行遣倒用者是否？’曰：‘不是。’文正曰:‘既是不是，不可學(xué)他不是。’更不問。”[81]

　　王旦的行為雖然有時讓寇準(zhǔn)感動不已，但他還是有機會就不放過攻擊王旦。我們無法推測寇準(zhǔn)是否有取而代之的想法。史載:“寇準(zhǔn)數(shù)短旦，旦專稱準(zhǔn)。帝謂旦曰:‘卿雖稱其美，彼專談卿惡。’旦曰:‘理固當(dāng)然。臣在相位久，政事闕失必多。準(zhǔn)對陛下無所隱，益見其忠直，此臣所以重準(zhǔn)也。’帝以是愈賢旦。”[82]王旦或許是以其忠厚的本性，言出于衷，但他不攻擊寇準(zhǔn)，處處回護(hù)寇準(zhǔn)，是不是也有其難言之苦呢？是他向真宗力薦，寇準(zhǔn)才得以重新起用的，因此他不能說寇準(zhǔn)不好，來打自己嘴巴。不過，從王旦在病危之際曾向真宗推薦看，他確實是看重寇準(zhǔn)大節(jié)的。

　　在朝廷中，寇準(zhǔn)不僅與宰相王旦時有捍格，與其他大臣也屢有沖突。史載:“準(zhǔn)惡三司使林特之奸邪，數(shù)與忿爭。特以河北歲輸絹闕，督之甚急。準(zhǔn)頗右轉(zhuǎn)運使李士衡，而沮特。且言在魏時嘗進(jìn)河北絹五萬而三司不納，以至闕供，請劾主吏以下。上勉從其請，而用赦釋之。蓋京師歲費絹百萬，而準(zhǔn)所助才五萬而已。準(zhǔn)又以三司放馳坊軍士不俟給裝錢為特過。”這個被人稱為“五鬼”之一的林特，此時正得寵于真宗。納絹一事，真宗給了寇準(zhǔn)面子，“勉從其請”，但畢竟心里不甚愉快。這次寇準(zhǔn)又揪住不放，就使真宗有些生氣了。他對宰相王旦說:“準(zhǔn)年高，屢更事，朕意其必能改前非，今觀所為，似更甚于疇昔。”事至如此，加之寇準(zhǔn)又屢與王旦齟齬，因此王旦也就借坡下驢，順勢說了一些不利于寇準(zhǔn)的話。他說:“準(zhǔn)好人懷惠，又欲人畏威，皆大臣所當(dāng)避。而準(zhǔn)乃以為己任，此其所短也。非至仁之主，孰能全之？”我想王旦的一番話，是使真宗下決心罷免寇準(zhǔn)的關(guān)鍵，反之，如果王旦如當(dāng)年畢士安那樣回護(hù)寇準(zhǔn)，真宗是斷然不敢輕易罷免寇準(zhǔn)的。

　　當(dāng)寇準(zhǔn)得知將要被罷免樞密使時，托人求王旦，希望能成為地位較高的使相。對于寇準(zhǔn)的這種請求，王旦感到很吃驚，說使相怎么可以自己要求呢，并表示他不私下接受別人的請托。王旦的這種態(tài)度使寇準(zhǔn)又羞又惱，“深恨之”。但當(dāng)真宗問起王旦，寇準(zhǔn)罷樞密使后應(yīng)當(dāng)給他個什么官時，王旦卻說：“準(zhǔn)未三十已蒙先帝擢置二府，且有才望，若與使相，令處方面，其風(fēng)采亦足為朝廷之光也。”在寇準(zhǔn)為使相的任命頒出后，“準(zhǔn)入見，泣涕曰:‘非陛下知臣，何以至是！’上具道旦所以薦準(zhǔn)者。準(zhǔn)始愧嘆，出語人曰:‘王同年器識，非準(zhǔn)所可測也。’”[83]

　　寇準(zhǔn)心胸狹隘，又過于偏執(zhí)。因此，無論是君子還是小人，都不大喜歡他，就連真宗也不愿碰這個燙手山芋。不過，作為正人君子，寇準(zhǔn)還是得到當(dāng)時一致公認(rèn)的。這也許正是王旦看重寇準(zhǔn)的原因吧。

　　寇準(zhǔn)罷樞密使后，不久被派知河南府（今河南洛陽）兼西京留守，而后又先后徙判永興軍（今陜西西安）。在此期間，任相長達(dá)十二年的王旦病逝。在各種宋代史書中，都記載有王旦病重時向真宗推薦寇準(zhǔn)之事。一般都認(rèn)為，時間當(dāng)在王旦臨去世時，而李燾則認(rèn)為是在寇準(zhǔn)出任樞密使之前。然而，拋開時間的問題，王旦在病重時向真宗推薦寇準(zhǔn)則當(dāng)屬毫無疑義的事實。這件事的大致過程如下：王旦晚年病重，真宗讓人把王旦抬進(jìn)宮中，問以后事：“卿萬一有不諱，使朕以天下事付之誰乎？”王旦開始并不直接回答真宗的提問，僅說:“知臣莫若君。”真宗沒辦法，只好一一列舉人名問，王旦都不表態(tài)。最后，真宗堅持讓王旦推薦: “試以卿意言之。”王旦這才說:“以臣之愚，莫若寇準(zhǔn)。”但真宗對寇準(zhǔn)的性格不滿意，說:“準(zhǔn)性剛褊，卿更思其次。”這時，王旦固執(zhí)地堅持:“他人，臣不知也。”[84]結(jié)果，不管是為相，還是為樞密使，總之是真宗接受了王旦的提名。

　　天禧元年（1017），王旦薨于相位。寇準(zhǔn)與王旦之間的恩恩怨怨，都隨王旦的去世而煙消云散。寇準(zhǔn)以使相出掌外藩，地位已高于一般的執(zhí)政。因此，其能否再度成為宰相，已不需要誰來特別推薦了，而是要取決于朝廷中政治角逐及其平衡的結(jié)果。而處于政治失意之中的寇準(zhǔn)，雖然吟詩作文，聲稱習(xí)老莊隱林泉，但實際上一刻也沒忘重返朝廷，再執(zhí)政柄。他在判永興軍期間，正如自己在詩中所吟:“終年深隱養(yǎng)天機”，[85]一直在等待機會。

　　寇準(zhǔn)在永興軍等待了整整四年，到天禧三年，終于機會來臨了。這是一個人造的機會。永興軍內(nèi)有個叫朱能的巡檢，勾結(jié)內(nèi)侍周懷政偽造了天書。寇準(zhǔn)為了迎合熱中此道的真宗，上奏云天書降于乾佑山中。

　　關(guān)于這次天書出籠的經(jīng)緯，《長編》卷九十三天禧三年三月乙酉條有明確記載 :

　　入內(nèi)副都知周懷政日侍內(nèi)廷，權(quán)任尤盛，附會者頗眾，往往言事獲從。……性識凡近，酷信妖妄。有朱能者，本單州團(tuán)練使田敏家廝養(yǎng)，性兇狡，遂賂其親信得見，因與親事卒姚斌等妄談神怪事以誘之。懷政大惑，援引能至御藥使，領(lǐng)階州刺史。俄于終南山修道觀與殿直劉益輩造符命，托神靈言國家休咎，或臧否大臣。時寇準(zhǔn)鎮(zhèn)永興，能為巡檢，賴準(zhǔn)舊望，欲實其事。準(zhǔn)性剛強好勝，喜其附己，故多依違之。是月，準(zhǔn)奏天書降乾佑山中。

　　寇準(zhǔn)上奏天書始末，史籍頗有聚訟。《宋史·寇準(zhǔn)傳》載 :“天禧元年，改山南東道節(jié)度使。時巡檢朱能挾內(nèi)侍都知周懷政詐為天書。上以問王旦，旦曰:‘始不信天書者準(zhǔn)也。今天書降頒，命準(zhǔn)上之。’準(zhǔn)從，上其書。”以前，我研究王旦時，對這條史料頗為懷疑。因為以王旦之為人及其處事作風(fēng)，似不至如此行事。后來讀到李燾對此事的辨誤，其惑始解。其云:“劉攽作《寇準(zhǔn)傳》云，朱能獻(xiàn)天書，上以問王旦，旦曰:‘始不信天書者寇準(zhǔn)也。今天書降準(zhǔn)，所當(dāng)令準(zhǔn)上之，則百姓將大服。’乃使周懷政諭準(zhǔn)。準(zhǔn)始不肯。而準(zhǔn)婿王曙居中與懷政善，曙固要準(zhǔn)，準(zhǔn)乃從之。按，王旦死于天禧元年正月，而準(zhǔn)上天書乃三年三月。攽誤甚矣。或欽若實為此，非旦也。”[86]由此可知，《宋史·寇準(zhǔn)傳》源自劉攽所撰，其時已將時間弄錯，故將說真宗之事誤植于王旦頭上。據(jù)李燾推測，其人可能是王欽若。這種推測不無道理。王欽若在大中祥符之際，為天書的始作俑者。此人又與寇準(zhǔn)不和，知寇準(zhǔn)素不信天書之類的把戲，故意讓寇準(zhǔn)奏上，以此來羞辱寇準(zhǔn)，讓寇準(zhǔn)難堪。

　　而對于寇準(zhǔn)來說，則有自己的打算。他沒有拒絕奏天書，或許如劉攽所記，有其婿王曙說項的因素。但從根本上說，他也不想拒絕此事，而是打算以此事為媒介，重新獲寵于真宗，與真宗達(dá)成新的統(tǒng)一戰(zhàn)線，從而再次成為宰相，入主中書。我這樣說并不是沒有根據(jù)的推測，而是有類似的事可以舉為旁證的。早在天禧元年，判永興軍寇準(zhǔn)就上言說：“部內(nèi)民稼，蝗傷之后，莖葉再茂，蝗多抱草死。”[87]或許有個別一兩處這樣的現(xiàn)象，但總的來說是不經(jīng)之談。寇準(zhǔn)之所以上奏匯報，不外是想取悅于喜好怪力亂神的真宗。不料真宗只關(guān)心能有助于說明其正統(tǒng)地位的怪力亂神，對蝗蟲是否抱草死并不感興趣。因而，寇準(zhǔn)的上奏也就沒了下文。但此事畢竟反映了寇準(zhǔn)的某種用心。而這次又冒出一份天書來，寇準(zhǔn)自然不會放過這個機會了。我想，即使沒有王欽若的小動作，沒有周圍人的勸說，寇準(zhǔn)也會主動上奏的，而不會理會是否真?zhèn)巍?

　　不過，“趨時事已非”，[88]天禧已非大中祥符，早年間鬧哄哄的降天書，封泰山，祀汾陰，搞得勞民傷財，人心已倦。所以，這次天書一降，“中外咸識其詐，上獨不疑”。[89]但由于寇準(zhǔn)以其使相的地位奏上天書，與真宗站到了同一立場，等于在重新入相的政治角逐中爭取到一個舉足重輕的籌碼。加之此時的宰相王欽若由于頗致人言，因而真宗也變得不大信任他了。“欽若恩遇浸衰”。[90]當(dāng)此之時，寇準(zhǔn)一上天書，果然奏效。十來天后，即被召赴闕。[91]這次寇準(zhǔn)進(jìn)京，可不是像他罷相一年后真宗把他召來聊天解悶然后又打發(fā)回去那樣，而是將要委以重任。果然，到了六月份，前腳讓宰相王欽若走人，后腳任命寇準(zhǔn)為相，前后相隔不到四天。

五

　　天禧三年（1019），寇準(zhǔn)取代王欽若成為宰相，這是他三起三落之后的再度出山。或許他暗自得意略施上天書之小技而智取相位，殊不知等待著他的將是更大的跌落，更大的悲劇。這次的跌落將使他一落千丈，直至人生的谷底，凄凄慘慘，遠(yuǎn)流他鄉(xiāng)，成為孤魂野鬼，大起大落的一生，以悲劇落下帷幕。這一切，均為寇準(zhǔn)所始料不及。

　　寇準(zhǔn)此次入相，已屆真宗末期，中央政治的安定程度已遠(yuǎn)非他以往出入中樞時可比，幾近于混亂狀態(tài)。帝政、后黨以及執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)外，各種矛盾交織在一起，形勢異常復(fù)雜。此時攪進(jìn)去，猶如林沖誤入白虎堂，悲劇便已注定。因為局勢遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是政治家智商較低的寇準(zhǔn)所能周旋應(yīng)付得了的。其實，在這次寇準(zhǔn)應(yīng)召進(jìn)京之前，已有謀士幫他進(jìn)行了分析，作了勸告。史載:“寇準(zhǔn)自永興來朝，準(zhǔn)將發(fā)，其門生有勸準(zhǔn)者曰:‘公若至河陽，稱疾堅求外補，此為上策：入見即發(fā)乾佑天書詐妄之事，尚可全生平正直之名，斯為次也；最下則再入中書為宰相。’準(zhǔn)不懌，揖而起。君子謂準(zhǔn)之卒及于禍，蓋自取之也。”[92]這里，謀士為寇準(zhǔn)設(shè)計了三種方案，上、中、下三策，上策是應(yīng)召途中稱病不進(jìn)京，要求做地方官，避開朝廷的是是非非。中策是赴朝后主動承認(rèn)奏上的天書是假的，做個系鈴解鈴人，從道義上保全晚節(jié)。下策乃是入朝為相。結(jié)果，一心想要東山再起的寇準(zhǔn)根本聽不進(jìn)謀士的意見。所以，人們認(rèn)為寇準(zhǔn)后來的悲劇是禍由自取。

　　政治家的能力與智商固有高低，其實對于政治家的前途來說這并不至關(guān)緊要。因為在政治家的周圍總有許多謀士幕僚，只要不剛愎自用，善于傾聽他們的意見，總可以彌補政治家本身在智力與能力上的不足，甚至可以挽回一些行為上的失誤。前面說過，寇準(zhǔn)的性格并不適合做政治家，尤其不適合做政治領(lǐng)袖。早在“澶淵之盟”以前，寇準(zhǔn)的謀士就認(rèn)為他不宜為相。不過那時是從寇準(zhǔn)處理不好君臣關(guān)系的角度說的。這次謀士勸阻其入相，則完全是從回避朝廷矛盾，保全晚節(jié)而言。上次寇準(zhǔn)未納忠言，尚能稱贊謀士有“深識遠(yuǎn)慮”。這次寇準(zhǔn)不受忠告，居然怒氣沖沖。其剛愎自用的程度，正應(yīng)了以前真宗在罷寇準(zhǔn)樞密使時所說：“今觀所為，似更甚于疇昔。”

　　不能說寇準(zhǔn)是官迷心竅，利令智昏，應(yīng)當(dāng)說長期的政治生涯已將其人性扭曲變形，而本人則毫無意識。或許這就是人們所說的，人發(fā)明了工具，到后來工具卻改變了人，即所謂人性的異化。在寇準(zhǔn)的思維中，直到生命的終點，只有這一條路可走，此外別無選擇。當(dāng)然，寇準(zhǔn)的再度出山，也不盡是出于個人得失之考量，從積極的角度看，似乎可以說還有一種試圖挽回王旦死后朝廷頹勢的責(zé)任感在內(nèi)。這種責(zé)任感驅(qū)使著他不顧個人安危，再奪相印。

　　與寇準(zhǔn)拜相的同一天，丁謂亦再次進(jìn)入中書成為參知政事。本來，對寇準(zhǔn)來說，在朝廷最大的政敵應(yīng)當(dāng)是王欽若。當(dāng)年他曾以孤注之說向真宗進(jìn)讒，將寇準(zhǔn)扳倒。后來兩人勢同水火，在朝廷你來我走，互相回避。以前，寇準(zhǔn)罷樞密使，王欽若接任，本當(dāng)一同拜謝真宗。但王欽若則提出各自分別拜謝，以避免見到寇準(zhǔn)。 [ 93]這次在寇準(zhǔn)拜相之前，王欽若已被打發(fā)走，遠(yuǎn)離朝廷，對寇準(zhǔn)已構(gòu)不成威脅。然而命運似乎偏偏與寇準(zhǔn)作對，又給這個本來就不善處理人際關(guān)系的蹩腳政治家樹立了新的對立面。當(dāng)然，這也不能全然抱怨天道不公，路畢竟是寇準(zhǔn)自己走的。

　　寇準(zhǔn)作為政治家，卻素?zé)o知人之明，觀察人僅停留于直觀表面，而自己對人的喜怒好惡，則每每形于顏色。丁謂其人，的確有才干。少時曾以文謁著名文人王禹偁，“禹偁大驚重之，以為自唐韓愈柳宗元后，二百年始有此作”。[94]入仕后曾出任三司使，作《景德會計錄》，亦頗見理財之績。也許是看重丁謂的才干，寇準(zhǔn)當(dāng)年與丁謂關(guān)系很好。在他的同年李沆為相時曾屢次向李沆推薦丁謂，而不為李沆所重用。《宋史》卷二八二《李沆傳》載:“寇準(zhǔn)與丁謂善，屢以謂才薦于沆，不用。準(zhǔn)問之，沆曰:‘顧其為人，可使之在人上乎？’準(zhǔn)曰:‘如謂者，相公終能抑之使在人下乎？’沆笑曰:‘他日后悔，當(dāng)思吾言也。’準(zhǔn)后為謂所傾，始伏沆言。”古來向有相人之術(shù)，尤盛于魏晉之間。即由人的骨相、面相即可推知其人品及命運。這也許并非全然屬無稽之談，沒有道理。正史野乘的記載，似乎也并不盡是載筆者的渲染夸張。對某個人，往往在沒有充分觀察某人的言行之前，有人就推知其人品以及將來的作為與命運，而經(jīng)后來所證實，居然每每若合符契。沒有記載證明李沆精曉此術(shù)，但《宋史》卻的確記載“錢若水有人倫鑒”，[95]一見王旦，就驚其有宰相器。后來，王旦果然在真宗朝為相達(dá)十二年之久。可見無論魏晉，于宋亦流行此術(shù)。李沆與寇準(zhǔn)一席話，看似輕松，實際上說得相當(dāng)沉重。而當(dāng)寇準(zhǔn)與丁謂共政之時，丁謂已被公論冠以“五鬼”之一的惡名。此亦可見李沆當(dāng)年之明察。而寇準(zhǔn)后來為丁謂所迫害，更令人驚服李沆之先見。

　　寇準(zhǔn)當(dāng)年欣賞丁謂，與之關(guān)系不錯，本可以在同一個執(zhí)政集團(tuán)中和衷共事。不過，寇準(zhǔn)卻是個眼里容不得沙子的耿直之輩。以丁謂之言行處事，很快為寇準(zhǔn)所看不慣。而以寇準(zhǔn)的性格又不可能掩飾其不滿。丁謂倒是在共事之初對寇準(zhǔn)恭敬有加，但這樣做有時反而更增加了寇準(zhǔn)的鄙視。史載:“謂在中書事準(zhǔn)甚謹(jǐn)。嘗會食，羹污準(zhǔn)須。謂起，徐拂之。準(zhǔn)笑曰:‘參政，國之大臣，乃為官長拂須耶？’謂甚愧之。由是，傾誣始萌矣。”[96]同樣記載此事的《五朝名臣言行錄》卷四《丞相萊國寇忠愍公》說寇準(zhǔn)“恃正直而不虞佞巧”。寇準(zhǔn)如此羞辱丁謂，確實會在丁謂的心里埋下仇恨的種子。可以想像，在寇準(zhǔn)與丁謂在中書共事期間，類似的事情肯定不止這一件。仇恨由積累到爆發(fā)有一個過程。經(jīng)過了一定過程，遇有適以爆發(fā)的機會，就會爆發(fā)，這是勢所必然。

　　丁謂報復(fù)寇準(zhǔn)的機會是伴隨著一場宮廷政變來臨的。就在寇準(zhǔn)入相的天禧三年，真宗患上中風(fēng)，不僅說話不利落，而且神智也有些恍惚。因此，在真宗不能處理日常政務(wù)的情況下，“政事多中宮所決”，[97]即政務(wù)在經(jīng)過皇帝這道必要的程序時，多由真宗劉皇后代為處理。這就使頗喜歡干預(yù)政事的劉皇后權(quán)力驟然增大，而且也給朝廷的政治派系的角逐與重新組合提供了新的機會與可能。

　　寇準(zhǔn)不是看不出劉皇后權(quán)力增大的政治形勢，但寇準(zhǔn)似乎有些瞧不起這個出身寒微的女人。當(dāng)年，真宗準(zhǔn)備立劉氏為皇后時，寇準(zhǔn)就提出過反對意見。史載:“真宗將立劉氏，萊公(寇準(zhǔn))及王旦、向敏中皆諫，以為出于側(cè)微不可。”[98]這件事肯定已使成為皇后的劉氏懷恨在心。偏偏就在劉氏權(quán)勢日增之時，寇準(zhǔn)又做了件蠢事。“劉氏宗人橫于蜀，奪民鹽井。上以皇后故，欲赦其罪”。這時寇準(zhǔn)則堅持要求法辦。結(jié)果，“重失皇后意”，[99]深深地得罪了劉氏。本來就有齟齬，現(xiàn)在又如雪上加霜。新仇舊恨，徹底把劉氏推到了寇準(zhǔn)敵對勢力的一方。說寇準(zhǔn)做蠢事，是從政治斗爭的角度而言，從道德上說，寇準(zhǔn)在這件事上并沒有錯。但政治斗爭并不以道德人格論是非，而是以成敗論英雄。這就是政治斗爭的殘酷無情處。

　　當(dāng)時朝廷的政治形勢，盡管劉氏權(quán)勢增大，但畢竟處于宮內(nèi)，在發(fā)號施令上，則不如宰相有力。因為從業(yè)已形成的政治傳統(tǒng)上，宰相主政，皇帝則基本上是實施名義上的裁決權(quán)來支持宰相主政。在皇帝與宰相之間，很少有尖銳對立。因此，當(dāng)時中書內(nèi)寇準(zhǔn)與向敏中兩個宰相，在權(quán)力上足以敵過劉氏，至少可相抗衡。但暫時的平衡很被打破了。首相向敏中于天禧四年（1020）三月薨于相位。[100]向敏中當(dāng)是寇準(zhǔn)重要的同盟，寇準(zhǔn)的再入相，因為并不是真宗一個人能完全做主的事，至少是得到過宰相向敏中的首肯，甚至是推薦。而向敏中的去世，則使政治天平開始傾向于寇準(zhǔn)敵對勢力一方。從寇準(zhǔn)入相到罷相整整一年期間，朝廷執(zhí)政大臣狀況如下表（據(jù)《宋史·宰輔表》制作）:

　　對上表中的執(zhí)政大臣，我們姑且以對寇準(zhǔn)的態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)，略作分析。

　　向敏中，如上所述，當(dāng)屬擁寇派。

　　曹利用，早在“澶淵之盟”時，寇準(zhǔn)就與其有過從。不過，對曹利用來說，那是并不愉快的過從。“澶淵之盟”時，曹利用作為和談使者出使契丹軍中，當(dāng)時為宰相的寇準(zhǔn)曾威脅曹利用，說如果應(yīng)允歲幣數(shù)超過三十萬就殺了他，嚇得“利用股栗”。就是這個曹利用，十年后寇準(zhǔn)再入朝廷任樞密使時，居然也被任命為樞密副使，與寇準(zhǔn)共事。不過，寇準(zhǔn)一直瞧不起這一介武夫。史載:“準(zhǔn)為樞密使，曹利用副之。準(zhǔn)素輕利用，議事有不合者，輒曰:‘君一夫爾，豈解此國家大體耶？’利用由是銜之。” [ 101]所以說，曹利用對寇準(zhǔn)積怨頗深，是寇準(zhǔn)反對派的主將。

　　李迪，《宋宰輔編年錄》卷三說：“李迪與準(zhǔn)同在中書，事之甚謹(jǐn)。”而且，在當(dāng)初真宗立劉氏為皇后時，同寇準(zhǔn)一樣是個反對派。史載:“初，上將立章獻(xiàn)后，迪屢上疏諫，以章獻(xiàn)起于寒微，不可母天下。章獻(xiàn)深銜之。”[102]由于這個因素，李迪當(dāng)可以列入寇準(zhǔn)陣營。

　　丁謂，自不待言，是寇準(zhǔn)反對派的主帥。

　　任中正，“素與丁謂善，謂且貶，左右莫敢言，中正獨救謂，降太子賓客、知鄆州”。[103]由于有這一層關(guān)系，任中正當(dāng)屬于寇準(zhǔn)反對派。

　　周起，與寇準(zhǔn)過從甚密。“起素善寇準(zhǔn)。準(zhǔn)且貶，起亦罷為戶部郎中、知青州”。周起“嘗與寇準(zhǔn)過同列曹瑋家飲酒，既而客多引去，獨起與寇準(zhǔn)盡醉，夜漏上乃歸”。[104]因此，周起當(dāng)為擁寇派。

　　曹瑋，明確被丁謂指為寇準(zhǔn)黨。“宰相丁謂逐寇準(zhǔn)，惡瑋不附己，指為準(zhǔn)黨”。[105]

　　歸納上述分析，寇準(zhǔn)陣營：向敏中、李迪、周起、曹瑋；丁謂陣營：曹利用、任中正。此外，代掌王言的翰林學(xué)士楊億與錢惟演，分別屬于寇準(zhǔn)陣營和丁謂陣營。

　　從表面的力量對比看，似乎兩個陣營彼此彼此，難分軒輊。但寇準(zhǔn)陣營在向敏中死后則勢力大失。最主要的是失去了與皇權(quán)的平衡，這就給了反寇派以可乘之機。而朝廷中一些見風(fēng)使舵之人，也紛紛投靠向丁謂陣營。史載:“翰林學(xué)士錢惟演，見謂權(quán)盛，附離之，與講姻好。而惟演女弟實為馬軍都虞候劉美。時上不豫，艱于語言，政事多中宮所決。謂等交通詭秘，其黨日固。”[106]這就是當(dāng)時的政治形勢。

　　在相權(quán)與皇權(quán)的平衡上，向敏中死后，由于真宗病重，劉氏勢力日增，明顯失衡。由于缺少制衡劉氏的力量，又由于寇準(zhǔn)陣營往日與劉氏的糾葛，使劉氏自然傾向了丁謂一方。因此，寇準(zhǔn)陣營決計建立新的皇權(quán)與相權(quán)的聯(lián)盟，以期達(dá)到新的平衡。

　　寇準(zhǔn)行動的第一步是利用真宗尚能起到的作用。他找機會與真宗單獨談話，來說服真宗請年幼的皇太子監(jiān)國，或是讓位于皇太子，以便他們利用皇太子的名義來制衡劉氏及反對派，挾天子以令諸侯。史載:“準(zhǔn)嘗請間曰：‘皇太子人望所屬，愿陛下思宗廟之重，傳以神器，以固萬世基本。丁謂，佞人也，不可以輔少主，愿擇方正大臣為羽翼。’上然之。”[107]雖然此時的真宗，神智時而清醒，時而胡涂，但人對決定自己一生命運的大事是會永遠(yuǎn)銘記的。直至生命的末期，真宗也自然會記得當(dāng)年寇準(zhǔn)向太宗推薦他繼承皇位之事。這是他對寇準(zhǔn)信任的源泉，也是他雖不滿意寇準(zhǔn)的性格，但又終不見棄的根本原因。盡管身患重病，但真宗也不滿劉氏干預(yù)朝政。“天禧末，真宗寢疾，章獻(xiàn)太后漸預(yù)朝政，上意不能平”。[108]有鑒于此，并且在與真宗談話后，“上然之”，就等于拿到了尚方寶劍，寇準(zhǔn)集團(tuán)的計劃是，“廢章獻(xiàn)，立仁宗，尊真廟為太上皇，而誅丁謂、曹利用等”。如果事情成功，不僅會打敗敵手，平彌朝廷政爭，而且寇準(zhǔn)也會因此而成為擁立兩朝君主的元勛。這對他權(quán)力的穩(wěn)固具有重要意義。為此，寇準(zhǔn)聯(lián)絡(luò)了不少人，“引李迪、楊億、曹瑋、盛度、李遵勖等協(xié)力”。在“處畫已定”之后，“凡誥命盡使(楊)億為之”。[109]“億畏事泄，夜屏左右為之辭，至自起剪燭跋，中外無知者”。[110]

　　盡管事情進(jìn)行得如此隱密，最終政變還是功虧一匱。問題就出在寇準(zhǔn)身上。他在飲酒忘情之際，不慎失言，泄漏了機密，被丁謂的黨羽聽到，立即跑去報告丁謂。丁謂則慌慌忙忙半夜坐牛車趕到其黨羽曹利用家商量對策。“且將舉事，會公 (寇準(zhǔn))因醉漏言，有人馳報謂。謂夜乘犢車往利用家謀之”。第二天，“利用入，盡以萊公所謀白太后。遂矯詔罷公政事”。[111]《長編》卷九十五天禧四年（1020）六月丙申條記寇準(zhǔn)事敗罷政之事頗詳:

　　謂等益懼，力譖準(zhǔn)，請罷準(zhǔn)政事。上不記與準(zhǔn)初有成言，諾其請。會日暮，召知制誥晏殊入禁中，示以除目。殊曰：“臣掌外制，此非臣職也。”乃召惟演。須臾，惟演至，極論準(zhǔn)專恣，請深責(zé)。上曰：“當(dāng)與何官？”惟演請用王欽若例，授準(zhǔn)太子太保。上曰：“與太子太傅。”又曰：“更與加優(yōu)禮。”惟演請封國公，出袖中具員冊以進(jìn)上，于小國中指萊字。惟演曰：“如此，則中書但有李迪，恐須別命相。”上曰：“姑除之。”殊既誤召，因言恐泄機事，臣不敢復(fù)出。遂宿于學(xué)士院。及宣制，則非殊疇昔所見除目。

　　由這段記載可知，寇準(zhǔn)罷相，是丁謂集團(tuán)反擊的結(jié)果。代王言的錢惟演所起的作用尤為重要。據(jù)宣制與晏殊最初所見除目不同這一點來看，錢惟演在其中又搞了名堂。同時他還試圖說服真宗，乘機將丁謂推上相位。可見，筆桿子的作用亦不可小視。

　　丁謂、錢惟演等人對寇準(zhǔn)進(jìn)行了激烈攻擊，攻擊的陣營中恐怕還包括劉皇后在內(nèi)。在這種形勢下，不管真宗是否與寇準(zhǔn)有成諾在先，也無力扭轉(zhuǎn)局勢向有利寇準(zhǔn)的方向發(fā)展。他所能做的，只能是盡可能地維護(hù)寇準(zhǔn)的一部分利益。比如，錢惟演請求授寇準(zhǔn)“太子太保”，真宗則提議授以“太子太傅”，并要求“更與加優(yōu)禮”。寇準(zhǔn)被罷相后，也沒有立即讓他離開朝廷，僅是以太子太傅歸班而已。由此均處處可見真宗對寇準(zhǔn)的回護(hù)之意。真宗的態(tài)度以及寇準(zhǔn)尚在朝廷的現(xiàn)實，都令丁謂集團(tuán)不安。他們擔(dān)心寇準(zhǔn)會卷土重來。因此，加強了對寇準(zhǔn)的攻勢。“翰林學(xué)士錢惟演又力排寇準(zhǔn)，曰:‘準(zhǔn)自罷相，轉(zhuǎn)更交結(jié)中外，求再相，兼亦聞有人許以再用，不如早令出外。準(zhǔn)朋黨盛，王曙又其女婿，作東宮賓客，誰不畏懼？今朝廷人三分，二分皆附準(zhǔn)矣。’”在錢惟演等人的壓力下，真宗只得“以李迪為宰相，馮拯為樞密使”。但“迪既為宰相，準(zhǔn)為太子太傅、萊國公如故”。后來，真宗在受到更大的壓力的情況下，盡管對丁謂一黨的主要人物，“擢丁謂首相，加曹利用同平章事，然所以待寇準(zhǔn)者猶如故”。

　　面對丁謂一黨的攻擊，寇準(zhǔn)盡管處于不利地位，但也并不是束手就擒，毫無反抗。從上述錢惟演對寇準(zhǔn)的攻擊中，亦可略見寇準(zhǔn)四處活動之一斑。此外，史載:“謂等謀益深，準(zhǔn)亦對上言謂及利用等交通蹤跡，又言臣若有罪，當(dāng)與李迪同坐，不應(yīng)獨被斥。上即召迪至前質(zhì)之。二人辯論已久，上意不樂。迪再三目準(zhǔn)令退。及俱退，上復(fù)召迪入對。作色曰：寇準(zhǔn)遠(yuǎn)貶，卿與丁謂、曹利用并出外。”看來，寇準(zhǔn)困獸猶斗，目的就是要玉石俱焚，大家一起離開朝廷。真宗在召見李迪之后，“更詔謂入對。謂即除準(zhǔn)節(jié)鉞，令出外，上不許”。由上可以看出，丁謂等人一系列行動的目的，就是想把寇準(zhǔn)逐出朝廷，但真宗就是不為所動，丁謂一伙也就遲遲達(dá)不到目的。在朝廷中，寇準(zhǔn)的存在，對他們就是最大的威脅。

　　現(xiàn)在，無法弄清的是，導(dǎo)致寇準(zhǔn)徹底被遠(yuǎn)貶的原因，究竟是出自寇準(zhǔn)集團(tuán)自己的行動，還是出自丁謂等人的陷害。即在真宗召見李、丁二人后的第三天，“楊崇勛等遂告變，入內(nèi)副都知周懷政謀殺謂等復(fù)相準(zhǔn)，事覺伏誅”。但即便如此，寇準(zhǔn)在又過了三天才被貶出朝廷，降授太常卿、知相州（今河南安陽）。

　　寇準(zhǔn)被貶出朝廷后，丁謂便開始著手清除朝中寇準(zhǔn)一黨。“朝士與寇準(zhǔn)親厚者，丁謂必斥之”。周起、曹瑋相繼被罷執(zhí)政。同時，“謂等不欲準(zhǔn)居內(nèi)郡，白上欲遠(yuǎn)徙之”。于是，“上命知小州。謂退而署紙尾曰：奉圣旨除遠(yuǎn)小處知州。”對于丁謂公然篡改圣旨，當(dāng)時朝廷中地位最高的寇準(zhǔn)一黨的代表人物李迪抗議說:“向者圣旨無遠(yuǎn)字。”丁謂則氣勢兇兇地說:“君面奉德音，欲擅改圣旨以庇準(zhǔn)耶？”史載“二人忿斗，蓋自此始”。而后寇準(zhǔn)又相繼由知相州徙知安州（今湖北安陸），又貶道州（今湖南道縣）司馬。在真宗去世后，又被貶為雷州（今廣東海康）司戶。最終死于被稱為天涯海角的煙瘴之地。

　　從寇、丁兩黨的激烈角逐，我們可以清楚地看到傳統(tǒng)政治的派閥性的一面。這是中國傳統(tǒng)政治的最主要特征之一。過去，我也屢屢言及皇權(quán)與相權(quán)之爭[112]。其實，這種權(quán)力之爭，遠(yuǎn)不如黨爭之酷烈。而且，即便是皇權(quán)與相權(quán)之爭，隱伏著的依然是黨爭，是黨爭的曲折的表現(xiàn)形式。在黨爭中，皇帝并不能超然物外，也不能主導(dǎo)黨爭，而只能為黨爭所左右，成為某一派閥的利用工具。正如寇準(zhǔn)權(quán)盛時可以左右真宗一樣，丁謂權(quán)盛時，同樣也可以左右真宗。史載:“自準(zhǔn)罷相，繼以三絀，皆非上本意。歲余，上忽問左右：‘吾目中久不見寇準(zhǔn)，何也？’左右莫對。”[113]在黨爭中，可以說許多事“皆非上本意”，皇帝處于被動地位。盡管如此，皇帝卻是黨爭中一個舉足重輕的砝碼。誰與皇帝結(jié)成同盟，誰掌握了皇帝，誰就在黨爭中獲得了主動，增大了取勝的機率。寇準(zhǔn)幾起幾落，在黨爭中取勝或失敗，無一不是與皇權(quán)的結(jié)盟或脫節(jié)有關(guān)。寇準(zhǔn)最后這次慘敗，則是在真宗病重的特殊情況下，由于歷史上的糾葛，無法與皇權(quán)的實際代理人劉 皇 后結(jié)成同盟有相當(dāng)大的關(guān)系。這決定了他無法獲得擊敗對手的“尚方寶劍”，而對方則用這把“尚方寶劍”，將其輕而易舉地?fù)魯　?

結(jié)語

　　在司馬遷的《史記》之后的正史中，便很難再見到有血有肉的生動的人物形象了。歷朝史家筆下的歷史人物，或是善的天使，或是惡的魔鬼。總之，大多成了載筆者的某種道德說教的過去時的現(xiàn)身說法。即便是收入一些不善不惡之輩，亦不過是干巴巴的生平大事記，毫無一絲生氣，活像出土的“木乃依”，很少能見到鮮明的個性。我想，這種情況出現(xiàn)的原因，固然可以從史學(xué)史的角度，去探討史家的筆法。但似乎也不能把原因完全歸咎于歷代的史家。這里似乎還有一個社會因素。自漢以后，儒家說教倫理定于一尊。正面教育也好，潛移默化也好，都把全社會的人向溫文爾雅的方向引導(dǎo)，從而形成了一定的社會規(guī)范。人們只能在規(guī)范內(nèi)，行不逾矩。如果哪個人個性過強，則很難為社會所容。而在傳統(tǒng)的派閥性政治的環(huán)境下，無論是皇帝也罷，大臣也罷，都不容有太強的個性。寇準(zhǔn)是在傳統(tǒng)社會中生出的例外。他個性鮮明，無論是長處還是短處都同樣突出。事物的辯證法常常如此，眾人皆醉我獨醒，變例有時較之常例反倒能在一時成就大事。比如，“澶淵之盟”，如果放到循規(guī)蹈矩的王旦身上，則肯定成就不了寇準(zhǔn)那一番事業(yè)。不僅是王旦不可能有寇準(zhǔn)那樣的作為，就是比王旦有魄力的大臣，也難以像寇準(zhǔn)那樣揮灑自如地“左右天子”。所以，張詠曾如此評價寇準(zhǔn)說：“使公治蜀，未必如詠。至澶淵一擲，詠亦不敢也。”[114]寇準(zhǔn)與真宗之間，得君與失君，皆主要由其個性所致。從根本上說，有太強的個性是不可能在派系叢生的政治角斗場上站住腳的。寇準(zhǔn)在特定的時期內(nèi)可以屢屢得志于一時，但一生卻吃盡了苦頭，付出了相當(dāng)沉重的代價。

　　然而，拋開寇準(zhǔn)個人的遭遇，從客觀上說，在真宗作為第一代正常繼統(tǒng)的皇帝君臨的時代，寇準(zhǔn)以其強烈的個性，我行我素的作風(fēng)，有力地左右了君主的行為，為后世的君臣關(guān)系作了規(guī)范。使得后來的宰相大臣，溫文爾雅也罷，專橫強權(quán)也罷，都有成規(guī)可循，不必從頭做起。這似乎也可以說是寇準(zhǔn)的個性所帶來的客觀意義吧。而寇準(zhǔn)之所以能以正面形象廁身于宋代士大夫之列、廁身于當(dāng)世與后世的史冊中，也正是由其性格所致。前面提到的張詠，與寇準(zhǔn)是同一年的進(jìn)士，他在比較了他的各位同年的作為之后，說：“面折廷爭，素有風(fēng)采，無如寇公。”[115]這當(dāng)是因個性而在政界吃盡苦頭的寇準(zhǔn)，足以感到寬慰的評價吧。

注釋：

[1]《寇忠愍公詩集》，常見版本有《四部叢刊》三編本。北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編《全宋詩》第2冊卷89～91收錄（北京大學(xué)出版社1991年版）。

[2]《寇忠愍公詩集》卷上《述懷》。

[3]參見現(xiàn)存兩種宋代進(jìn)士登科錄《紹興十八年同年小錄》《寶祐四年登科錄》。

[4]《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》，中華書局 1977 年點校本。

[5]朱熹《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》，四部叢刊本。

[6]此據(jù)《東都事略》卷四一《寇準(zhǔn)傳》載“五年不得代 ”，然《名臣碑傳琬琰集》(臺北文海出版社 1969 年影印本) 上集卷二載《寇忠愍公準(zhǔn)旌忠之碑》則記作“三年”，疑誤。

[7]《長編》卷三○，端拱二年七月己卯。

[8]《長編》卷三○，端拱二年七月己卯記作 “ 左正言 ” 。

[9]《名臣碑傳琬琰集》上集卷二載《寇忠愍公準(zhǔn)旌忠之碑》。

[10]《寇忠愍公詩集》卷上《述懷》。

[11]《寇忠愍公詩集》卷中《書懷寄唐工部》。

[12]《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》。

[13]《長編》卷三八，至道元年八月壬辰。

[14]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[15]《長編》卷三二，淳化二年四月辛巳。

[16]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[17]《長編》卷三四，淳化四年六月壬申。

[18]《長編》卷三六，淳化五年九月乙亥。

[19]《長編》卷三七，至道元年四月戊子。

[20]《宋史》卷二八一《呂端傳》。

[21]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[22]以上引文均見《長編》卷三七，至道元年四月癸未。

[23]《長編》卷四○，至道二年七月丙寅。

[24]以上引文均見《長編》卷四○，至道二年七月丙寅。

[25]《宋會要輯稿·職官》一之七一，中華書局影印本。

[26]《寇忠愍公詩集》卷中。

[27]《寇忠愍公詩集》卷上《秋夜獨書勉詩友》。

[28]《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》。

[29]《長編》卷四七，咸平三年五月丁亥。

[30]注文見《長編》卷四七，咸平三年十一月甲午。

[31]《長編》卷五五，咸平六年十一月己亥。

[32]《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》。

[33]《宋史》卷二八一《畢士安傳》。

[34]《長編》卷五七，景德元年九月乙亥。

[35]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[36]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[37]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[38]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[39]《長編》卷五七，景德元年九月丁酉。

[40]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[41]《涑水記聞》卷六。

[42]《長編》卷五八，景德元年十二月戊戌。謝安事跡見《晉書》卷七九《謝安傳》。

[43]以上均見《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》。

[44]《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》。

[45]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[46]《長編》卷五八，景德元年十二月丁亥。

[47]《舊五代史·晉書》卷七八《高祖本紀(jì)》內(nèi)《舊五代史考異》：“(會同二年)八月己丑，晉遣使貢歲幣，奏輸戌、亥二歲金幣于燕京。”

[48]《長編》卷七○，大中祥符元年十一月癸未。

[49]《宋史》卷二八一《畢士安傳》。

[50]《長編》卷四七，咸平三年十一月辛卯注。

[51]司馬光《涑水記聞》卷六，1989 年中華書局點校本。

[52]《范文正公集》卷五《楊文公寫真贊》。

[53]《宋會要輯稿·帝系》九之二七。

[54]呂中《類編皇朝大事記講義》卷七，臺北文海出版社1981年影印本。

[55]《長編》卷六二，景德三年二月戊戌。

[56]《涑水記聞》卷六。

[57]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[58]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[59]《長編》卷六○，景德二年五月己未。

[60]《長編》卷五九，景德二年三月己巳。

[61]《長編》卷八四，大中祥符八年三月戊戌。

[62]《長編》卷七六，大中祥符四年十月戊辰。

[63]《宋史》卷二八一《畢士安傳》。

[64]《長編》卷六四，景德三年十一月己未。

[65]《宋宰輔編年錄校補》卷三。

[66]《寇忠愍公詩集》卷中。

[67]《寇忠愍公詩集》卷中《夏夜閑書》。

[68]《寇忠愍公詩集》卷中《秋》。

[69]《寇忠愍公詩集》卷中《初到長安書懷》。

[70]《長編》卷六五，景德四年二月載：“戊寅，刑部尚書、知陜州寇準(zhǔn)來朝，召之也。留浹旬，還任。”

[71]降天書封禪的起因，參見《長編》卷六七，景德四年十一月庚辰條記載。

[72]事見《宋會要輯稿·儀制》七之一。

[73]《長編》卷七○，大中祥符元年十二月辛亥。

[74]《長編》卷六二，景德三年二月戊戌。

[75]《長編》卷七八，大中祥符五年九月癸酉。

[76]《長編》卷七九，大中祥符五年十二月己卯。

[77]寇準(zhǔn)何時遷兵部尚書，《長編》未載。《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》載：“祀汾陰，命提舉貝、德、博、洛、濱巡檢捉賊公事，遷兵部尚書。”

[78]《長編》卷八一，大中祥符六年十二月丙寅。

[79]《宋史》卷二八一《畢士安傳》載：“(畢士安) 凡交游無黨援，唯王佑、呂端見引重，王旦、寇準(zhǔn)、楊億相友善。”由于畢士安的關(guān)系，恐怕寇、王二人很早即是友人。

[80]《長編》卷八四，大中祥符八年四月壬戌。

[81]趙善璙《自警編》卷一。

[82]《宋史》卷二八二《王旦傳》。

[83]以上引文均見《長編》卷八四，大中祥符八年四月壬戌。

[84]《五朝名臣言行錄》卷二之四《丞相王文正公（旦）》。

[85]《寇忠愍公詩集》卷中《和趙瀆監(jiān)丞贈隱士》。

[86]《長編》卷九三，天禧三年三月乙酉李燾注。

[87]《長編》卷九○，天禧元年七月庚戌。

[88]《寇忠愍公詩集》卷中《和趙瀆監(jiān)丞贈隱士》。

[89]《長編》卷九三，天禧三年三月乙酉。

[90]《長編》卷九三，天禧三年六月甲午。

[91]據(jù)《長編》卷九三，天禧三年記載，寇準(zhǔn)三月末上天書，四月丁酉(十日)即被召進(jìn)京。

[92]《長編》卷九三，天禧三年五月甲申。

[93]事見《宋會要輯稿·禮》五九之四。

[94]《宋史》卷二八三《丁謂傳》。

[95]《宋史》卷二八二《王旦傳》。

[96]《長編》卷九三，天禧三年六月戊戌。

[97]《長編》卷九五，天禧四年六月丙申。

[98]《涑水記聞》卷七。

[99]《長編》卷九五，天禧四年六月丙申。

[100]事見《宋史》卷二一○《宰輔表》。

[101]《長編》卷九五，天禧四年六月丙申。

[102]《宋史》卷三一○《李迪傳》。

[103]《宋史》卷二八八《任中正傳》。

[104]引文均見《宋史》卷二八八《周起傳》。

[105]《宋史》卷二五八《曹瑋傳》。

[106]《長編》卷九五，天禧四年六月丙申。按，劉美為章獻(xiàn)皇后之兄。傳見《宋史》卷四六三。

[107]《長編》卷九五，天禧四年六月丙申。

[108]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[109]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[110]《長編》卷九五，天禧四年六月丙申條。

[111]《宋朝事實類苑》卷一一《寇萊公》。

[112]參見拙文《論宋代相權(quán)》(《歷史研究》1985年第2期)、《論宋代皇權(quán)》(《歷史研究》1989年第1期) 、以及以下日文雜志所載《皇帝權(quán)力再論——兼答富田孔明》(《東洋文化研究》1999年創(chuàng)刊號) 、《皇帝權(quán)力再論(之二)——思想史的視角》(《東洋文化研究》2001年第3號) 。《“祖宗不足法”——論王安石新法》(《中國》2002年第12期) 、《徽宗與蔡京——纏繞的權(quán)力》(《亞洲游學(xué)》2004年第64期 ) 。

[113]以上引述均據(jù)《宋宰輔編年錄校補》卷三。

[114]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。

[115]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國寇忠愍公（準(zhǔn)）》。