內(nèi)容提要：本文主要分為四個(gè)部分進(jìn)行論述，第一部分主要以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的黃海海戰(zhàn)為切入口，通過這一戰(zhàn)中中日海軍力量的對(duì)比引出對(duì)于19世紀(jì)后半期中日海軍力量消長(zhǎng)著這一問題。第二部分中著重介紹這一消長(zhǎng)過程，而第三部分作為全文的重點(diǎn)從體制、經(jīng)費(fèi)、重視程度、戰(zhàn)略理念、教育、發(fā)展環(huán)境等方面進(jìn)行多角度、多層次的分析。最后一部分得出結(jié)論：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)海軍的失敗實(shí)是19世紀(jì)后半期的數(shù)十年間中日分殊的必然結(jié)果，不是一二人之力所能夠左右得了的。

　　關(guān)鍵詞：軍備競(jìng)賽；消長(zhǎng)；體制；經(jīng)費(fèi)；教育制度

一、夢(mèng)斷甲午年

國(guó)殤

操吳戈兮披犀甲，車錯(cuò)轂兮短兵接。
旌蔽日兮敵若云，矢交墜兮士爭(zhēng)先。
凌余陣兮躐余行，左驂殪兮右刃傷。
霾兩輪兮縶四馬，援玉枹兮擊鳴鼓。
天時(shí)懟兮威靈怒，嚴(yán)殺盡兮棄原野。
出不入兮往不反，平原忽兮路超遠(yuǎn)。
帶長(zhǎng)劍兮挾秦弓，首身離兮心不懲。
誠(chéng)既勇兮又以武，終剛強(qiáng)兮不可凌。
　　 身既死兮神以靈，子魂魄兮為鬼雄。（1）

　　113年前，在黃海大東溝海面上，兩只艦隊(duì)遭遇了，于是“車錯(cuò)轂兮短兵接”，雙方爆發(fā)了激烈的戰(zhàn)斗——這就是中日戰(zhàn)爭(zhēng)史上著名的黃海海戰(zhàn)。交戰(zhàn)的雙方分別是清政府的北洋艦隊(duì)和日本聯(lián)合艦隊(duì)，在萬頃波濤之中，兩軍搏殺了近五個(gè)小時(shí)，北洋海軍英勇奮戰(zhàn)、視死如歸，譜寫了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史上慷慨悲壯的歷史悲歌。

　　黃海海戰(zhàn)是中日雙方海軍的主力決戰(zhàn)，其規(guī)模之巨大，戰(zhàn)斗之激烈，時(shí)間之持久，在世界近代海戰(zhàn)史上是罕見的。就雙方的兵力損失情況而論，中方損失無疑是大于日方的，“九月，丁汝昌率北洋兵艦與日本戰(zhàn)于大東溝，失致遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、超勇、揚(yáng)威四艦。”（2）而日軍只有五艦受創(chuàng)，無一艦沉沒。相較之下，雖然北洋海軍最后迫使日軍撤離戰(zhàn)場(chǎng)，粉碎了日軍的企圖，但是從戰(zhàn)場(chǎng)的損失情況和實(shí)際效果來看，此役北洋海軍在戰(zhàn)術(shù)層面上確是失敗了。

　　如果說在1894年九月間發(fā)生的這場(chǎng)激戰(zhàn)中北洋海軍尚有搏殺的勇氣的話，那么，北洋海軍于1895年2月17日的最后覆滅就不能不說是一首挽歌了。“2月17日上午8時(shí)30分，日本聯(lián)合艦隊(duì)以松島艦為首艦，本隊(duì)千代田、橋立、嚴(yán)島、第一游擊隊(duì)吉野、秋津洲等艦緊隨其后，第三、第四游擊隊(duì)殿后，從百尺崖起航，成單縱陣形，各高懸軍旗，魚貫自北口進(jìn)，徐徐入威海衛(wèi)港。”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)、濟(jì)遠(yuǎn)、平遠(yuǎn)、廣丙、鎮(zhèn)東、鎮(zhèn)西、鎮(zhèn)南、鎮(zhèn)北、鎮(zhèn)中、鎮(zhèn)邊十艦，皆降下中國(guó)旗，而易以日本旗。唯一的例外是康濟(jì)艦，其艦尾仍懸黃龍旗。因?yàn)檫@是留下來載送丁汝昌靈柩的。……4時(shí)，康濟(jì)艦載著丁汝昌、劉步蟾、楊用霖、戴宗騫、沈壽昌、黃祖蓮等靈柩6具，以及陸海將弁和洋員，在汽笛的哀鳴聲中，迎著瀟瀟冷雨，凄然離開威海衛(wèi)港，向煙臺(tái)港駛?cè)ァ！保?）北洋海軍就這樣覆滅了，中國(guó)的海軍夢(mèng)也在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的隆隆炮聲中化作云煙。究其原因，應(yīng)該說是諸多方面的因素共同作用的結(jié)果，然而實(shí)力的差距已然是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。李鴻章說過：海戰(zhàn)唯恃船跑，“稍有優(yōu)絀，則利鈍懸殊”。（4）從整個(gè)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)間北洋海軍與日本海軍的對(duì)比來看，可以說是正是略遜一籌，故而姑且不論其他因素的影響，但從武備一方面看，北洋海軍就處于非常不利的地位。

　　下面我們?cè)囈渣S海海戰(zhàn)為例來說明這種實(shí)力上的差距。

表一：黃海海戰(zhàn)的北洋海軍和日本聯(lián)合艦隊(duì)實(shí)力對(duì)照表（5）

　　綜觀上表，可以看出，日本聯(lián)合艦隊(duì)在很多方面與北洋海軍相比具有明顯的優(yōu)勢(shì)。具體分列如下：

　　1）參戰(zhàn)艦只數(shù)量：日軍是北洋海軍的1.2倍

　　2）火跑總數(shù)：日軍是北洋海軍的1.549倍

　　3）總噸位：日軍是北洋海軍的1.302倍

　　4）總馬力和平均馬力：日軍分別是北洋海軍的1.587倍和1.322倍

　　5）平均航速：日軍的本隊(duì)和第一游擊隊(duì)分別是北洋海軍的1.006倍和1.252倍

　　6）總兵力：日軍是北洋海軍的1.767倍

　　7）速射炮：日軍有97門，而北洋海軍無一門速射炮

　　當(dāng)然，北洋海軍在個(gè)別方面也具有一定的優(yōu)勢(shì)，例如在鐵甲艦數(shù)量方面，北洋海軍就占據(jù)著4比1的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而在30公分以上口徑重炮和20公分以上口徑大炮這兩個(gè)方面也分別具有8比3和2比1的優(yōu)勢(shì)。不過從總體上來看，北洋海軍處于明顯的劣勢(shì)。對(duì)此，英國(guó)斐利曼特海軍中將曾評(píng)論說：“為比較兩軍實(shí)力計(jì)，但以參與黃海戰(zhàn)斗之軍艦而事對(duì)照，已可得起正確結(jié)論矣。是役也，無論噸位、員兵、航速、或速射炮、新式艦，實(shí)以日本艦隊(duì)為優(yōu)。該國(guó)軍艦除赤誠(chéng)外，性能約略一致，艦體大小由二千二百噸至四千二百噸，俱為甫竣工之新銳艦。中國(guó)方面，雖有定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩二等戰(zhàn)艦，噸位各七千四百噸；其次經(jīng)遠(yuǎn)、來遠(yuǎn)兩艦，噸位亦各二千九百噸，但不過虛具裝甲巡洋艦之名而已。其余各艦，或噸位小，實(shí)力弱，或艦型不稱，裝備不當(dāng)。”（6）

　　雖然，黃海海戰(zhàn)交戰(zhàn)雙方艦只并未涵蓋兩軍所有艦只，但是基本上包括了中日海軍的主力，因此，我們從黃海海戰(zhàn)中中日兩軍實(shí)力的差距中就可以基本上明了1894年前后中日海軍這種實(shí)力上的懸殊。然而，是否中日海軍力量的對(duì)比從一開始就是這樣的格局呢？

二、軍備競(jìng)賽

　　要明曉這一點(diǎn)，我們就必須追根溯源，從中日兩國(guó)海軍的發(fā)展歷史說起。

　　中國(guó)自古就有水師，唐宋以后，中國(guó)的造船技術(shù)有了很大的發(fā)展，可以說一度具有領(lǐng)先世界的水平。尤其是1405-1433年間的鄭和七下西洋，堪稱世界航海史上的空前未有之壯舉。真可謂“耀兵異域，示中國(guó)富強(qiáng)”。（7）然而有清一代，西方各國(guó)的航海造船技術(shù)有了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，海軍相關(guān)體制和戰(zhàn)略思想也逐漸近代化。在一二百年的時(shí)間內(nèi)完成了由傳統(tǒng)的海軍向近代海軍的轉(zhuǎn)化過程。而此時(shí)的中國(guó)水師仍然沿襲了歷代的固有體制，沒有什么突破性的進(jìn)展。所謂“水師有內(nèi)河、外海之分。初，沿海各省水師，僅為防守海口、緝捕海盜之用，轄境雖在海疆，官制同于內(nèi)地。至光緒間，南北洋鐵艦制成，始別設(shè)專官以統(tǒng)率之。”（8）由此可見遲至光緒年間，中國(guó)仍然尚未完成由古代水師向近代海軍的轉(zhuǎn)型。

　　關(guān)于中國(guó)近代海軍的初創(chuàng)，《清史稿》中是這樣記載的：“中國(guó)初無海軍，自道光年籌海防，始有購(gòu)艦外洋以輔水軍之議。同治初，曾國(guó)籓、左宗棠諸臣建議設(shè)船廠、鐵廠。沈葆楨興船政于閩海，李鴻章筑船塢于旅順，練北洋海軍，是為有海軍之始。”（9）可見，中國(guó)海軍的創(chuàng)建，當(dāng)在咸同之際，而真正完成，恐已到了光緒初年。下面我們用一些重要的時(shí)間點(diǎn)粗略勾勒以下自道光二十二年（1842年）起至光緒二十一年（1895年），中國(guó)海軍的發(fā)展脈絡(luò)：

　　·道光二十二年（1842年），文豐疏言購(gòu)呂宋國(guó)船一艘，駕駛靈便，足以御敵。旋諭隸水師旗營(yíng)操演，并諭紳商多方購(gòu)置。是為海軍購(gòu)艦之始。

　　·咸豐六年（1856年），怡良疏言，允英國(guó)司稅李泰國(guó)之請(qǐng)，置買火輪船，以剿粵匪。旋隸向榮調(diào)遣。

　　·同治元年（1862年），曾國(guó)籓于安慶設(shè)局，自造小輪船一艘。（自造輪船之始）

　　·六年（1867年），李鴻章遷虹口制造局于高昌廟，建船塢，名曰江南制造局。……是年，瑞麟向英國(guó)訂購(gòu)六兵船。(江南制造局之始創(chuàng))

　　·光緒元年（1875年），制造局制馭遠(yuǎn)兵船成。船政制元?jiǎng)P兵船成。以揚(yáng)武練船令學(xué)生游歷南洋各處，至日本而還。尋諭南北洋大臣籌辦海防。令總稅務(wù)司赫德赴天津，與李鴻章商訂購(gòu)英國(guó)二十六頓半、三十八頓半之砲船各二艘，專備海防之用。是年，沈葆楨購(gòu)法國(guó)威遠(yuǎn)兵船。（至日本宣揚(yáng)武力）

　　·二年（1876年），沈葆楨會(huì)同李鴻章奏派學(xué)生，分赴英、法各國(guó)，入大學(xué)堂、制造局練習(xí)。此為第一屆出洋學(xué)生。是年，船政制登瀛洲、蓺新兩兵船成。制造局制金甌小鐵甲船成。（自造小鐵甲船之始）

　　·三年、四年（1877-1878年），泰安、威遠(yuǎn)、超武兵船亦成。沈葆楨疏請(qǐng)各省協(xié)款，每年解南北洋各二百萬，專儲(chǔ)為籌辦海軍之用，期十年成南洋、北洋、粵洋海軍三大枝，猶恐緩不濟(jì)急，請(qǐng)以四百萬先解北洋，俟成軍后，再解南洋。（籌辦三大海軍力量）

　　·六年（1880年）……李鴻章設(shè)水師學(xué)堂于天津。旋以在德國(guó)船廠定購(gòu)之定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)二鐵艦。（訂購(gòu)兩艘二等戰(zhàn)艦，即定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)二姊妹艦）

　　·十四年（1888年），海軍衙門奏定官制，設(shè)提督、總兵、副將、參將、游擊、都司、守備、千總、把總、經(jīng)制外委等官。是年，在英、德廠所造致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、來遠(yuǎn)四快船來華。英百濟(jì)公司所造出海魚雷快艇亦告成。六月，臺(tái)灣番民叛，命致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)二艦往剿平之。（海軍衙門設(shè)立，同時(shí)自英、德購(gòu)進(jìn)四艘鐵甲或半鐵甲之巡洋艦）

　　·二十年（1894年），船政制通濟(jì)練船成。訂購(gòu)英國(guó)砲艦一艘，命名福安。二月，鎮(zhèn)遠(yuǎn)、定遠(yuǎn)二艦置新式克鹿卜快砲十二尊。四月，朝鮮內(nèi)亂，北洋遣兵艦往剿。五月，與日本兵船戰(zhàn)于牙山口外，濟(jì)遠(yuǎn)船傷，廣乙船沈，操江船失，載兵之高升商船亦沈。九月，丁汝昌率北洋兵艦與日本戰(zhàn)于大東溝，失致遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、超勇、揚(yáng)威四艦。（黃海海戰(zhàn)）

　　·二十一年（1895年），日本以師船攻威海，定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)各艦亦失，丁汝昌敗死。（北洋海軍覆沒）（10）

　　我們?cè)賮砜慈毡痉矫妫?/p>

　　“日本古無海軍，安政二年六月，和蘭人始獻(xiàn)蒸汽船，德川將軍家定遣矢田崛景、藏勝麟太郎等于長(zhǎng)崎就和蘭人學(xué)操汽船術(shù)，復(fù)遣榎本釜次郎、赤松太三郎等往和蘭國(guó)習(xí)海軍法，又購(gòu)觀光艦于和蘭。……慶應(yīng)丁卯，德川氏還政，設(shè)三職隸八課，始有海陸軍務(wù)之名，而未設(shè)專官。……八月，于兵部省中分陸軍、海軍二部，各設(shè)分局，逮五年二月，始廢兵部省，與陸軍分，專設(shè)海軍省。六年六月重定官制，沿為今制。”（11）

　　·1872年（同治十一年、明治五年)11月28日，根據(jù)“全國(guó)皆兵主義”，頒布《征兵告諭》，實(shí)行國(guó)民義務(wù)兵役制。用普遍義務(wù)兵役制，來取代武士職業(yè)兵役制。告諭中規(guī)定：“全國(guó)四民男子年達(dá)二十歲者，悉宜編入兵籍，以備緩急”。同時(shí)，設(shè)海陸軍。兵役制的改革是明治政府加強(qiáng)軍事力量，準(zhǔn)備對(duì)外擴(kuò)張的重要措施之一。表明日本向軍國(guó)主義道路的邁進(jìn)。從征兵告諭發(fā)布時(shí)起，日本先后設(shè)立了海軍學(xué)校一所，海軍兵團(tuán)三處，用以培養(yǎng)和補(bǔ)充海軍軍官。但當(dāng)時(shí)日本海軍力量仍很薄弱，總共大小艦船不過十七艘。（12）

　　·1874年(同治十三年，明治七年)，日本侵略臺(tái)灣的失敗，使明治政府“痛感艦船之不足，向英國(guó)定購(gòu)了扶桑、金剛、比睿三艦”（13）“這是海軍省設(shè)立后向外國(guó)購(gòu)置新艦的開始”（14）

　　·日本自1868年明治維新之后，經(jīng)過十五年的大力擴(kuò)充和苦心經(jīng)營(yíng)，到了1882年(光緒八年、明治十五年)，日本已擁有“艦船十二艘，兵員八千九百九十五人”（15）的一支海軍力量。

　　·日本政府制定了從1883年(光緒九年、明冶十六年)開始的八年造艦計(jì)劃。

　　·明治政府決定從1886年(光緒十二年，明治十九年)發(fā)行海軍公債

　　·1888年(光緒十四年、明冶二十一年)，西鄉(xiāng)從道又提出《第二期軍備擴(kuò)張案》，這是一個(gè)龐大的造船計(jì)劃。其中包括建造海防艦以下四十六艘的五年計(jì)劃。

　　·至1890年(光緒十六年、明治二十三年)，日本海軍擁有完成和正在建造的艦只計(jì)二十五艘。合計(jì)五萬余噸（16）

　　·1892年(光緒十八年、明治二十五年)。向英國(guó)購(gòu)買了當(dāng)時(shí)世界上最快的巡洋艦“吉野”。

　　·1893年(光緒十九年，明治二十六年)2月，天皇睦仁再次下諭節(jié)省內(nèi)廷經(jīng)費(fèi)。六年間，每年撥給造艦經(jīng)費(fèi)三十萬元。又命令全體文武官員，除特殊情況外，在此期間，一律繳納十分之一的薪俸作為造艦費(fèi)。并決定擴(kuò)大原計(jì)劃之軍艦制造費(fèi)。計(jì)劃在七年中，以一千八百萬元的巨款，建造鐵甲戰(zhàn)斗艦二艘、巡洋艦一艘、通報(bào)艦一艘。

　　·甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，日本政府以軍港為中心，將全國(guó)海岸劃成五個(gè)海軍區(qū)。每一海軍區(qū)設(shè)一海軍鎮(zhèn)守府。計(jì)：第一海軍區(qū)：橫須賀；第二海軍區(qū)：吳第三海軍區(qū)：佐世保；第四海軍區(qū)：舞鶴；第五海軍區(qū)：室蘭(未定)（17）

　　·甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前，日本海軍艦船的編制是，以松島為旗艦，合高千穗、千代田、高雄、大和、筑紫、赤城、武藏，編為常備艦隊(duì)。其他艦艇則分屬于各鎮(zhèn)守府。

　　綜合中日兩國(guó)海軍發(fā)展的歷史，我們選取1888年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)作為參照，不難看出，此時(shí)中國(guó)海軍較之于日本海軍仍然具有很大的優(yōu)勢(shì)。具體如下：

表二：1888 年北洋海軍與日本海軍實(shí)力對(duì)照表（18）

　　由此可見，至1887年時(shí)，中國(guó)僅一支北洋海軍就足以與整個(gè)日本海軍相抗。而且在二等戰(zhàn)艦、鐵甲艦、快船等主要指標(biāo)上還領(lǐng)先于日本海軍，如果再加上南洋海軍的實(shí)力（福建海軍已于之前的馬尾海戰(zhàn)中全軍覆沒），自然遠(yuǎn)出于在日本之上。關(guān)于這一點(diǎn)，有一個(gè)很好的例子。“光緒元年（1875年），制造局制馭遠(yuǎn)兵船成。船政制元?jiǎng)P兵船成。以揚(yáng)武練船令學(xué)生游歷南洋各處，至日本而還。”（19）當(dāng)時(shí)，“以英人郎威理司海軍訓(xùn)練”。（20）在這個(gè)時(shí)候，中國(guó)尚可耀兵與日本，所謂“至日本而還”，可見當(dāng)時(shí)的日本海軍勢(shì)力可謂甚不足觀，其時(shí)，郎威理曾建議借此時(shí)機(jī)一舉殲滅日本海軍主力，后來這一建議雖然被否決，但由此大抵可以看出中日海軍力量這時(shí)尚存在巨大差距。這一事件大大刺激了日本當(dāng)局，也加快了其擴(kuò)軍備戰(zhàn)的步伐。但即便如此，至1888年，從中日海軍實(shí)力對(duì)比來看，優(yōu)勢(shì)仍然在中國(guó)一方。

　　然而僅僅六年之后的1894年，中國(guó)的北洋海軍卻大敗于日本海軍之手。從第一部分列舉的黃海海戰(zhàn)中中日海軍力量的對(duì)比中，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，短短六年之后，日本海軍在諸多方面的實(shí)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北洋海軍之上，尤其是在速射炮、艦船航速和新銳艦的數(shù)量上，中日兩國(guó)可謂已經(jīng)不可同日而語。由此，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)海軍的慘敗也就似乎不可避免了。那么產(chǎn)生這種激變的原因何在呢？

三、中日海軍力量消長(zhǎng)的原因

　　要推究這種激變的內(nèi)在原因，就必須結(jié)合多方面的因素進(jìn)行一綜合的分析。總結(jié)概括起來，就是因?yàn)橹腥罩�間的巨大分殊。正是這種分殊導(dǎo)致了中日海軍力量在19世紀(jì)后半期的消長(zhǎng)變化，具體來說有以下六個(gè)方面：體制之殊、經(jīng)費(fèi)之殊、重視程度之殊、戰(zhàn)略理念之殊、教育制度之殊、發(fā)展環(huán)境之殊。

　　體制之殊

　　若論中日海軍體制之殊，首先需明確中日海軍的體制是什么。

　　就中國(guó)來看，海軍最開始并沒有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，而是水師的輔助。整個(gè)體制也仍然沿襲了水師軍制而無所變化。在海軍的管理上，最早是由中央的總理各國(guó)事務(wù)衙門進(jìn)行管理，在李——阿艦隊(duì)被遣散以后，遂改由地方督撫和北洋通商大臣等辦理，但始終未成立一專門機(jī)構(gòu)。1885年(光緒十一年)10月13日，清政府發(fā)布設(shè)立海軍衙門的決定。派醇親王奕譞為總理海軍大臣，“所有沿海水師，悉歸節(jié)制調(diào)遣”。派慶親王奕劻、大學(xué)士直隸總督李鴻章為會(huì)辦大臣。正紅旗漢軍都統(tǒng)善慶、兵部右侍郎曾紀(jì)澤任幫辦。并責(zé)成李鴻章“專司其事”。海軍衙門的設(shè)立，標(biāo)志清政府籌建海軍的活動(dòng)，進(jìn)入了一個(gè)新階段。（21）

　　而日本方面海軍管理體制的近代化就早了許多了。“慶應(yīng)丁卯，德川氏還政，設(shè)三職隸八課，始有海陸軍務(wù)之名，而未設(shè)專官。明治元年戊辰二月，改為軍防事務(wù)局，閏四月復(fù)改為軍務(wù)官，二年七月，又改為兵部省，皆以海軍隸其中，而別設(shè)海軍大將、中將、少將等官。四年四月，復(fù)置大、中、少佐，大、中、少尉等官。八月，于兵部省中分陸軍、海軍二部，各設(shè)分局，逮五年二月，始廢兵部省，與陸軍分，專設(shè)海軍省。六年六月重定官制，沿為今制。”（22）

　　由此，我們便不難看出，日本早在明治四年（1871年）就已經(jīng)將陸海軍分置二省，相當(dāng)于部級(jí)單位。而中國(guó)遲至1885年才建立海軍衙門這一專門機(jī)構(gòu)，時(shí)間較日本晚了14年，從級(jí)別上來說，仍然是隸屬于兵部之下的一個(gè)機(jī)構(gòu)。由此，我們便不難看出中日海軍在管理制度上存在著很大不同，日本有專門的海軍省管轄，而中國(guó)只有一個(gè)海軍衙門，而這一海軍衙門又無多少實(shí)權(quán)，海軍管理權(quán)實(shí)際上掌握在北洋大臣、南洋大臣及各地方督撫手中，權(quán)力分散而且較為混亂、不利于集中管理和指揮，從而影響了海軍的戰(zhàn)斗力的發(fā)揮和相互間的配合。這一體制上的重大缺陷在中國(guó)海軍發(fā)展的早期，問題尚未充分暴露，但到了19世紀(jì)末葉，其弊病就暴露無遺了。而日本海軍制度上的優(yōu)越性在19世紀(jì)后期卻逐漸發(fā)揮出來，為日軍海軍的發(fā)展提供了一個(gè)良好的平臺(tái)。

　　經(jīng)費(fèi)之殊

　　從中日海軍軍費(fèi)的投入來看，也可以窺見19世紀(jì)后半期中日海軍力量消長(zhǎng)的原因。下面以僅有的材料就中日雙方海軍軍費(fèi)的投入作一對(duì)比

表三：北洋海軍與日本海軍軍費(fèi)對(duì)照表（23）

　　由此可見，自 1875年以后，日本對(duì)于海軍的投入就已經(jīng)超過了北洋海軍，并且在1876-1890年間始終維持在200萬兩以上，1891年后，每年的平均投入更是達(dá)到738萬兩白銀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于清朝對(duì)于北洋海軍的投入。總的來看，1875-1894年中，清政府對(duì)于北洋海軍的理論投入應(yīng)為4000萬兩（按南北分解計(jì)算，每年北洋海軍可得銀200萬兩），據(jù)姜鳴的研究成果認(rèn)為實(shí)際到位的只有2300萬兩，而日本方面則高達(dá)6516萬兩以上（1881年6月至1882年資料缺）。通過上面的分析，不難發(fā)現(xiàn)中日經(jīng)費(fèi)投入的巨大懸殊，沒有投入，何嘗會(huì)有收獲，故而中日海軍力量為何會(huì)在19世紀(jì)后半期發(fā)生激變也就不難解釋了。

　　重視程度之殊

　　若論中日雙方對(duì)于發(fā)展海軍的重視程度，也存在著很大的差異。從日本方面來看，日本上至于天皇，下達(dá)于百姓，都對(duì)海軍的發(fā)展和海防十分重視。1890年(光緒十六年、明治二十三年)，天皇睦仁下諭撥出內(nèi)帑三十萬元作為造船費(fèi)。同時(shí)，再向民間征集二百余萬元的建艦經(jīng)費(fèi)。（24）1893年(光緒十九年，明治二十六年)2月，天皇睦仁再次下諭節(jié)省內(nèi)廷經(jīng)費(fèi)。六年間，每年撥給造艦經(jīng)費(fèi)三十萬元。又命令全體文武官員，除特殊情況外，在此期間，一律繳納十分之一的薪俸作為造艦費(fèi)。（25）為了籌措海軍軍費(fèi)，日本天皇可謂親力親為，以身作則，甚至下諭節(jié)省內(nèi)廷經(jīng)費(fèi)以敷海軍之用，其重視程度不可謂不高。而反觀之中國(guó)的最高統(tǒng)治者，無論是慈禧還是光緒皇帝，對(duì)于海防的重視程度都是很不夠的。集中表現(xiàn)在兩點(diǎn)：

　　其一是18世紀(jì)70年代的海防塞防之爭(zhēng)。其時(shí)，中國(guó)面臨著嚴(yán)重的邊疆危機(jī)，阿古柏政權(quán)已經(jīng)控制了新疆的大片地區(qū)，其后中國(guó)南疆（越南）也出現(xiàn)了邊疆危機(jī)，法國(guó)的侵略勢(shì)力已經(jīng)滲入越南北圻，逼近廣西、云南。以左宗棠為代表的一些清廷要員主張應(yīng)以塞防為主，而李鴻章等人仍然認(rèn)為中國(guó)最大的威脅來自于海上，尤其是日本。李鴻章的海防戰(zhàn)略應(yīng)該說是具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的，但從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)來看，如果不重塞防，中國(guó)將會(huì)有再次大片喪失領(lǐng)土之虞。而中國(guó)人對(duì)于領(lǐng)土向來是十分看重的，所謂“寸土不讓”，而對(duì)于一望無際的海疆及制海權(quán)的重要意義在當(dāng)時(shí)尚認(rèn)識(shí)不足，故而認(rèn)為塞防乃當(dāng)務(wù)之急。因此，也就難怪堅(jiān)持重塞防的一方為何占據(jù)主導(dǎo)地位并最終使清廷將大量軍費(fèi)用于新疆等地區(qū)的戰(zhàn)事和加強(qiáng)邊疆防務(wù)了。

　　如果說這一爭(zhēng)論尚屬意見之殊的話，那么北洋海軍軍費(fèi)的挪用就不能不說是清政府對(duì)于海軍建設(shè)不甚重視的鐵證了。過去常認(rèn)為這些款項(xiàng)主要用于營(yíng)建頤和園，其實(shí)不盡然。總署和戶部確定年撥海防經(jīng)費(fèi)四百萬兩后，此款便成為眾目睽睽的一大財(cái)源。每當(dāng)清政府財(cái)政拮據(jù)，便從其中大量騰挪。（26）查北洋海防報(bào)銷折，僅光緒元年至六年，就從中挪用“滇案恤款”20.3萬余兩，“借撥河南買米銀”4萬兩，“山西河南兩省賑款”20萬兩，“京師平糶不敷價(jià)銀”7.4萬余兩，“河間等處井工”4萬兩，“惠陵工程”4萬兩等等。（27）光緒十二年，海署又借口經(jīng)費(fèi)不足，責(zé)請(qǐng)將南北洋經(jīng)費(fèi)、東三省餉項(xiàng)，自光緒十三年正月起統(tǒng)按二兩平(即京平)核發(fā)，（28）每百兩可扣除六兩平余，用來劃抵名義上由海軍衙門專款撥發(fā)的“定遠(yuǎn)”等八艦薪糧公費(fèi)。據(jù)光緒十三年至二十年“定遠(yuǎn)”等艦經(jīng)費(fèi)報(bào)銷折片統(tǒng)計(jì)，八年中平余劃抵薪糧的共二十余萬兩。以上所有各項(xiàng)，雖然在北洋海防報(bào)銷折內(nèi)是列入“登除”欄目，但畢竟都是從海防協(xié)餉中騰挪抽分的，且總數(shù)達(dá)170余萬兩，超過北洋海防經(jīng)費(fèi)總收入的7％，所以不能忽視。（29）至于西太后為修建頤和園而挪用海軍款項(xiàng)一事，甚為復(fù)雜，可謂眾說紛紜，尤其是其挪用的數(shù)目，由數(shù)百萬兩至幾千萬兩諸說各異，但是無論如何，修建頤和園對(duì)于海軍建設(shè)產(chǎn)生了一定的消極影響，尤其是帶來了一定程度上的經(jīng)費(fèi)緊張這一點(diǎn)應(yīng)該是毋庸置疑的。

　　從以上數(shù)例，中日雙方最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于海軍的重視便可窺見一斑了。我們這里再舉一例：日本政府在制造艦船，擴(kuò)張海軍的活動(dòng)中，始終以中國(guó)海軍作為對(duì)手和假想敵。特別對(duì)中國(guó)北洋艦隊(duì)的定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)二鐵甲艦，感到莫大威脅，耿耿于懷，必欲除之而后快。以致那時(shí)不僅在日本海軍軍人中盛傳著“一定要打勝定遠(yuǎn)”這樣一句流行的話。甚至在小學(xué)校兒童作游戲時(shí)，也把兒童們分成甲乙兩組，一組裝作中國(guó)艦隊(duì)，另一組扮成日本艦隊(duì)，進(jìn)行以捕捉“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”而決定勝負(fù)的戰(zhàn)斗游戲。目的是對(duì)兒童進(jìn)行以戰(zhàn)勝定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)“二巨艦作為日本的戰(zhàn)略目標(biāo)的教育”。（30）在日本海軍建設(shè)可謂婦孺皆知，深入人心。而相較之下，中國(guó)之領(lǐng)導(dǎo)高層尚對(duì)于海防和海軍建設(shè)認(rèn)識(shí)不足，就更不必說中下層民眾了。

　　戰(zhàn)略理念之殊

　　中日雙方海軍力量的分殊還在于其戰(zhàn)略理念的不同。

　　就日本方面而言，日本土地面積狹小而人口稠密，自然資源稀缺，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有限，又屬后起的資本主義國(guó)家，沒有足夠的殖民地提供巨大的海外市場(chǎng)。因此，日本要擴(kuò)張勢(shì)力，謀求發(fā)展，在當(dāng)時(shí)的條件下就必然需要擴(kuò)展生存空間，而東亞不是美洲，沒有處女地可供拓殖，要想獲得更大的發(fā)展空間就必然損害其他國(guó)家利益，因此，日本的發(fā)展戰(zhàn)略從一開始就具有很強(qiáng)的侵略性和進(jìn)攻性。“在完成自身的現(xiàn)代化之后，日本開始了向亞洲大陸擴(kuò)張的生涯。只要看看日本的好戰(zhàn)傳統(tǒng)，看看它的軍事領(lǐng)導(dǎo)人從最古時(shí)代就享有的巨大威望，這一點(diǎn)也就毫不奇怪了。講求實(shí)際的日本領(lǐng)導(dǎo)人得出了這一明確結(jié)論：每個(gè)民族必須為自己去掠奪，軟弱和膽小者將一無所獲。”（31）正是基于這一點(diǎn)，日本的戰(zhàn)略從一開始就具有一種進(jìn)攻性和侵略性。而日本是一個(gè)島國(guó)，如果想要入侵其他國(guó)家就必須穿過茫茫大海，而擁有一支強(qiáng)大的海軍力量對(duì)于保障日軍的海上交通線及其在相關(guān)海域的制海權(quán)是十分重要的，正因?yàn)槿绱巳毡菊�府和軍方才把建設(shè)近代化海軍提到了如此重要的戰(zhàn)略高度。可以這樣說，基于以上原因，日本的海軍戰(zhàn)略是一種以動(dòng)制靜，以攻代守的進(jìn)攻型戰(zhàn)略。

　　而較之于日本，中國(guó)的海軍戰(zhàn)略主要是立足于“防”。從1874年(同治十三年)開始，清政府加緊了籌建海軍的步伐。同年，江蘇巡撫丁日昌提出《海洋水師章程》六條。建議購(gòu)買和制造大型兵艦，擇沿海險(xiǎn)要修筑炮臺(tái)，編練水師，簡(jiǎn)選精干人員到海軍任職。并建議于沿海建立北洋、東洋、南洋三支水師。北洋水師負(fù)責(zé)山東、直隸沿海防務(wù)，設(shè)北洋水師提督于天津；東洋水師負(fù)責(zé)浙江、江蘇沿海防務(wù)，設(shè)東洋水師提督于吳淞；南洋水師負(fù)責(zé)廣東、福建沿海防務(wù)，設(shè)南洋水師提督于南澳。每支水師各設(shè)大兵輪六只，小輪船十只。“三洋提督半年會(huì)哨一次，無事則以運(yùn)漕，有事則以捕盜”（32）三只水師（海軍）分置天津、吳淞、南澳三地，實(shí)行分區(qū)防御，同時(shí)在海岸各險(xiǎn)要之處設(shè)立炮臺(tái)，這種戰(zhàn)略的核心思想是以靜制動(dòng)，以守為攻，以至于這一思想的影響直至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)開始仍未消弭，北洋海軍未能主動(dòng)尋敵，在經(jīng)歷了黃海一役后就龜縮于港內(nèi)，避而不戰(zhàn)，最終被聚殲于威海衛(wèi)，這一悲劇的發(fā)生與清政府整體的海防戰(zhàn)略思想是有著很大關(guān)系的。歷史已入近代，艦船的機(jī)動(dòng)性能和續(xù)航能力已經(jīng)有了很大提高，萬里海疆可謂是防不勝防，然而清廷的戰(zhàn)略思想仍然沒有從過去傳統(tǒng)的海防觀念中轉(zhuǎn)變過來，把大量的金錢和精力放在岸炮建設(shè)和近岸防御上，從而在一定程度上影響了遠(yuǎn)洋海軍的發(fā)展，這不能不說是一大失策。

　　教育制度之殊

　　從對(duì)海軍的教育和培養(yǎng)這一方面看，中國(guó)方面與日本方面也存在較大差距。

　　首先來看中國(guó)方面：（光緒）二年，沈葆楨會(huì)同李鴻章奏派學(xué)生，分赴英、法各國(guó)，入大學(xué)堂、制造局練習(xí)。此為第一屆出洋學(xué)生。（33）六年……李鴻章設(shè)水師學(xué)堂于天津。（34）十一年，曾國(guó)荃疏言：“于福建、廣東、浙江三省增設(shè)鐵艦、快艦、雷艇。嗣后各兵船專事操練巡洋，不得載勇拖船。”與北洋大臣會(huì)奏，派第三屆學(xué)生出洋。（35）十三年，……北京設(shè)水師學(xué)堂于昆明湖，廣東設(shè)水師學(xué)堂于黃埔。（36）十六年，……八月，北洋設(shè)水師學(xué)堂于劉公島，南洋設(shè)水師學(xué)堂于南京。（37）十九年，船政制福靖魚雷快船成。粵督改水師講堂為水師學(xué)堂。（38）由此看，從中國(guó)1876年（光緒二年）首次派遣學(xué)生前往歐洲諸國(guó)學(xué)習(xí)海軍技術(shù)到1893年（光緒十九年）為止，清政府先后派遣留洋學(xué)生三批，興建了北京昆明湖、廣東黃埔、劉公島、南京四處水師學(xué)堂（由于資料不足可能還有遺漏）應(yīng)該說海軍教育具有了一定的規(guī)模，但是尚處于無系統(tǒng)的零散狀態(tài)。

　　而日本方面則是另一番景象：1869年(同治八年、明冶二年)“版籍奉還”之后，長(zhǎng)州、薩摩和土佐三個(gè)藩，把所屬之全部軍隊(duì)交給明冶政府管轄，以補(bǔ)充正在創(chuàng)建中的天皇軍的基本隊(duì)伍。為了發(fā)展海軍事業(yè)，同年在東京開設(shè)了海軍學(xué)校，其后，在此基礎(chǔ)上建立了海軍大學(xué)和海軍工程學(xué)校。在這些學(xué)校里，聘請(qǐng)英國(guó)軍官任教。并選派許多學(xué)員到英、美各國(guó)實(shí)習(xí)。（39）從征兵告諭發(fā)布時(shí)起，日本先后設(shè)立了海軍學(xué)校一所，海軍兵團(tuán)三處，用以培養(yǎng)和補(bǔ)充海軍軍官。（40）為了培養(yǎng)海軍人員，日本政府分別在吳港、廣島、橫須賀等地設(shè)立海軍兵學(xué)校、海軍駕駛學(xué)校、海軍造船工業(yè)學(xué)校、海軍炮術(shù)練習(xí)所、海軍水雷術(shù)練習(xí)所等等。1887年(光緒十三年、明治二十年)，決定于東京設(shè)立海軍大學(xué)校，規(guī)定“兵學(xué)校、水雷部、駕駛學(xué)校等畢業(yè)之學(xué)生可入大學(xué)校高等科學(xué)習(xí)，學(xué)期為兩年”。（41）此外，在東京和大阪、函館設(shè)商船學(xué)校。1888年(光緒十四年、明治二十一年)，頒布了《海軍兵學(xué)校官制》，其第一條規(guī)定：“海軍兵學(xué)校為教育海軍將校的學(xué)生之所”，辦學(xué)宗旨是培養(yǎng)海軍軍官。1889年(光緒十五年、明治二十二年)，頒布了《海兵團(tuán)條例》，在各鎮(zhèn)守府設(shè)海兵團(tuán)，負(fù)責(zé)各海軍鎮(zhèn)守軍港的守衛(wèi)兵員，軍艦水兵的教育訓(xùn)練和新兵征集的工作。（42）關(guān)于海軍兵學(xué)校，黃遵憲的《日本國(guó)志》里有詳盡的描述：“兵學(xué)校有校長(zhǎng)、教師、助教。學(xué)舍分三種，一曰幼年，二曰壯年，三曰專業(yè)，幼年取十九歲以下、十五歲以上，在學(xué)以五年為期。壯年取二十歲以上、二十五歲以下，在學(xué)以三年為期，專業(yè)則不論長(zhǎng)幼，不拘年限，每年四月海軍召募生徒，有愿學(xué)者具狀上申，每年八月入校，入校之始有檢查之法，筋骨強(qiáng)壯與否、能作書與否……各分其等級(jí)，第其淺深而受業(yè)焉。……校中分官學(xué)生、私學(xué)生二類，官學(xué)生于入校之始自呈誓文。愿終身從事海軍，不營(yíng)他業(yè)，費(fèi)用皆由官給。……官學(xué)生成業(yè)后，拔其尤者使留學(xué)泰西諸國(guó)，亦有別遣士官附居使館以時(shí)考究他國(guó)兵制，或遇戰(zhàn)爭(zhēng)，如近日荷蘭亞齊之戰(zhàn)，普佛之戰(zhàn)，俄土之戰(zhàn)，皆特遣官吏俾往觀焉。”（43）由上述材料可以看出，日本不僅海軍教育制度興起較中國(guó)早，而且從規(guī)模和完善程度來看，也比中國(guó)略勝一籌。尤其值得注意的是日本已經(jīng)有了一套較為完整的培養(yǎng)體制，能夠源源不斷的為海軍輸送人才，這一點(diǎn)對(duì)于中日海軍力量對(duì)比的改變也是不可忽視的重要因素。

　　發(fā)展環(huán)境之殊

　　就中日雙方海軍的發(fā)展環(huán)境而論，無疑日方也具有很大的優(yōu)越性。應(yīng)該說在19世紀(jì)中葉，日本和中國(guó)共同遭到了來自西方的強(qiáng)大威脅。中國(guó)經(jīng)歷了1840-1842年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，日本經(jīng)歷了1853年美國(guó)內(nèi)佩里艦隊(duì)的叩關(guān)。中國(guó)和日本都被迫打開了國(guó)門。然而之后發(fā)生的情況確是截然不同的。

　　“不論好壞，日本同它之前的中國(guó)一樣，這時(shí)也被迫遭受西方的入侵。但是，它對(duì)這一入侵的反應(yīng)完全不同于中國(guó)。”（44）的確，日本很快作出了積極的回應(yīng)，戊辰戰(zhàn)爭(zhēng)和大政奉還之后，日本的明治天皇開始了一場(chǎng)大刀闊斧的改革，這一變革使日本在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)逐步擺脫了西方殖民者的干涉，贏得了主權(quán)的獨(dú)立。“經(jīng)過長(zhǎng)期的外交努力之后，1894年，他們（日本）說服英國(guó)和美國(guó)在五年之內(nèi)結(jié)束其治外法權(quán)領(lǐng)事裁判權(quán)。……從此以后，不再有任何理由將日本看作是一個(gè)劣勢(shì)國(guó)家，其他列強(qiáng)也步英、美之后塵，很快放棄了他們的特權(quán)。到1899年時(shí)，日本已獲得對(duì)其國(guó)土上的所有外國(guó)人的法定裁判權(quán)，在這情況下，它成為亞洲第一個(gè)砸碎西方控制的鎖鏈的國(guó)家。”（45）

　　然而中國(guó)的情況卻正與此相反，自1840年以來，中國(guó)的半殖民地化程度不是有所下降，而是不斷加深。經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)和19世紀(jì)70-80年代的邊疆危機(jī)，中國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán)受到巨大損失，同時(shí)也承受了巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為2100萬元，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為1670萬兩——其中英國(guó)850萬兩，法國(guó)820萬兩）此外，在1851-1864年間中國(guó)還經(jīng)歷了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)給清朝的社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的破壞，花費(fèi)了清廷數(shù)億兩軍費(fèi)，這樣巨額的花費(fèi)與空前規(guī)模的破壞無疑也對(duì)于清政府發(fā)展海軍的實(shí)力產(chǎn)生了極其不利的影響。

　　以上主要分析的是內(nèi)部環(huán)境，就外部環(huán)境而論，中國(guó)處在遠(yuǎn)東利益和核心地區(qū)，時(shí)刻處在列強(qiáng)環(huán)伺的狀態(tài)之中，諸列強(qiáng)出于自身在華利益的考慮根本不可能允許中國(guó)擁有一支強(qiáng)大的海軍。而日本則不同，其處在遠(yuǎn)東利益的邊緣地區(qū)，而且列強(qiáng)之間由于存在諸多矛盾，也都希望利用日本的擴(kuò)張來限制其他勢(shì)力，因此對(duì)于日本采取了縱容的態(tài)度，為日本這一時(shí)期的軍備擴(kuò)張?zhí)峁┝艘粋�(gè)相對(duì)較為安定的國(guó)際環(huán)境。

四、結(jié)論

　　通過以上的分析，我們已不難看出，中日海軍力量在19世紀(jì)后半期的消長(zhǎng)并非偶然，其有著十分深刻和復(fù)雜的原因。由于資料不足，本文這里無法一一進(jìn)行深入探究，只是勾勒出一個(gè)大概的輪廓，理一個(gè)大概的思路出來。總而言之，中日海軍力量在19世紀(jì)后半期的消長(zhǎng)是體制、經(jīng)費(fèi)、重視程度、戰(zhàn)略理念、教育制度和國(guó)內(nèi)外環(huán)境等一系列因素共同作用的結(jié)果。我們分析這一問題，應(yīng)該站在一種全面客觀的角度上，甲午海戰(zhàn)的最終失敗原因是十分復(fù)雜的，絕不能簡(jiǎn)單的歸咎為慈禧太后、李鴻章、丁汝昌等個(gè)人的因素，我以為，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)海軍的失敗實(shí)是19世紀(jì)后半期的數(shù)十年間中日分殊的必然結(jié)果，不是一二人之力所能夠左右得了的。

注釋：

（1）朱熹，《楚辭集注》，上海古籍出版社，1979

（2）趙爾巽等撰，《清史稿》卷一百三十六·志一百十一·兵七·海軍

（3）戚其章，《甲午海戰(zhàn)史》，上海人民出版社，2005，第377頁

（4）李鴻章，《李文忠公全書·奏稿》卷78，第61頁

（5）戚其章，《甲午海戰(zhàn)史》，上海人民出版社，2005，第126-127頁

（6）《斐利曼特關(guān)于黃海海戰(zhàn)的評(píng)論》，《海事》第10卷，第1期，第41頁

（7）《明史·鄭和傳》

（8）趙爾巽等撰，《清史稿》卷一百三十五·志一百十·兵六·水師

（9）趙爾巽等撰，《清史稿》卷一百三十六·志一百十一·兵七·海軍

（10）趙爾巽等撰，《清史稿》卷一百三十六·志一百十一·兵七·海軍

（11）黃遵憲，《日本國(guó)志》卷二十五·兵志五，天津人民出版社（點(diǎn)校本），第627頁

（12）孫克復(fù)、關(guān)捷，《中日甲午海戰(zhàn)史》，黑龍江人民出版社，1981

（13）田內(nèi)丈一郎，《海軍辭典》，第3頁

（14）井上清、鈴木正四，《日本近代史》，日本東京合同出版社，昭和三十一年(1956年)，上卷，第70頁

（15）內(nèi)田丈一郎，《海軍辭典》，第3頁

（16）小山弘建、淺田光輝，《日本帝國(guó)主義史·日本帝國(guó)主義的形成》，第36頁

（17）川崎三郎，《日清戰(zhàn)史》第1編，第3章，第97頁。日本參謀本部：《日清戰(zhàn)史》則作第四、五海軍區(qū)尚無鎮(zhèn)守府，暫時(shí)合并于佐世保和橫須賀兩鎮(zhèn)守府。

（18）根據(jù)孫克復(fù)、關(guān)捷《中日甲午海戰(zhàn)史》和黃遵憲《日本國(guó)志》相關(guān)資料

（19）（20）趙爾巽等撰，《清史稿》卷一百三十六·志一百十一·兵七·海軍

（21）孫克復(fù)、關(guān)捷，《中日甲午海戰(zhàn)史》，黑龍江人民出版社，1981

（22）黃遵憲，《日本國(guó)志》卷二十五·兵志五，天津人民出版社（點(diǎn)校本），第627頁

（23）參考黃遵憲《日本國(guó)志》，孫克復(fù)、關(guān)捷《中日甲午海戰(zhàn)史》等，姜鳴《北洋海軍經(jīng)費(fèi)初探》等資料綜合分析擬定

（24）（25）孫克復(fù)、關(guān)捷，《中日甲午海戰(zhàn)史》，黑龍江人民出版社，1981

（26）《清德宗實(shí)錄》（一），第496、561頁

（27）《李文忠公全書·奏稿》卷三十六，第21頁

（28）《清末海軍史料》，第627－628頁

（29）姜鳴，《北洋海軍經(jīng)費(fèi)初探》，《浙江學(xué)刊》，1986，第五期

（30）孫克復(fù)、關(guān)捷，《中日甲午海戰(zhàn)史》，黑龍江人民出版社，1981

（31）斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯，《全球通史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999，第488頁

（32）《丁日昌擬海洋水師章程》(同治十三年十月十一日)，見《籌辦夷務(wù)始末》同治朝，卷98，第26頁

（33）（34）（35）（36）（37）（38）趙爾巽等撰，《清史稿》卷一百三十六·志一百十一·兵七·海軍

（39）（40）（41）（42）孫克復(fù)、關(guān)捷，《中日甲午海戰(zhàn)史》，黑龍江人民出版社，1981

（43）黃遵憲，《日本國(guó)志》卷二十五·兵志六，天津人民出版社（點(diǎn)校本），第644-646頁

（44）斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯，《全球通史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999，第483頁

（45）斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯，《全球通史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999，第488頁

主要參考書目：

朱熹，《楚辭集注》，上海古籍出版社，1979

趙爾巽等撰，《清史稿》

戚其章，《甲午海戰(zhàn)史》，上海人民出版社，2005

李鴻章，《李文忠公全書》

《明史·鄭和傳》

黃遵憲，《日本國(guó)志》，天津人民出版社（點(diǎn)校本）

孫克復(fù)、關(guān)捷，《中日甲午海戰(zhàn)史》，黑龍江人民出版社，1981

田內(nèi)丈一郎，《海軍辭典》

小山弘建、淺田光輝，《日本帝國(guó)主義史·日本帝國(guó)主義的形成》

川崎三郎，《日清戰(zhàn)史》

《清德宗實(shí)錄》（一）

《清末海軍史料》

姜鳴，《北洋海軍經(jīng)費(fèi)初探》

斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯，《全球通史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社， 1999