陳寅恪研究現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)原典
授課教師：胡曉明
講授對(duì)象：研究生
課時(shí)： ③X20
目的： 了解現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)重要著作及學(xué)人的學(xué)術(shù)思想與方法、成就與問(wèn)題。
第一講 陳寅恪及其代表作《柳如是別傳》
�。ㄒ唬⿵摹瓣愐帷闭勂�
汪榮祖：《陳寅恪評(píng)傳》（百花洲文藝出版社1992）
吳學(xué)昭：《吳宓與陳寅恪》（清華大學(xué)出版社1992）
陳美延 陳流求編：《陳寅恪詩(shī)集》（清華大學(xué)出版社1993）
陸鍵東：《陳寅恪的最后二十年》（三聯(lián)，1996）
（二）學(xué)術(shù)思想原點(diǎn)：不樹(shù)新義以負(fù)如來(lái)
▲《世說(shuō)新語(yǔ)·假譎篇》：愍度（支愍度）道人始欲過(guò)江，與一傖道人為侶，謀曰：用舊義往江東，恐不辦得食，便共立心無(wú)義。既而此道人不成渡。愍度果講義積年。后有傖人來(lái)，先道人寄語(yǔ)云：為我致意愍度：無(wú)義那可立？治此計(jì)，權(quán)救饑爾，無(wú)為遂負(fù)如來(lái)也。
▲《陳垣明季滇黔佛教考序》云：“先生講學(xué)著書(shū)于東北風(fēng)塵之際，寅恪入城乞食于西南天地之間，南北相望，幸俱未樹(shù)新義，以負(fù)如來(lái)�！币�(jiàn)《金明館叢稿二編》。又《陳寅恪詩(shī)集》：“渡江愍度饑難救”（《殘春》1938）；“江東舊義饑難救”（《由香港抵桂林》1942）“江東舊義雪盈頭”（《送朱少濱教授退休卜居杭州》1951）。
▲《贈(zèng)蔣秉南序》（1962）：……凡歷數(shù)十年，遭逢世界大戰(zhàn)者二，內(nèi)戰(zhàn)更不勝計(jì)，其后失明臏足，棲身嶺表，已奄奄垂死，將就木矣。默念平生，固未嘗侮食自矜、曲學(xué)阿世，似可告慰友朋�！�
△１，學(xué)術(shù)方法→學(xué)術(shù)立場(chǎng)→學(xué)術(shù)目的→學(xué)術(shù)人格→文化理想
▲《寄傅斯年》（1927）：正始遺音真絕響，元和新腳未成軍。
▲《清華大學(xué)王觀(guān)堂先生紀(jì)念碑鉻》：士之讀書(shū)治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣所同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見(jiàn)其獨(dú)立自由之意志，非所議論經(jīng)于一人之恩怨、一姓之興亡。嗚呼！……來(lái)世不可知者也，先生之著述，或有時(shí)而不章，先生之學(xué)說(shuō)，或有時(shí)而可商。惟此獨(dú)立之精神、自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光。
▲《答北客》（1954）：
多謝相知筑菟裘。可憐無(wú)蟹有監(jiān)州。柳家既負(fù)元和腳，不采萍花即自由。
▲《丁亥春日清華園》（1947）：
蔥蔥佳氣古幽州，隔世重來(lái)淚不收。桃觀(guān)已非前度樹(shù)，稿街長(zhǎng)（翻）是最高樓。
名園北監(jiān)仍（空）多士，老父東城有獨(dú)憂(yōu)。惆悵念年眠食地，一春殘夢(mèng)上心頭。
▲《論再生緣》：端生心中于吾國(guó)當(dāng)日奉為金科玉律之君父三綱，皆欲藉此等描寫(xiě)以摧破之也。端生此等自由自尊即獨(dú)立之思想，在當(dāng)時(shí)及其后世百馀年間，俱足以驚世駭俗，自為一般人所非議�！缡侵硐�，生若彼之時(shí)代，其遭逢困厄，聲名湮沒(méi)有，又何足怪哉！以何足怪哉！
▲《元白詩(shī)箋證稿》：縱覽史乘，凡士大夫階級(jí)之轉(zhuǎn)移升降，往往與道德標(biāo)準(zhǔn)及社會(huì)風(fēng)習(xí)之變遷有關(guān)。當(dāng)其新舊蛻嬗之間際，常是一紛紜綜錯(cuò)之情態(tài)，即新道德標(biāo)準(zhǔn)與舊道德標(biāo)準(zhǔn)，新社會(huì)風(fēng)習(xí)與舊社會(huì)風(fēng)習(xí)并存雜用，各是其所是，而非其所非也。斯誠(chéng)亦事實(shí)之無(wú)可如何者。雖然，值此道德標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)風(fēng)習(xí)紛亂變易之時(shí)，此轉(zhuǎn)移升降之士大夫階級(jí)之人，有賢不肖拙巧之分別，而其賢者拙者，常感受痛苦，終于消滅而已。其不肖者巧者，則多享受歡樂(lè)，往往富貴榮顯，身泰名遂。其故何也！由于善利用或不善利用此兩種以上不同之標(biāo)準(zhǔn)及習(xí)俗以應(yīng)付此環(huán)境而已。
▲《柳如是別傳》：披尋錢(qián)柳之篇什于殘闕毀禁之馀，往往窺見(jiàn)其孤懷遺恨，有可以令人感泣不能自己者焉，夫三戶(hù)亡秦之志，九章哀郢之辭，即發(fā)自當(dāng)日之士大夫，猶應(yīng)珍惜引申，以表彰我民族獨(dú)立之精神，自由之思想。何況出于婉孌倚門(mén)之少女，綢繆鼓瑟之小婦而又為當(dāng)時(shí)迂腐者所深詆、后世輕薄者所厚誣之人哉！
▲《挽王靜安先生》（1927）：
敢將私誼哭斯人，議論神州喪一身。……
吾儕所學(xué)關(guān)天意，并世相知妒道真。……
▲《王靜安先生挽詞序》：凡一種文化值衰落之時(shí)，為此文化所化之人，必感痛苦，其表現(xiàn)此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚，迨既達(dá)極深之度，殆非出于自殺無(wú)以求一己之心安而義盡也。
�。ㄈ┐嬖诟惺芘c學(xué)術(shù)移情、學(xué)術(shù)想像
▲汪榮祖《陳寅恪傳》云：
陳氏的著作，一如乾嘉諸老的著作，大都是屬于考證、疏證、箋證、考釋 之類(lèi)，而不是有系統(tǒng)的史述（p248）。
▲焦理堂（循）者�！兜褫詷羌�·家訓(xùn)》云：
近之學(xué)者，無(wú)端立一考據(jù)之名，群起而趨之。所據(jù)者漢儒，而漢儒之中， 所據(jù)者又推許、鄭�！陨脼榭紦�(jù)之學(xué)，吾深?lèi)褐?span
lang="EN-US">
▲汪氏又說(shuō)：
乾嘉諸老講究小學(xué)，陳氏講究語(yǔ)言的意義，有明顯的繼承關(guān)系（246）
▲陳寅恪《與妹書(shū)》（1923）中有一段話(huà)：
如以西洋語(yǔ)言科學(xué)之法，為中藏文比較之學(xué)，則成效當(dāng)較乾嘉諸老，更上 一層。然此非我所注意也。
▲張舜徽《清儒學(xué)記》：
乾嘉的漢學(xué)家們，絕大部分是鉆研幾部重要經(jīng)傳，盡力于箋釋、�？钡摹 」ぷ�；連一些常見(jiàn)的史書(shū)，都很少有人閱讀，這在江藩的《漢學(xué)師承記》中， 已經(jīng)再三慨嘆過(guò)了⑥。
▲《鄧廣銘宋史職官志考證序》：
吾國(guó)近年之學(xué)術(shù)，如考古歷史文藝及思想史等，以世局激蕩及外緣薰習(xí)之 故，咸有顯著之變遷。將來(lái)所止之境，今固未敢斷論。惟可一言蔽之曰：宋代 學(xué)術(shù)之復(fù)興，或新宋學(xué)之建立是已。華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極 于趙宋之世。后漸衰微，終必復(fù)振。
▲陳寅恪亦曾在這篇《序》中探究其中原因：
有清一代經(jīng)學(xué)號(hào)稱(chēng)極盛，而史學(xué)則遠(yuǎn)不逮宋人�！我匀倌觊g，史學(xué) 之不振如是？是必另有其故，未可以為悉由當(dāng)世人主摧毀壓抑之所致也�！ ⊥艚�(jīng)學(xué)盛時(shí)，為其學(xué)者，可不讀唐以后書(shū)，以求速效。聲譽(yù)既易致，而利祿 亦隨之。于是一世才智之士，能為考據(jù)之學(xué)者，群舍史學(xué)而趨于經(jīng)學(xué)之一途。
▲《唐代政治史述論稿》：
唐代武功可以稱(chēng)為吾民族空前盛業(yè)，然詳究其所以與某甲外族競(jìng)爭(zhēng)，卒致 勝利之原因，實(shí)不僅由于吾民族自具之精神及物力，亦某甲外族本身之腐朽衰 弱有以招致中國(guó)武力攻取之道，而為之先導(dǎo)者也。國(guó)人治史者于發(fā)揚(yáng)贊美先民 之功業(yè)時(shí)，往往忽略此點(diǎn)，是既有違史學(xué)探求真實(shí)之旨，且非史家陳述覆轍， 以供鑒誡之意。故本篇于某外族因其本身先已衰弱，遂成中國(guó)勝利之本末，必 將為標(biāo)出之，以期近真實(shí)而供鑒誡，兼見(jiàn)其有以異乎夸誣之宣傳文字也。
▲批評(píng)梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法：
斯則任公先生取己身之思想經(jīng)歷，以解釋古人之志尚行動(dòng)，故按諸淵明所 生之時(shí)代，所出之家世，所遺傳之舊教，所發(fā)明之新說(shuō)，皆所難通，自不足據(jù) 之以疑沈休文之實(shí)錄也。
▲《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》：
蓋古人著書(shū)立說(shuō)，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全 明了，則其學(xué)說(shuō)不易評(píng)論，……所謂真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人， 處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種同情，始能 批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論。否則數(shù)千年前之陳言舊說(shuō)，與今 日之情勢(shì)迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？
▲季羨林先生的這一段話(huà)：
德國(guó)的民族性中有一突出的特點(diǎn)，這就是所謂“徹底性”（ Grundlichkeit），也就是一種打破砂鍋問(wèn)到底的勁頭。……寅恪先生曾在幾 個(gè)歐美國(guó)家留學(xué)，在德國(guó)時(shí)間更長(zhǎng)，受業(yè)于（Heinrich
Luders）諸大師，學(xué) 習(xí)梵語(yǔ)及其他古代語(yǔ)言文字，深通德國(guó)學(xué)者的治學(xué)方法。結(jié)果他把中國(guó)考據(jù)學(xué) 和德國(guó)考據(jù)學(xué)嚴(yán)密地結(jié)合起來(lái)，融會(huì)貫通，再濟(jì)之以德國(guó)的徹底性，著為文章 。在考證方面，別人在探索時(shí)能深入二三層，就已經(jīng)覺(jué)得不錯(cuò)了，再進(jìn)就成了 強(qiáng)弩之末，力不從心了。而寅恪先生則往往能再深入幾層，一直弄個(gè)水落石出， 其結(jié)論當(dāng)然深刻多了⑧。
▲《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》：
史論之作者，或有意，或無(wú)意，其發(fā)為言論之時(shí)，即以印入作者及其時(shí)代 之環(huán)境背景，……故蘇子瞻之史論，北宋之政論也。胡致堂之史論，南宋之政 論也。王船山之史論，明末之政論也�！舾普摷拔乃嚺u(píng)，如紀(jì)曉嵐之 批評(píng)古人詩(shī)集，輒加涂抹，詆為不能。初怪其何以狂妄至是，后讀清高宗御制 詩(shī)集，頗疑其有所為而發(fā)。此事固難證明，或亦間接與時(shí)代性有關(guān)……。
▲《與友人談陳寅恪先生》：
彼說(shuō)可以助成己用，寅老自有其深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)切存焉。參見(jiàn)同年（1951） 寫(xiě)作詩(shī)句：“同酌曹溪我獨(dú)羞，江東舊義雪盈頭�！眻�(jiān)持“江東舊義”即“不 負(fù)如來(lái)西來(lái)義”，即堅(jiān)持中國(guó)文化本位�！疤矣^(guān)已非前度樹(shù)，藁街猶是最高樓。 名園北監(jiān)空多士，老父東城剩獨(dú)憂(yōu)�！奔幢砻鲗�(duì)于異質(zhì)文化主宰中國(guó)思想界的 深憂(yōu)�！鞍斯晌恼略囂�(shī)，宗朱頌圣有成規(guī)。白頭宮女哈哈笑，眉樣如今又入 時(shí)。”以及“刀風(fēng)解體舊參禪，一榻昏昏任化遷。病起更驚春意盡，緣陰成幕 聽(tīng)鳴蟬�！薄跋s鳴”即極單調(diào)的聲音，即對(duì)于學(xué)術(shù)文化定于一尊的譏剌�？梢�(jiàn) 他的關(guān)心，乃是文化精神的方向。這不僅是寫(xiě)作《論韓愈》一文的心境，而且 是陳先生一貫的文化觀(guān)，即“一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民 族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，即道家之真精神，新儒家之舊途徑， 而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也”（《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史審 查報(bào)告》）。陳先生的終極關(guān)懷與他的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，始終是不可分割的。
▲我的研究方法，你是最了解的。我死之后，你可為我寫(xiě)篇談?wù)勎沂侨绾巫觥 】茖W(xué)研究的文章⑨。
▲《柳如是別傳》“稿竟說(shuō)偈”一首自敘其心情：
剌剌不休，沾沾自喜。忽莊忽諧，亦文亦史。述來(lái)言情，憫生悲死。繁瑣 冗長(zhǎng)，見(jiàn)笑君子。失明臏足，尚未聾啞。得成此書(shū)，乃天所假。臥榻沉思，然 脂暝寫(xiě)。痛哭古人，留贈(zèng)來(lái)者。
▲《讀吳其昌撰梁?jiǎn)⒊瑐鲿?shū)后》 因讀此傳，略書(shū)數(shù)語(yǔ)，付稚女美延藏之，美延尚知乃翁此時(shí)悲往事，思來(lái)者……”1953年《廣州贈(zèng)別蔣秉南》詩(shī)云：
孫盛陽(yáng)秋海外傳，所南心史井中全。文章存佚關(guān)興廢，懷古傷今涕泗漣。
▲1964年《論再生緣校補(bǔ)記后序》又云：
所南心史，固非吳井之藏。孫盛陽(yáng)秋，同是遼東之本。
▲給吳宓的五首絕句，其中一首云：
我今負(fù)得盲翁鼓，說(shuō)盡人間未了情。
▲《論再生緣》：庚汪兩文之詞藻固甚優(yōu)美，其不可及之處，實(shí)在家國(guó)興亡哀痛之情感，于 一篇之中，能融化貫徹，而其所以能運(yùn)用此情感，融化貫通無(wú)所阻滯者，又系 乎思想之自由靈活。故此等文，必思想靈活自由之人始得為之。
▲1927年《王觀(guān)堂先生挽詞序》云：
吾中國(guó)文化之定義，具于白虎通三綱六紀(jì)之說(shuō)，其意義為抽象理想最高之 境，猶希臘柏拉圖所謂Idea者。……近數(shù)十年來(lái)，自道光之季，迄乎今日，社 會(huì)經(jīng)濟(jì)之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷；綱紀(jì)之說(shuō)，無(wú)所依憑，不待外 來(lái)學(xué)說(shuō)之掊擊，而已消沉淪喪于不知覺(jué)之間；雖有人焉，強(qiáng)聒而力持，亦終歸 于不可救療之局。蓋今日之赤縣神州值數(shù)千年未有之巨劫奇變，劫盡變窮，則 此文化精神所凝聚之人，安得不與之共命而同盡，此觀(guān)堂先生所以不得不死， 遂為天下后世所極哀而深惜者也……。
▲《陳述遼史補(bǔ)注序》云：
寅恪僑居香港，值太平洋之戰(zhàn)，扶疾入國(guó)，歸正首丘……回憶前在絕島， 蒼黃逃死之際，取一巾箱坊本建炎以來(lái)系年要錄，抱持誦讀。其汴京圍困屈降 諸卷，所述人事利害之回環(huán)，國(guó)論是非之紛錯(cuò)，殆極世態(tài)詭變之至奇。然其中 頗復(fù)有不甚可解者，乃取當(dāng)日身歷目睹之事，以相印證，則忽豁然心通意會(huì)， 平生讀史凡四十年，從無(wú)似此親切有味之快感，而死亡饑餓之苦，遂亦置諸度 量之外矣。
▲《吳宓與陳寅恪》：
假愛(ài)國(guó)利群、急公好義之美名，以行貪圖傾軋之實(shí)，而遂功名利祿之私�！ ∨e世風(fēng)靡，茫茫一慨。吾國(guó)固然，歐美各國(guó)亦不異。且其中之為惡者，操術(shù)尤 工。吾留學(xué)生中，十之七八，在此所學(xué)，蓋惟欺世盜名，縱欲攫財(cái)之本領(lǐng)而已
救國(guó)經(jīng)世，尤必以精神之學(xué)問(wèn)（謂形而上之學(xué)）為根基。乃吾國(guó)留學(xué)生不 知研究，且鄙棄之。不自傷其愚陋，皆由偏重實(shí)用積習(xí)未改之故（p89）。
在談到值得研究的中國(guó)學(xué)問(wèn)時(shí)，他又說(shuō)：
漢晉以還，佛教輸入，而以唐為盛，唐之文治武功，交通西域，佛教流布， 實(shí)為世界文明史上，大可研究者（p10）。
自得佛教之補(bǔ)助，而中國(guó)之學(xué)問(wèn)，立時(shí)增長(zhǎng)元?dú)猓瑒e開(kāi)生面。故宋、元之 學(xué)問(wèn)文藝均大盛，而以朱子集其大成。朱子之在中國(guó)，猶西洋中世之 Thomas Aquinas，其功至不可沒(méi)。而今人以宋元為衰世，學(xué)術(shù)文章，卑劣不 足道者，則實(shí)大誤也。歐洲之中世，名為黑暗時(shí)代Dark
Ages,實(shí)未盡然。吾國(guó) 之中世，亦不同。甚可研究發(fā)明之也（p11）。 |
web@guoxue.com