一九一九年我任北京大學(xué)講席時，忽接得熊先生從天津南開中學(xué)寄來一明信片，略云，
你在《東方雜志》上發(fā)表的《究元決疑論》一文，我見到了，其中罵我的話卻不錯；希望有 機會晤面仔細談?wù)�。不久，各學(xué)校放暑假，先生到京，借居廣濟寺內(nèi)，遂得把握快談——此
便是彼此結(jié)交端始。
事情的緣起，是民國初年梁任公先生主編的《庸言》雜志某期，刊出熊先生寫的札記內(nèi)
有指斥佛家的話。他說佛家談空，使人流蕩失守，而我在《究元決疑論》中則評議古今中外 諸子百家，獨推崇佛法，而指名說：此土凡夫熊升恒……愚昧無知云云。
因此，見面交談，一入手便是討論佛氏之教，其結(jié)果便是我勸他研究佛學(xué)，而得他同意 首肯。不多日，熊先生即出京回德安去了。
一九二○年(民國九年)暑期我訪問南京支那內(nèi)學(xué)院，向歐陽竟無大師求教，同時即介紹
熊先生入院求學(xué)，熊先生的佛學(xué)研究由此開端。他便是從江西德安到南京的。附帶說，此次 或翌年，我還先后介紹了王恩洋、朱謙之兩人求學(xué)內(nèi)院。朱未久留即去；王則留下深造，大
有成就，后此曾名揚海外南洋云。
我入北大開講印度哲學(xué)始于一九一七年，后來增講佛家唯識之學(xué)，寫出《唯識述義》第
一第二兩小冊。因顧慮自己有無知妄談之處，未敢續(xù)出第三冊。夙仰內(nèi)學(xué)院擅講法相唯識之 學(xué)，征得蔡校長同意，我特赴內(nèi)學(xué)院要延聘一位講師北來。初意在聘請呂秋逸君，惜歐陽先生以呂為他最得力助手而不肯放。此時熊先生住內(nèi)學(xué)院約計首尾有三年(一九
二○——一九二二年)，度必飫聞此學(xué)，我遂改計邀熊先生來北大主講唯識。 豈知我設(shè)想者完全錯了！錯在我對熊先生缺乏認識。我自己小心謹慎，唯恐講錯了古人
學(xué)問，乃去聘請內(nèi)行專家；不料想熊先生是才氣橫溢的豪杰，雖從學(xué)于內(nèi)學(xué)院而思想?yún)s不因襲之。一到北大講課就標出《新唯識論》來，不守故常，恰恰大反乎我的本意。事情到此地
步，我束手無計。好在蔡校長從來是兼容并包的，亦就相安下去。 熊先生此時與南京支那內(nèi)學(xué)院通訊中，竟然揭陳他的新論，立刻遭到駁斥。彼此論辯往
復(fù)頗久，這里不加敘述。我自審無真知灼見，從來不敢贊一詞。 計從一九二二年熊先生北來后，與從游于我的黃艮庸王平叔等多人，朝夕同處者歷有多
年。一九二四年夏我辭北大，應(yīng)邀去山東曹州講學(xué)，先生亦辭北大同往；翌年我偕諸友回京，先生也是同回的。居處每有轉(zhuǎn)移，先生與我等均相從不離，其事例不必悉數(shù)。然而蹤跡上
四十年間雖少有別離，但由于先生與我彼此性格不同，雖同一傾心東方古人之學(xué)，而在治學(xué) 談學(xué)上卻難契合無間。先生著作甚富，每出一書我必先睹。我讀之，曾深深嘆服，摘錄為《
熊著選粹》一冊以示后學(xué)。但讀后，心有不謂然者復(fù)甚多，感受殊不同。于是寫出《讀熊著各書書后》一文甚長，縷縷陳其所見！
如我所見，熊先生精力壯盛時，不少傳世之作。比及暮年則意氣自雄，時有差錯，藐視
一切，不惜詆斥昔賢。例如《體用論》、《明心篇》、《乾坤演》，即其著筆行文的拖拉冗 復(fù)，不即征見出思想意識的混亂支離乎。吾在《書后》一文中，分別的或致其誠服崇敬，又
或指摘之，而慨嘆其荒唐，要皆忠于學(xué)術(shù)也。學(xué)術(shù)天下公器，忠于學(xué)術(shù)即吾所以忠于先生。 吾不敢有負于四十年交誼也。
一九八三年四月二十三日于北京
