高 層 次 的 科 學 追 求
               ——評《李德裕文集校箋》   
                                陶 敏 

    李德裕是中晚唐之際一位重要的政治家、文學家。他在文宗、武宗朝兩任宰相。四為節度使，革弊政，平叛亂，抑閹宦，固邊防，使日趨沒落的唐王朝出現了"小中興"的局面。稱得上是唐代最后-一位名相、賢相。但是由于他陷于當時的朋黨之爭，長期受到曲解、誤解甚至惡意的中傷攻擊，人們往往對他缺乏客觀公正的認識和判斷。傅璇琮、周建國二位先生長期從事李德裕與牛李黨爭的研究。有《李德裕年譜》（齊魯書社，1984年出版）等論著多種。他們在研究中認識到，要考察中晚唐的歷史與文學，必須研究牛李黨爭的關鍵人物李德裕;而要了解李德裕。首先又必須對他的文集進行認真整理。河北教育出版社2000年l月出版的《李德裕文集校箋》就是他們共同合作、長期研究的成果。

    《校箋》一書從底本的選擇到作品的箋校。都嚴格遵循前人所確立的學術規范，表現出謹嚴的態度和踏實的學風。校箋者廣搜善本，了解到原為陸心源皕宋樓所藏并經陸氏以月湖丁氏影宋抄本精校的明嘉靖刊本最為完善，遂幾經周折，托請他人從日本靜嘉堂文庫拍來膠卷，作為整理工作的底本，并校以海內唯一宋刻原本的殘本(北京文物出版社《常熟翁氏世藏古籍善本叢書》本，美國紐漢普什爾州萊姆的翁萬戈先生收藏)等各種善本及其他傳世文獻，在注意保存古本舊貌、廣泛摭錄異文的同時，盡可能正訛訂誤，既再現了李德裕集古本的海外遺存，又為讀者提供了一個廣集眾本之長的定本。在輯佚方面，《校箋》除收入《四部叢刊》本文集《李衛公集補》外，還自出土碑志和傳世文獻中廣泛搜集了李德裕的佚作，編為《新補李德裕佚文佚詩》。在辨偽方面，校箋者深入研究了現存34卷本李德裕文集的編纂流傳過程，對后人所編《別集》10卷、《外集》4卷(亦即《窮愁志》)以及集外詩文中的偽作加以考察，一一辨明真偽。《校箋》的箋語則以作品系年和人物史事地理為重點，作了簡明扼要的考釋。在這方面，校箋者除充分利用了岑仲勉先生《會昌伐叛集箋證上》等今人成果外，還深入研究作品，廣泛查閱文獻，對許多問題作出了自己獨立的判斷。如卷四《授元晦諫議大夫制》、《授狄兼謨兼益王府傅……》就據《冊府元龜》卷四五七臺省部、卷七八0宮臣部有關記載以確定其寫作年代。又如《外集》4卷，前人因其中有偽文羼入而對全集持懷疑態度。箋語指出，外集《忠諫論》"諫大夫言婢不為主，白馬令言帝欲不諦"下有自注:"劉、李二人名各不便，故書其官。"其中"諫大夫"和"白馬令"分別指西漢人劉輔和朱云，其名分別和李德裕的祖父李棲筠、父親李吉甫之"筠"、"甫"二字同音，這應當是文為李德裕作的確證，進而指出:"對《外集》應本多聞闕疑的原則，不必遽下論斷，以審慎為是。"態度極為嚴謹。

    不難看出，新出版的《校箋》向讀者提供了一個既全備而又信實可靠的李德裕文集定本。但是，著者并不滿足于這一點，而是給自己提出了更高層次的科學追求，即透過文集的整理，進一步梳理中晚唐政治和文學發展的歷史線索，以廓清李德裕研究中的迷惘和困惑。于是，在《校箋》前言中，作者重點分析不中晚唐的政局，說明"牛李黨爭并不是單純的個人權力之爭，而是兩種不同的政治集團、不同政見的原則分歧"，從而對李德裕在政治和文學兩方面的成就給予了充分的肯定評價。著者不但在文集的箋語中重點突出與當時史事有關的部分，即"以每篇寫作年月及歷史背景為主，考證有關的人物、事件、地理"，而且在全書后附入了《李德裕年表》和《史書所載李德裕奏對及紀事》，在年表的會昌一朝部分，又分列《關于朝政、科舉與宗教》、《關于摧抑藩鎮》、《對回鶻、吐蕃等擾邊之對策》三個醒目的小標題，以突出李德裕秉政期間的政績。這就使《校箋》不僅"為中晚唐文史研究及李德裕研究的深入，提供信實可靠的史料"，它本身也標志著中晚唐歷史和文學研究，特別是李德裕研究的深入。

    既恪守傳統的學術規范，又具有開闊的學術視野，將文獻考據和文史研究有機地結合起來，乃是前所未有的開放化和信息化的時代，對古文獻整理工作者提出的新的更高的要求。正是在這方面，《校箋》為我們作出了良好的榜樣。

摘自《古籍整理出版情況簡報》總355期