十多年前讀中華版《大唐新語》點校本時，還是剛剛學做研究的年青人，囫圇吞棗地就把書讀了。這次借重印《唐宋史料筆記叢刊》之機，又讀了一遍《大唐新語》點校本，卻發現其中存在一點點點校方面的問題，于是想寫出來向大家請教。
　　點校本《大唐新語》用《稗海》本為底本。《稗海》本雖然問題很多，但在沒有其他好本子的情況下，用它也是沒有辦法的事。點校本的第一類問題是底本不錯而點校本錯了。例如點校本卷８頁１２５倒３
行：“賞山行見孤松，賞玩久之”。“賞山行”不通。查《稗海》本卷八頁十，“賞山行”作“嘗山行”。顯然，點校本錯了。
　　第二類是對校的問題。點校本以《四庫全書》本為主要對校本之一。這是很對的。因為《四庫全書》館臣當時看到了除《稗海》本外的其他本子，如“馮氏姚氏之本”等。所以，“合諸本參校”而定的《四
庫全書》本（以上引文見《四庫全書總目提要》）實際上是一個比《稗海》本要好的本子。但是點校本在與《四庫全書》本對校時，往往并沒有依《四庫全書》本來改《稗海》本中的明顯誤字，也沒有出校注。例
如：
   １、 點校本卷１０頁１５１正２行：“詔曰：百家家口，咸廁士流”云云。查《四庫全書》本卷十頁四，“百家家口”作“百官家口”。再查《舊唐書》卷４５《輿服志》，有“下敕曰：百官家口，咸預士流”語，故《四庫全書》本的“百官”是，點校本的“百家”錯，應據改。
    ２、 點校本卷１０頁１５５正３行：“士人團練，春夏放歸，秋冬追集”。查《四庫全書》本卷十頁九，“士人”作“土人”。再查《資治通鑒》卷２２５唐代宗大歷十二年五月條，有“差點土人，春夏歸農，秋冬追集”語，故《四庫全書》本的“土人”是，點校本的“士人”錯，應據改。
    ３、 點校本卷１０頁１５６正８行：“智欲圓而行欲方……不為利回，不為義疚，仁之方也”。查《四庫全書》本卷十頁十一，“仁之方”作“行之方”。再查《舊唐書》卷１９１《孫思邈傳》，有“‘不為利回，不為義疚’，行之方也”語，故《四庫全書》本的“行之方”是，點校本的“仁之方”錯，應據改。
這一類問題比較多。再舉幾個例子。
    ４、 點校本卷１０頁１５３正５行：“秦承國制”，《四庫全書》本卷十頁七作“秦承戰國”。《四庫全書》本是，應據改或出校注。
    ５、 點校本卷１１頁１７２倒２行：“李林甫秉政，陰中計於武妃，將立其子以自固”。“陰中計於武妃”，《四庫全書》本卷十一頁十四作“陰申計於武妃”，是。應據改或出校注。
　　第三類問題是：底本和其他本子的文字全同，但實際是錯了，應該出校注。例如：
    １、 點校本卷１０頁１４８倒３行有云：“初用全幅皂向后幞發，謂之幞頭。周武帝才為四腳”。這其中的“才”字各本皆同，但明顯是個誤字。查《隋書》卷１２《禮儀七》，此段話寫作“故事，用全幅皂向后襆發，俗人謂之襆頭。自周武帝裁為四腳”。因此，“才”當為“裁”之誤，應出校注。
    ２、 點校本卷１０頁１５１正２行：“武德、貞觀之代，宮人騎馬者，依《周禮》舊儀多著羃羅，雖發自戎夷，而全身障蔽”。此段文字各本全同，但既云依《周禮》，又云“發自戎夷”，不是自相矛盾嗎？而且“羃羅”也不見其他記載。查《舊唐書》卷４５《輿服志》云：“武德、貞觀之時，宮人騎馬者，依齊、隋舊制，多著羃離。雖發自戎夷，而全身障蔽”。“羃離”又頻見于其他史籍，此不備舉。因此《大唐新語》的這段文字有誤，點校本應該出一個校注。
    以上所舉，不過是點校本《大唐新語》卷８至卷１１中的幾個例子。其他各卷類似的問題，還能舉出一些。我一向認為，中華書局出的古籍點校本是迄今為止較好較權威的本子。像唐代筆記中的《唐語林》、《朝野僉載》等點校本，作的多么出色。真心希望中華書局出的所有古籍點校本，都能讓我們放心大膽地使用，而且，還能使我們得到比原書提供的信息更多得多的有用信息。