序
                              霍松林

    李浩教授治學(xué)勤奮，視野開闊，實力雄厚，是學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)而又勇于開拓的青年學(xué)者。這部《詩史之際--唐代文學(xué)發(fā)微》，是繼《唐代園林別業(yè)考論》、《唐代關(guān)中士族與文學(xué)》等專著之后的又一力作。全書分為綜論、分述與考異三部分，前兩部分側(cè)重從理論上進(jìn)行概括，在史實中求史識；后一部分是對文獻(xiàn)典籍的稽檢訂正，側(cè)重于考索之功。而文史結(jié)合、詩史互證，則是全書最基本的特征。
    《山水之變--論先秦至唐代山水自然美觀念的嬗變》一篇勾勒出先秦至唐代山水自然美觀念演化的美學(xué)指向與歷史流程，并清理了山水文學(xué)發(fā)展過程中的一些重要的理論問題，為解讀山水田園詩的盛唐文本提供了話語背景。《論唐代關(guān)中的文學(xué)士族》一文，一反視關(guān)中士族為一武質(zhì)集團(tuán)、武則天后已消亡殆盡的權(quán)威說法，展現(xiàn)了關(guān)中士族由文向武、又由武向文的演生變遷過程，在學(xué)術(shù)界第一次對唐代關(guān)中士族這一地域文學(xué)群體從縱橫兩條線索進(jìn)行定位。《論唐代關(guān)中士族與教育》則一反中國教育史和隋唐文化史研究的流行觀點，指出唐代關(guān)中士族重視教育，家族教育極興盛，尤其強(qiáng)調(diào)文學(xué)教育，遂使教育史研究與文學(xué)的詮釋有了必要的關(guān)聯(lián)。《從士族郡望看牛李黨爭的分野》一文，對由陳寅恪先生提出并在當(dāng)代隋唐文史學(xué)界有重要影響的觀點提出質(zhì)疑與商榷，指出牛李黨爭中兩派主要成員的郡望分布具有極突出的地域特征，李黨成員主要是山東郡姓士族，牛黨成員基本上屬關(guān)隴士族。牛李黨爭并非是士族與庶族之爭，而是士族之間的"圈內(nèi)之爭"。而切入問題的視角是士族郡望，研究方法則是實證與統(tǒng)計，故此項成果無論方法與結(jié)論均顯得異乎尋常。其他如《蘇綽文體改革新說》，對魏周時期的文學(xué)復(fù)古活動翻案重估；《＜全唐詩＞校讀札記＝、《＜皇唐玉碟＞編撰者之重新檢討＝、《唐代園林別業(yè)雜考》、《唐人疊石小考》等或發(fā)覆探賾，或拾遺補(bǔ)缺，或提出問題，或自創(chuàng)新說，詳他人所略，訂流行之訛，對于唐代文史研究者或有助益。
    注重精研原始文獻(xiàn)與關(guān)注最新成果是本書的突出特點，如《唐代園林別業(yè)雜考》指出《唐兩京城坊考》誤認(rèn)為永寧里有竇鞏宅園，宋敏求《長安志》、駱天驤《類編長安志》中"白雨亭"為"自雨亭"之訛；《全唐文》卷八七二李徵古《廬江宴集記》中"乾貞己酉歲"之中 "己酉"，乃"己丑"之訛；《唐人疊石小考》中據(jù)唐代詩文筆記指出園林史界謂唐人"理石"只有置石而無疊石之說實誤，皆為細(xì)讀精研原始文獻(xiàn)所得。作者同時還非常留意海內(nèi)外唐研究的最新成果，凡所征引，皆有所標(biāo)注，既注重學(xué)術(shù)規(guī)范，又使自己的結(jié)論建立在扎實的文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上。
    注意地上文獻(xiàn)與地下文物相結(jié)合也是本書的一個特點。陳寅恪總結(jié)王靜安的學(xué)術(shù)內(nèi)容及治學(xué)方法之一便是"取地下之實物與紙上之遺文互相釋證"（《金明館叢稿二編》，第219頁）。本世紀(jì)以來，學(xué)者們利用出土文物研究文史，取得了許多重大成就，如敦煌學(xué)、吐魯番學(xué)、西域研究、變文研究、唐五代詞研究等。但是從事古代文學(xué)的青年學(xué)人對此問題仍未能有足夠重視。實際上，地下文物也是一種廣義的文獻(xiàn)，如《金石革編》、《千唐志齋藏志》、《唐代墓志匯編》等。本書中《"關(guān)中郡姓"論題之辨析》一文，即從周紹良先生主編《唐代墓志匯編》下冊檢到李衡《唐絳州聞喜令楊君故夫人裴氏墓志銘并序》，說明裴氏"與韋柳薛，關(guān)中四姓焉"，參之劉禹錫《薛公神道碑》，來理解《新唐書》卷一九九引柳芳《氏族論》的論述，許多疑點渙然冰釋。在《唐人疊石小考》一文中又據(jù)唐代出土三彩假山與宅院建造模型，同詩文筆記相結(jié)合，使結(jié)論更加可信。
    注意將歷史學(xué)、地理學(xué)與園林史的成果與方法運用到文學(xué)史研究中，是本書的另一個特點。錢穆先生認(rèn)為中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以貫通和整合為其最主要的精神。經(jīng)、史、子、集雖分為四部，四部之內(nèi)又各有千門萬戶，但是所有部門都呈露中國文化的特性，因而也都可以互通（余英時《錢穆與新儒家》）。錢先生主要講"專家"與"通儒"的關(guān)系，但就文學(xué)史研究而言，四部也是可以打通，相互結(jié)合的。從事古代文學(xué)研究者，僅讀集部的書是不夠的，還應(yīng)讀史部、子部、經(jīng)部的書，這樣，對古代文化、社會、制度才能有一個整體印象，不致于以偏概全。文學(xué)史研究不僅要有縱向的"通識"，而且要注意橫向的"通識"。本書對園林別業(yè)景觀的輯佚考證，對地名與地域文化的留意，均涉及園林學(xué)史與歷史地理學(xué)，其中對空間地域因素的強(qiáng)調(diào)與突顯，更使作者的研究有幾分獨特與新穎。
    作者融揉譜牒學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、精神分析學(xué)、藝術(shù)美學(xué)的研究路數(shù)而為歷史--文化綜合研究，不僅具有方法論的特點，而且拓展了文學(xué)史研究的視野。
    本書的不足之處是：對文學(xué)自身的研究尚不夠深入；書中各篇在范疇概念的使用上，前后有不一致處；全書系統(tǒng)性體系性不強(qiáng)；某些結(jié)論，論證還不很充分；但在總體上看，則頗多創(chuàng)獲，希望它早日問世。

                                  2000年8月18日于唐音閣