導(dǎo)言
  本書從人地關(guān)系的理論前提出發(fā)，主要運(yùn)用“地域一家族”相結(jié)合的研究方法，對唐代關(guān)中地域文學(xué)進(jìn)行探賾，對與文學(xué)發(fā)展具有關(guān)聯(lián)性的關(guān)中地域文化和關(guān)中士族的一些歷史事實(shí)進(jìn)行整理，對本地域文學(xué)的發(fā)生機(jī)制重新詮釋，在此基礎(chǔ)上為唐代關(guān)中文學(xué)進(jìn)行定位。
  所謂人地關(guān)系實(shí)際上就是人類社會(huì)生活與自然環(huán)境交互作用的關(guān)系，這是人文地理學(xué)及分支文化地理學(xué)的主要研究對象。文化地理學(xué)研究的是一定地理空間范圍內(nèi)各種文化因素的分布結(jié)構(gòu)、形成條件，以及文化景觀、文化生態(tài)的地域特徵、演化發(fā)展等內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)文化集團(tuán)的空間組合機(jī)能和地域系統(tǒng)特徵，指出地表所發(fā)生的文化差異對人地關(guān)系具有深刻的影響。其中文化景觀、文化源地、文化傳播、文化地理區(qū)或文化區(qū)是研究者最為矚目的幾方面的內(nèi)容，而文化區(qū)域的鑒別、定義和分析，又是文化地理學(xué)研究的基礎(chǔ)。
  從文學(xué)史學(xué)科的角度來理解文化地理學(xué)的人地關(guān)系，實(shí)際上就是承認(rèn)文學(xué)和地理環(huán)境的相對性。它包括作家誕生的地域風(fēng)貌、作家分布的地理特徵、作品的地域風(fēng)格、遷徙流動(dòng)所帶來的舊范式的突破，一定自然環(huán)境與人文環(huán)境的特殊遭際對作家的綜合影響，由方土風(fēng)氣等因素所造成的文化差異在創(chuàng)作上的投射，文學(xué)的傳播交流所導(dǎo)致的地域特徵和空間風(fēng)格的淡化與消解，由地域性的空間風(fēng)格向超地域性的時(shí)間風(fēng)格演進(jìn)過程的規(guī)律等等。
  所謂“地域一家族”研究方法，是文化史學(xué)的一種操作技巧，根據(jù)筆者的理解，實(shí)際上是將文化地理學(xué)與社會(huì)史相結(jié)合而形成的一種“邊際研究”。
  家族制度或稱宗族制度是傳統(tǒng)中國社會(huì)的一個(gè)突出特徵。家族的演生變化雖然非常巨大，但在整個(gè)前現(xiàn)代社會(huì)中，草蛇灰線，仍然具有其一貫性，而其與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、倫理、文化（包括文學(xué)）的影響作用，是任何人都無法否認(rèn)的。馬克斯.韋伯稱中國為“家族結(jié)構(gòu)式的社會(huì)”，許烺光乾脆以宗族作為中國社會(huì)的代名詞，藉以比較說明印度的種姓社會(huì)、美國的俱樂部社會(huì)。
  被陳寅恪譽(yù)為“清代史家第一人”的錢大昕，曾提出史家所當(dāng)討論者有三端：曰輿地，曰官制，曰氏族。錢大昕所說的輿地即歷史地理學(xué)和人文地理學(xué)研究，氏族即文化人類學(xué)和社會(huì)史學(xué)中的家族研究。陳寅恪認(rèn)為中國家族倫理之制度發(fā)達(dá)最早，在中古史研究中，尤其致力於地域與家族關(guān)系的探討：
   蓋自漢代學(xué)校制度廢馳，博士傅授之風(fēng)氣止息以后，學(xué)術(shù)中心移於家族，而家族復(fù)限於地域，故魏、晉、南北朝之學(xué)術(shù)、宗教皆與家族、地域兩點(diǎn)不可分離。河隴一隅所以經(jīng)歷東漢末、西晉、北朝長久之亂世而能保存漢代中原之學(xué)術(shù)者，不外前文所言家世與地域之二點(diǎn)，易言之，即公立學(xué)校之淪廢，學(xué)術(shù)之中心移於家族，太學(xué)博士之傅授變?yōu)榧胰烁缸又�世業(yè)，所謂南北朝之家學(xué)者是也。又學(xué)術(shù)之傅授既移於家族，則京邑與學(xué)術(shù)之關(guān)系不似前此之重要。當(dāng)中原擾亂京洛丘墟之時(shí)，茍邊隅之地尚能維持和平秩序，則家族之學(xué)術(shù)亦得藉以遺傳不墜。劉石紛亂之時(shí)，中原之地悉為戰(zhàn)區(qū)，獨(dú)河西一隅自前涼京張氏以后尚稱治安，故其本土世家之學(xué)術(shù)既可以保存，外來避亂之儒英亦得就之傳授，歷時(shí)既久，其文化學(xué)術(shù)遂漸具地域性質(zhì)，此河隴邊隅之地所以與北朝及隋唐文化學(xué)術(shù)之全體有如是之密切關(guān)系也。
  從學(xué)理上說，家族是一種血緣性組織，是血緣性縱貫軸的基元。其存在具有地緣特徵，氏族郡望不過是“血緣的空間投影”，家族既具有血緣與地緣的雙重性，所以其與地域?qū)嶋H上是相互重疊、合二為一的。在地域文化研究中顧及到家族的因素，也就成了題中應(yīng)有之意。而陳寅恪先生的一系列論述，與其說是給筆者提供了許多翔實(shí)的史料，毋寧說是方法論的深刻啟迪。當(dāng)然，柳詒徵、錢穆、岑仲勉諸位史學(xué)大師對“地域一家族”研究方法亦頗多發(fā)明，并且都有示范性的成果，本書中多有借鏡采錄。
  根據(jù)以上所提及的理論背景和研究方法，檢視中國古代文學(xué)，特別是唐代文學(xué)的研究現(xiàn)狀，筆者發(fā)現(xiàn)有如下特點(diǎn)：
  首先，對文學(xué)創(chuàng)作與地理環(huán)境關(guān)系的認(rèn)識(shí)，頗為深入，認(rèn)為南北地域及其方土風(fēng)氣形成了南北文化和文學(xué)的差別，隋唐政治統(tǒng)一促使南北文化進(jìn)一步交流融合，故文學(xué)的審美情趣和風(fēng)格呈現(xiàn)出一種融合統(tǒng)一狀態(tài)。政治的統(tǒng)一、文化的交流固然有助於弱化甚至一定程度上消融地域差別，但并不能徹底抹掉地域差別，由不同的
地域特征所造成的作家氣質(zhì)稟賦、作品風(fēng)格差別不僅在唐代依然存在，就是在此后的宋元明清、甚至現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中依然存在。所以對統(tǒng)一時(shí)期地域差別的重視，可以使研究進(jìn)一步深化。
  其次，南北地域固然為重要的文化區(qū)分，但這種區(qū)分無論是從地理學(xué)還是文化學(xué)來看，仍嫌籠統(tǒng)。北方區(qū)域中關(guān)中、隴石、三晉、河洛、燕趙、齊魯，南方區(qū)域中的荊楚、吳越、巴蜀、嶺南等文化圈，其間固有相同一致處，但彼此的差別以及這種差別對文學(xué)的細(xì)微深入影響，在文學(xué)史研究中涉獵較少。以隋唐文學(xué)研究而言，討論南北文化的差別和統(tǒng)一固有的價(jià)值，如能同時(shí)兼顧東西的對峙與緩和，并進(jìn)一步深入到江南、關(guān)東、關(guān)西、代北等不同區(qū)域中，探討其與文學(xué)演生的關(guān)系，將更有意義。尤當(dāng)指出的是，關(guān)中地域作為京畿所在，既有地域文化的特徵，又因處於政治文化中心而具主流文化的特徵，所謂貞元之會(huì)合，光岳之鐘靈，故其對文學(xué)的影響也更形復(fù)雜。明人李東陽指出：“唐之盛時(shí)稱作家在選列者，大抵多秦晉人也。蓋周以詩教民，而唐以詩取士，絲甸之地，王化所先，文軌車書所聚，雖欲其不能，不可得也。”霍師松林在《唐詩與長安》一文中，曾有專門闡述，透辟精當(dāng)，對筆者撰寫本書啟發(fā)良多。
  第三，從家族文化的角度觀照文學(xué)現(xiàn)象，近年來已經(jīng)取得長足的進(jìn)步。如對魏晉南北朝時(shí)期門閥士族制度與文化學(xué)術(shù)及文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系研究，涌現(xiàn)出不少頗有分量的成果，其中包括一些碩博士論文。但相形之下，對唐代家族或士族與文學(xué)的關(guān)系性研究，則顯得很薄弱，已經(jīng)問世的成果很少。其實(shí)，對此問題的提出，可以追溯到很早。明代胡應(yīng)麟《詩藪》外編卷三發(fā)現(xiàn)唐代父子、兄弟、夫妻以文學(xué)并稱者甚眾，并且分別就父子、兄弟、父子兄弟、父子祖孫、夫妻諸項(xiàng)，舉例加以說明。胡應(yīng)麟還敏銳地指出：“唐著姓若崖、盧、韋、鄭之類，赫奕天下，而崖尤著。蓋自六朝、元魏時(shí)，已為甲族，其盛遂與唐終始。文皇首命群臣品第諸族，時(shí)以崔民為第一。嗣后達(dá)官朊仕，史不絕書，而能詩之士彌眾，他姓遠(yuǎn)弗如也。”他還隨之信手羅列崔氏能詩者近六十人，然后總結(jié)說：“初唐之融，盛唐之顥，中唐之峒，晚唐之魯，皆矯矯足當(dāng)旗鼓。以唐詩人總之，占籍幾十之一，可謂盛矣。”胡氏的具體結(jié)論或可進(jìn)一步商兌，但他所提出的問題以及所切入的視角，無疑亦具有方法論的意義。
   職是之故，本書試圖探討唐代時(shí)期關(guān)中地域士族演變與文學(xué)發(fā)展的種種關(guān)聯(lián)性，并緣此對唐代關(guān)中文學(xué)進(jìn)行文化透視，在如下方面提出自己的一些看法。
   第一，提出關(guān)中文化精神的范疇，指出關(guān)中文化精神是指關(guān)中地域所形成的文化傳統(tǒng)，是關(guān)中文化所特有的價(jià)值觀念和終極依據(jù)。通過對關(guān)中文化精神的建構(gòu)，試圖勾勒唐代關(guān)中文學(xué)發(fā)榮滋長的文化背景。
 第二，從方土風(fēng)氣的角度來闡釋關(guān)中文學(xué)趣味──雄深雅健，并具體闡釋形成此趣味的原因。從文化地理學(xué)的觀點(diǎn)來看，文學(xué)趣味的形成，實(shí)系方土之風(fēng)氣，即地域文化諸要素在歷史過程中積淀而成。通過“雄深雅健”風(fēng)尚形成的追溯，描述唐代關(guān)中文學(xué)特殊的美學(xué)氛圍。
  第三，士族是中古社會(huì)的一極重要特徵，但有關(guān)唐代士族的狀況，在學(xué)術(shù)界看法較分歧。筆者持唐代處於士族發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，士族的衰亡淪替在唐末五代的觀點(diǎn)。本書側(cè)重對“關(guān)中郡姓”和“城南韋杜，去天尺五”兩個(gè)命題進(jìn)行闡釋，揭示出其中所包含的豐富的文化意涵。
  第四，提出關(guān)中文學(xué)士族（或文學(xué)世家）的范疇，并從兩個(gè)方面討論唐代關(guān)中文學(xué)群體的形成。首先，從時(shí)間維度來考察關(guān)中文學(xué)士族的崛興，認(rèn)為關(guān)中士族經(jīng)歷了一個(gè)從文到武，又由武到文，即從經(jīng)史世家到武力強(qiáng)宗，再由武力強(qiáng)宗到文學(xué)世家的演生變遷過程。其次，關(guān)中文學(xué)群體的構(gòu)成頗復(fù)雜，就地域和族姓來分析，
分別有關(guān)中本土作家群，河?xùn)|著姓和代北胡姓加盟關(guān)中文壇，江南和山東士人播遷關(guān)中者等幾部分組成。這是一個(gè)龐大而又松散的創(chuàng)作群體，關(guān)中士人與山東士人、江南士人一方面各具特色，呈鼎足之勢，另一方面又因遷徙流動(dòng)，促成交流融合。
  第五，指出唐代官學(xué)雖衰微，但私學(xué)仍有新發(fā)展，關(guān)中士人重視家族教育，尤其強(qiáng)調(diào)文學(xué)教育。
  第六，循此，對中晚唐政壇上的“牛李黨爭”這一重大事件進(jìn)行檢測，通過統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)“牛李黨爭”中兩派核心人物的郡望分布具有明顯的地域特徵。李黨成員主要是山東郡姓士族，而牛黨成員基本上屬於關(guān)隴士族，牛李黨爭并非是庶之爭，而是士族之間的“圈內(nèi)之爭”。
  第七，分別就蘇綽文體改革、柳宗元古文與關(guān)中學(xué)術(shù)資源、竇叔向家族貫望等問題提出自己的看法，試圖通過文學(xué)現(xiàn)象個(gè)案的管錐，使人們對唐代關(guān)中文學(xué)有更深層次的認(rèn)識(shí)。
  本書前七章為總論，力求從大處著眼，宏觀把握。八、九、十章為分論，不求面面俱到，僅就所涉及的問題從一點(diǎn)開掘，盡理深入。附錄則是相關(guān)問題及材料的考證。擬議中尚有討論關(guān)中韋氏與杜氏文學(xué)各一章，因仍未最后定稿，留待將來本書訂時(shí)再補(bǔ)入。
  本書雖偏重歷史文化研究，但仍努力追求理論概括、文本分析與史料考證相結(jié)合的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。在材料的運(yùn)用上，除注意基本文獻(xiàn)的考訂外，還頗多留意海外漢學(xué)界的研究成果，使課題的確定和觀點(diǎn)的提出，既避免重復(fù)雷同，又防止學(xué)術(shù)失語癥，試圖通過這一有關(guān)地域文學(xué)的題目實(shí)現(xiàn)與國際隋唐史和隋唐文學(xué)研究界的銜接對話。
當(dāng)然，因筆者僻處西北一隅，獲取國內(nèi)外學(xué)術(shù)新成果和資訊難免受到局限，所以，筆者的這種努力，與其說是一種成果展示，毋寧說是一種希望和追求。
  關(guān)中地域水深土厚，關(guān)中文學(xué)淵遠(yuǎn)流長，博大精深，筆者雖然頗早就留意於此問題，且進(jìn)行了數(shù)年的資料準(zhǔn)備，力求排除各種干擾和誘惑，但因資質(zhì)愚鈍，學(xué)殖有限，只能將這一初步的成果提交出來。對於這一課題的研究而言，本書雖然只截取唐代一段，限定在與士族相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象中，但仍然只是問題的精淺提出，而并非完滿圓融的解決。