王俊義
前輩著名史學(xué)家范文瀾先生在論述清代考據(jù)學(xué)的發(fā)展時(shí)曾指出：“自明清之際起，考據(jù)學(xué)曾是一種很發(fā)達(dá)的學(xué)問，顧炎武啟其先行，戴震為其中堅(jiān)，王國維集其大成，其間卓然名家者無慮數(shù)十人，統(tǒng)稱其為乾嘉考據(jù)學(xué)派。”事實(shí)也是如此，追溯乾嘉考據(jù)學(xué)派的淵源，首先提到的正是顧炎武。本文擬對顧炎武的學(xué)術(shù)傾向、他與乾嘉學(xué)派的聯(lián)系、區(qū)別等問題，試作分析和探討。
一、倡導(dǎo)經(jīng)世重視實(shí)證的學(xué)術(shù)思想
顧炎武學(xué)術(shù)思想的鮮明而突出的特色，主要是針對明末以來的空疏學(xué)風(fēng)而重視實(shí)證與博學(xué)，倡導(dǎo)具有批判求實(shí)精神的經(jīng)世致用之學(xué)，提出了“古之所謂理學(xué)，經(jīng)學(xué)也”，以及“博學(xué)于文”、“行己有恥”等命題。這些思想和命題，既推動了明清之際經(jīng)世思潮的發(fā)展，也促進(jìn)了經(jīng)學(xué)在清代的復(fù)興和乾嘉考據(jù)學(xué)的形成。
自宋元以來，程朱理學(xué)成為官方的統(tǒng)治思想。至明中葉，王陽明的心學(xué)盛行，良知之說風(fēng)靡海內(nèi)。降至明末，王陽明的心性良知之學(xué)，又日趨頹廢沒落。流風(fēng)所及，一些封建士子孜孜以求功名利祿，為求捷徑，不讀經(jīng)書本文，只是捧著“語錄”討生活。充斥學(xué)術(shù)界的是“置四海窮困于不言，而終日講危微精一之說”。然而，明末清初“天崩地解”的社會變動，及“神州蕩覆，宗社丘墟”的殘酷現(xiàn)實(shí)，迫使一些學(xué)者和思想家，進(jìn)行深刻的反省和總結(jié)。明末空談心性的學(xué)風(fēng)則被視為禍國誤民的重要原因。在對之進(jìn)行抨擊的同時(shí)，他們積極倡導(dǎo)經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)。如朱之瑜提倡學(xué)術(shù)要“經(jīng)邦弘化，康際時(shí)艱”；李颙主張“匡時(shí)要務(wù)”，“學(xué)貴實(shí)效”；顏元更大聲疾呼：“救弊之道，在實(shí)學(xué)，不在空言。”這些思想主張，匯集成為明清之際的經(jīng)世致用思潮。而顧炎武經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)思想，正是這一思潮的重要組成部分。針對空談心性的學(xué)風(fēng)，他尖銳指出：“劉石亂華，本于清談之流禍，人人知之。孰知今日之清談，有甚于前代者。昔之清談?wù)劺锨f，今之清談?wù)効酌希吹闷渚z其粗。未究其本而辭其末。不習(xí)六藝之文，不考百工之典，不綜當(dāng)代之務(wù)，舉夫子論學(xué)、論政之大端一切不問，而曰一貫，曰無言，以明心見性之空談，代修己治人之實(shí)學(xué)。股肱惰而萬事荒，爪牙亡而四國亂。神州蕩覆，宗社丘墟。”因此，顧炎武提出自己的治學(xué)宗旨是“以明道也，以救世也”，希望通過學(xué)術(shù)研究“拯斯人于涂炭，為萬世開太平”。所以，他研究探討的問題，多是“國家治亂之源，生民根本之計(jì)”，以及“六經(jīng)之旨”、“當(dāng)世之務(wù)”，舉凡兵、農(nóng)、財(cái)賦、典制、輿地等等。
為了改變明末以來?xiàng)壗?jīng)書于不讀的空疏學(xué)風(fēng)，顧炎武又提出了“古之所謂理學(xué)，經(jīng)學(xué)也”的命題，這是顧氏學(xué)術(shù)思想的重要方面，既涉及他的學(xué)術(shù)思想淵源，也反映了他對理學(xué)中不同流派的態(tài)度。在《與施愚山書》中他明確指出：“理學(xué)之名，自宋人始有之”，就是說宋以前尚無“理學(xué)”。接著又說，“古之所謂理學(xué)，經(jīng)學(xué)也”；“今之理學(xué)，禪學(xué)也。”[2]換言之，也就是說宋代的理學(xué)即經(jīng)學(xué)；而今天——明代以來的理學(xué)，則是禪學(xué)。他還具體說明古、今理學(xué)之不同：古時(shí)的理學(xué)如同經(jīng)學(xué)一樣，需要長期潛心鉆研，才能通達(dá)；而今天的理學(xué)，則流入禪學(xué)，根本不通讀經(jīng)書，只求助于語錄及八股帖括。連貫前后文字，可見顧炎武對于宋代理學(xué)是持肯定態(tài)度的，對于明代流入禪學(xué)的理學(xué)——王陽明的心學(xué)則持否定態(tài)度。再聯(lián)系顧炎武在其他著作中，對朱熹多予贊揚(yáng)和肯定，晚年還為朱熹修建祠堂，并在《祠堂文》中稱：“惟絕學(xué)首明于伊雒，而微言大闡于考亭，……啟百世之先覺，集諸儒之大成。”[3]3對朱熹推崇備至，其對于宋代其他理學(xué)家，如程顥、張載、邵雍、張栻、呂祖謙等，也有恭維之詞，這說明顧炎武并不一概反對理學(xué)。惟于王陽明多有激烈抨擊之詞，既批評王“以一人而易天下，其流風(fēng)至于百余年之久者，古有之矣，王夷甫之清談，王介甫之新說，其在于今，則王伯安之良知是矣”[4]。又指責(zé)：“劉石亂華，本于清談之流禍，人人知之，孰知今日之清談，有甚于前代者”[5]。值得注意的是，顧炎武對于空談心性之批判，常常冠以時(shí)間界限，諸如“竊嘆夫百余年之為學(xué)者，往往言心言性，而茫乎不得其解也”[6]；“蓋自弘治、正德之際，天下之士厭常喜新，風(fēng)氣之變，已有所自來，而文成以絕世之資，倡其新說，鼓動海內(nèi)”[7]。鋒芒皆指向明中葉以后的王學(xué)。這些思想與前述《與施愚山書》中的思想完全一致。然而后人為什么得出顧炎武反對程朱理學(xué)的結(jié)論呢，問題就在于清中葉的學(xué)者全祖望在其《亭林先生神道表》中將顧炎武《與施愚山書》中的那段話改寫成：“（顧炎武謂）古今安得別有所謂理學(xué)者，經(jīng)學(xué)即理學(xué)也。自有舍經(jīng)學(xué)而言理學(xué)者而邪說以起，不知舍經(jīng)學(xué)，則其所謂理學(xué)者禪學(xué)也。”抹殺了顧炎武關(guān)于理學(xué)有古今之別的觀點(diǎn)，籠統(tǒng)地說“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，“安得別有所謂理學(xué)”，從根本否認(rèn)了理學(xué)的獨(dú)立存在。這種不符合顧炎武原意的觀點(diǎn)卻被后來的研究清代學(xué)術(shù)思想史者援以為據(jù)，特別是梁啟超還由此進(jìn)而認(rèn)為顧炎武的“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，雖“未嘗直攻程朱”，但“根本不承認(rèn)理學(xué)之能獨(dú)立”[8]。由于梁啟超影響甚大，致使學(xué)術(shù)界長期以來幾乎普遍認(rèn)為顧炎武是既反程朱，也反陸王的反理學(xué)思想家。然而事實(shí)并非如此，顧炎武不僅不反程朱，其學(xué)術(shù)思想實(shí)淵源于程朱。對此，清代學(xué)者早有定論，如章學(xué)誠在其《文史通義·朱陸篇》中就曾指出：朱熹之學(xué)，“一傳而為勉齋（黃幹）、九峰（蔡沈）……五傳而為寧人（顧炎武）、百詩（閻若璩），則皆服古通經(jīng)，學(xué)求其是”。著《漢學(xué)師承記》的江藩也指出：“亭林乃文清之裔，……辨陸王之非，以朱子為宗”。我們認(rèn)為，根據(jù)史實(shí)，應(yīng)肯定顧炎武的學(xué)術(shù)思想淵源于朱熹，且不反對程朱，他反對的只是理學(xué)中的陸王學(xué)派，并不反對整個(gè)理學(xué)。這樣的結(jié)論，既符合顧炎武的思想原貌，也不影響他在清代學(xué)術(shù)思想史上的地位和影響。正因?yàn)樗辛送蹶柮鞯男男粤贾f，橫掃了明中葉以來的空疏學(xué)風(fēng)，倡導(dǎo)經(jīng)世致用，便有力地推動了明清之際經(jīng)世致用思潮的發(fā)展。同時(shí)，他提倡的“通經(jīng)服古”，“引古籌今”，重視實(shí)證，也為清代經(jīng)學(xué)及考據(jù)學(xué)的復(fù)興、發(fā)展開辟了道路，奠定了基礎(chǔ)。
圍繞經(jīng)世致用與重視實(shí)證博學(xué)的學(xué)術(shù)思想，顧炎武還提出了另一重要學(xué)術(shù)命題：“博學(xué)于文”、“行已有恥”。
“博學(xué)于文”與“行已有恥”本是傳統(tǒng)的儒家觀點(diǎn)，是孔子在不同場合答復(fù)門人問題時(shí)所提出的兩個(gè)主張。但把這兩個(gè)主張聯(lián)系在一起，成為一個(gè)學(xué)者治學(xué)與做人的不可分割的兩個(gè)方面，則是顧炎武的創(chuàng)造。他不僅提出這一主張，且躬行實(shí)踐，顯然是為了扭轉(zhuǎn)明末的空疏學(xué)風(fēng)，并針對明清易代之際一些士大夫趨炎附勢，寡廉鮮恥，反顏事仇而提出的。
在“博學(xué)于文”中，他首先強(qiáng)調(diào)要認(rèn)真讀書，博覽群籍，“多學(xué)而識”，“好古多聞”。他認(rèn)為，《詩》、《書》、《三禮》、《周易》、《春秋》等儒家經(jīng)典，必須反復(fù)誦讀，而且要改變“今之學(xué)者，并注疏而不觀，殆于本末俱喪”[9]等荒疏風(fēng)氣。在提倡讀經(jīng)的同時(shí)，顧炎武也十分重視讀史，主張通讀《二十一史》、《資治通鑒》等史籍。他本人是勤學(xué)博讀的典范，自少至老，未嘗一日廢書。在顧炎武的影響下，有力地扭轉(zhuǎn)了明末那種“束書不觀，游談無根”的學(xué)風(fēng)，開啟了乾嘉學(xué)者廣讀博證的考據(jù)學(xué)風(fēng)。當(dāng)然，顧炎武的“博學(xué)于文”并不止于文字、文章之文，還包含著各種社會知識，目的在于以“修己治人之實(shí)學(xué)”取代“明心見性之空言”。
與“博學(xué)于文”相聯(lián)系，顧炎武力倡“行已有恥”，認(rèn)為“士而不先言恥，則為無本之人”。其時(shí)，士大夫巧佞虛偽成風(fēng)，特別是清入關(guān)后，一些士大夫喪失民族氣節(jié)，尤為顧炎武所痛恨。他認(rèn)為，倘若士大夫皆“卑形態(tài)以取容悅，遜聲色以媚世俗”，必然是亂天下而禍國家。因此，他呼吁士大夫要堅(jiān)守氣節(jié)，做剛方正直之人。
重視實(shí)證與博讀，既是顧炎武的學(xué)術(shù)思想，也是他的治學(xué)方法。而他提出的“古之理學(xué)，經(jīng)學(xué)也”、“博學(xué)于文，行已有恥”等命題，都包含著實(shí)證與博學(xué)的思想。他一生既廣讀博覽，又實(shí)地考察，把文獻(xiàn)資料與實(shí)地考察結(jié)合起來，他的不少著作都是這樣寫成的。如《昌平山水記》就是他親至昌平一帶實(shí)地考察后寫成的。其友人王宏撰曾說：“亭林所著《昌平山水記》二卷，巨細(xì)咸存，尺寸不爽，凡親歷對證，三易稿矣。”[10]這種研究內(nèi)容和研究方法，都為乾嘉考據(jù)學(xué)開了先路。
二、乾嘉考據(jù)學(xué)派的奠基者
稱顧炎武是清代考據(jù)學(xué)的開山祖師，是“不祧祖先”和“奠基人”，是因?yàn)樗麨榍慰紦?jù)學(xué)派做了以下幾方面的工作：
（一）為漢代經(jīng)學(xué)在清代復(fù)興開辟了先路
乾嘉考據(jù)學(xué)是以漢代古文經(jīng)學(xué)為其學(xué)術(shù)淵源，而漢代古文經(jīng)學(xué)在清代的復(fù)興則由顧炎武開辟了先路。
我們知道，北宋以后，經(jīng)學(xué)吸收了道、釋二家的思想，發(fā)展成為理學(xué)，但理學(xué)中的程朱一派，雖不廢漢代治經(jīng)的注疏傳統(tǒng)，但卻以闡釋義理為主；而理學(xué)中的陸王一派，則主張執(zhí)簡馭繁，反對“支離破碎”，但空談心性，流于禪釋，至其末流，更完全廢棄了漢代以來經(jīng)學(xué)的訓(xùn)詁注疏傳統(tǒng)，使傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)日漸衰廢。到明代，如顧炎武所說，自《四書五經(jīng)大全》頒行以來，“制義初行，一時(shí)士人盡棄宋元以來所傳之實(shí)學(xué)，上下相蒙，以饕祿利”，“經(jīng)學(xué)之廢，實(shí)自此始”[11]，以致“天下之生員，不能通經(jīng)知古今，不明六經(jīng)之旨，通當(dāng)世之務(wù)。”為扭轉(zhuǎn)這種學(xué)風(fēng)，顧炎武強(qiáng)調(diào)提高經(jīng)學(xué)的地位，恢復(fù)經(jīng)學(xué)原有的面目。
為恢復(fù)經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)，顧炎武提出要明辨經(jīng)學(xué)源流，他說“經(jīng)學(xué)自有源流，自漢而六朝，而唐，而宋，必一一考究，而后，及于近儒之所著，然后可以知其異同離合之旨，如論字者，必本于說文，未有據(jù)隸楷而論古文者也”[12]。為此，顧炎武反對宋明以來那種斷章取義、心印證悟的語錄之學(xué)，傾向于以漢儒為師，認(rèn)為“六經(jīng)之所傳，訓(xùn)詁為之祖，仲尼貴多聞，漢人猶近古”，“大哉鄭康成，探賾靡不舉，六藝既賅通，百家亦兼取”[13]，明顯地反映了崇尚漢學(xué)、鄙薄空談性道的學(xué)術(shù)傾向。
此外，顧炎武還強(qiáng)調(diào)應(yīng)該讀注疏，批評明以來的學(xué)者“并注疏而不觀”，幾乎沒有“能通十三經(jīng)注疏者”的虛浮風(fēng)氣。他在漢學(xué)廢絕、宋明理學(xué)居統(tǒng)治地位、心性之學(xué)泛濫的情況下，提倡“通經(jīng)服古”，崇尚漢代古文經(jīng)學(xué)，強(qiáng)調(diào)訓(xùn)詁注疏，無疑為漢代古文經(jīng)學(xué)在清代的復(fù)興開辟了先路。
正是由于顧炎武及同時(shí)代的黃宗羲、王夫之等人棄虛崇實(shí)，重視注經(jīng)傳統(tǒng)，又有毛奇齡、閻若璩、胡渭等“接踵繼起，考訂校勘，愈推愈密”[14]，才開啟了乾嘉時(shí)期漢代古文經(jīng)學(xué)重新復(fù)興的局面。
（二）開拓了乾嘉考據(jù)學(xué)的治學(xué)范圍
顧炎武學(xué)識淵博，涉足領(lǐng)域極廣，于群經(jīng)諸史、歷代典制、河漕兵農(nóng)、天文輿地、藝文掌故、音韻訓(xùn)詁等，皆有深湛研究。梁啟超在論及顧炎武在清代學(xué)術(shù)史上的地位和影響時(shí)說：“亭林清學(xué)界之特別位置，一曰開學(xué)風(fēng)……二曰開治學(xué)方法……三曰開學(xué)術(shù)門類”，“清代許多學(xué)術(shù)門類，都由亭林發(fā)其端，而后人衍其緒”[15]。這無疑是確然之論，乾嘉學(xué)派在治學(xué)范圍上，乃以經(jīng)學(xué)為中心，而旁及小學(xué)、音韻、輿地、典制、金石、校勘、輯佚、辨?zhèn)蔚确矫妗Ｈ凰萜錅Y源，這些研究范圍，大都由顧炎武發(fā)其端。
1．關(guān)于經(jīng)學(xué)的研究，清代學(xué)者特別是乾嘉考據(jù)學(xué)家，對儒家的經(jīng)典幾乎全都加以整理訓(xùn)釋，使中國古代經(jīng)學(xué)歷經(jīng)衰落之后出現(xiàn)復(fù)興。而清代重經(jīng)的風(fēng)氣，首先由顧炎武開啟，他關(guān)于“古之所謂理學(xué)，經(jīng)學(xué)也，非數(shù)十年不能通”的論斷；他對于讀經(jīng)要讀“注疏”的重視和強(qiáng)調(diào)，使人們從明末空疏的風(fēng)氣轉(zhuǎn)向踏實(shí)治經(jīng)的學(xué)風(fēng)上來，都起到開一代風(fēng)氣的作用。其代表著作《日知錄》卷1至卷7的論述，以及許多論學(xué)的書信之中，對于儒家群經(jīng)，諸如《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮記》、《論語》、《孟子》等都有具體的論述和考訂，提出了許多新的問題，不乏獨(dú)到之見。如爭論已久的《尚書》中的今古文的真?zhèn)螁栴}，顧炎武在《日知錄》卷2《古文尚書》條中，便具體論及出于梅賾之手的《古文尚書》屬偽作，并明確指出：“孟子曰盡信書則不如無書，于今日而益驗(yàn)之矣!”這對于后來關(guān)于《尚書》的研究，及偽《古文尚書》的論定，無疑有開啟作用。
2．關(guān)于文字音韻的研究
在清代文字音韻之學(xué)由經(jīng)學(xué)的附庸而成為專門之學(xué)的過程中，顧炎武亦有開其端之功。他的《音學(xué)五書》關(guān)于古韻的考辨和分部，直接引發(fā)了后來學(xué)者深入研究的興趣。如江永的《古韻標(biāo)準(zhǔn)》分古韻為13部，段玉裁的《六書音韻表》分為17部、孔廣森進(jìn)而分18部、王念孫分為21部，直到黃侃分為28部，日益精進(jìn)，由疏而密，但都是在顧炎武奠定的基礎(chǔ)上的發(fā)展變化。此外，顧炎武考訂的古無四聲之分，對乾嘉考據(jù)學(xué)者江永、戴震、錢大昕等都產(chǎn)生了影響，他們關(guān)于四聲之論，大多依據(jù)顧炎武的說法而加以發(fā)揮。因此，當(dāng)代語言學(xué)家王力曾指出：“后來的音韻學(xué)家走上比較健康的路子達(dá)到接近科學(xué)的水平，顧炎武有重要貢獻(xiàn)。”
顧炎武亦注重文字的研究，他對于漢代許慎的《說文解字》給予了極高的評價(jià)：“自隸書以來，其能發(fā)明六書之旨，使三代之文尚存于今日，而得以沿古人制作之本者，許叔重《說文》之功為大，后之學(xué)者一點(diǎn)一畫莫不奉之為規(guī)矩。”[16]但他也具體舉出許慎《說文》中的失誤與不足，希望“今之學(xué)者能取其大而棄其小，擇其是而違其非，乃可謂善《說文》者矣!”[17]乾嘉時(shí)期，研究《說文》之風(fēng)甚熾，惠棟著《讀說文記》，江永與戴震往復(fù)討論《六書》，段玉裁著《說文解字注》、錢大昭著《說文統(tǒng)釋》、陳鳣著《說文解字正義》、桂馥著《說文義證》、王筠著《說文釋例》與《說文句讀》。而后又有朱駿聲著《說文通訓(xùn)定聲》等等。這一切，應(yīng)該說與顧炎武對《說文》的研究與重視不無關(guān)聯(lián)。
3．關(guān)于金石文字的研究
金石之學(xué)在清代也是很發(fā)達(dá)的學(xué)問，至乾嘉時(shí)期尤其盛行。顧炎武自青年時(shí)代“即好求古人金石之文”，后讀書漸廣，當(dāng)閱讀宋代歐陽修所撰《集古錄》時(shí)，“乃知其事多與史書相證明，可以闡幽表微，補(bǔ)闕正誤”[18]，因而對金石之學(xué)興趣更濃。中年以后，顧炎武在南北訪學(xué)與游歷之中，處處留心，廣為搜求，更廣泛地搜集金石之學(xué)方面的資料。而后，他將搜集到的碑文和許多新的發(fā)現(xiàn)詳加考證，先后編成《金石文字記》、《求古錄》、《石經(jīng)考》諸書。正如全祖望所說：“（炎武）性喜金石之文，到處即搜討，謂其在漢唐以前者，足與古經(jīng)相參考，唐以后者，亦足與諸史相證明，蓋自歐、趙、洪、王（本文作者按：指宋代金石學(xué)名家歐陽修、趙明誠、洪適、王俅等），未有先生之精者”[19]。也正如顧炎武在其《金石文字記序》中希望的那樣：“望后人之向此好者繼我而錄之也”，乾嘉時(shí)期的著名金石學(xué)家王昶、錢大昕、阮元等，沿著顧炎武的這條路去開展金石研究。
此外，顧炎武在歷史地理、典章制度、校勘辨?zhèn)蔚确矫妫蛴胸S富的著作，或有獨(dú)到的論述與考辨，均為其后的學(xué)者大大開拓了研究范圍。
三、豐富和發(fā)展了縝密樸實(shí)的考據(jù)方法
考據(jù)作為一種治學(xué)方法，由來已久。但將中國古代的考據(jù)學(xué)推向高峰，形成獨(dú)立的考據(jù)學(xué)派，使考據(jù)內(nèi)容更為廣泛，考據(jù)方法更為嚴(yán)密、考據(jù)成果更為充實(shí)，是在清代。而顧炎武則是將中國古代的考據(jù)方法，發(fā)展到清代形成獨(dú)立的考據(jù)學(xué)派的奠基者。
正如《四庫全書總目提要》所論：“炎武學(xué)有本原，博贍而能通貫，每一事必詳其始末，參以證佐，而后策之于書，故引據(jù)浩繁而牴牾者少，非如楊慎、焦豌諸人偶然涉獵得一義之異同，知其一而不知其二者”[20]。顧炎武的考據(jù)方法，歸納起來，大致有如下幾點(diǎn)：
1．考辨文字音韻以通經(jīng)學(xué)
從考辨文字音韻入手以通經(jīng)學(xué)的基本方法，是顧炎武進(jìn)行考據(jù)的基本方法。
顧炎武曾謂：“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始，以至諸子百家之書，亦莫不然。”[21]他又說：“古之教人，必先小學(xué)，小學(xué)之書，聲音文字是也。”[22]這是因?yàn)椋袊臐h字，自殷商周秦以來，不斷演變，常常是一字多體，或體同義殊，甚或同音假借等。至于音讀，更是變化多端，因時(shí)因地而異，時(shí)異音變，南北不同。因而只有通曉文字音韻的變化，才能真正讀懂經(jīng)書，正如顧炎武所指出的：“三代六經(jīng)之音，失其傳也久矣，其文之存于世者，多后人所不能通，以其不能通，而輒以今世之音改之，于是乎有改經(jīng)之病。始自唐明皇改《尚書》，而后人往往效之，然猶曰：舊為某，今改為某，則其本文猶在也。至于近日鋟本盛行，而凡先秦以下之書率意輕改，不復(fù)言其舊為某，則古人之音亡而文亦亡，此尤可嘆者也。”[23]為此，顧炎武積三十余年精力，五易其稿，撰寫了《音學(xué)五書》，并在《音學(xué)五書序》和《后序》中指出：“自是而六經(jīng)之乃可讀，其他諸子之書，離合有之，而不甚遠(yuǎn)也。天之未喪斯文，舉今日之音而還之淳古者。”
顧炎武關(guān)于音韻學(xué)的研究及其成就，對乾嘉時(shí)期的學(xué)者亦有重大影響。乾嘉時(shí)代考據(jù)學(xué)者的治經(jīng)方法，也都是沿著顧炎武的路數(shù)，治經(jīng)從古文字人手，重視聲音訓(xùn)詁，以求經(jīng)書的原義。正是在顧炎武的影響下，被稱之為小學(xué)的文字音韻，在清代才由經(jīng)學(xué)的附庸而蔚為大觀。乾嘉時(shí)期的考據(jù)學(xué)家，不僅由考辨文字音韻人手而疏證經(jīng)書，而且在文字音韻方面多有專門研究和留有著述，如《方言疏證》（戴震）、《爾雅正義》（邵晉涵）、《爾雅義疏》（赫懿行）、《廣雅疏證》（王念孫）、《說文解字注》（段玉裁）、《古韻標(biāo)準(zhǔn)》（江永）、《切韻考》（陳澧）等等。但無論是乾嘉考據(jù)學(xué)派中的吳派抑或是皖派，對于顧炎武在文字音韻方面的成就都非常推崇。如江永就曾說顧炎武是“近世音學(xué)數(shù)家”中之“特出”者，所以“最服其言”[24]，并吸收顧炎武分古韻為10部的研究成果，定古韻為13部，又如，王鳴盛對顧炎武的古韻研究雖有所辨正，但仍很推崇地說顧炎武“作《音學(xué)五書》分古韻為十部，條理精密，秩然不紊，欲明三代之音，舍顧氏其誰與歸”[25]。
2．歸納大量例證
大量歸納例證，以無可辯駁的事實(shí)，說明論證問題是顧炎武進(jìn)行考據(jù)的主要方法。這也就是通常所說的歸納法。顧炎武的主要著作，均體現(xiàn)了這種方法。如他作的《天下郡國利病書》，即是“歷覽二十一史以及天下郡縣志書，一代名公文集及章奏文冊之類，有得即錄”，而后成“輿地之記”和“利病之書”[26]。《肇域志》也是“先取《一統(tǒng)志》，后取各省府州縣志，后取二十一史參互書之。凡閱志書一千余部，本行不盡，再注之旁，旁又不盡，則別為一集曰備錄”[27]。《日知錄》更是“白少讀書，有所得輒記之，其有不合時(shí)，復(fù)改定，或古人先我而有者，則遂削之，積三十余年，乃成一編”[28]。大量閱讀各種歷史文獻(xiàn)，隨手加以記錄，作為各種專題材料。當(dāng)論證某一問題時(shí)，將平日積累的材料，再加排比組合和歸納，而后得出結(jié)論。如他要說明“古人之坐，以東向?yàn)樽稹保懔信e了《新序》、《史記》、《漢書》、《后漢書》等書中的有關(guān)資料二十余條，而后得出結(jié)論：“古人之坐，以東向?yàn)樽稹９首趶R之祭，太祖之位東向。即交際之禮，亦賓東向而主人西向。”[29]再如，顧炎武為了證明“行”（xing）古讀若“杭”（hong），即列舉了264條證明材料；為了證明“下”（xia）古讀若“戶”（hu），則列舉了219條材料；為證明“家”（jia）古讀若“姑”（gu），也列舉了57條材料。如非平日積累搜集，焉能舉出如此豐富的例證。
乾嘉考據(jù)學(xué)派論證問題，也主要是采用這種歸納的方法。如閻若璩的《古文尚書疏證》一書，為證明梅賾的《古文尚書》之偽，引證了128條材料。每條之下還以按和附的形式再列數(shù)十條相關(guān)的例證。總計(jì)以近千條的材料，確證《古文尚書》屬偽作，使千年的爭訟，終成定案，另一考據(jù)大師王念孫也是“一字之證，博及萬卷”[30]。“凡立一說，必列舉古書，博釆證據(jù)，然后論定”[31]。乾嘉學(xué)者多運(yùn)用歸納法，顯然是受了顧炎武的影響。
3．驗(yàn)諸實(shí)證
顧炎武不僅從歷史文獻(xiàn)資料中歸納出大量例證，還特別重視將文獻(xiàn)資料驗(yàn)諸實(shí)證，力求名實(shí)相副，他認(rèn)為“史書中之文中常有誤字，要當(dāng)旁證以求其是，不必曲為立說”[32]。在顧炎武的著述中驗(yàn)諸實(shí)證的事例很多。如金石文字與史書互證。他認(rèn)為，金石之文“多與史書相證明，可以闡幽表微，補(bǔ)闕正誤”。故每見金石碑刻，“必手自抄錄”。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)史籍紀(jì)時(shí)，或紀(jì)年則不紀(jì)月，如《尚書·泰誓》“十有三年春，大會于孟津”；《金滕》“秋大熟，未獲”等，均“言時(shí)不言月”或“言月不言時(shí)”。如《武成》“惟一月壬辰”；《康誥》“惟三月哉生魄”；《召誥》“三月惟丙午肶”。顧炎武遂驗(yàn)諸鐘鼎古文，亦多如此，獨(dú)有《春秋》有年有月有日，便結(jié)論為：因?yàn)椤洞呵铩纺司幠晔罚岸嗍橇x例所存，不容闕一也”[33]。這是以金石文字驗(yàn)證史書的實(shí)例。顧炎武還以所見所聞與文獻(xiàn)記載互相印證，如其所論錢法之變，即以所見為證[34]。他還以所見所聞?wù)擄L(fēng)俗之變，如《日知錄》卷12《人聚》條云：“予少時(shí)見山野之民，有白首不見官長，安于畎畝，不至城中者。泊于末造，役繁訟多，終歲之功，半在官府，而小民有‘家有二頃田，頭枕衙門眠’之諺。已而上有負(fù)嵎，林多伏莽，遂舍其田園，徙于城郭，又一變而求名之士，訴枉之人，悉至京師。……五十年來，風(fēng)俗遂至于此。”
從以上所論可見，無論是從漢代經(jīng)學(xué)在清代復(fù)興，或是從治學(xué)范圍的開拓，乃至到具體的考據(jù)方法等方面看，顧炎武都是乾嘉考據(jù)學(xué)的奠基者。雖然他只是把考據(jù)作為“通經(jīng)致用”的手段，但他所開創(chuàng)的務(wù)實(shí)的樸實(shí)學(xué)風(fēng)以及縝密的考據(jù)方法，確實(shí)開啟了有清一代的學(xué)風(fēng)，直接影響到乾嘉考據(jù)學(xué)的形成與發(fā)展。因此，顧炎武其后乃至當(dāng)代學(xué)者，無不肯定顧炎武為“清學(xué)的開山”與乾嘉考據(jù)學(xué)的“不祧祖先”。而梁啟超在總括古今學(xué)人對顧炎武的評價(jià)時(shí)，也就有這樣的結(jié)論：“論清學(xué)開山之祖，舍亭林沒有第二人。”[35]
注釋：
[1]范文瀾：《看看胡適的“歷史態(tài)度”和“科學(xué)的方法”》，《范文瀾歷史論文選集》，中國社會科學(xué)出版社1979年版，第244頁。
[2]顧炎武：《與施愚山書》，《顧亭林詩文集》文集卷1，中華書局1983年版，第58頁。
[3]顧炎武：《華陰縣朱子祠堂上梁文》，《顧亭林詩文集》文集卷5，第121頁。
[4]顧炎武：《朱子晚年定論》，《日知錄》卷18。
[5]顧炎武：《夫子之言性與天道》，《日知錄》卷7。
[6]顧炎武：《與友人論學(xué)書》，《顧亭林詩文集》文集卷3。第40頁。
[7]顧炎武：《朱子晚年定論》，《日知錄》卷18。
[8]梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第9頁。
[9]顧炎武：《與友人論易書》，《顧亭林詩文集》文集卷3。
[10]王宏撰：《山志》。
[11]顧炎武：《四書五經(jīng)大全}，《日知錄》卷18。
[12]顧炎武：《與人書四》，《顧亭林詩文集》文集卷4，第91頁。
[13]顧炎武：《述古》，《顧亭林詩文集》詩集，卷4，第384頁。
[14]皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)復(fù)盛時(shí)代》，《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局1963年版，第299頁。
[15]梁啟超：《清代經(jīng)學(xué)之建設(shè)》，《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第165頁。
[16]顧炎武：《說文》，《日知錄》卷21。
[17]同上。
[18]顧炎武：《金石文字記序》，《顧亭林詩文集》文集卷2，第29頁。
[19]全祖望：《亭林先生神道表》，《鮚埼亭集》，內(nèi)集，卷11。
[20]《四庫全書總目提要》子部，雜家類三，《日知錄》卷19。
[21]顧炎武：《答李子德書》，《顧亭林詩文集》文集卷4，第73頁。
[22]顧炎武：《昌鼃》條，《日知錄》卷4。
[23]顧炎武：《答李子德書》，《顧亭林詩文集》文集卷4，第73頁。
[24]江永：《古韻標(biāo)準(zhǔn)例言》。
[25]王鳴盛：《音學(xué)五書與韻補(bǔ)正論古音》，《蛾術(shù)編》卷33。
[26]顧炎武：《天下郡國利病書序》，《顧亭林詩文集》文集卷6，第131頁。
[27]顧炎武：《肇域志序》，《顧亭林詩文集》文集卷6，第131頁。
[28]同上。
[29]顧炎武：《東向坐》條，《日知錄》卷28。
[30]阮元：《王石臞先生墓志銘》，《研經(jīng)室續(xù)集》卷2。
[31]蕭一山：《清代通史》《第二冊》，臺灣商務(wù)印書館1980年版，第685頁。
[32]顧炎武：《漢書注》條，《日知錄》卷27。
[33]顧炎武：《春秋時(shí)月并書》條，《日知錄》卷4。
[34]顧炎武：《錢法之變》條，《日知錄》卷4。
[35]梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第9頁。
原刊《貴州社會科學(xué)》1997年02期
發(fā)布日期：2008-08-20