許蘇民
明代中葉以后，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化，在顧炎武的著作中得到了充分的反映。如何解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的非經(jīng)濟(jì)因素與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾？如何在新的歷史條件下解決中國(guó)社會(huì)的土地問(wèn)題、奴婢問(wèn)題，以及地主與農(nóng)民的矛盾？如何通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)來(lái)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？如此等等，成為顧炎武著重加以探討的問(wèn)題。
一、論解決非經(jīng)濟(jì)因素與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾
晚明中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出的首要課題是，如何使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活最大限度地?cái)[脫專(zhuān)制主義的行政權(quán)力的干預(yù)，使從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們最大限度地?cái)[脫專(zhuān)制國(guó)家的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制式的掠奪，使私有財(cái)產(chǎn)得到保障，使人們得以在法律的保障下自由地從事生產(chǎn)和貿(mào)易活動(dòng)，以推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)走上健康發(fā)展的軌道。正是在這一問(wèn)題上，顧炎武深刻闡述了“為天子為百姓之心，必不如其自為”的自由經(jīng)濟(jì)思想，為中國(guó)社會(huì)的近代轉(zhuǎn)型作出了重要的理論貢獻(xiàn)。
（一）對(duì)晚明商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的認(rèn)識(shí)
顧炎武以敏銳的目光，通觀明代中葉以來(lái)中國(guó)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)，在《天下郡國(guó)利病書(shū)》和《肇域志》兩部巨著中，對(duì)各地商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況作了詳細(xì)而生動(dòng)的記述。例如記晚明蘇州手工業(yè)和商業(yè)發(fā)展的情形：
“居民大半工技，金閶一帶，比戶(hù)貿(mào)易，負(fù)郭則牙儈輳集，……濱湖近山小民最力穡，耕漁之外，男婦并工捆屨、??麻、織布、織席、采石、造器營(yíng)生。”[1]（P587，652）“吳民不置田畝，而居貨招商，閶阛之間，望如繡錦。”“東洞庭……編民亦苦田少，不得耕耨而食。并商游江南北，以通齊、楚、燕、豫，隨處設(shè)肆，博錙銖于四方，以供吳之賦稅，兼辦徭役，好義急公，茲山有焉。”（《天下郡國(guó)利病書(shū)》）
記杭州情形：
城中米珠取于湖，薪桂取于嚴(yán)，本地止以商賈為業(yè)，人無(wú)擔(dān)石之儲(chǔ)。[2]（P588，P817）
記徽州情形：
“小民多執(zhí)技藝，或販負(fù)就食他郡者，常十九。轉(zhuǎn)他郡粟給老幼，自桐江，自饒河，自宣池者，艦相接肩相摩也。……中人之家，皆無(wú)田可業(yè)，徽人多商賈，蓋其勢(shì)然也。”“商賈雖余貨，多不置田業(yè)。”（《天下郡國(guó)利病書(shū)》）
記河南武安、汝寧等地情形：
“武安最多商賈，廂房村虛，罔不居貨。西據(jù)十八盤(pán)，要害地也，東南北則沃衍。又產(chǎn)錫煤及堊土，與涉田極宜木棉，涉則產(chǎn)鐵及自然銅，兩邑山多材木。”（《天下郡國(guó)利病書(shū)》）“汝寧，惟光州所屬，光、固、商、息為南五縣。通淮河，稍集商旅，聚南貨。”[3]（P5591，P733）
記山西大同情形：
大同商旅輻輳，貨物踴貴，亦以藩府有世祿之供，將士襲常餼之養(yǎng)。雖曰窮邊絕徼，殆與內(nèi)郡富庶無(wú)異，而浮侈猶甚。[4]（P590，P512）
記東南沿海對(duì)外貿(mào)易的情形，尤為詳細(xì)：
市舶之與商舶，其說(shuō)稍異。市舶者，諸夷船泊吾近地，與內(nèi)地兵互為市，若廣之濠鏡、澳（門(mén)）然。商舶則土著，民醵錢(qián)，造舟，裝土產(chǎn)，徑往東西洋而去，與海島諸夷相貿(mào)易，其出有時(shí)，其歸有候。廣洋巨浸，船一開(kāi)帆，四望惟天水相粘，無(wú)畔岸，而海人習(xí)知海道者，率用羅盤(pán)即羅經(jīng)為其導(dǎo)向……。（《天下郡國(guó)利病書(shū)》）
顧炎武通過(guò)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的考察，清醒地意識(shí)到，正是每一個(gè)人追求其合理的私人利益的欲望，才是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最直接的動(dòng)力。在顧炎武的筆下，中國(guó)東南沿海的商人也有如同西歐商人那種明知航海危險(xiǎn)也要冒死以往的精神：“海濱之民，惟利是視，走死地如鶩，往往至島外區(qū)脫之地曰臺(tái)灣者，與紅毛番為市。……官府即知之而不能禁，禁之而不能絕”，“異時(shí)海販船十損二三，及循習(xí)于常，所往來(lái)，舟無(wú)恙，若安瀾焉，蓋海濱民射利如此。”（《天下郡國(guó)利病書(shū)》）
顧炎武所論說(shuō)的徽州商人勤儉致富的精神，與馬克斯·韋伯論說(shuō)的促進(jìn)資本主義在歐洲興起的新教倫理精神雖不同但亦具有一些相似之處。他認(rèn)為，徽州商人們之所以能夠致富，首先在于勤儉。他說(shuō)：“新都勤儉甲天下，故富亦甲天下。”[5]（P588，P361～362）
基于對(duì)中國(guó)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的考察，顧炎武認(rèn)識(shí)到“民享其利，將自為之，而不煩程督”[6]（P372）的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從而鮮明地提出了“為天子為百姓之心，必不如其自為”的近代經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。他說(shuō)：“天下之人各懷其家，各私其子，其常情也。為天子為百姓之心，必不如其自為。”[7]（P14～15）又說(shuō)：“有公而無(wú)私，此后代之美言，非先王之至訓(xùn)。”[6]（P91）他認(rèn)為，只有讓人民“自為”，而不是讓那些口稱(chēng)“為天子為百姓”的官員們來(lái)“程督”百姓們?nèi)绾巫鳛椋拍茏畲笙薅鹊丶ぐl(fā)人們勤勞致富的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。
（二）對(duì)阻礙商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非經(jīng)濟(jì)因素的分析
晚明中國(guó)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，既帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的繁榮，也刺激了專(zhuān)制統(tǒng)治者的無(wú)窮的貪欲，使得商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展與各種非經(jīng)濟(jì)因素的矛盾凸顯出來(lái)。顧炎武敏銳地意識(shí)到這一矛盾，他認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)之所以難以走上健康發(fā)展的軌道，主要就是來(lái)自各種非經(jīng)濟(jì)因素的破壞和干擾：
一是專(zhuān)制統(tǒng)治者對(duì)人民的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制式的掠奪。顧炎武指出：“自萬(wàn)歷中礦稅以來(lái)，求利之方紛紛者乃數(shù)十年，而民生愈貧，國(guó)計(jì)亦愈窘。”[6]（P436]天啟皇帝的詔書(shū)中甚至有“必須殫力急功盡心搜括”之語(yǔ)。
二是專(zhuān)制統(tǒng)治者對(duì)某些經(jīng)濟(jì)部門(mén)商品貿(mào)易的壟斷。顧炎武以食鹽貿(mào)易為例，指出由國(guó)家壟斷食鹽貿(mào)易的主要弊端在于，它只有利于鹽吏們大量侵吞國(guó)稅，又阻礙了食鹽的自由流通，造成了民生的困乏。他說(shuō)：“今日鹽利之不可興，正以鹽吏之不可罷，讀史者可以慨然有省矣。”[61（P377）這一論述，與馬克斯·韋伯所論說(shuō)的儒家士大夫?yàn)榫S護(hù)其亂收費(fèi)的特權(quán)而阻撓自由貿(mào)易的觀點(diǎn)真可謂不謀而合[8]（P74～75）。
三是政治腐敗，官商勾結(jié)，壟斷市場(chǎng)。顧炎武認(rèn)為，在阻礙中國(guó)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展各種非經(jīng)濟(jì)因素中，最關(guān)鍵的因素在于政治腐敗。在晚明中國(guó)，有一大批利用手中掌握的權(quán)力和資源來(lái)從事商業(yè)活動(dòng)、與民爭(zhēng)利的官員，有一大批具有官場(chǎng)背景、并在這種背景下從事不公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)活動(dòng)的豪紳：“自萬(wàn)歷以后，天下水利、碾硙、場(chǎng)渡、市集無(wú)不屬之豪紳，相沿以為常事矣。”[6]（P493）這一勢(shì)力在相當(dāng)大的程度上壟斷了市場(chǎng)，嚴(yán)重阻礙了民間的自由貿(mào)易和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
（三）解決非經(jīng)濟(jì)因素與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾
為了解決上述各種非經(jīng)濟(jì)因素與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾，顧炎武提出了以下對(duì)策：
第一，保障私有財(cái)產(chǎn)，取消對(duì)民間工商業(yè)者實(shí)行橫征暴斂的稅收政策。他認(rèn)為，不僅當(dāng)代之君不得侵犯和剝奪人民的私有財(cái)產(chǎn)，即使是被前代之君所剝奪的私有財(cái)產(chǎn)，也得無(wú)條件地歸還給人民：“《隋書(shū)·李德林傳》：‘高祖以高阿那肱衛(wèi)國(guó)縣市店八十區(qū)賜德林，車(chē)駕幸晉陽(yáng)，店人上表，稱(chēng)地是民物，高氏強(qiáng)奪，于內(nèi)造舍。上命有司料還價(jià)直。’則是以當(dāng)代之君而還前代所奪之地價(jià)，古人已有之矣。又考《后漢書(shū)》：‘譙元子瑛，奉家錢(qián)千萬(wàn)于公孫述，以贖父死。及元卒，天下平定，元弟慶詣闕自陳，光武敕所在還元家錢(qián)。，則知人主以天下為心，固當(dāng)如此。”[6]（P367）他認(rèn)為“以天下為心”，既不應(yīng)是一句空洞無(wú)實(shí)的漂亮話(huà)，也不應(yīng)當(dāng)是把天下?lián)䴙榧河械拇~，而應(yīng)落實(shí)到保障私有財(cái)產(chǎn)上。
在《讀宋史陳遘》一文中，顧炎武借評(píng)說(shuō)宋代史事和總結(jié)宋朝滅亡的教訓(xùn)，對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治者摧殘民間工商業(yè)的稅收政策予以譴責(zé)，認(rèn)為宋朝之所以滅亡是從對(duì)民間工商業(yè)者實(shí)行橫征暴斂開(kāi)始的。他說(shuō)：
吾讀《宋史忠義傳》至于陳遘，史臣以其嬰城死節(jié)，而經(jīng)制錢(qián)一事為之減損其辭，但云天下至今有經(jīng)總制錢(qián)名，而不言其害民之罪。又分其咎于翁彥國(guó)，愚以為不然。《鶴林玉露》曰：‘宣和中，……命陳亨伯以發(fā)運(yùn)使經(jīng)制東南七路財(cái)賦，因建議如賣(mài)酒、鬻糟、商稅、牙稅，與頭子錢(qián)、樓店錢(qián)皆少增其數(shù)，別歷收系，謂之經(jīng)制錢(qián)。其后盧宗原頗附益之，至翁彥國(guó)為總制使，仿其法，又收贏焉，謂之總制錢(qián)。靖康初，詔罷之。軍興，議者請(qǐng)?jiān)偈┬校繚u廣，視宣和有加焉。以迄于今，為州縣大患。……其后葉正則作《外稿》，謂必盡去經(jīng)總錢(qián)，而天下乃可為，治平乃可望也。’然則宋之所以亡，自經(jīng)總制錢(qián)，而此錢(qián)之興，始于亨伯。”[7]（P111～112）
顧炎武對(duì)宋朝滅亡教訓(xùn)的總結(jié)，實(shí)際上是對(duì)明王朝滅亡教訓(xùn)的總結(jié)。他在《日知錄》卷十二《財(cái)用》條中，更從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理上論述了貨幣的作用，說(shuō)明了專(zhuān)制統(tǒng)治者拼命搜刮民財(cái)、“獨(dú)擁多藏于上”的荒謬，同時(shí)也說(shuō)明了君主獨(dú)“擅天下之利”乃是導(dǎo)致明亡的根本原因。他說(shuō)：“古人制幣，以權(quán)百貨之輕重，錢(qián)者幣之一也，將以導(dǎo)利而布之天下，非為人主之私藏也。……自古以來(lái)，有民窮財(cái)盡，而人主獨(dú)擁多藏于上者乎？此無(wú)他，不知錢(qián)幣本為上下通共之財(cái)，而以為一家之物也。”“財(cái)聚于上，是謂國(guó)之不祥。……《管子》曰：‘與天下同利者，天下持之；擅天下之利者，天下謀之。’嗚呼，崇禎末年之事，可為永鑒也。”[6]（P426～428）明王朝并非亡于崇禎，而是亡于萬(wàn)歷。而萬(wàn)歷皇帝最大的弊政，就是實(shí)行了橫征暴斂的稅收政策。
第二，整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，主張行政權(quán)力退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。針對(duì)晚明中國(guó)官商勾結(jié)、壟斷市場(chǎng)的情形，顧炎武主張嚴(yán)厲打擊與民爭(zhēng)利的“官倒”，禁止官員及其親屬經(jīng)商。為了使行政權(quán)力從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中退出，他主張采取漢元帝時(shí)貢禹所提出的建議：“令‘近臣自諸曹侍中以上，家亡得私販賣(mài)，與民爭(zhēng)利，犯者輒免官削爵，不得仕宦。’此議今亦可行。”[6]（P493）
為了解決“今日鹽利之不可興，正以鹽吏之不可罷”的問(wèn)題，顧炎武堅(jiān)決主張食鹽的自由貿(mào)易，力主撤消設(shè)置“鹽吏”的“掩耳盜鐘之政”。他認(rèn)為商品的流通有其因“地利之便”的自然規(guī)律，不是國(guó)法所能禁止得了的；改變由國(guó)家壟斷食鹽貿(mào)易的局面，不僅有利于國(guó)計(jì)民生，而且有利于澄清吏治。
顧炎武似乎已經(jīng)意識(shí)到商品經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種法治經(jīng)濟(jì)的道理，在《菰中隨筆》卷二中，他分析了商品經(jīng)濟(jì)的盛衰與交通狀況、民居多寡的關(guān)系，更注意到法治對(duì)于保障公平貿(mào)易的重要作用。顧炎武認(rèn)為，要保證貿(mào)易的公平，使交易的雙方都能“各得其所”，就必須有對(duì)所有人都一視同仁的法律，這就是顧炎武所說(shuō)的“匪法曷均”的意義所在。
第三，主張無(wú)地域限制的自由貿(mào)易，包括開(kāi)放海禁，允許民間商人出海開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)。反映商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，顧炎武繼承了晚明學(xué)者關(guān)于自由貿(mào)易的思想，并加以發(fā)揮。他主張自由貿(mào)易，不僅只是指食鹽，而且包括糧食、棉麻、茶葉及其他生活必需品，其貿(mào)易是不受任何地域限制的。在《錢(qián)糧論》中，顧炎武陳說(shuō)了海禁政策的危害，指出“海舶既已撤矣，中國(guó)之銀在民間者已日銷(xiāo)日耗”[7]（P17）這一事實(shí)，說(shuō)明了海禁政策不利于國(guó)計(jì)民生的道理。在《天下郡國(guó)利病書(shū)》中，顧炎武引證傅元初的《請(qǐng)開(kāi)洋禁疏》，將開(kāi)放海禁有利國(guó)計(jì)民生的道理說(shuō)得最為透徹：
語(yǔ)云：‘海者，閩人之田。’海濱民眾，生理無(wú)路，兼以饑謹(jǐn)薦臻，窮民往往入海從盜，嘯聚亡命。海禁一嚴(yán)，無(wú)所得食，則轉(zhuǎn)掠海濱。……竊謂洋稅不開(kāi)，則有此害。若洋稅一開(kāi)，除軍械硫磺焰硝違禁之物，不許販賣(mài)外，聽(tīng)閩人以其土物往。他如浙直絲客，江西陶人，各趨之者，當(dāng)莫可勝計(jì)，即可復(fù)萬(wàn)歷初年二萬(wàn)余金之餉以餉兵。或云可至五六萬(wàn)，而即可省原額之兵餉以解部助邊，一利也。沿海貧民，多資以為生計(jì)，不至饑寒困窮，聚而為盜，二利也。沿海將領(lǐng)等官，不得因緣為奸利，而接引、勾引之禍可杜，三利也。……此非臣一人之言，閩省之公言也。[4]（P33～34）
顧炎武通過(guò)引證這些文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)明，只有開(kāi)放海禁，允許民間開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易，才能解決東南沿海人民的生計(jì)問(wèn)題和沿海官員勾結(jié)“倭寇”、“因緣為奸利”的問(wèn)題。
二、論國(guó)家權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用
在顧炎武看來(lái)，在行政權(quán)力退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以后，國(guó)家仍可以對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展發(fā)揮重要的作用，這種作用主要表現(xiàn)在貨幣政策、稅收政策和生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整等方面。
（一）主張實(shí)行統(tǒng)一而穩(wěn)定的貨幣政策，既反對(duì)“以年號(hào)鑄之錢(qián)文”、幣制屢變，又反對(duì)“各自行錢(qián)，不相流通”的地方保護(hù)主義
關(guān)于貨幣的流通，顧炎武有很精辟的見(jiàn)解，他在《錢(qián)法論》中說(shuō)：“錢(qián)自上下，自下上，流而不窮者，錢(qián)之為道也。今之錢(qián)則下而不上，偽錢(qián)之所以日售，而制錢(qián)日壅，未必不由此也。”[7]（P127）他認(rèn)為貨幣的性質(zhì)乃是“上所操衡萬(wàn)物之權(quán)”，銅錢(qián)與銀的比價(jià)穩(wěn)定（“市價(jià)有恒”），則“錢(qián)文不亂，民稱(chēng)便焉”，這是明朝開(kāi)國(guó)以后的貨幣政策的長(zhǎng)處；“然至于今，物日重，錢(qián)日輕，盜鑄云起，而上所操衡萬(wàn)物之權(quán)，至于不得用，何哉？”他認(rèn)為，問(wèn)題就出在國(guó)家只收銀而不收錢(qián)上，錢(qián)流通于下而不流通于上，實(shí)際上是國(guó)家放棄了對(duì)貨幣的管制，致使盜鑄云起、錢(qián)不值錢(qián)的狀況發(fā)生。所以他說(shuō)“莫善于國(guó)朝之錢(qián)法，莫不善于國(guó)朝之行錢(qián)”。
為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，他認(rèn)為國(guó)家的貨幣政策的制定應(yīng)該遵循“錢(qián)者，歷代通行之貨，雖易姓改命，而不得變古”的原則，反對(duì)以帝王的年號(hào)鑄之錢(qián)文。他認(rèn)為“嘗考之于史，年號(hào)之興，皆自季世”，只有末世君王才熱衷于把年號(hào)鑄之錢(qián)文；至于所謂“論今據(jù)古，宜載年號(hào)”之說(shuō)，乃是不懂得以貨幣為“永世流通之術(shù)”的愚昧觀念[6]（P409）。
為了促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，他極力主張幣制的統(tǒng)一，反對(duì)地方保護(hù)主義的貨幣政策。他說(shuō)：“近日河南、陜西各自行錢(qián)，不相流通，既非與民同利之術(shù)，而市肆之滑乘此以欺愚人，窘行旅。《鹽鐵論》言：‘幣數(shù)變而民滋偽。’亮哉，斯言矣！”[6]（409）顧炎武的這一論述，反映了打破地域壁壘、建立統(tǒng)一的全國(guó)貿(mào)易市場(chǎng)的時(shí)代要求。
（二）主張賦稅政策既要有利于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要考慮到東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的狀況，因時(shí)因地制宜
反映商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，顧炎武對(duì)于在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行變實(shí)物賦稅為貨幣賦稅的“一條鞭法”持肯定的態(tài)度。《天下郡國(guó)利病書(shū)》第六冊(cè)《蘇松》的《查一條鞭之故》條說(shuō)：“一條鞭法，最稱(chēng)簡(jiǎn)便宜捷。”（《天下郡國(guó)利病書(shū)》）同時(shí)全錄王錫爵《永折漕糧碑記》，言嘉定縣自在未實(shí)行一條鞭法以前，“四境荒蕪之田，無(wú)慮數(shù)萬(wàn)畝，老稚提攜而去者，項(xiàng)背相望；而在實(shí)行一條鞭法以后，“行之十年，而荒茅亂，墾有新田，頹垣廢井，創(chuàng)有新廬”。而嘉定之民所以歌舞之可知也。”顧炎武又引王錫爵《永折漕糧碑記》所云，說(shuō)明國(guó)家每年轉(zhuǎn)輸東南四百萬(wàn)之粟以給京師，勞民傷財(cái)，“計(jì)十萬(wàn)石之費(fèi)蓋不訾矣”，可謂得不償失。因此，在東南沿海地區(qū)實(shí)行一條鞭法“實(shí)利于民，亦利于國(guó)”（《天下郡國(guó)利病書(shū)》）。類(lèi)似的說(shuō)法還有許多。
但鑒于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的狀況，顧炎武又認(rèn)為一條鞭法的實(shí)行應(yīng)該因地制宜，即根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)決定是否實(shí)行此種稅法，不能一刀切。故《錢(qián)糧論》中又說(shuō)：“今若于通都大邑行商麇集之地，雖盡征之以銀，而民不告病，至于遐陬僻壤，舟車(chē)不至之處，即已什之三征之猶不可得。以此必不可得者病民，而卒至于病國(guó)。”[6]（P397）因此，無(wú)論是實(shí)行貨幣賦稅，還是實(shí)行實(shí)物賦稅，都應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，而為“權(quán)宜變通之法”。[6]（P397）
以清代明為例，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在戰(zhàn)火中遭到嚴(yán)重摧殘，顧炎武目睹“汾州米價(jià)每石二兩八錢(qián)，大同至五兩外，人多相食”[7]（P185）“鳳翔之民舉債于權(quán)要，每銀一兩，償米四石”[7]（P49）又耳聞“東土饑荒，頗傳行旅，江南水旱，亦察輿謠”[7]（P138～139），說(shuō)：
今有一言可以活千百萬(wàn)人之命，而尤莫切于秦、隴者，茍能行之，則陰德萬(wàn)萬(wàn)于公矣。請(qǐng)舉秦民之夏麥秋米及豆草一切徵其本色，貯之官倉(cāng)，至來(lái)年青黃不接之時(shí)而賣(mài)之，則司農(nóng)之金固在也，而民間者省倍蓰之出。且一歲計(jì)之不足，十歲計(jì)之有余，始行之于泰中，繼可推之天下。[7]（P49）
但統(tǒng)觀顧炎武關(guān)于“一條鞭法”的論述，我們決不能得出他反對(duì)實(shí)行“一條鞭法”的結(jié)論；在清初的歷史條件下，他主張恢復(fù)實(shí)物賦稅，亦只是“權(quán)宜變通之法”而已。
（三）調(diào)整不合時(shí)宜的生產(chǎn)關(guān)系，解決官田問(wèn)題、生員問(wèn)題、私租問(wèn)題、奴婢問(wèn)題，廢除官本位特權(quán)以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，限制地主對(duì)農(nóng)民的剝削，主張以雇傭勞動(dòng)制度取代傳統(tǒng)的蓄奴制度
1．“去累代之橫征，而立萬(wàn)年之永利”——論官田問(wèn)題的解決。顧炎武理想中的土地制度是北魏的均田制，即按勞動(dòng)力的多寡來(lái)平均分配土地、確保耕者有其田的土地制度。《日知錄》卷十《后魏田制》條云：“后魏雖起朔漠，據(jù)有中原，然其墾田、均田之制有足為后世法者。……其制：男夫十五以上，受露田四十畝，婦人二十畝。民年及課則受田，老免，及身沒(méi)則還田。諸桑田不在還受之限。……于是有口分、世業(yè)之制，唐時(shí)猶沿之。嗟乎，人君欲留心民事，而創(chuàng)百世之規(guī)，其亦運(yùn)之掌上也已。宋林勛作《本政》之書(shū)，而陳同父以為必有英雄特起之君，用于一變之后，豈非知言之士哉。”[6]（P357～358）。但顧炎武直接面對(duì)的是土地進(jìn)入商品流通領(lǐng)域的新形勢(shì)，因而他主張實(shí)行土地私有制，反對(duì)“普天之下，莫非王土”的傳統(tǒng)的土地國(guó)有制，說(shuō)：“抑嘗論之，自三代以下，田待買(mǎi)賣(mài)，而所謂業(yè)主者即連陌跨阡，不過(guò)本其錙銖之直，而直之高下則又以時(shí)為之，地力之盈虛，人事之贏絀，率數(shù)十年而一變。奈之何一入于官，而遂如山河界域之不可動(dòng)也？”[6]（P366～367）因此，對(duì)于明朝后期實(shí)行的承認(rèn)民間對(duì)拋荒官田的實(shí)際占有、并依民田例起科的政策持肯定的態(tài)度，他指出：“官田之苦，自唐已然，不始于宋、元也。故先朝洪熙、宣德中，屢下詔書(shū)，令民間有拋荒官田，召人開(kāi)耕，依民田例起科，又不獨(dú)蘇、松、常三府為然。”[6]（P369）他認(rèn)為，只有改革官田重賦的弊政，讓人民真正取得對(duì)土地的所有權(quán)，才能“去累代之橫征，而立萬(wàn)年之永利”。[6]（P366～367）
2．“既減糧額，即當(dāng)禁限私租”——論限制地主對(duì)農(nóng)民的剝削。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，最苦的是農(nóng)民，最窮的也是農(nóng)民。農(nóng)民貧困的根源，在于地主對(duì)農(nóng)民的殘酷剝削。顧炎武目睹農(nóng)民“至有今日完租而明日乞貸者”的悲慘處境，為了解決中國(guó)社會(huì)嚴(yán)重貧富不均的問(wèn)題；明確提出了要限制地主對(duì)農(nóng)民的剝削的主張。他說(shuō)：“國(guó)家既減糧額，即當(dāng)禁限私租，上田不得過(guò)八斗，如此則貧者漸富，而富者亦不至于貧。”[6]（P369）顧炎武主張禁限私租，可以說(shuō)是抓住了農(nóng)民問(wèn)題的一大關(guān)鍵。
3．“廢天下之生員，而百姓之困蘇”——論廢除官本位特權(quán)以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。顧炎武清楚地認(rèn)識(shí)到，在中國(guó)，人民的生活之所以痛苦不堪，還在于有一個(gè)由鄉(xiāng)宦、生員、吏胥所組成的龐大的特權(quán)階層，這一階層占有了大部分的土地，卻享受著免役或免賦的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，而國(guó)家賦役的負(fù)擔(dān)，則轉(zhuǎn)移到了廣大無(wú)地或少地、又無(wú)任何官本位背景的民眾身上。其《生員論中》說(shuō)：
天下之病民者有三：曰鄉(xiāng)宦，曰生員，曰吏胥。是三者，法皆得以復(fù)其戶(hù)，而無(wú)雜泛之差，于是雜泛之差，乃盡歸于小民。今之大縣至有生員千人以上者，比比也。且如一縣之地有十萬(wàn)頃，而生員之地五萬(wàn)，則民以五萬(wàn)而當(dāng)十萬(wàn)之差矣。一縣之地有十萬(wàn)頃，而生員之地九萬(wàn)，則民以一萬(wàn)而當(dāng)十萬(wàn)之差矣。民地愈少，則詭寄愈多，詭寄愈多，則民地愈少，而生員愈重。……然而一切考試科舉之費(fèi)，猶皆派取之民，故病民之尤者，生員也。故曰：廢天下之生員，而百姓之困蘇也。[7]（P22～23）
他認(rèn)為，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，人們之所以千方百計(jì)地要往官本位的體制中鉆，就在于官本位體制中的人享有經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)。在由鄉(xiāng)宦、生員、吏胥所組成的龐大的特權(quán)階層中，尤以生員的經(jīng)濟(jì)特權(quán)對(duì)民眾的利益所造成的危害最大。只有廢除生員制度，取消其經(jīng)濟(jì)特權(quán)，才能使那些沒(méi)有任何官本位背景的人們所遭遇的困境和痛苦得以緩解。
4．“豪橫一清，而四鄉(xiāng)之民得以安枕”——論以雇傭勞動(dòng)制度取代蓄奴制度。中國(guó)自古就有奴婢制度，明以后情況則有些不同。明代的奴婢，大都是一些為了獲得官本位體制的蔭庇、自愿賣(mài)身投靠的所謂“家人”，此等不顧人格而自愿賣(mài)身且有術(shù)者，決非良善之輩。這種人之為惡，小則危害家庭：“今時(shí)士大夫之仆，多有以色而升，以妻而寵。故上有漁色之主，則下必有烝弒之臣。”大則危害國(guó)家：“嚴(yán)分宜之仆，號(hào)曰‘鶴坡’；張江陵之仆游守禮，號(hào)曰‘楚濱’。不但招權(quán)納賄，而朝中多贈(zèng)之詩(shī)文，儼然與縉紳為賓主。……異日媚閹建祠，非此為之嚆矢乎？”他說(shuō)“人奴之多，吳中為盛。其專(zhuān)恣暴橫，亦惟吳中為甚。”[6]（P497）鑒于其對(duì)社會(huì)所造成的嚴(yán)重危害，顧炎武堅(jiān)決主張廢除奴婢制度，以雇傭勞動(dòng)制度取代延續(xù)了三千年的蓄奴制度：“有王者起，當(dāng)悉免為良而徙之，以實(shí)遠(yuǎn)方空虛之地。士大夫之家所用仆役，并令出貲雇募，如江北之例。則豪橫一清，而四鄉(xiāng)之民得以安枕。”[6]（P497）從“身份”到“契約”是從中世紀(jì)走向近代的必然途徑，顧炎武關(guān)于廢除奴婢制度，并代之以雇傭勞動(dòng)制度的主張代表了社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。
三、論經(jīng)濟(jì)發(fā)展為解決一切社會(huì)問(wèn)題的根本途徑
晚明中國(guó)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尚且處于資本原始積累的階段，既給社會(huì)帶來(lái)了新的活力，也伴隨著它的與生俱來(lái)的“原罪”。馬克思所說(shuō)的“不僅有資本主義生產(chǎn)的發(fā)展苦著我們，而且有資本主義生產(chǎn)發(fā)展不夠的情形苦著我們”[9]（P9）的情形，在這一時(shí)期的中國(guó)已初步展示出來(lái)。為此，顧炎武作了富有價(jià)值的探索。
（一）正確認(rèn)識(shí)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的二重性，確認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先地位，反對(duì)以“道德”的名義阻礙和破壞商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展
正如一切事物都具有兩重性一樣，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有其兩重性，對(duì)此，顧炎武有很深刻的認(rèn)識(shí)。《天下郡國(guó)利病書(shū)》引《歙縣風(fēng)土論》，把明朝嘉靖前后看做是兩個(gè)不同的歷史階段，詳細(xì)記敘了隨著商品經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)氣的變化。從明代開(kāi)國(guó)到弘治年間，整個(gè)社會(huì)尚且籠罩在一片田園詩(shī)般的紗幕之中，“婦人紡績(jī)，男子桑蓬，臧獲服勞，比鄰敦睦”；到了正德末、嘉靖初，則出現(xiàn)了“商賈既多，土田不重，操貲交接，起落不常”的情形；到了嘉靖末、隆慶間，已是“末富居多，本富益少”、“貿(mào)易紛紜，誅求刻核”的狀況；到了萬(wàn)歷年間，“金令司天，錢(qián)神卓地”這一社會(huì)關(guān)系變化的本質(zhì)特征進(jìn)一步呈現(xiàn)出來(lái)，乃至出現(xiàn)了“貪婪罔極，骨肉相殘”的局面。在這一發(fā)展過(guò)程中，“詐偽萌矣，訐爭(zhēng)起矣，紛華染矣，靡汰臻矣”，“富者愈富，貧者愈貧”……[2]（P9），這正是一幅處于資本原始積累時(shí)期的中國(guó)社會(huì)的風(fēng)俗畫(huà)。
基于以上對(duì)道德與經(jīng)濟(jì)之關(guān)系的認(rèn)識(shí)，顧炎武反對(duì)以“道德”的名義阻礙和破壞商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，杭州素以旅游業(yè)發(fā)達(dá)著稱(chēng)，市民們多賴(lài)此為生，可是官府卻經(jīng)常以“整頓風(fēng)俗”為名，對(duì)市民們的商業(yè)活動(dòng)予以取締。對(duì)此，顧炎武在《肇域志》中引用了王士性《廣志繹》卷四的有關(guān)論述，指出：“游觀雖非樸俗，然西湖業(yè)已為游地，則細(xì)民所藉為利，日不止千金。有司時(shí)禁之，固以易俗，但漁者、舟者、戲者、市者、酤者，咸失其本業(yè)，反不便于此輩也。”[2]（P588，P818）在顧炎武看來(lái)，杭州旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)的繁榮和市民生計(jì)問(wèn)題的解決，具有重要作用。對(duì)于杭州市民來(lái)說(shuō)，從事與旅游相關(guān)的商業(yè)活動(dòng)就是他們的“本業(yè)”。可是官府卻以整頓風(fēng)俗為名來(lái)破壞市民的生計(jì)，進(jìn)而阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他的這一觀點(diǎn)，顯然是合乎當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢(shì)的明達(dá)之論。
（二）確認(rèn)貧窮為中國(guó)社會(huì)的最大憂(yōu)患，須以生財(cái)之方為立國(guó)之本，主張通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和手工業(yè)來(lái)推進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
他認(rèn)為中國(guó)社會(huì)是苦于經(jīng)濟(jì)的不發(fā)展：“今天下之患，莫大乎貧。”[7]（P15）而一切社會(huì)問(wèn)題的解決，最終都只能通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)的途徑。因此，他十分注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的研究，把“生財(cái)之方”看作是與用人行政同等重要的立國(guó)之本。他說(shuō)：“古之人君未嘗諱言財(cái)也，所惡于興利者，為其必至于害民也。”[6]（P436）“吾未見(jiàn)無(wú)人與財(cái)而能?chē)?guó)者也。然則如之何？……必有生財(cái)之方，而后賦稅可得而收也。”[6]（P435）
他主張通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和手工業(yè)來(lái)推進(jìn)商業(yè)的發(fā)展。其《田功論》說(shuō)：“今天下大富有二，上曰耕，次曰牧，國(guó)亦然。”[7]（P125）他主張：“愚請(qǐng)捐數(shù)十萬(wàn)金錢(qián)，予勸農(nóng)之官，毋問(wèn)其出入，而三年之后，以邊粟之盈虛貴賤為殿最。此一人者，欲邊粟之盈，必疾耕，必通商，必還定。安集邊粟而盈，則物力豐，兵丁足，城圉堅(jiān)，天子收不言利之利，而天下之大富積此矣。”[7]（P126）他曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)農(nóng)業(yè)的股份合作制的資本主義經(jīng)營(yíng)方式的試驗(yàn)，并試圖通過(guò)這種試驗(yàn)來(lái)推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改良。他曾與傅山、李因篤、朱彝尊等二十余人集資墾荒于雁門(mén)關(guān)之北，并親為籌劃經(jīng)營(yíng)。他給潘耒寫(xiě)信道：“近則稍貸貲本，于雁門(mén)之北，五臺(tái)之東，應(yīng)募?jí)ɑ摹Ｍ抡叨嗳耍俨萑R，披荊棘，而立室廬于彼。然其地苦寒特甚，……有水而不能用，當(dāng)事遣人到南方，求能造水車(chē)、水碾、水磨之人，與夫能出資以耕者。大抵北方開(kāi)山之利，過(guò)于墾荒，畜牧之獲，饒于耕耨，使我澤中有千牛羊，則江南不足懷也。”[7]（P140～141）
在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上，他也不相信官員們“為天子為百姓”的高言宏論，他認(rèn)為官員們也和老百姓們一樣，只有讓他們有利可圖，才會(huì)實(shí)心實(shí)意地致力于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。因此，他主張君主應(yīng)把權(quán)力下放給縣令，讓縣令來(lái)“自為”。他說(shuō)：“夫以縣令得以私其百里之地，皆縣之人民皆其子姓，縣之土地皆其田疇，縣之城廓皆其藩垣縣之倉(cāng)廩皆其囷窌。為子姓，則必愛(ài)之而勿傷；為田疇，則必治之而勿棄；為藩垣囷窌，則必繕之而勿損。自令言之，私也，自天子言之，所求乎治天下者，如是焉止矣。”[7]（P14～15）他認(rèn)為，衡量縣令是否稱(chēng)職的根本條件是人民安居樂(lè)業(yè)，對(duì)于縣令之稱(chēng)職者，“賞則為世官”；對(duì)于不稱(chēng)職者，“罰則為斬絞”；這樣，縣令們即使只為其私人利益考慮，也會(huì)“勉而為良吏”。縣令們?cè)诎l(fā)展農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的同時(shí)，還應(yīng)致力于發(fā)展采礦業(yè)：“夫采礦之役，自元以前，歲以為常，先朝所以閉之而不發(fā)者，以其召亂也。譬之有窖金焉，發(fā)于五達(dá)之衢，則市人聚而奪之，發(fā)于堂室之內(nèi)，則惟主人有之，門(mén)外者不得而爭(zhēng)也。今有礦焉，天子開(kāi)之，是發(fā)之于五達(dá)之衢也；縣令開(kāi)之，是發(fā)金于堂室之內(nèi)也。”他主張藏富于民，地方的富裕即是國(guó)家的富裕，國(guó)家不必與地方爭(zhēng)利：“利盡山澤而不取諸民，故曰此富國(guó)之策也。”[7]（P15）
（三）正視中國(guó)大地上自然生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須以尊重自然規(guī)律、維護(hù)自然界的生態(tài)平衡為前提
他根據(jù)歷史事實(shí)來(lái)證明，黃河流域生態(tài)環(huán)境的破壞并不是由于自然的變遷，而是由于人為的因素所造成的：“河政之壞也，起于并水之民貪水退之利，而占佃河旁汙澤之地，不才之吏因而籍之于官，然后水無(wú)所容，而橫決為害。”[6]（P459）他以五代、宋、金三史的史料記載說(shuō)明，山東梁山水泊本有方圓八百里的水面，而到了明末清初，卻只剩下方圓十里的面積了，可見(jiàn)黃河流域自然生態(tài)破壞之嚴(yán)重，而這種破壞，皆是由于人與水爭(zhēng)地所造成：“非河犯人，人自犯之。”顧炎武的這一精辟概括十分深刻地說(shuō)明了尊重自然規(guī)律對(duì)于人類(lèi)生存和發(fā)展的重要意義。
鑒于自然環(huán)境遭到破壞的既往教訓(xùn)，顧炎武力主在致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候必須尊重自然規(guī)律。他說(shuō)：“古先王之治地也，無(wú)棄地，而亦不盡地。田間之涂九軌，有余道矣。遺山澤之分，秋水多得有所休息，有余水矣。是以功易立而難壞，年計(jì)不足而世計(jì)有余。”他引證孔子關(guān)于“無(wú)欲速”、“無(wú)見(jiàn)小利”的教誨來(lái)告誡人們，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，不可“一以急迫之心為之”，不可因一時(shí)之小利而忘萬(wàn)年之大計(jì)。[6]（P353）顧炎武的這一觀點(diǎn)，對(duì)于我們正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的關(guān)系、探尋可持續(xù)發(fā)展的途徑，仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
顧炎武在哲學(xué)上的經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)，使他能夠冷靜地分析國(guó)情，正視商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其所帶來(lái)的各種新的社會(huì)矛盾，提出了一系列有利于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的經(jīng)濟(jì)主張，具有重大的歷史進(jìn)步意義，在很大的程度上突破了中古傳統(tǒng)，反映了中國(guó)社會(huì)開(kāi)始其近代轉(zhuǎn)型的發(fā)展趨向，表現(xiàn)了“新的突破了舊的”的時(shí)代特征。然而，顧炎武的經(jīng)驗(yàn)主義也在一定程度上限制了他的經(jīng)濟(jì)思想的進(jìn)步性。
參考文獻(xiàn)：
[1]續(xù)修四庫(kù)全書(shū)編纂委員會(huì)．續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（肇域志：江南八）[Z]．上海：上海古籍出版社，2002．
[2]續(xù)修四庫(kù)全書(shū)編纂委員會(huì)．續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（肇域志：浙江二）[Z]．上海：上海古籍出版社，2002．
[3]續(xù)修四庫(kù)全書(shū)編纂委員會(huì)．續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（肇域志：河南四）[Z]．上海：上海古籍出版社，2002．
[4]續(xù)修四庫(kù)全書(shū)編纂委員會(huì)．續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（肇域志：山西二）[Z]．上海：上海古籍出版社，2002．
[5]續(xù)修四庫(kù)全書(shū)編纂委員會(huì)．續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（肇域志：江南十一）[Z]．上海：上海古籍出版社，2002．
[6]顧炎武．日知錄集釋[M]．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1994．
[7]顧炎武．顧亭林詩(shī)文集[M]．北京：中華書(shū)局，1959．
[8]馬克斯·韋伯．儒教與道教[M]．南京：江蘇人民出版社，1993．
[9]馬克思．資本論[M]．北京：人民出版社，2004．
發(fā)布日期：2008-08-21