李埏
編者題記：1983年10月14日至24日，根據(jù)胡喬木同志的建議，由云南大學(xué)歷史系、南開大學(xué)歷史系和中國社會科學(xué)院《歷史研究》雜志社聯(lián)合發(fā)起，在昆明召開“首次中國封建地主階級研究學(xué)術(shù)討論會。”這次討論會，出席人數(shù)之多，規(guī)格之高和對論題討論之深入、收獲之大，至今仍被稱為“史學(xué)界的空前盛會”。作為本次會議的直接組織者和大會執(zhí)行主席，李埏先生向這次討論會提交了這篇論文，甚得與會者高度評價。
在我國歷史上，地主階級居統(tǒng)治地位垂兩千多年。它創(chuàng)立了自秦及清的整套典章制度和文化傳統(tǒng)。其影響所及，我們今天還深深地感受到。對于這樣一個階級，不用說，我們應(yīng)當(dāng)給以很大的注意，認(rèn)真研究它的起源和發(fā)展，以及它的特征和歷史作用……這篇求是之作就是筆者關(guān)于這些問題的一個論綱。不自知其當(dāng)否，特提出以供商榷。
一、地主的界說
首先，我們應(yīng)當(dāng)給“地主”下一個界說。
地主，雖然在歷史上存在很久，但在歷史文獻(xiàn)中卻未聞有一個確切的界說。直到將近50年前，它才第一次有了科學(xué)的規(guī)定。《毛澤東選集》第一卷《怎樣分析農(nóng)村階級》說：
“占有土地，自己不勞動，或只有附帶的勞動，而靠剝削農(nóng)民為生的，叫做地主。地主剝削的方式，主要地是收取地租，此外或兼放債，或兼雇工，或兼營工商業(yè)。但對農(nóng)民剝削地租是地主剝削的主要的方式，管公堂和收學(xué)租也是地租剝削的一類。”
《選集》的題解說：“這個文件，是毛澤東同志1933年10月為糾正在土地改革工作中發(fā)生的偏向、正確地解決土地問題而寫的，曾由當(dāng)時中央工農(nóng)民主政府通過，作為劃分農(nóng)村階級成分的標(biāo)準(zhǔn)。”這里說的“偏向”，主要是指錯劃階級成分而言。推原所以錯劃之故，蓋由于對地主、富農(nóng)、中農(nóng)等無確切界說。自從有了這個文件之后，土地改革中依靠誰、團結(jié)誰、打擊誰就準(zhǔn)確無誤了。1948年5月，中共中央把它定為正式文件重新公布。1950年8月，中央人民政府政務(wù)院把它“稍加刪改，并加以補充后，再行公布”，名為《關(guān)于劃分農(nóng)村階級成分的決定》。其中對于地主部分，補充了何謂“二地主”、“其他成分兼地主”和“地主兼其他成分”……。經(jīng)過土改，這些成分的規(guī)定已為人們所熟知，這里可不必一一引錄。
學(xué)習(xí)這些文件，使我們具體而且全面地知道我國解放前農(nóng)村的階級結(jié)構(gòu)，知道地主之所以為地主的主要特征：它是（1）占有土地的；（2）不勞動的；（3）以向農(nóng)民收取地租為主要剝削方式的。這種生產(chǎn)關(guān)系就是封建的生產(chǎn)關(guān)系；這個階級就是封建地主階級。它們是中國新民主主義革命的主要對象、主要敵人之一[1]。偉大的土地改革運動主要就是革這個階級的命的。經(jīng)過20多年的革命斗爭，到1952年止，全國除部分少數(shù)民族地區(qū)外，已完成這一改革，封建地主階級被打倒了。再經(jīng)過近30年的勞動改造，這個階級的絕大多數(shù)分子已經(jīng)成為自食其力的勞動者，1979年，摘掉了地主帽子，成為人民公社社員[2]。這樣，這個階級就從中國大地上永遠(yuǎn)消滅了。幾千年的中國封建編年史至此已翻完了它的最后一頁。
這里，應(yīng)當(dāng)提出一個問題，就是，上錄文件中所說的地主（以及富農(nóng)、中農(nóng)等）乃是現(xiàn)代半封建社會里的階級，能用以概括秦漢以降的古代地主嗎？我認(rèn)為能。因為從本質(zhì)和主要特征而論，古之地主猶今之地主，并無二致。假如本質(zhì)和主要特征都不同，那么我們統(tǒng)名之為地主，豈不名實混淆，自相枘鑿。當(dāng)然，歷史上的一切事物都有發(fā)展變化，沒有一成不變的。地主階級在兩千多年的長時期內(nèi)當(dāng)然也不會始終如一。如它對農(nóng)民的經(jīng)濟外強制，農(nóng)民對它的依附關(guān)系，……前后便頗有差異。這類問題，對于了解地主以及農(nóng)民的階級狀況，了解它們在歷史上的運動過程，很是重要。但是，就規(guī)定它們的階級屬性而言，上述三種特征是最本質(zhì)的，最一般性的。經(jīng)濟外強制等，即使削弱甚至消失，只要還具備上述三種特征，則地主仍然是地主。
不僅如此，經(jīng)濟外強制和人身依附關(guān)系的相對弱化正是地主之所以為地主的一個原因和條件。假若是很強固的話，那么地主可能就轉(zhuǎn)化為領(lǐng)主，而受它剝削的農(nóng)民則轉(zhuǎn)化為農(nóng)奴。曠觀中外歷史，封建社會共有兩種形態(tài)：一種是領(lǐng)主制；一種是地主制。領(lǐng)主的剝削對象是農(nóng)奴，因此領(lǐng)主制又稱農(nóng)奴制。在這種制度下，領(lǐng)主享有封建特權(quán)，對農(nóng)奴有強固的經(jīng)濟外強制；農(nóng)奴對領(lǐng)主有人身依附關(guān)系，成為領(lǐng)主的私屬，甚至可以作為商品買賣。在領(lǐng)主身上，等級身份和經(jīng)濟地位是緊相結(jié)合的。地主制不然。地主占有土地，但一般不享有特權(quán)（除皇親國戚等貴族和高級官僚外）。他沒有與其經(jīng)濟地位相應(yīng)的等級身份。等級身份和經(jīng)濟地位在他身上分離了。與此同時，貧困農(nóng)民方面也出現(xiàn)了等級身份和經(jīng)濟地位分裂的狀況，不過是倒轉(zhuǎn)過來的。他們失去了土地，卻保有“凡民”、“齊民”的身份。因此，沒有等級特權(quán)的地主不可能把保有齊民身份的農(nóng)民降為自己的農(nóng)奴，但貧困了的農(nóng)民又不能不忍受地主的剝削。這對雙方都是矛盾的，結(jié)果是，新產(chǎn)生的地主以無等級特權(quán)的身份剝削農(nóng)民，農(nóng)民以保有齊民的身份接受剝削，封建的租佃制于是產(chǎn)生，地主佃農(nóng)就出現(xiàn)了。毛澤東同志說：“沒有地主，就沒有佃農(nóng)；沒有佃農(nóng)，也就沒有地主。”[3]從歷史上看正是這樣。由此而論，給地主作界說，無異于給佃農(nóng)作界說；反之亦然。它們是一件事或一對矛盾的截然相反而又聯(lián)結(jié)在一起的兩個方面；彼此互為鏡子，一方的面目和本質(zhì)在對方的鏡子里照得更為清晰。
或問：皇室、貴族、官僚……同屬于地主階級，不是也有特權(quán)嗎？是的。按照封建制度，他們依所在等級階梯的高下，享有或多或少的特權(quán)。但是，對于具有良人身份的貧苦農(nóng)民，同樣只能進行地租剝削，而不能占有其人身。同時，他們在地主階級中是少數(shù)。構(gòu)成這個階級的主體的不是他們，而是那些為數(shù)眾多、沒有特權(quán)的地主。沒有皇室、貴族，地主階級還是存在如故；沒有地主階級，他們就無所依托。（辛亥革命趕跑了皇帝貴族，地主階級卻照舊存在，即是其例。）秦漢以后的社會性質(zhì)不是由他們，而是由一般地主決定的。
又或問：地主的剝削對象是佃農(nóng)，那么獨立的自耕農(nóng)就不受地主階級的剝削了嗎？回答是，地主階級通過其國家機器，以賦役的方式剝削一切農(nóng)民，尤其是自耕農(nóng)。就這個意義而言，地主階級剝削的是整個農(nóng)民階級，自耕農(nóng)亦不能外。但是，國家的公賦和地主的私租畢竟有別，公賦不僅取之于農(nóng)民，而且還征及一般地主。而地主的私租則只能取自佃農(nóng)。只有自耕農(nóng)而無佃農(nóng)，地主便不能存在；只有佃農(nóng)而無自耕農(nóng)，封建國家的權(quán)力便將落空。驗之于我國古代，這是灼然不爽的。
總而言之，地主之所以為地主，古今一揆。遠(yuǎn)在先秦，他們便已“田連阡陌”，“四體不勤”，“見什稅五”，具備了三個基本條件，因而形成一個階級。至于其他條件，則并非是必不可少的。
二、地主是怎樣產(chǎn)生的？
春秋以前的西周社會是什么性質(zhì)的社會，史學(xué)界尚未定于一說，但不是地主制的封建社會，則可說已成定論。多數(shù)人還認(rèn)為，地主制產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國之時，但如何產(chǎn)生，看法就不一致了。我認(rèn)為，它不是出自別的，而是出自那時正在解體的農(nóng)村公社，是村社成員分化出來的[4]。下面試略抒管見。
當(dāng)時的農(nóng)村公社通稱為“邑”，成員通稱為“民”，或“庶人”，即從事耕種的生產(chǎn)者“農(nóng)夫”。很久以來，他們一直生活在井田制之下，年復(fù)一年地耕種著“公田”和“私田”。公田的收獲全屬公家，可說是勞動地租。此外還要交納賦稅，負(fù)擔(dān)徭役。私田是份地，名義上由統(tǒng)治者授予，實際上由村社分給。村社按傳統(tǒng)習(xí)俗，即所謂“井田”、“均田”、“平土”之法，平均分配給他們。“三歲更耕之，自爰其處”，換土易居。他們只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)。他們的私有財產(chǎn)，主要為家畜、農(nóng)具、屋舍和交納賦稅之余的產(chǎn)品，此外便別無長物。他們終身生活在邑的小天地里，“地著為本”，被牢牢地束縛在土地之上。邑以外的世界，對他們是若有若無的。貴族領(lǐng)主高高在上統(tǒng)治著他們，把邑作為自己的采邑，把他們作為自己的屬民。他們的階級屬性實際上屬于農(nóng)奴。
應(yīng)當(dāng)指出，說他們實際上屬于農(nóng)奴，是我們今天為他們作的階級分析，意思是他們有農(nóng)奴的基本特征。至若當(dāng)時，他們并不自認(rèn)為“奴”，貴族領(lǐng)主們也不曾奴視他們。他們的身份地位是既非貴者，也非賤類的“齊民”。《漢書·食貨志》顏師古注引如淳語解釋“齊民”曰：“齊，等也。無有貴賤，謂之齊民，若今平民矣。”平民一詞也早見于先秦文獻(xiàn)，《尚書》中即已有之。齊民平民的內(nèi)容，按照自古以來的傳統(tǒng)說法，非指單一的某一種人，而是指士農(nóng)工商四民。《漢書·食貨志》述殷周“平土”之制說：“民受田：上田，夫百畝；中田，夫二百畝；下田，夫三百畝。歲耕種者為不易上田；休一歲者為一易中田；休二歲者為再易下田。三歲更耕者，自爰其處。農(nóng)民戶人已受田，其家眾男為余夫，亦以口受田如比。士工商家受田，五口乃當(dāng)農(nóng)夫一人。此謂平土，可以為法者也。……民年二十受田，六一卜歸田。……”又說：“士農(nóng)工商，四民有業(yè)。……圣王量能授事，四民陳力受職。故朝亡廢官，邑亡敖民，地亡曠土。”從這些紀(jì)述里，可以明確地看出，民庶的身份地位是什么。
還有，在我國古代的等級社會中，人們的身份不惟有貴賤之分，還有所謂良賤之別。這種分別，源遠(yuǎn)流長，一直延續(xù)到清朝。辛亥革命以后才漸歸于泯滅。所謂“良”，即“良人”，“良家”之省稱，和齊民、平民、凡民、士民……是同義語或近義詞。秦漢以降，良人、良家成了法制上的正式用語，見于律令。他和賤人之間有著嚴(yán)格的界限。“抑良為賤”是犯罪行為；“放良”、“從良”則是允許的。良人所指，首為四民中的士和農(nóng)，其次為工商（有些工商除外，如漢代之有市籍者。士農(nóng)工商這個順序帶有等級性，不能倒置。）同樣，良人和貴族之間有著嚴(yán)格的界限。在兩周時期，有一條橫亙于王侯卿大夫與士庶之間的鴻溝，根本不可能逾越。可以說，良人的身份也是“無有貴賤”的。
為什么齊民、良人的階級本質(zhì)為農(nóng)奴，而名與實乖，卻能有如此的身份地位呢？主要原因是，農(nóng)村公社起了保障作用；尤其是這種公社乃是氏族分支的農(nóng)村公社，血緣關(guān)系加固了這種組織，強化了這種作用。領(lǐng)主的專制主義統(tǒng)治是建立在村社的基礎(chǔ)上的[5]，只能利用它，不可能破壞它，所以直到春秋戰(zhàn)國之際，從《左傳》等書中還可以看到，領(lǐng)主們占有、賞賜土地和人民，仍以邑為單位，并沒有割裂它，更沒有如后世的“食邑”、“食封”若干戶，以戶計的。在這種情況下，民庶之成為農(nóng)奴，只是由于自己的邑整個兒成了領(lǐng)主的采邑，大家集體地落到農(nóng)奴階級地位，而不是一家一戶陷落下去。因之，在邑的內(nèi)部，人們的身份地位是農(nóng)奴、又是齊民良人的主要原因。
以上所說，可以在我國某些少數(shù)民族社會中得到參證。解放以后，我國各民族都進行了民主改革，科學(xué)地劃分出各種階級，從而可以確知各族舊社會的階級結(jié)構(gòu)。過去的學(xué)者以四川大涼山彝族舊社會的“三灘娃子”解釋商周民庶。現(xiàn)在看來，未必適合。所謂“三灘娃子”乃呷西、瓦加的異稱，在民主改革中劃為奴隸。他們毫無人身權(quán)利，生命皆懸于黑彝主子之手，不能與具有齊民良人的民庶等同。假若要在那里求其略為與民庶近似的只有曲諾。曲諾在民主改革中，除少數(shù)劃為奴隸主外，絕大多數(shù)都劃為“勞動者”。其所以劃為“勞動者”，是因為他們既非奴隸主，又非奴隸。依我看來，他們之所以未被黑彝主子壓抑為瓦加、呷西的一個重要原因是他們保有白彝家支。（何耀華同志著有專文，論述家支制度[6]，可參看。惟所論以黑彝家支為主，未詳及白彝家支。）傣族舊社會是領(lǐng)主制社會，其主要生產(chǎn)者為“傣勐”和“滾很召”，他們的階級屬性應(yīng)屬農(nóng)奴。“傣勐”的社會地位略高于“滾很召”，但人身的權(quán)利相同。領(lǐng)主土司對他們兩者都不能任意生殺予奪，也不能買賣。其所以如此，農(nóng)村公社的存在無疑是一個重要原因。（傣族舊社會和西周社會確乎頗多相類之處。馬曜、繆鸞和同志對之作了比較研究[7]，給我們以不少啟發(fā)。但他們只論了二者之同，未述二者之異。）從曲諾、傣勐、滾很召的昔日狀況可見，血緣關(guān)系、村社組織對他們的身份地位起了多么大的作用。先秦齊民能保有那樣的身份地位是毫不足異的。
春秋戰(zhàn)國時期，社會起了劇烈的變動。這一變動的深度廣度之大是我國古代所少見的。那時，由于鐵犁牛耕等新的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)技術(shù)的使用，生產(chǎn)和交換日益發(fā)展。刀布等金屬鑄幣紛紛出現(xiàn)，貨幣經(jīng)濟到處沖擊著農(nóng)村公社。個體經(jīng)濟也發(fā)展起來，并從內(nèi)部日腹月削地脹破它。“公田不治，故魯宣公初稅畝。”產(chǎn)品地租開始代替了勞役地租的統(tǒng)治地位。私田在不知不覺問漸漸成了個體家庭的私有財產(chǎn)。古老的井田制衰竭了，到商鞅變法遂宣告了它的終結(jié)。從此，原來生活在農(nóng)村公社里的人們擺脫了村社的束縛，但也同時失去了它的保護。士農(nóng)工商，各在自己的道路上，為占有土地、獲得財富而盡力奔馳。于是，齊民不齊了；貧富分化如丸走坂似地不斷擴大和加深，新的階級、新的社會矛盾，產(chǎn)生并發(fā)展起來。整個社會步人一個新的歷史時代——封建地主統(tǒng)治的時代。
關(guān)于封建地主階級的產(chǎn)生，有一種很流行的論點是，春秋戰(zhàn)國時期，被統(tǒng)治階級（奴隸或者農(nóng)奴）不堪統(tǒng)治者的剝削壓迫，不斷進行反抗斗爭——怠工、逃亡乃至暴動。統(tǒng)治者無法依舊剝削下去，不得已采用新的剝削方式。這樣，他們便轉(zhuǎn)化為地主，而被統(tǒng)治者也就轉(zhuǎn)化成農(nóng)民和手工業(yè)者。這個論點對嗎？試問：前此的被統(tǒng)治者就不曾反抗斗爭過嗎？“與汝偕亡”的憤怒吼聲，早著于竹帛，可知先前的被統(tǒng)治者也不是溫順服從的。桀紂幽厲，古人認(rèn)為他們?yōu)閻何┚⒎Q為暴君的代表，能說桀紂的虐政遜于幽厲嗎？能說春秋戰(zhàn)國時期的暴君污吏比以前的更明智嗎？從社會發(fā)展史的通例看，顯然，社會發(fā)展階段越古舊，壓迫剝削越殘酷。原因是，勞動生產(chǎn)率太低了，剩余產(chǎn)品只有那么一丁點兒，若不用極端殘酷的經(jīng)濟外強制手段，是不能榨取的。涼山奴隸制社會較之漢族白族傣族的舊社會，生產(chǎn)力水平最低，所以其壓迫剝削也最殘酷。殷商殺殉那么多，西周很少，春秋戰(zhàn)國就作俑以代了。這種現(xiàn)象，只能解釋為，隨著社會生產(chǎn)的進步，壓迫剝削相應(yīng)地有所緩解。列寧有言，資本主義對社會主義說是禍害，對奴隸制農(nóng)奴制說則是福音，就是這個意思。當(dāng)然，這其間被壓迫剝削者的反抗斗爭曾起了巨大作用，它是新社會的“助產(chǎn)婆”。但助產(chǎn)婆畢竟不是產(chǎn)婦，她不能使一個未妊娠的婦女弄瓦弄璋，必須待產(chǎn)婦妊娠期滿，陣痛臨盆之際，助產(chǎn)婆才能發(fā)揮作用。從歷史上看，任何剝削階級幾乎一開始就遭受被剝削者的反抗；階級斗爭總是和階級矛盾相終始的。但是，盡管階級斗爭持續(xù)不斷，剝削階級是不會自己否定自己、主動地轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪浑A級的。它的階級利益注定了它不能不是保守派，不可能由它來首創(chuàng)一種新剝削制度。當(dāng)然，它的一些識時務(wù)的分子是會轉(zhuǎn)變的，但那只有在新制度已經(jīng)顯露出優(yōu)勢的時候。即令如此，那些率先采行新制的人物也往往沒有好下場。商鞅變法而競招致殺身之禍就是明證。地主階級由領(lǐng)主階級（或奴隸主階級）自動轉(zhuǎn)化而來之說，似有未妥。我們當(dāng)另尋其源。
那么，它的來源出自何處呢？出自農(nóng)村公社解體，齊民貧富分化出來的富有者。《漢書·食貨志》的記述正可作如是觀。大家知道，《漢志》是關(guān)于我國古代經(jīng)濟史的極重要的著作。班固就所見先秦文獻(xiàn)和漢人著作，抉擇去取，簡要地論述了自上古以迄新莽的經(jīng)濟狀況。他雖然有貴古賤今的觀點，但我們透過其美惡之辭，仍能得一概覽。其上篇，以農(nóng)民和土地問題為中心線索，以商鞅變法為轉(zhuǎn)移點，把以前和以后作了對比敘述，并著重指出其間的變化。對于商鞅破壞井田一事，他曾兩度論及。一是他自己的話：
“及秦孝公用商君，壞井田，開阡陌，急耕戰(zhàn)之賞，雖非古道，猶以務(wù)本之故，傾鄰國而雄諸侯。然王制遂滅，僭差無度。庶人之富者累鉅萬，而貧者食糟糠。有國者兼州域，而弱者喪社稷。”
又一是班氏引錄董仲舒說漢武帝之語：
“[秦]用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買。富者田連阡陌，貧者無立錐之地。又專山澤之利，管山林之饒。荒淫越制，逾侈以相高。邑有人君之尊，里有公侯之富。小民安得不困。……或耕豪民之田，見什稅五。故貧民常衣牛馬之衣．而食犬彘之食。”
細(xì)繹班董所說，有幾點值得留意：
第一，班固說的“富者”、“貧者”都是“庶人”。董仲舒說的“富者”、“貧者”、“豪民”、“貧民”都是“民”。（不是近人所說的貴族領(lǐng)主或貴族奴隸主。）
第二，班董都明確指出，庶民中出現(xiàn)“富者”和“貧者”是井田破壞以后的事。（用我們的話來說，就是農(nóng)村公社解體以后的事。）井田制破壞，土地“民得賣買”，于是產(chǎn)生了貧富差別。
第三，富者的富是“累鉅萬”、“田連阡陌”；貧者的貧是“無立錐之地”、“食糟糠”、“常衣牛馬之衣，而食犬彘之食。”
第四，結(jié)果是貧民“或耕豪民之田，見什稅五。”
這就清楚明白地指出了地主是從哪里和怎樣產(chǎn)生的。不說可知，那些“豪民”就是地主，那些耕豪民之田的“貧民”就是佃農(nóng)。地主階級及其經(jīng)濟形態(tài)到秦時已經(jīng)形成了。
這種經(jīng)濟形態(tài)的形成，關(guān)鍵在于“民”的身份問題。“豪民”在他的邑里中，雖然可有“人君之尊，公侯之富”，但他們不是人君，也不是公侯，仍然是個民。因為仍然是個民，沒有人君公侯的身份地位和特權(quán)，所以不能憑賞賜封贈或強奪去占有土地，只能通過買賣。“貧民”，雖貧困到無立錐之地，過著牛馬犬彘般的生活，但他也仍然是個民。豪民貧民皆是民，貧富雖殊，身份則同，豪民雖能武斷于鄉(xiāng)曲，但缺乏合法的經(jīng)濟外強制的等級特權(quán)，不能把貧民壓抑為奴婢僮仆。然而在私有制社會里，豪民憑借其土地必然要剝削，貧民因喪失土地不能不受剝削。民而要剝削民，顯然是一種矛盾。怎樣解決這種矛盾？恩格斯說得好：“經(jīng)濟運動會替自己開辟道路。”[8]“歷史最終會把一切納入正軌。”[9]見什稅五的租佃制度把矛盾解決了。在這種制度下，剝削者不必具有等級特權(quán)，被剝削者也不必喪失身份。“見什稅五”是產(chǎn)品地租。從這時起，這種產(chǎn)品地租成為地租的合法而普遍的形式。這正好和民剝削民的情勢相適應(yīng)，也是民而能剝削民的一個重要條件。馬克思說：“產(chǎn)品地租和前一形式（勞役地租）的區(qū)別在于，剩余勞動已不再在它的自然形態(tài)上，從而也不在地主或地主代表的直接監(jiān)督和強制下進行。驅(qū)使直接生產(chǎn)者的，已經(jīng)是各種關(guān)系的力量，而不是直接的強制，是法律的規(guī)定，而不是鞭子，他已經(jīng)是自己負(fù)責(zé)來進行這種剩余勞動了。”又說：“這個形式也會使各個直接生產(chǎn)者的經(jīng)濟狀況出現(xiàn)更大的差別。至少，這樣的可能性已經(jīng)存在，并且，這些直接生產(chǎn)者獲得再去直接剝削別人勞動的手段的可能性已經(jīng)存在。”[10]這說得多么精辟啊!聯(lián)系我國戰(zhàn)國以后的歷史，不正是這樣嗎？
這里還有一個問題，就是依我們以上所述，地主階級的興起乃是歷史運動的必然結(jié)果，那么漢朝人說它出自商鞅變法，對不對呢？當(dāng)然不對。任何一種社會經(jīng)濟形態(tài)的形成總是整整一個歷史時代的事情，說它是從某年或因某人而產(chǎn)生，那是不合事實的。但漢朝人之如此說，也并非無故。是商鞅變法，首次給了它法定地位。從此，它有了法令依據(jù)，脫卻舊制的束縛，迅速發(fā)展壯大，顯著地吸引了當(dāng)時和后世的注意。于是人們便以為它是從那以后開始的。應(yīng)該承認(rèn)，在地主階級的發(fā)展史上，商鞅變法確是劃時代的里程碑。它標(biāo)志著，地主階級在秦國一隅已經(jīng)正式登上歷史舞臺了。統(tǒng)一以后，秦制成了普遍施行的制度。“漢興，循而未改”，又成了后世地主制的權(quán)輿。馬端臨說：“隨田之在民者稅之，而不復(fù)問其多寡，始于商鞅；隨民之有田者稅之，而不復(fù)視其丁中，始于楊炎。三代井田之良法壞于鞅；唐租庸調(diào)之良法壞于炎。二人之事，君子所羞稱，而后之為國者莫不一遵其法。一或變之，則反至于煩擾無稽，而國與民俱受其病，則以古今異宜故地。”[11]這番議論，除君子羞稱之類的話屬傳統(tǒng)偏見外，所說都是正確的；指出“古今異宜”尤為有識。可見歷史的必然性，古昔已有人意識到了。
三、地主階級和中央集權(quán)制的關(guān)系
戰(zhàn)國時期，當(dāng)?shù)刂麟A級成長之際，專制主義的中央集權(quán)制度也逐漸形成。在爾后的時期中，二者共處于一個社會里，同步地發(fā)展，有很密切的關(guān)系。
我們常說，專制主義中央集權(quán)制度代表了地主階級的利益。這是對的。它保障地主剝削農(nóng)民的權(quán)利，依靠地主階級來統(tǒng)治農(nóng)民。但這只是事情的一個方面。另一方面，它們還有各自的、彼此互相矛盾的利益。這主要是在如何對待農(nóng)民的關(guān)系上。地主階級不剝削農(nóng)民便不能生存，所以它的天性要求佃農(nóng)多多益善。專制主義中央集權(quán)也要剝削農(nóng)民，沒有農(nóng)民給它提供賦役士卒，它便不能存在，所以它要求廣土眾民。當(dāng)然，庶民地主也有提供賦役士卒的義務(wù)，但主要的提供者是農(nóng)民中的自耕農(nóng)。佃農(nóng)自耕農(nóng)都是農(nóng)民。兩者之間并沒有不可逾越的等級界限，他們常常互相轉(zhuǎn)化。雖然較多的是自耕農(nóng)轉(zhuǎn)化為佃農(nóng)，但佃農(nóng)轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)也是常有的事。在農(nóng)民總數(shù)不變的情況下，自耕農(nóng)的減少，就是佃農(nóng)的增加，反之亦然。若自耕農(nóng)轉(zhuǎn)化為佃農(nóng)的多了，王朝的財源兵源就要減少，中央集權(quán)就要削弱。若倒過來，佃農(nóng)轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)的多了，則地主的地租收入和勞動人手也要減少，勢力也要削弱。這是一種矛盾。當(dāng)然，封建王朝第一關(guān)心的是它自己的利益，是中央集權(quán)的強化，所以自秦漢起，常有王朝為此而發(fā)布詔令限制地主階級，阻止自耕農(nóng)下降。馬克思說：“同每個主權(quán)者一樣，封建主的權(quán)力不是建立在地租的大小之上，而是建立在臣屬人數(shù)的多少之上，后者又是由自耕農(nóng)民的人數(shù)而定。”[12]這個道理，我國古代杰出的政治家，從歷代興亡的殷鑒中，是多少能意識到的，商鞅即其人也。
商鞅變法的主要措施就是促使自耕農(nóng)加多，以利于富國強兵。他“壞井田，民得賣買”，允許農(nóng)民私有土地。“民有二男以上不分異者，倍其賦”，強令建立個體家庭。“僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者，復(fù)其身”，獎勵努力勞動，增多農(nóng)產(chǎn)品和家庭手工業(yè)產(chǎn)品。“事末利及怠而貧者，舉以為收孥”，懲罰從事非農(nóng)業(yè)勞動的和因懈怠而致貧的人。這說明他要的是從事耕織本業(yè)的農(nóng)民。綜合這些看來，呈現(xiàn)在我們眼前的不就是一個自耕農(nóng)的形象嗎？自耕農(nóng)加多可以使社會秩序變好，可以提供最優(yōu)良的戰(zhàn)士。司馬遷說：“行之十年，秦民大說。道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗。鄉(xiāng)邑大治。”這番話也許有點過美，但并非全不可信。后來荀子遍觀齊魏秦諸國，認(rèn)為秦的社會風(fēng)氣和戰(zhàn)士是最上乘的。這當(dāng)然不只一個因素，但自耕農(nóng)的決定性作用也于此可見了。秦從此蔚為強國，至秦始皇遂能并兼諸侯，完成空前的帝業(yè)。
但是，自耕農(nóng)的經(jīng)濟地位是不穩(wěn)定的。它分散、細(xì)碎、脆弱，一遇天災(zāi)人禍或橫征暴斂便可能家破人亡，成為煢獨貧民。同時，富豪地主不會滿足于租佃剝削。只要可能，他們就要把貧而無告的佃農(nóng)或其他農(nóng)民抑為賤類，永遠(yuǎn)加以奴役。漢代去古未遠(yuǎn)，官私奴婢很多，反映那時的社會還存在著勞動奴隸制傾向。從魏晉以迄南北朝，莊園農(nóng)奴制顯然存在，甚至延及唐宋，還在不少地區(qū)可以看到。直到明清，地主階級還擁有不少佃仆、世仆。這些史實說明，地主階級總是頑固地要把貧苦的農(nóng)民壓抑為賤人。但是歷史的主流并沒有朝這個方向流去。地主階級缺乏經(jīng)濟外強制等必要條件，絕大多數(shù)農(nóng)民依然保持良人身份，兩千多年的社會性質(zhì)沒有發(fā)生質(zhì)的變化。
為什么是這樣呢？許多人已正確指出，農(nóng)民的反抗斗爭是一個重要原因。每一次農(nóng)民大起義都給地主階級以沉重打擊，階級力量對比發(fā)生了變動，許多貧賤農(nóng)民脫卻了悲慘境地，這就有力地遏止了農(nóng)民農(nóng)奴化或賤人化的勢頭。這里還要指出的是，除此之外，另有一個也很重要的原因，那就是專制主義中央集權(quán)的限制。為了保證財源兵源，它不準(zhǔn)許它的“王民”淪為賤類，損失課戶稅戶；也不準(zhǔn)許地主不經(jīng)仕途而獲得特權(quán)，轉(zhuǎn)化為更高等級，以致削弱集權(quán)，減少賦稅。它發(fā)布詔令，制定律條，建立典章制度，甚至采取非常措施，力圖實現(xiàn)它的限制。它是一個強大的力量，它對地主階級起著一定的制約作用。
這樣，地主階級的經(jīng)濟外強制權(quán)力便大大縮小了。商鞅變法令規(guī)定：“怠而貧者舉以為收孥。”從令文的反面看，若不是因懈怠而貧窮的，即使是貧民，官府也不能把他收為奴婢。秦始皇“更名民曰黔首”和他自己“更名號”為“皇帝”具有同樣重要的意義，因為都是等級地位和身份的確定。著名的瑯琊刻石文，一則曰：“上農(nóng)除末，黔首是富；”再則曰：“憂恤黔首，朝夕不懈；”三則曰：“黔首安寧，不用兵革；”可謂三致意焉。它反映出黔首的地位并不低賤。刻石文又說：“尊卑貴賤，不逾次行。”泰山刻石文也提到“貴賤分明”。意思是各等級的地位嚴(yán)格固定、不得淆亂。黔首自然是一個等級。它的身份地位，在專制主義中央集權(quán)正式揭幕之時，已經(jīng)明確規(guī)定了。
黔首在漢朝仍稱民或庶人，和奴婢賤人有嚴(yán)格區(qū)別。《漢書·食貨志》說：漢朝初建，遭大饑饉，“高祖乃令民得賣子，就食蜀漢”。這是特殊情況時的特殊措施，說明平時是不得賣子的。同書《高祖本紀(jì)》載：五年，天下已定，令“民以饑餓自賣為人奴婢者，皆免為庶人。”宣布前此的買賣無效，無異重申買賣之禁。可見即使在干戈擾攘或大局甫定之際，民庶和奴婢的區(qū)別始終是存在的。這種區(qū)別和這種禁令一直維持到清朝。當(dāng)然，隱蔽的、變相的違法買賣無代無之，但公開的、大量的買賣是止絕了。后來的法制，除皇帝能沒人罪人妻孥為奴婢外，別人都無此特權(quán)。新莽、后漢還一再發(fā)布詔令，放免奴婢。許多律書規(guī)定，一般凡庶只能放免奴婢從良，決不準(zhǔn)許“抑良為賤”。這從今存的《唐律》、《宋刑統(tǒng)》……中還可見之。
進一步觀察，不僅抑良為賤不可，就是作為依附農(nóng)民也不行。“隱占王民”是歷朝“王法”所不許的。魏晉南北朝，門閥世族大量蔭蔽戶口，許多農(nóng)民實際成了他們的農(nóng)奴。但一俟經(jīng)濟恢復(fù)，中央集權(quán)重振，隋文帝便行輸籍之法，大索貌閱，強令解除依附關(guān)系。宋代南方的客戶，也是變相的農(nóng)奴。宋仁宗一再下詔，不許地主剝奪他們的人身權(quán)利。明清的佃仆世仆，王朝也曾嚴(yán)令禁止。如此之類的禁令都說明中央集權(quán)阻止農(nóng)民向奴隸或農(nóng)奴轉(zhuǎn)化；或者換句話說，阻止地主向農(nóng)奴主或奴隸主轉(zhuǎn)化。法禁之外，一些沿自古昔的傳統(tǒng)和制度得到許多王朝的支持和加強，也起到了保障農(nóng)民身份的作用。其著者，如北朝隋唐的均田制。它把農(nóng)民固著在國有土地之上，給國家提供賦役，排斥私家剝奪他們的良人身份，這就有效地阻止了大量農(nóng)民向部曲奴婢的轉(zhuǎn)化，抑制了士族莊園的發(fā)展。諸如此類的法令和制度當(dāng)然有損地主階級（特別是它的上層等級）的最大利益，會加劇他們和中央集權(quán)王朝之間的矛盾。但是由于自然經(jīng)濟的分散性，地主階級不能形成全國性政治聯(lián)系，無力抗拒中央集權(quán)的要求。同時，在階級斗爭、民族斗爭面前，他們需要皇帝代表自己，維護封建秩序。因此，他們不得不放棄控制農(nóng)民的部分權(quán)力，即經(jīng)濟強制的權(quán)力；讓這部分權(quán)力集中到中央去，自己只享有地租剝削的利益。這是地主階級和中央集權(quán)之間的權(quán)益分配；也是在農(nóng)民反抗斗爭的情況下，它們不能不作出的一種妥協(xié)。本來，依照農(nóng)民的愿望，最好不喪失人身權(quán)力，不受任何剝削；依照地主的愿望，最好把佃農(nóng)都壓抑為賤，成為自己的私屬；依照王朝的愿望，最好一切農(nóng)民的勞動所獲全歸公府，不人地主私家。但是，這三種愿望中的每一種都和其他兩種相矛盾、相抵觸，只能實現(xiàn)其一部分。于是產(chǎn)生一種既非農(nóng)民所愿望，也非地主和王朝所愿望的制度——租佃制度。這種制度，可以引用恩格斯的著名論點說，乃是上述諸矛盾方面的“一個總的平均數(shù)，一個總的合力”[13]。當(dāng)然，構(gòu)成這個合力的分力是否僅上述三者，它們在構(gòu)成合力的過程中作用差別如何，還須作進一步探討。這里只是提出這個問題而已。
四、地主階級何以能夠更新？
最近，我國史學(xué)界有關(guān)于地主階級更新問題的議論，是很有意義的。這個問題和地主階級的發(fā)展變化，和中國封建社會的長期延續(xù)，都有重大關(guān)系，值得進一步探討。
所謂更新，就是地主階級成員新陳代謝之意。但是，不是指父死子繼那樣的自然代謝，而是指地主階級成員的出入升降，即：一些原屬于地主階級的人，因喪失地主身份而轉(zhuǎn)入其他階級，而一些原非地主階級的人，因獲得地主身份而進入地主階級；或者，一些等級地位較高的人，因家道中落而下降為較低等級，反之，一些等級地位較低的人，因家道中興而上升為較高等級。秦漢以后，這種出入升降的事，所在多有。我們看到，農(nóng)民的各階層可以升降，地主的各階層也可以升降。農(nóng)民可以上升為地主；地主可以上升為士大夫；少數(shù)士大夫還可以上升為外戚，與皇室發(fā)生血緣聯(lián)系。倒轉(zhuǎn)過來也是一樣。范文瀾同志指出：“有了農(nóng)民階級，自然要分化出富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)等各個階層。但在資本主義社會出現(xiàn)以前，它們都是封建主義性質(zhì)的，……在封建社會里，農(nóng)民只能希望自己變成地主，在資本主義社會里，才能希望自己變成資本家，富農(nóng)也就成為農(nóng)村資產(chǎn)階級。……”[14]范老這番話是符合歷史實際的。不過他沒有說，地主階級又有哪些階層，又希望自己變成什么。粗略地說，地主階級可分為庶民地主[15]、官僚地主和貴族地主三個階層；他們希望的是，由下層變?yōu)樯蠈印Ｔ谶@些封建階梯之間，農(nóng)民和地主都不斷地升降浮沉。
這里有一個問題：為什么這種出入升降的事是可能的？因為按常理說，封建社會里一般都有階級和等級的界限。除極稀有的例子外，那些界限是誰也不能逾越的。不惟自下而上的逾越不可以，就是自上而下的逾越也不行。兩周時期是那樣，近世還保有奴隸制農(nóng)奴制的兄弟民族社會也是那樣。如解放前的涼山彝族舊社會，一個白彝，即使已頗富有，也不能轉(zhuǎn)變?yōu)楹谝停环粗粋�黑彝，即使窮困到被叫做“干黑彝”，也不能下降為白彝。黑彝的更新端賴本家支的繁衍，別的辦法是沒有的。這種情況，不獨涼山彝族舊社會為然，其他許多民族也同樣有過。秦漢以后的漢族社會，沒有那么嚴(yán)格的界限，因此階級等級間可以出入升降。
其所以沒有那么嚴(yán)格的界限，原因非他，就是本文前面所說的，地主階級和農(nóng)民階級皆源出于民，原屬同一個等級。后來，地主階級取得統(tǒng)治地位，產(chǎn)生了士紳、官僚、貴族、以至于皇帝等享有特權(quán)的等級。但是，為數(shù)眾多、構(gòu)成階級主體的庶民地主，沒有特權(quán)，仍與農(nóng)民同是一個等級。這樣，兩大階級的分野便隱沒于庶民這個等級中，從而那時的人們有分明的等級觀念，沒有正確的階級意識。以農(nóng)民而言，對皇室、貴族、官僚之類，他們是有強烈的異己之感的；對庶民地主（豪強惡霸除外），視線便模糊了。因為這個緣故，農(nóng)民起義多以皇室、貴族、官僚、惡霸為重點打擊對象；對庶民地主分子，則不惟可以允其加入，且可以讓其占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。在庶民等級之內(nèi)，按當(dāng)時常理，只有貧富的分別，更無其他界限。而貧富又純是經(jīng)濟的意義，中間也沒有不可逾越的障礙。這就使得地主農(nóng)民兩大階級及其各個等級之間的出入升降可以成為經(jīng)常的現(xiàn)象。一個農(nóng)民，財產(chǎn)增殖了，買田置地，就可能變?yōu)槭竦刂鳎环粗粋�庶民地主，家道中落了，地產(chǎn)賣盡，也可能變?yōu)樨氜r(nóng)。最能說明這個問題的是宋代的戶等制度。例如鄉(xiāng)村五等戶，其劃分標(biāo)準(zhǔn)不是身份，而是財產(chǎn)，因為身份都一樣，財產(chǎn)則多寡不等，而且是變動不居的。“千年田換八百主”的名句就反映了這種情況。現(xiàn)在一般多以一二等戶應(yīng)屬地主，三等以下戶是農(nóng)民。然而不論一等二等抑或三等都是民戶，都要承擔(dān)賦役。第一第二等戶承擔(dān)的還是重難大役（衙前、里正等）。第三等戶只要財產(chǎn)增加便被升人一二等，而一二等戶若是破產(chǎn)也可能降為三等以下戶。這其問除物力狀況外，更無別的規(guī)定和限制。
庶民地主之上是官僚地主。因為官僚地主多出自庶民地主，所以二者間也是相通的。從商鞅變法起，庶民便有了一條上升的門徑。商鞅定令：民“有軍功者，各以率受上爵。”依此令，庶民，不論是地主或是自耕農(nóng)，都可有上升的機會了。這就開了后世仕途的先河。到漢代，仕途也不限于軍功了：或為郎吏，或為博士弟子，或應(yīng)召對策，或察舉征辟，不少人因此而致身顯要，獲得高官厚祿。隋唐以后的科舉取士制度，更為庶民地主以至富裕農(nóng)民轉(zhuǎn)化為官僚地主提供了較寬的途徑。此外還有賣官、爵、告身，捐科舉功名等，作為正式途徑的補充。通過這些途徑而成為官僚的人，又有以功勛，以恩寵，以婚姻，……被授予爵位，賜予特權(quán)，上升為貴族。這類人物，自秦漢起，無代無之，是我們讀史時所習(xí)見的。
以上說的是自下而上跨越等級界限的概況。可以說，那是封建等級階梯上的一條上行道。還有下行道。不少地主，因經(jīng)濟的或政治的原因，破產(chǎn)沒落，下降到較低等級，轉(zhuǎn)變了階級成分。某些達(dá)官貴人，由于觸犯刑律，或由于政治事故，被黜為庶人，削籍為民，甚至被剝奪良人身份，落入賤人等級。魏晉南北朝是等級關(guān)系較凝滯的時期，但是，每經(jīng)易代，變動也不小。“將軍魏武之子孫，于今為庶為清門”；“舊時王謝堂前燕，飛人尋常百姓家”；……如是者不知凡幾。唐宋而后，土地所有權(quán)的運動性加強，等級身份的變化隨而加多加快。即令是良賤之別，也不是萬世不變了。（因此之故，科舉考試只能查三代。）
這樣，封建等級階梯上，一些人循上行道上升，另一些人沿下行道下降，這就形成了地主階級的新陳代謝——它的更新。這是在封建秩序平常狀態(tài)下的更新。其所以可能，等級界限可以上下逾越是一個重要原因。除此之外，還有其他方式的更新，如通過農(nóng)民戰(zhàn)爭或民族戰(zhàn)爭。每次農(nóng)民戰(zhàn)爭都給地主階級以沉重打擊，但它不能導(dǎo)致新生產(chǎn)方式，結(jié)果是改朝換代，一批新貴和新的地主取代了舊的，地主階級得到了一次更新，民族戰(zhàn)爭，性質(zhì)和農(nóng)民戰(zhàn)爭有異，但同樣能給地主階級以一定程度的更新。因為民族戰(zhàn)爭常常是民族融合的先導(dǎo)，而融合就意味著更新，這些通過戰(zhàn)爭方式的更新，具有不同于前一方式的特點和作用。它是敵對矛盾的斗爭。在斗爭中，皇室、貴族和官僚是重點打擊對象。他們被打倒了，于是出現(xiàn)了這些等級的更新。等級越高，更新的程度越大。秦漢、西晉、隋、唐、宋、元、明、清等朝亡后的情況無不如此。
庶民地主，因為等級較低，沒有政治特權(quán)，所以在這種方式的更新中，按比例說反而較小。也因此，這個等級的更新主要憑借的是經(jīng)濟條件（不似官僚以上諸等級的更新主要憑借的是政治條件）。它和農(nóng)民、手工業(yè)者以及商賈之間，如前所述，沒有等級界限的障礙，卻有經(jīng)濟的通道。這條經(jīng)濟的通道，不是旁的，就是商品經(jīng)濟。下面，試以秦漢為例略作說明。
春秋戰(zhàn)國之時，生產(chǎn)和交換有很大的發(fā)展，商品經(jīng)濟達(dá)到了前所未有的高度。金屬鑄幣廣泛流布，商品貨幣關(guān)系把社會各階級階層不同程度地卷了進去。地主農(nóng)民的經(jīng)濟是自然經(jīng)濟，但不能與商品經(jīng)濟絕緣。孟子對陳相說的，農(nóng)夫要“以粟易械器”，陶冶要“以械器易粟”，表明農(nóng)民與手工業(yè)者交換之不可少。從《史記·貨殖列傳》可以看出，當(dāng)時市場上的主要商品是，鐵、銅、鹽、酒、粟、魚、牛、羊、馬……這些商品，雖然不如“利市寶賄”的珍貴，但是擁有了非常廣闊的市場，因為它是都會農(nóng)村的生產(chǎn)生活所必需的。隨著商品交換的發(fā)展，作為流通手段的貨幣——刀、布、環(huán)錢、……也從都會流人農(nóng)村。這樣，農(nóng)村就或深或淺地和都會聯(lián)系起來，卷入商品貨幣關(guān)系之中。“百里不販樵，千里不販糴。”農(nóng)村商品貨幣關(guān)系的強弱和距離都會（商業(yè)中心）的遠(yuǎn)近正好成反比，恰似輻射的光和熱，愈遠(yuǎn)而愈弱一樣。
商品貨幣關(guān)系是一種很強的經(jīng)濟力量，對舊的生產(chǎn)關(guān)系和分配方式，具有巨大的破壞性。恩格斯把貨幣經(jīng)濟比喻為腐蝕性酸類，確是至理。盡管我國封建社會的農(nóng)村始終是自然經(jīng)濟統(tǒng)治著，但只要發(fā)生一定的商品貨幣關(guān)系，便要引起許多變化。其中最重要的一種變化是，商人及其資本闖人農(nóng)村，加速加大了貧富分化，使貧者愈貧，富者愈富，若干農(nóng)民受迫離鄉(xiāng)輕家，背本而趨末。這種情況，戰(zhàn)國時即已開始，以后愈演愈烈，到漢朝，已達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度。《漢書·食貨志》選載的李悝晁錯之論，提供了很好的說明。
李悝為魏文侯作盡地力之教，說：一個五口之家、治田百畝的農(nóng)夫，歲收粟一百五十石，除交十一之稅及全家食用之外，余四十五擔(dān)，為錢一千三百五十，用作購買衣料和支付“嘗新”等費的開支，結(jié)果不足四百五十錢。疾病死喪之費和其他賦斂還不在內(nèi)。這是一個自耕農(nóng)平年收支的年終結(jié)算。它告訴我們：（1）一個農(nóng)民一年要用幾乎三分之一的糧食，作為商品，投入市場，從市場上取得貨幣。（2）即在正常年景下，農(nóng)民收支兩抵之后還不敷十分之一；若遇意外，當(dāng)然就要破產(chǎn)。為此，李悝提出平“糴”之法，使糧食“價平”，不甚貴傷民，也不甚賤傷農(nóng)。這可見，他已在運用市場供求規(guī)律了。那時的農(nóng)民已經(jīng)和市場發(fā)生聯(lián)系，個體經(jīng)濟已經(jīng)部分地卷入商品貨幣關(guān)系之中了。
平糴之法有賴于統(tǒng)治者的賦斂和農(nóng)民的個體經(jīng)濟都保持靜止?fàn)顟B(tài)。但那是不可能的，因此它不能完全阻止貧富的分化和農(nóng)民的破產(chǎn)。破了產(chǎn)的農(nóng)民往何處去呢？由于社會分工的擴大，他們除淪為佃農(nóng)雇農(nóng)之外，還有一個新的去處，那就是“背本趨末”或“舍本逐末”。所謂“末”泛指工商和其他雜業(yè)。到商鞅變法時，“事末利者”已經(jīng)不少。商鞅為了加多自耕農(nóng)，曾嚴(yán)令打擊禁止。但嚴(yán)刑峻法的威力終敵不過經(jīng)濟法則的作用，所以舍本逐末的現(xiàn)象一直無法止絕。漢文帝時，賈誼大聲疾呼：“今背本而趨末食者甚眾，是天下之大殘也!”他要求“驅(qū)民而歸之農(nóng)，皆著于本。”至于如何驅(qū)法，他沒有談。
晁錯在這個問題上，比賈誼高明。他說，一個五口之家的農(nóng)夫，終年勤苦勞動，“其能耕者，不過百畝；百畝之收，不過百石”。而有各種負(fù)擔(dān)、各項支出；還會遭水旱之災(zāi)、急政暴斂；以致“當(dāng)具有者半價而賈，亡者取倍稱之息，于是有賣田宅、鬻子孫，以償責(zé)者矣。”另一方面，“商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣。操其奇贏，日游都市；乘上之急，所賣必倍；……亡農(nóng)夫之苦，有仟伯之得。”這就是“商人所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡”的原因。晁錯建議用人粟拜爵除罪的辦法，使“富人有爵，農(nóng)民有錢，粟有所渫”，粟貴而民愿意務(wù)農(nóng)。由這篇著名的奏疏可知，當(dāng)時兼并農(nóng)人的主要是商人。他們兼并的方式：一是利用物價漲落，二是放高利貸。其契機則是他們有錢，農(nóng)民需錢，總之是通過商品貨幣關(guān)系，是商品經(jīng)濟對農(nóng)民的作用和影響。
然而商品經(jīng)濟的作用到此還沒有完結(jié)。固然，它加深農(nóng)民貧困化，迫使農(nóng)民離鄉(xiāng)輕家，外逃謀生；但同時，它在農(nóng)村以外提供了工商雜業(yè)的謀生機會，甚至還給人以致富的希望，從而引誘農(nóng)民去追逐它。《史記·貨殖列傳》說：“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門。此言末業(yè)，貧者之資也。”這大概是當(dāng)時流行的諺語。“貧者”二字，至堪注意。它反映了當(dāng)時社會的普遍情況。當(dāng)然，由此而能成豪富的人是少之又少，但并非絕無僅有。《貨殖列傳》末段所舉的、那些從事雜業(yè)的人，就是用貧求富而發(fā)跡的典型例子（雖然他們是否來自農(nóng)村不可知）。唐宋以后，尤其是明清，例子就更不鮮見了。
在工商雜業(yè)中富起來的人又往何處去呢？一般地說，是往農(nóng)村去。不一定是他們本人移居到那里去，但他們握有的商業(yè)資本、高利貸資本是一定要去的。這沒有什么困難，因為他們和農(nóng)村里的地主一樣，都是庶民，沒有身份等級的限制，而且在一個統(tǒng)一的國度里，也沒有地域的限制。那時候，他們和達(dá)官顯宦一樣，到頭來都要“歸田”。他們，來自農(nóng)村的也罷，出自都市的也罷，總是要把他們的錢財投向農(nóng)村，多置田宅，變成地主或兼地主。《史記·貨殖列傳》說的“以末致財，用本守之”，就是這種現(xiàn)象的概括。這種現(xiàn)象，自秦漢開始，一直存在下去，今論之者已經(jīng)不少，可以不必多談。僅有一點還要指出的是，這么一來，商品經(jīng)濟的發(fā)展前途，便消失于自然經(jīng)濟的田園中，更不能前進了，商人兼并農(nóng)人和手工業(yè)者，地主階級又消納了他。商業(yè)資本好像是兜了一個圈子：它通過農(nóng)村市場，從農(nóng)民和地主手中獲取錢財，增殖了自己，但最后又回到那里去。雖然不是回到同樣人的手中，卻是回到同樣的土地上。在漫長的封建時代里，這個圈子自然不是始終原封不動，不過動也只是螺旋式緩慢發(fā)展。因此，地主階級的存在不能不是長期的。
五、結(jié)語
地主階級研究是一個很重要、很復(fù)雜的課題。本文只是從一個方面談幾點看法（當(dāng)然，這些看法都是很不成熟的）。作者的基本觀點是，商品經(jīng)濟的一定程度的發(fā)展是地主階級產(chǎn)生的歷史前提。西周時期，自然經(jīng)濟占絕對支配地位，封建生產(chǎn)關(guān)系只能是領(lǐng)主制。春秋戰(zhàn)國時期，商品經(jīng)濟發(fā)展到足以瓦解農(nóng)村公社，但還不能達(dá)到孕育出資本主義的程度，加上其他因素的作用，于是產(chǎn)生了地主階級和租佃關(guān)系。唐代以后，隨著商品經(jīng)濟的擴大，租佃制越來越多地排擠奴隸制和農(nóng)奴制的殘余，經(jīng)濟強制更進一步削弱了經(jīng)濟外強制。到明代，江南始有資本主義萌芽。商品經(jīng)濟在這個地區(qū)開始露出行將否定封建生產(chǎn)關(guān)系的端倪。假若我們要問地主制的封建社會何時走向下坡路，那么，資本主義萌芽就是它的標(biāo)志。作者還企圖運用恩格斯的“合力”理論，分析各種互相交錯的力量和矛盾，找出租佃關(guān)系產(chǎn)生之所以然。但是，本文只簡略地舉出其犖犖大者，既未能詳盡地備舉各種交錯的力量，更未能深入地分析它們之間的矛盾和斗爭。不用說，不那么做，怎么能很好地解決問題呢。
作者還認(rèn)為，地主階級是一個“等級的階級”。皇帝一個人獨據(jù)最高一個等級（所以他曾自稱“予一人”）。等而下之，最低是庶民地主。然而作為這個階級的中堅，決定這個階級的性質(zhì)和動向的，不是握有統(tǒng)治權(quán)力的皇帝、貴族和官僚，而是庶民地主。這個等級因地位最低，常受上面等級的壓迫，所以政治改革的呼聲多發(fā)自他們的代表人物。他們和商品經(jīng)濟的關(guān)系較切，因而在一些先進經(jīng)濟地區(qū)，出現(xiàn)了所謂的“經(jīng)營地主”。他們和別的等級，不僅有地位差異，而且有特征和作用的不同。我們要研究地主階級，必須先作等級分析，逐一加以探討。對庶民地主這個等級，不惟不宜忽視，而且是應(yīng)當(dāng)著重考察的。
注釋：
[1]參看《毛澤東選集》第二卷《中國革命和中國共產(chǎn)黨》。
[2]參看《人民日報》1979年1月29日登載的新華社北京1月28日電。
[3]語見《毛澤東選集》第一卷《矛盾論》。
[4]云南大學(xué)學(xué)報《思想戰(zhàn)線》1979年第3期所載拙作《試論中國古代農(nóng)村公社的延續(xù)和解體》。
[5]參見《馬克思恩格斯全集》第十九卷第436、445頁。
[6]載《中國社會科學(xué)》1981年第2期。
[7]見云南民族學(xué)院《學(xué)術(shù)論文集》（1981年版）。
[8]恩格斯《致康·施來特》中語。見《馬克思恩格斯選集》第四卷第482頁。
[9]恩格斯《致弗·梅林信》中語，見同上書第500頁。
[10]語見《馬克思恩格斯全集》第二十五卷第895—896頁。
[11]見《文獻(xiàn)通考·自序》。
[12]《資本論》郭王譯本第2版第一卷第792頁。參看《馬克思恩格斯全集》第二十三卷第785頁。
[13]這是恩格斯在《致約·布洛赫的信》中創(chuàng)造的一個術(shù)語，是唯物史觀的一個規(guī)律。見《馬克思恩格斯選集》第四卷第478頁。
[14]《中國通史簡編》修訂本第一編第254頁。
[15]這里說的“庶民地主”和某些史學(xué)家說的“庶族地主”基本相同，不過我認(rèn)為這種地主不是以族而是以家為單位，他們的身份又都是民，所以改用“庶民地主”一詞。
原載《中國封建地主階級研究》，《歷史研究》編輯部編，中國社會科學(xué)出版社1988年3月版
發(fā)布日期：2008-10-02