桑冬青稱我為復雜，這是我萬萬沒想到的，而且這說法給了我很大刺激，我感到傷心和委屈，無法接受。
　　 因為在我看來，復雜這個詞，用于形容人的時候，是個不折不扣的貶義詞。在那個年代，人人都想讓自己顯得單純一些，透明一些，這才符合“改造世界觀”的要求。雖然“單純”與“簡單”意思相近，但人們寧可讓人把自己看成簡單，也不愿意顯得復雜。
　　 事情的起因是由于評五好。桑冬青想當五好，自己也覺得有這競爭力，就在某個晚上找我“談談心”，想得到我的一張贊同票。我對那種一本正經的所謂“談心”素來反感，但人家找上門來談時你是不好拒絕的。他先夸了我一通好聽的話，比如認為我工作積極主動成績也很突出之類，然后重點卻是夸我這人比較公道。再后來我就漸漸地明白他的意思了：他想知道如果一個雷達組只能評選一名五好戰士的話，在我看來他和黎政保兩個誰更合適。
　　 桑冬青為人不錯，正直，肯干，只是脾氣有時候不大好。黎政保比較老練，善于處理跟班組長和老兵們的關系，擺平同年的新兵更是不在話下，業務能力也比較過硬；雖然后來我也發現此人太有心計，甚至還在背后搗古我，但當時還沒有暴露出來。所以，我覺得如果只讓我投上一票，我還是應該投黎政保。
　　 我的錯誤或弱點在于不善于當面拒絕別人。面對桑冬青的拉關系套近乎，我不好意思說出自己的真實想法：你不行，我不可能投你的票。所以面對他的拉票企圖我可能只是說了些含混的話語，模棱兩可。然而在急于評上五好的桑冬青心目中，他肯定是只把這些模棱兩可的話語中對他有利的一面記下了，當真了，這是符合被某種欲望強烈鼓舞著的人的一般心理的。所以當評選結果一出來，黎政保得了三票（其中有我一票），桑冬青只有一票（估計很有可能是他自己投自己一票），而從未找人談心和拉票的我居然得了六票，結果竟是我在初評中被評上了五好戰士。桑冬青就很想不通，一個人跑到山上去轉悠了半天。而在山上轉悠這半天似乎并沒有化解他心中的煩悶，回來后反倒更愁眉不展，晚飯吃得也很少。
　　 那會兒講究的是革命戰士要經得起各種考驗，包括要正確面對榮譽，評五好時指導員也講得很清楚：評五好不是目的而是促進工作促進團結的手段，要是評不上便鬧情緒，顯然就是經不起考驗。所以我覺得桑冬青挺沒勁的，覺得先前沒投他一票就對了。然而人心這東西也挺怪，盡管我一邊想的是他這人太沒勁，想著自己沒投他的票是正確的，一邊卻又覺得他這懨懨的樣子也挺讓人同情，覺得這跟我也有某種關系。因為我確實沒想到竟有那么多人會投我的票。無論如何，這種結果會讓他覺得很沒面子。所以我在當晚值班時就主動和他說話：“這種結果，我自己也沒想到啊。”
　　 不說這話還罷，一聽我這么說，桑冬青一肚子的火藥好像濺上了火星：“你少跟我來這一套！沒見過你這樣的，小小年紀，居然這么復雜……”
　　 這是我頭一回聽到有人這么指責我，說我復雜。當時我就氣得腦袋發蒙，淚珠子在眼眶里直打轉，卻再沒多說一句話來辯解和回應——如果人家這么認定你了，你解釋什么能真的有用么？所以最好的辦法還是不去解釋，是非自有公論，日久見人心，我想。
　　 由于復雜這個詞在我看來是十足的貶義——社會關系復雜、歷史復雜、思想復雜都幾乎跟壞蛋是同義語，加之桑冬青又是在那種懷著怨恨的情況下拋給我的，它就像一片帶有毒素的酵母，在我的心田埋了下來，漸漸地發酵，讓我好一陣子一想到這個詞就會為之沮喪。這并不僅僅是由于我心理承受能力太弱的原因。事實上，我有時捫心自問，覺得自己的確有點復雜，桑冬青說得并不錯——雖然就引起他怨恨的具體事件來說錯并不在我，就事論事的話他沒多少理由責怪我復雜，但他這話卻無意間戳到了我的痛處。我這樣問自己：我在政治學習時，明明不喜歡那種高調的、空泛的大話和成套的時髦名詞，卻仍得裝出認真的虔誠的樣子去說和聽人家說，并按要求寫成學習日記，寫了卻是為讓領導看的，這是不是復雜？指導員喜歡打籃球，動不動就派人叫我去練球，可是我們雷達組史組長天生不喜歡運動，也看不慣別的人把本可以用來搞菜地的時間花在“玩”上頭，我就感到左右為難，常常是又得聽指導員的招呼跟他去“玩”上一會兒，又得在組長面前佯裝出并不喜歡也不情愿去打球的樣子，這是不是復雜？還有更甚者，氣象室那面不時有幾個女兵來氣象站實習，我總是忍不住想多看她們幾眼而且也常常會有些心猿意馬，但表面上卻得裝出十分嚴肅甚至頗有些不屑的樣子，像一個少年君子，而且別人也確實就此夸過我，以為我從不和女兵“黏糊”，那么，這是不是也叫做復雜？
　　 最讓我苦惱的是，我無法知道別人的內心是怎樣的情形，是也跟我一樣呢，還是只有我才這樣？我只是隱隱約約感到有這些復雜念頭或心理的人不止我一人，包括指責我復雜的桑冬青在內，他也未必就那么不復雜，未必就單純。至少我發現他在對氣象室女兵的感覺上跟我是相似的，因為有一回我進水房時遇上他正出神地往窗外看，我一進去他馬上就收回目光埋頭洗起衣服來，然后我從窗口上看見一個女兵正在不遠處的晾衣場上往繩上搭衣物，微風吹動她的長發，襯衣的衣袖滑落到了臂彎處，一雙手臂反射著陽光，白得耀眼。我也是只看了一眼便把目光收回了，并下意識地瞅了桑冬青一眼，以為他會有點會意的表示，會說點什么，但是桑冬青卻沒再看外面也沒看我，仍埋頭洗他的衣服。
　　 只是到了后來，年齡漸長經事漸多，在讀了包括巴爾扎克和盧梭在內的許多文學哲學著作之后，我才漸感坦然——因為我看到，世上的許多人，也包括那些名著中的人物及其作者本人，原來也都是復雜的。盧梭在《懺悔錄》中說他曾在夜間站在路邊，向單獨過往的女士撩起長袍，裸露他的下體。然而他同時卻在寫作思考人類道德倫理和政治的作品，在公眾場合也是一派君子形象。巴爾扎克在《紅色旅館》中寫到一位靠殺人越貨起家的富翁，后來用這本錢做起了銀行生意且越做越成功，成了一個慈善家。《安娜·卡列尼娜》的女主角是個背叛丈夫的女人，然而她的性格和所思所想及所作所為令人充滿同情，甚至懷有敬意。《紅與黑》中的于連·索黑爾呢？那就更是一個復雜得讓人無法形容無法評價的人物了，這樣的人物至今仍不鮮見，你很難對之輕下褒貶。至于政治家們和許多青史留名的偉人們，又有幾人不是內心世界藏得極深也可謂極為復雜的人呢？周文王被殷紂王拘押，心里想的是早晚滅掉商朝但表面上得裝得伏首貼耳，甚至他兒子被紂王煮成了肉湯他也得強忍著痛喝進去。越王勾踐吃了敗仗后為了討條活路東山再起，甚至可以親嘗吳王夫差的糞便，說是由此可嘗出吳王的病情，那心中的苦楚和矛盾以及裝假的本事，有誰可比。雄才大略為盛唐奠基的李世民，卻是殺了親兄弟建成元吉才登上帝位的，而且雖然他總是以善于納諫尊重大臣魏征而名世，但他也確曾多次動過要殺掉這多嘴的臣子的念頭。俾斯麥，邱吉爾，羅斯福，斯大林，希特勒，尼克松，這一個個西方近現代史上最為著名的政治人物，展讀他們的傳記，其內心世界也只能用復雜二字來形容。
　　 尼采在一本書里說過這樣的意思：若把一個人身上的善與惡分別比作植物的地上部分與其根須的話，其可能的善有多大，其可能的惡也有多深。有人如同巨樹，能成大善也能為大惡，反之亦然，皆視其環境而定；也有的人則是如同小草，為善為惡，皆不會大也不會深。由這意義引申一下，所謂復雜，也許正是思想的深度和性格的廣度呢？生命的進化既然是從簡單趨于復雜的漫長過程，那么人腦的復雜，以及其必然產物思想或內心世界的復雜，恐怕就不應僅僅是一種負面的評價。
　　 然而習俗就是這樣，迄今為止，我發現人們仍不喜歡被人用復雜這個詞來形容自己。人們在交往中也本能地躲避比較復雜一些的人。人們都喜歡別人比自己要簡單一些，最好是像演算數學題一樣能看清別人腦子里的固定的思路，或是像所謂有特異功能者吹噓的那樣有“天眼通”、“他心通”功能，能把別人內心看得清清楚楚。然而，如果我們換位思考，捫心自問，問問自己是否愿意也如此簡單，是否愿意讓人把自己的內心世界看個清清楚楚明明白白真真切切？恐怕許多人就會猶豫了，就卻步了，就知道復雜也有它的用處或好處了。
　　 能復雜而簡單，經歷了復雜而回到簡單，跟一上來就做個簡單的人，不理解別人的復雜且只把復雜當成貶義的人，大不一樣。