|
二、詞的起源
討論詞的音樂性質，確定詞與燕樂的配唱關系，就已經涉及到詞的起源問題。關于詞的起源問題，前人有眾說紛紜的解說。其實，詞的眾多“芳名”已經體現了對詞的起源理解的歧義性。反過來，澄清這個問題，同樣能幫助我們更深入地理解詞的音樂本質與文體特征。
前人討論詞的起源問題，大約從三個角度入手：詩與詞的關系、詞的長短句樣式之淵源、音樂與詞的關系。從時間上往前追溯，前人則分別認為詞起源于遠古詩歌、《詩經》、漢魏六朝樂府、唐近體詩等等。以下根據諸說上溯年代的遠近，分別一一介紹。
1、起源于遠古說
清人汪森等根據詞的句式長短參差錯落的文體特征，追溯詞的起源。他們發現，自從有了詩歌也就有了長短不一的句式，那么，詞的源頭自然可以推溯到上古。汪森的《詞綜序》說：
自有詩而長短句即寓焉，《南風》之操、《五子》之歌是已。周之《頌》三十一篇，長短句居十八；漢《郊祀歌》十九篇，長短句居其五；至《短簫鐃歌》十八篇，篇篇長短句，謂非詞之源乎?
迄于六代，《江南》、《采蓮》諸曲，去倚聲不遠，其不即變為詞者，四聲猶未諧暢也。自古詩變為近體，而五七言絕句傳于伶官樂部，長短句無所依，則不得不更為詞。當開元盛日，王之渙、高適、王昌齡詩句流播旗亭，而李白《菩薩蠻》等詞亦被之歌曲。古詩之于樂府，近體之于詞，分鑣并騁，非有先后。
編輯《詞綜》且時與汪森討論的朱彝尊，詞學觀點與汪森完全一致。他在《水村琴趣序》中說：
《南風》之詩，《五子之歌》，此長短句之所由昉也。漢《鐃歌》、《郊祀》之章，其體尚質。迨晉、宋、齊、梁《江南》、《采菱》諸調，去填詞一間耳。詩不即變為詞，殆時未至焉。既而萌于唐，流演于十國，盛于宋。
相傳虞舜作五弦琴，歌《南風》�！段遄又琛穭t出自《尚書·夏書》，后人相傳其為夏時的歌曲。朱、汪二人從遠古的《南風》、《五子》等詩歌開始，又延及《詩經》及以后其他詩歌中的長短句，認為詞中長短句的源流既廣且長。
朱、汪二人純粹從句式的長短出發，推溯詞的源頭，忽略了詞的音樂特征，引來其他詞論家的批評。清江順詒《詞學集成》卷一引王述庵《詞綜序》說：
汪氏晉賢，序竹垞太史《詞綜》，謂長短句本于三百篇，并漢之樂府。其見卓矣，而猶未盡也。蓋詞實繼古詩而作，而本于樂。樂本乎音，有清濁、高下、輕重、抑揚之別，乃為五音十二律以著之。非句有長短，無以宣其氣而達其音。故孔穎達《詩正義》謂風、雅、頌有一二字為句，及至八九字為句者，所以和人聲而無不均也。三百篇后，楚辭亦以長短為聲。至漢郊祀歌、鐃吹曲、房中歌，莫不皆然。蘇、李畫以五言，而唐時優伶所歌，則七言絕句，其余皆不入樂府。李太白、張志和以詞續樂府，不知者謂詩之變，而其實詩之正也。由唐而宋，多取詞入于樂府，不知者謂樂之變，而其實所以合樂也。
王氏之意，認為討論詞的起源之著重點在合樂而不在句式長短，這無疑是正確的。明人俞彥有同樣的觀點，他認為“古人凡歌，必比之鐘鼓管弦，詩詞皆所以歌，故曰樂府�！视斓亻g，無非聲，無非音，則無非樂�！睆脑娕c詞皆可以配樂演唱的特征出發，俞彥也認為詞起源于上古，他說：“詞于不朽之業最為小乘，然溯其源流，咸自鴻蒙上古而來。如億兆黔首，固皆神圣裔矣�！保ń砸姟峨紙@詞話》）
2、起源于《詩經》、《楚辭》說
詩三百經孔子刪整，被后人奉為經典；楚辭以其忠君意志的一再表達、比興手法的完整運用，影響后代詩歌創作，形成創作傳統�！对娊洝放c《楚辭》因此也時常被認作古代詩歌的源頭。討論詞的起源，許多詞學家自然將源頭追溯到《詩經》與《楚辭》。
詞乃“小道”、“小技”，為體不尊，向來不受文人士大夫重視。南宋以后，由于蘇軾詞的影響與詞壇風氣的轉移，詞人們開始要求歌詞也能寄托更多的社會內容，抒發個人的性情懷抱，即要求以重大題材入詞。如此以來，必須提高詞的社會地位，為詞在正統文壇中爭得一席之地，于是，詞壇上出現了“尊體”的呼聲。最初將詞的源頭追溯到《詩經》、《楚辭》，就是這種“尊體”的一種具體措施。胡寅《題酒邊詞》說：“詞曲者，古樂府之末造也。古樂府者，詩之傍行也。詩出于《離騷》、《楚詞》，而《離騷》者，變風變雅之怨而迫、哀而傷者也。其發乎情則同，而止乎禮義則異。”張镃《題梅溪》說：“《關雎》而下三百篇，當時之歌詞也。圣師刪以為經。后世播詩章于樂府，被之金石管弦，屈、宋、班、馬由是乎出。而自變體以來，司花傍輦之嘲，沉香亭北之詠，至與人主相友善，則世之文人才士，游戲筆墨于長短句間�！�
“尊體”的呼聲，到清代登峰造極。詞起源于《詩經》與《楚辭》的說法，更加被人們所普遍接受�！端膸烊珪偰俊肪硪话倬攀拧侗屉u漫志提要》說：“宋詞之沿革，蓋三百篇之余音，至漢而變為樂府，至唐而變為歌詩。及其中葉，詞亦萌芽。至宋而歌詩之法漸絕，詞乃大盛�！鼻宄烧佧嫛短莆宕~敘》說：“十五國風息而樂府興，樂府微而歌詞作�！鼻逶S宗彥《蓮子居詞話序》說：“自周樂亡，一易而為漢之樂章，再易而為魏晉之歌行，三易而為唐之長短句。要皆隨音律遞變，而作者本旨無不濫觴楚騷，導源風雅，其趣一也。”清江順詒《詞學集成》卷五引郭麐之語云：“詞家者流，源出于《國風》，其本濫于齊梁�！鼻宥槨对~苑叢談序》說：“詩與詞，均《三百》之遺也�！鼻逄锿段髌栽~說》卷一說：“詞雖名詩余，然去雅頌甚遠，擬于國風，庶幾近之。然二南之詩，雖多屬閨幃，其詞正，其音和，又非詞家所及。蓋詩余之作，其變風之遺乎？”清沈祥龍《論詞隨筆》說：“詞者詩之余，當發乎情，止乎禮義。國風好色而不淫，小雅怨悱而不亂，《離騷》之旨，即詞旨也。”清秦恩復《詞林韻釋跋》：“詞也者，騷之苗裔，而歌行之變體也。胚胎于唐，濫觴于五代，至南北宋而極盛�！鼻逋鯂S《人間詞話》說：“四言敝而有《楚辭》，《楚辭》敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行即久，染指遂多，自成俗套。豪述之士，亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此�！�
諸家所論，大約不離這三點：其一，從題材內容方面追溯，詞承繼了《詩經》與《楚辭》比興幽隱、寄意深微的創作傳統。而其喜寫閨幃、吐辭怨悱的作風，更近似于《離騷》，并溯源到變風變雅。其二，從“歌詩之法”的角度理清脈絡，亦溯源至《詩》與《騷》。正如前文所言，中國古代詩樂相配的歷史經歷了三個階段的變化，先秦《詩經》即可配合“雅樂”演唱，楚辭也是楚地的民歌，樂曲代有新變，合樂歌唱的詩體也隨之演變，并伴隨著“音律遞變”，于是便有了“詞”。其三，從文體演變的必然性著手。強調推陳出新是一切“豪述之士”的不懈追求，其結果是文體的代有新變。詞這一新的文體，正是由“詩騷”一步步演變而來的。
此外，徐釚《詞苑叢談》卷一所引《藥園閑話》，討論得更為詳盡：
屈子《離騷》亦名辭，漢武《秋風》亦名辭。詞者，詩之余也。然則詞果有合于詩乎?曰：按其調而知之也�！兑罄住分娫唬骸耙笃淅�，在南山之陽�！贝巳�、五言調也�！遏~麗》之詩曰：“魚麗于罶，鱨鯊�！贝巳⑺难哉{也�！哆�》之詩曰：“遭我乎峱之間兮，并驅從兩肩兮�！贝肆�、七言調也�！督帷分娫唬骸安晃乙裕晃乙��！贝睡B句調也�！稏|山》之詩曰：“我來自東，零雨其濛。鸛鳴于垤，婦嘆于室�！贝藫Q韻調也�！缎新丁分娫唬骸皡挍判新��！逼涠略唬骸罢l謂雀無角。”此換頭調也。凡此煩促相宣，短長互用，以啟后人協律之原，豈非三百篇實祖禰哉?
作者從“宗經”、“尊體”出發，為了改變前人稱詞為“艷科”、“小道”之輕蔑，于是從《詩經》中尋找出某些長短句并使之與詞之長短句相比附，認為新興的詞體不僅“有合于詩”，而且認定詩“三百篇”實際上是詞的本源。
上述諸論之偏頗，在于只強調歷史的承繼性而忽視了歷史發展的階段性，忽視了新興的燕樂與詞的密切關系。但值得重視的是他們提出的“煩促相宣，短長互用，以啟后人協律之原”這幾句話。它道出了詩歌與詞之間的重要關系，認為《詩經》中之長短句使詞得到啟發，從而成為“后人協律之原”。詩，對于詞體乃至詞律的形成都是有影響的。這類見解，頗為精當。
3、起源于漢魏樂府說
詞的最顯著的特征是合樂歌唱，追溯詞的起源，部分詞論家充分注意到這一點。漢代設立的樂府，本來是官方的音樂機構，它的任務之一就是采詩入樂或者為詩歌配樂，后人將這些配樂歌唱的詩歌也稱之為“樂府”。漢以后，樂府詩十分興旺發達。南宋以后推究詞的起源，人們有的就從音樂的角度切入，而把目光聚焦在漢魏樂府詩歌上。南宋王炎《雙溪詩余自敘》說：“古詩自風雅以除，漢魏間乃有樂府，而曲居其一。今之長短句，蓋樂府曲之苗裔也�！泵鼽S河清《續草堂詩余序》說：“詞固樂府鐃歌之濫觴，李供奉、王右丞開其美，而南唐李氏父子實弘其業，晏、秦、歐、柳、周、蘇之徒嗣其響�！鼻尻戞v《問花樓詞話·原始》說：“愚見詞雖小道，濫觴樂府，具體齊梁，歷三唐五季，至宋乃集其大成。”清潭獻《復堂詞話·復堂詞錄敘》說：“詞為詩余，非徒詩之余，而樂府之余也�！鼻尻愅㈧獭栋子挲S詞話》卷五說：“詞也者，樂府之變調，風騷之流派也�！�
這一派的觀點更加注重詞的音樂特征，對詞的起源之討論也因此更加接近問題的實質。然而，他們依然沒有對音樂體系的演變加以仔細區別，忽視了隋唐之際新興的“燕樂”的特殊性及其對詞體產生的影響。
4、起源于六朝雜言說
將詞的合樂特征、詞調的出現等與詞的長短句式結合起來考察，部分詞論家就把注意力集中在六朝雜言詩之上。明陳霆《渚山堂詞話序》說：“北齊蘭陵王長恭及周，戰而勝，于軍中作《蘭陵王》曲歌之，今樂府《蘭陵王》是也。然則南詞始于南北朝，轉入隋而著，至唐宋昉制耳�！泵鳁钌鳌对~品》卷一說：“填詞起于唐人，而六朝已濫觴矣�！鼻迕仁妗短钤~名解略例》說：“填詞緣起于六朝，顯于唐，盛于宋，微于金元。”清江順詒《詞學集成》卷一說：“梁武帝《江南弄》云：‘群花雜色滿上林，舒芳曜采垂輕陰。連手蹀躞舞春心。舞春心，臨歲腴。中人望，獨踟躇�！私^妙詞，在《清平調》之先。又沈約《六憶》云：‘憶眠時，人眠獨未眠。解羅不待勸，就枕不須牽。復恐旁人見，嬌羞在燭前�！嘣~之濫觴�！�
這一觀點發生在明代以后，顯然，隨著對詞的起源問題討論的深入，人們在逐漸接近事實。六朝雜言詩，在形式上確實與詞更加相似了，然而，它們仍然不是配合“燕樂”歌唱的。
5、起源于唐詩說
詞，又是一種合樂歌唱的新式格律詩，在平仄聲韻方面都有嚴格的要求。格律詩，至唐朝才正式定型。考慮到這一點，相當多的詞論家便主張詞起源于唐詩。清張惠言《詞選序》說：“詞者，蓋出于唐之詩人，采樂府之音，以制新律，因系之以詞，故曰‘詞’。”《四庫全書總目》卷一百九十九《御定歷代詩余提要》說：“詩降而為詞，始于唐。若《菩薩蠻》、《憶秦娥》、《憶江南》、《長相思》之屬，本是唐人之詩，而句有長短，遂為詞家權輿，故謂之詩余。”上文討論詞與音樂之關系時，言及“和聲”說、“虛聲”說、“泛聲”說、“散聲”說等等，論者也多數認為詞是在唐詩基礎上，對“和聲”、“虛聲”、“泛聲”、“散聲”的落實演變，并舉有許多具體事例，此處不再贅言。
這一流派的觀點頗具有說服力，它顧及了詞入燕樂演唱、須講究格律、句式長短不一、必有詞調等多方面特征。然而，從近代敦煌發現的曲子詞來看，曲子詞與唐詩并行不悖，這就不能解釋為前者起源于后者。唐代聲詩確實在配樂演唱的過程中起著種種變化，并且部分演變為詞調，前文已有詳述。但這種演變很可能是在曲子詞的帶動與推動之下所完成的，我們可以稱之為一種流變，而不是源頭。
6、起源于五代說
持這一說的人極少，因為這已明顯偏離了事實。清先著《詞潔發凡》說：“詞源于五代，體備于宋人，極盛于宋之末�！碧瞥鸵呀浻胁簧偾釉~流傳，中唐以后文人也開始模仿寫作，所以，這種說法就很少有人茍同了。
上述諸多“起源”說，都是在通過不同的側面，力求接近史實。不過，因為他們沒有捕捉到“詞乃配合燕樂歌唱之歌辭”這一關鍵點，所以，討論問題時往往偏離方向。例如，從抒寫性情、比興寄托的角度將詞的起源回溯到《詩經》等，這種討論過于普泛，同樣適用于其它文體起源之討論，因此也失去了討論特殊文體起源的意義。清徐釚《詞苑叢談》卷四《品藻》在議論這諸種“起源說”時評價道：“予意所謂情者，人之性情也。上自三百篇，以及漢、魏、三唐樂府、詩歌，無非發自性情。故魯不可同于衛，卿大夫之作不能同于閭巷歌謠，即陶、謝揚鑣，李、杜分軌，各隨其性情之所在。古無無性情之詩詞，亦無舍性情之外別有可為詩詞者。”
真正接觸到問題實質的是現代的學者。燕樂研究在清代逐漸成為“顯學”，凌廷堪《燕樂考原》等專著的問世加深了人們對詞與燕樂關系的理解，有關詞的起源問題之實質也逐漸凸現出來。今人吳梅就是從這個角度為“詞的起源”定位的，他在《詞話叢編序》中說：“倚聲之學，源于隋之燕樂。三唐導其流，五季揚其波，至宋大盛�！边@種說法就已經十分科學。既然詞是配合隋唐之際新興的燕樂演唱的，那么，它的起源就不會早于隋唐。況且，中原人士對外來音樂還有一段適應與熟悉的過程，不可能立即為新樂譜詞。結合敦煌石窟保存的早期“曲子詞”來分析，大約是入唐以后中原人士才開始為比較成型的燕樂譜寫歌辭。因此，詞應該是在初唐以后逐漸萌芽生長而成的。
|
