古埃及與中國文字，起源都很早，所包含的象形成分也都比較多。在歐洲，曾有不少論作試以古埃及文字與中國漢字相比較。最早這樣做的，大約是 17 世紀德國的耶穌會士祈爾歇。他的有關看法，是在 1654 年于羅馬出版的作品中首次披露的。 1667 年，他所著《中國圖說》出版于荷蘭阿姆斯特丹，書中有一章專門討論這一問題。他認為，《圣經》所載閃的子孫率埃及人來到中國，傳授了古埃及文字，中國人學的并不完全，自己又加上一些創造，結果成為另一種文字系統，就是漢字。

1716 年，法國學者尤埃在其《古代商業與航海史》一書里，也提出類似的見解。他主張古埃及與印度互有交通，埃及文明即通過印度傳入中國。他從好多方面論證中國和埃及風俗習慣的相似，對兩國都使用象形文字尤為強調。另一位法國學者德梅蘭的見解也差不多，他自 1732 年起，寫信給在北就的朋友法國耶穌會士巴萊南，其中講述了他關于古埃及文明傳入中國的看法。和尤埃一樣，他也強調中、埃古文字都是象形文字。德梅蘭的這些信件， 1759 年匯輯成書，在巴黎出版。

　　影響最大的是法國研究中國的著名學者德經 (Joseph de Guignes) 。德經是著《中國文典》的傅爾蒙 (Etienne Fourmont) 的弟子，以《匈奴突厥起源論》、《北狄通史》等著作聞名于世。 1758 年 11 月，他作了題為《中國人為埃及殖民說》的講演，不僅以漢字的象形和古埃及文字對比，而且提出漢字筆劃中包含有字母結構。例如他認為漢字的“父”是由 I 和 D 構成的，應當讀為 Jad 或 Jod ，這就和保存古埃及語成分的哥普特語的 Jod （父）一致了。他的結診費 ，中國文明同希臘文明一樣，是由古埃及人啟發的。德經的這種說法，曾受到錢德明 (Jean Joseph Amiot) 等熟悉中國文化的傳教士的反對，但由于他極負盛名，觀點還是傳播開來，以致有些后來的人把祈爾歇到德梅蘭的著作都忘記了。

　　德經以后，作類似的對比嘗試的人又有許多。如有讀者愿知其詳，可看日本后藤末友所著《中國思想西漸法國史》一書的第六篇。

　　實際上，在德經的時候，古埃及的文字尚未得到解讀。直到 1822 年，法國學者商波梁（ Francois Champollion ）才找到解讀的鑰匙。中國商代的甲骨文，則是在 1898 年末發現， 1899 年才鑒定的。僅從這一點看，在十七、十八世紀正確認識這兩中古文字的起源，以及其間有沒有關系，就是不可能的。

　　直到很晚的年代，仍有人主張中國的漢字源于埃及，日本的板津七三郎是一個例子。他在 19333 年出版了一本《埃漢文字同源考》，兩年后又出版其《重訂及補遺》，對兩種古文字作了大量的比附，甚至講中國傳說中的河出圖，洛出書，載負圖書的龍馬、靈龜都是船，是埃及文明由黃河登陸的證據。其實他不但于古埃及文字所知有限，對中國古文字也沒有多少知識，著書時依靠的不過是高田忠周《古籀篇》和《朝陽閣字鑒》、《漢字詳解》這樣幾部書。看板津氏書的緒言，他在 1911 年初“偶得古銅瓶，朱紫碧綠可掬，而緣邊蝕損，銹塊硬著。經辛苦剝除底部青銹，見有如同繪畫的陰刻原始文字，右轉左回，猶難判讀。對照《積古齋鐘鼎彝器款識》，漸知為商代父辛尊彝銘。因如此動機，感覺考究原始文字的興味，遂馳思于探索其起源，想到世界文字的同祖一元說”。這件“古銅瓶”見書中圖版，其實是漢代的銅鈁（方壺），銘文是偽刻。圖版“河南發掘獸骨板”，也不是真的甲骨文。由此可知，作者是缺乏研究文字起源問題的條件的。