在中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史的研究中，常會(huì)碰到一些內(nèi)涵不同、理解各異的提法，很值得進(jìn)一步探討。
第一個(gè)問題是封建、封建社會(huì)。
過去認(rèn)為它是馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論正宗的、依次更替的五種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、五種社會(huì)形態(tài)或五種生產(chǎn)方式（原始社會(huì)—奴隸制社會(huì)—封建社會(huì)—資本主義社會(huì)—社會(huì)主義社會(huì)）之一。爭(zhēng)論在于它在何時(shí)開始。“文革”以后，已不再認(rèn)為五種經(jīng)濟(jì)形態(tài)是社會(huì)發(fā)展普遍的必經(jīng)途徑。對(duì)于封建社會(huì)，封建制度，封建主義，也有諸多質(zhì)疑和爭(zhēng)論。目前較有影響的一種是，封建主義是指先秦“封諸侯建同姓”的那種制度。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，廢封建，行郡縣，車同軌，書同文之后，中國(guó)已經(jīng)不再是封建主義了，而應(yīng)當(dāng)是專制主義，專制制度，或者說，是“皇權(quán)主義”。[1]
“封建”一詞，最早見于《左傳》（僖公二十四年），原來確是古代帝王把爵位、土地賜給諸侯在封定的區(qū)域內(nèi)建立邦國(guó)。從戰(zhàn)國(guó)初開始，社會(huì)變了，在新出現(xiàn)的個(gè)體小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，主要的生產(chǎn)資料——土地被少數(shù)地主所占有，分成小塊，租佃給個(gè)體小農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者耕種，農(nóng)民以小家庭為經(jīng)營(yíng)單位，從事生產(chǎn)的全過程，并將其產(chǎn)出的一部分作為地租上繳給地主。在這種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了各種社會(huì)關(guān)系、社會(huì)組織、政治制度以及意識(shí)形態(tài)。對(duì)于這個(gè)情況，人們似乎沒有提出根本不同的看法，而是同意了或默認(rèn)了這種共識(shí)。但是人們把這個(gè)新的社會(huì)形態(tài)賦予了各種各樣的名稱，如“專制主義”、“集權(quán)社會(huì)”、“帝國(guó)時(shí)代”、“小農(nóng)社會(huì)”、“家國(guó)同構(gòu)”、“亞細(xì)亞社會(huì)”等等。但這種種稱呼似乎過多地從政治或社會(huì)組織著眼而忽視了這首先是一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
近代的“封建”、“封建主義”一詞，最早是日本人從Feudal和Feudalism轉(zhuǎn)譯過來，而被中國(guó)人承受了的。[2]Feudal，所指的是西歐中世紀(jì)的那種封臣以領(lǐng)地的形式從領(lǐng)主手中獲得土地構(gòu)成采邑或者莊園，生產(chǎn)勞動(dòng)主要由農(nóng)奴來承擔(dān)的社會(huì)形態(tài)。中國(guó)人移用時(shí)，把它同形式相近的先秦的“封諸侯建同姓”的制度混同了。上世紀(jì)30年代，第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國(guó)共產(chǎn)黨第六次代表大會(huì)決議作出了中國(guó)社會(huì)是半封建半殖民地性質(zhì)，中國(guó)革命性質(zhì)是反帝反封建的民主革命的論斷，隨之而來的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)中一再?gòu)?qiáng)調(diào)了“封建”這個(gè)詞。緊接著的中國(guó)社會(huì)史問題論戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)斷定的封建和半封建社會(huì)就一直追溯到久遠(yuǎn)的古代了。到了毛澤東的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》，斷言中國(guó)封建社會(huì)自周秦以來一直延續(xù)了3000多年。關(guān)于中國(guó)何時(shí)進(jìn)入封建社會(huì)也出現(xiàn)了各種看法，呂振羽、范文瀾主張西周封建論，都認(rèn)為封建社會(huì)從西周開始，西周到春秋是領(lǐng)主制階段，戰(zhàn)國(guó)以后是封建地主制。此外還有東周封建論、郭沫若主張的戰(zhàn)國(guó)封建論、秦封建論、西漢封建論、東漢封建論、魏晉封建論、以及一些日本學(xué)者主張的唐宋封建論等等，眾說紛紜，莫衷一是。總之，不管怎樣，中國(guó)的“封建社會(huì)”作為一個(gè)歷史階段和社會(huì)形態(tài)終究與Feudal有別而存在著了。
其實(shí)仔細(xì)把它同西歐的Feudal對(duì)照，發(fā)現(xiàn)二者雖然有別，但相似之處也不少，那就是在小生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的大土地所有制。我們不妨在找到更好的術(shù)語之前，暫先遵從習(xí)慣，把戰(zhàn)國(guó)到建國(guó)以前的這兩千多年的歷史稱之為封建社會(huì)[3]。
第二個(gè)問題是關(guān)于封建經(jīng)濟(jì)。
我們常說封建經(jīng)濟(jì)是一種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)（包括種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和采集業(yè)），這話不錯(cuò)，但不完整，因?yàn)楹茉缛藗兙陀辛朔止ぁ＝?jīng)濟(jì)上主要的是農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的分工，這是封建經(jīng)濟(jì)的兩大部門。這兩大部門的產(chǎn)品要交換，這種交換終歸會(huì)發(fā)展到以商品交換為其重要的形式，這就有了第三個(gè)部門——商業(yè)，而且越來越重要。當(dāng)然，交換不僅在農(nóng)業(yè)與手工業(yè)之間，也在農(nóng)產(chǎn)品、手工業(yè)產(chǎn)品之間各各交互進(jìn)行，勞力的出賣、土地的買賣也很重要，但農(nóng)業(yè)與手工業(yè)產(chǎn)品的交換是最突出的。
我們常說封建經(jīng)濟(jì)是一種自然經(jīng)濟(jì)，即以生產(chǎn)使用價(jià)值為目的的經(jīng)濟(jì)。這話也不錯(cuò)，但也不完整。因?yàn)榻粨Q是必須的，僅僅是產(chǎn)品交換是不夠的，更需要商品的交換。封建經(jīng)濟(jì)并非是一個(gè)絕對(duì)封閉靜止的系統(tǒng)，它靠?jī)?nèi)部和外部的各種因素運(yùn)轉(zhuǎn)，具有相當(dāng)?shù)拈_放性和活動(dòng)性。商品經(jīng)濟(jì)就是這種開放性活動(dòng)性因素。說封建經(jīng)濟(jì)是自然經(jīng)濟(jì)，并非說商品經(jīng)濟(jì)不重要，相反沒有商品經(jīng)濟(jì)，整個(gè)封建經(jīng)濟(jì)很難運(yùn)轉(zhuǎn)，也很難發(fā)展。
農(nóng)業(yè)和手工業(yè)所形成的生產(chǎn)力，經(jīng)過商品交換能趨向于較好的資源配置，能較好地發(fā)揮作用。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，能夠刺激和推動(dòng)封建生產(chǎn)力的進(jìn)步。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大體上反映了同時(shí)期封建生產(chǎn)力的發(fā)展水平，有時(shí)出現(xiàn)滯后現(xiàn)象，但遲早會(huì)趕上來（如兩晉南北朝）；有時(shí)出現(xiàn)的超前現(xiàn)象或畸形繁榮（如戰(zhàn)國(guó)、秦和西漢，又如唐宋明的末世），對(duì)封建經(jīng)濟(jì)或者起著衰減作用或者起著促進(jìn)作用，視具體歷史條件而定，但更重要，也更值得注意的是它的促進(jìn)作用，尤其是到了后期。新的超越封建的經(jīng)濟(jì)因素總是在工商業(yè)和城市中率先產(chǎn)生，而不是在封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和主干——農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生，商品經(jīng)濟(jì)是整個(gè)封建經(jīng)濟(jì)的潤(rùn)滑劑、催化劑和驅(qū)動(dòng)力。
第三個(gè)問題是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”還是個(gè)體小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)。
流行的說法是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和特點(diǎn)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。這個(gè)說法恐怕很有問題。第一，它忽視或排除了占封建經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位和統(tǒng)治地位的地主經(jīng)濟(jì)；第二，它忽視或排除了小農(nóng)是分成不同階層的，既有自耕農(nóng)，也有佃農(nóng)，還有雇農(nóng)，似乎一講小農(nóng)經(jīng)濟(jì)指的就是自耕農(nóng)。換句話說“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)說”忽視了封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)除了生產(chǎn)力的性質(zhì)和特點(diǎn)以外，還應(yīng)當(dāng)包括生產(chǎn)關(guān)系。
與其到處講小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不如從生產(chǎn)力角度出發(fā)，講封建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)和主于是個(gè)體小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)，而把生產(chǎn)關(guān)系留給對(duì)各種類型的農(nóng)民和地主的分析。
封建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)是個(gè)體的、細(xì)小的，但中國(guó)更為突出。這種個(gè)體小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)具有如下特點(diǎn)：
第一、集約化農(nóng)業(yè)。在小塊土地上投人較多勞力，精耕細(xì)作，以期獲得較高的單產(chǎn)。高投入高產(chǎn)出，這里的高投入主要是勞力。
第二、以一家一戶為經(jīng)營(yíng)單位，獨(dú)立從事生產(chǎn)的全過程。
第三、生產(chǎn)資料——土地是小塊的，最適合的形式是勞動(dòng)者自己占有（自耕農(nóng)），其次是勞動(dòng)者個(gè)人長(zhǎng)久使用（佃農(nóng)、依附農(nóng)）。其他的生產(chǎn)資料多是細(xì)小的、專門化的、多樣的（農(nóng)具等）、必須由勞動(dòng)者占有（包括耕畜）。
這種個(gè)體小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)雖然單產(chǎn)高，但由于土地小塊，投入勞力多，高投入高產(chǎn)出，其勞動(dòng)生產(chǎn)率實(shí)際上并不很高。剩余產(chǎn)品率在正常情況下一般占全部產(chǎn)品1／3左右，這其中可能只有8—15％能投入再生產(chǎn)。用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的就更少了，這種農(nóng)業(yè)發(fā)展的速度是很緩慢的。
個(gè)體小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)（包括家庭手工業(yè)）產(chǎn)品中，能用于商品交換的份額是很小的，但品種卻也不少，主要是糧食、布帛、副業(yè)產(chǎn)品。所交換的則是農(nóng)民生產(chǎn)與生活必需品。主要是鹽、鐵、陶瓷，此外還有糧食布帛等的調(diào)劑，前二者多需長(zhǎng)途轉(zhuǎn)輸，歷史上成為最影響國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)。
每個(gè)農(nóng)民能用來從事商品交換的商品是很有限的，很少量的，“氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲”；“二月賣新絲，五月糶新谷，醫(yī)得眼前瘡，剜卻心頭肉”。但農(nóng)民數(shù)量極大，涓涓細(xì)流匯總起來，整個(gè)社會(huì)總的流通商品數(shù)量是不小的。總交易量大，具體一件一件的交易額很小。這也許是商品經(jīng)濟(jì)整體中最重要的、決定性的部分。它決定了中國(guó)封建社會(huì)商品貨幣經(jīng)濟(jì)的許多不同于西方的特點(diǎn)。
對(duì)于個(gè)體小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)來說，“土地所有權(quán)是這種生產(chǎn)方式充分發(fā)展的必要條件”，而自耕農(nóng)的自由所有權(quán)，“顯然是土地所有權(quán)的最正常形式”[4]。在封建社會(huì)里，自耕農(nóng)的土地所有權(quán)仍要受到封建關(guān)系不同程度的束縛，但比起其他各類農(nóng)民與土地的關(guān)系來，它是比較接近于自由的土地所有權(quán)的。自耕農(nóng)的比重、待遇和景況，常常可以作為測(cè)定當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平程度的晴雨表。因此，在封建社會(huì)里，凡是自耕農(nóng)的比重大，或有利于從農(nóng)奴、依附農(nóng)、佃農(nóng)等對(duì)土地的實(shí)際所有向自耕農(nóng)對(duì)土地自由所有權(quán)前進(jìn)的每一步變化（如地租形態(tài)和賦稅制度的變化、封建人身依附關(guān)系的松弛和削弱、封建剝削和壓迫的消除和減輕），都有助于個(gè)體小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。自耕農(nóng)的比重減小，待遇和景況下降、惡化，則又常常是社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰退和出現(xiàn)危機(jī)的征兆。
注釋：
[1]李慎之：《中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》，《“封建”二字不可濫用》，《李慎之文集》（上）（下）。
[2]李博：《漢譯中的馬克思主義術(shù)語的起源和作用》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第165-170頁。
[3]布洛赫：《封建社會(huì)》馬克垚序，中文版；又：馬克垚：《西歐封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》（人民出版社，1985年版），《中西封建社會(huì)比較研究》（北京大學(xué)出版社，1992年版），《英國(guó)封建社會(huì)研究》（北京大學(xué)出版社，1992年版）。
[4]《資本論》第三卷第6篇，第47章。
原刊《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第2期
|
