目前，全世界的有識者都在考慮如何才能化解“文化霸權(quán)主義”和“文化割據(jù)主義”這一有可能將人類引向毀滅的沖突。西方已有學(xué)者提出必須在經(jīng)濟(jì)全球化和科技全球化之外，尋求另一種全球化，即文化多元共生的全球化。“共生”是各自保持并發(fā)揚(yáng)自身的特點(diǎn)，相互依存，互相得益，前提就是各民族對自身的文化有充分的自覺。
近世以來，西方文化始終處于強(qiáng)勢，其文化自覺首先表現(xiàn)在審視自己發(fā)展的弱點(diǎn)和危機(jī)。有的學(xué)者不僅對以貪欲和聚斂為核心的文明進(jìn)行了深入的反思，還進(jìn)一步指出以物質(zhì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代發(fā)展觀本身即將受到修正。指出新的可持續(xù)性的全球經(jīng)濟(jì)之目標(biāo)，通過將人類的生產(chǎn)和消費(fèi)與自然界的能力聯(lián)系在一起，不斷再生產(chǎn)出高質(zhì)量的生活。可以說這是西方更深入、更觸及精神方面的文化自覺。
中國文化近百年來，作為一種弱勢文化，不斷受到西方文化的輕視和壓抑，當(dāng)代中國的文化自覺，首先與本民族文化復(fù)興的強(qiáng)烈愿望結(jié)合在一起。正如社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家、民族學(xué)家費(fèi)孝通所說，中國的文化自覺首先是要了解自身文化的種子，也就是民族繁衍生息的最基本的特點(diǎn)；其次，必須創(chuàng)造條件，對這些基本特點(diǎn)加以現(xiàn)代解讀，這種解讀融匯古今中外，讓原有的文化基因繼續(xù)發(fā)展，使其在今天的土壤上，向未來展開一個(gè)新的起點(diǎn)；另外，還要將中國文化置于全球化的語境之中，研究它與其他文化的關(guān)系，使其成為正在進(jìn)行的全球文化多元建構(gòu)的一個(gè)組成部分。
許多西方知識分子提出人類需要的不是單極統(tǒng)治的帝國世界，而是多極均勢的“社會(huì)世界”，一個(gè)文明開化、多元發(fā)展的聯(lián)盟。要達(dá)到這個(gè)目的，人類精神需要發(fā)生一次“人類心靈內(nèi)在性的巨大提升”，它這就是全球的多極均衡，多元共存，是“基于生活質(zhì)量而非個(gè)人無限財(cái)富積累的可持續(xù)性的文明”。從這種認(rèn)識出發(fā)，他們一方面回歸自身文化的源頭，尋求再出發(fā)；另一方面廣泛吸收非西方文化的積極因素，并以之作為“他者”，通過反思，更新對自己的認(rèn)識。這些新發(fā)展構(gòu)成了與過去的漢學(xué)很不相同的“新漢學(xué)”。
反觀中國，有關(guān)中西文化關(guān)系研究的著作日益增多，特別是漢學(xué)研究更是蓬勃發(fā)展。新世紀(jì)以來，出現(xiàn)了《20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史》14卷、《跨文化溝通個(gè)案研究叢書》15卷等系統(tǒng)總結(jié)性的大型綜合叢書，引起了廣泛關(guān)注。但總的說來，研究西方對中國的影響的著作較多，從反方向研究中國文化對西方文化影響的專著卻相對較少，尤其缺少這方面的綜合系統(tǒng)研究。特別是對于西方主流文化中的中國文化因素，更是幾乎付諸闕如！事實(shí)上，中國文化正是通過伏爾泰、萊布尼茲、榮格、白璧德、龐德等主流文化的哲學(xué)家、思想家、文學(xué)家的融會(huì)貫通，包括誤讀和改寫，才真正進(jìn)入西方文化的。這些西方主流文化的大家并不全面熟悉中國文化，也并不精通漢語，但卻從中國文化汲取了至關(guān)重要的靈感和啟迪。這種研究不是一般通行的漢學(xué)研究所能代替，這個(gè)過程的目的首先都是為了尋找一個(gè)外在的視角，以便更好地審視和了解自己。但要真正“外在于自己”卻并不容易。人們對“異文化”的研究和吸取往往決定于其自身的處境和條件，當(dāng)他們感到自身比較強(qiáng)大而自滿自足的時(shí)候，他們在異文化中尋求的往往是與自身相似的東西；反之，他們對現(xiàn)狀不滿時(shí)，又往往將自己的理想寄托于異文化，將異文化構(gòu)建為自己的烏托邦。從意識形態(tài)到烏托邦構(gòu)成一道光譜，顯示著西方文化主流學(xué)者對中國文化理解和吸收的不同層面。
|
