蘇曼殊研究綜述

　　隨著近代文學(xué)（1840——1919）的重新發(fā)現(xiàn)與對(duì)文學(xué)現(xiàn)代性的不斷追問，近年的文學(xué)研究者，尤其是比較文學(xué)的研究者，對(duì)近代文學(xué)中的異域因素愈發(fā)重視，比較文學(xué)翻譯研究與接受研究的蓬勃發(fā)展，也使得對(duì)清末民初較早與西方接觸的一群作家的研究增多。不同文化、文學(xué)接觸之初，總會(huì)產(chǎn)生一些影響，尤其是對(duì)于文化交流中的“弱勢(shì)國(guó)家”，文化輸入的一方，會(huì)引起其社會(huì)各個(gè)層面的變革，以至于整體發(fā)展方向的改變。蘇曼殊是中國(guó)近代較早接觸西方的作家之一。他的研究起步較早，經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展過程。初期研究因?yàn)樗麄�(gè)人離奇身世，反而阻礙了對(duì)他本人及其作品在文學(xué)史上的價(jià)值與地位的嚴(yán)肅體認(rèn)與客觀評(píng)價(jià)。1980年代以來，隨著研究方法的更新，蘇曼殊研究有了長(zhǎng)足進(jìn)展。下面，分幾個(gè)方面來簡(jiǎn)要回顧對(duì)蘇曼殊研究的歷史。

一、蘇曼殊研究的幾個(gè)階段

　　這里，對(duì)于蘇曼殊的研究史，我姑且采用柳無忌的分期方法，分為三個(gè)階段：

　　第一個(gè)階段：蘇曼殊死后（1918年5月2日），即開始了對(duì)他的詩畫的整理，繪畫方面代表性的有蔡守（哲夫）編輯的《曼殊上人妙墨冊(cè)子》，詩歌方面代表性的有王德鐘編輯的《燕子龕遺詩》，于1920年前后出版。然而蘇曼殊研究第一個(gè)階段的真正開端，則從1926年開始，主持此項(xiàng)工作的是柳亞子。成果為《蘇曼殊年譜及其他》（1927年）、《曼殊逸著兩種》（1927）與《曼殊全集》（1928年）。柳亞子、柳無忌父子合力搜集材料，掀起了一陣“曼殊熱潮”。1939——1940年，柳亞子又編輯了《曼殊馀集》（未刊稿），１為蘇曼殊研究打下了基礎(chǔ)。

　　這一時(shí)期曼殊的親屬友人為澄清曼殊的身世貢獻(xiàn)頗大，這些文章大多為曼殊的離奇身世所牽引而類似人物品評(píng)，值得注意的是1942年《作家》2卷第四期發(fā)表的丁丁之《詩僧曼殊》，主要論述了蘇曼殊的詩，突出曼殊翻譯拜倫詩的社會(huì)性，于“民族爭(zhēng)生存上有力”的文字，認(rèn)為蘇曼殊的文學(xué)受印度文學(xué)的影響，文筆流暢，辭句婉轉(zhuǎn)，文體優(yōu)美，盛贊曼殊溝通東西洋詩壇的功績(jī)，同時(shí)，作者也注意到“大變動(dòng)”的時(shí)代及傳統(tǒng)的痼疾給曼殊思想帶來的束縛。這種論述，已經(jīng)初步揭橥曼殊在近代文學(xué)史中的地位與價(jià)值了。

　　第二階段為1950年至1979年，在此期間蘇曼殊研究，由國(guó)內(nèi)走向國(guó)外，但在國(guó)外仍是剛剛起步。成果有英國(guó)人麥克里維Henry McAleavy 撰Su Man-shu：A sino-Japanese Genius（蘇曼殊：一位中、日天才）和柳無忌的兩篇英文論文The：True Story of Su-manshu（《蘇曼殊的真正故事》）、The Three Versions of Byron's“Isles of Greece”（《拜倫〈哀希臘〉詩的三種中譯本》）。日本的羅孝明充實(shí)了蘇曼殊在大同學(xué)校時(shí)期的材料，編輯了《曼殊大師傳補(bǔ)遺》。 2日本的研究者尚有飯冢郎、增田涉、佐騰春夫等。相對(duì)港臺(tái)、國(guó)外而言，這以階段大陸對(duì)蘇曼殊研究卻幾乎是一片空白，因?yàn)閷?duì)“五四”的高揚(yáng)，使1919年以前的文學(xué)界沉入歷史的底層，屬于“舊”文學(xué)的范疇。大陸的幾部文學(xué)史，都對(duì)曼殊評(píng)價(jià)有所保留，認(rèn)為其作品“消極頹廢”。3

　　1980年代開始了蘇曼殊研究的第三個(gè)階段。文化交流的日益頻繁、近代文學(xué)研究的興盛以及比較文學(xué)的繁榮，都為蘇曼殊研究注入了新活力。研究者擴(kuò)大了研究視野，開始注重曼殊在中西文化、文學(xué)交流上的重要性，深入探討其小說在文化轉(zhuǎn)型期的重要價(jià)值，并為蘇曼殊在中外文化交流史上做了基本定位，展開了對(duì)蘇曼殊的全面研究，包括翻譯詩歌、小說、書信、雜文、繪畫等等。下面主要論述1980年代以來的蘇曼殊研究。

二、1980年代以來的蘇曼殊研究

　　1， 分類研究

　　1） 小說研究

　　小說研究的特點(diǎn)，我認(rèn)為：小說研究的各個(gè)方面是構(gòu)成鏈狀結(jié)構(gòu)的，而鏈狀結(jié)構(gòu)的終端則是曼殊小說作為五四抒情小說的先驅(qū)意義。一般論者皆指出蘇曼殊作品在中國(guó)小說從傳統(tǒng)向現(xiàn)代演進(jìn)中之過渡性意義，而外國(guó)小說的影響又是促使這一演進(jìn)生成的原因之一，一個(gè)結(jié)果就是心理描寫的增多，加強(qiáng)了抒情性，論者又將抒情性作為過渡性的特點(diǎn)，而抒情性又突出表現(xiàn)為曼殊小說所昭示的文化心理之矛盾與沖突。

　　陳平原在《中國(guó)小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》中，肯定了曼殊代表作《斷鴻零雁記》在中國(guó)小說敘事模式轉(zhuǎn)變中的成就，但是認(rèn)為曼殊的轉(zhuǎn)變?nèi)圆粡氐祝�仍是以一個(gè)故事為框架，而不是以人物的思緒為框架，仍屬于繼承詩騷傳統(tǒng)的“新小說家”。曼殊小說是“一個(gè)在東西文化、俗圣生活的矛盾中苦苦掙扎的心靈的自白。”4關(guān)于蘇曼殊小說所受的外國(guó)影響，比較具體、詳盡的研究有石在中之《試論日本私小說對(duì)蘇曼殊的影響》一文，集中處理了蘇曼殊小說與日本文學(xué)的關(guān)系。

　　另有論者采用文本細(xì)讀的方法來考察曼殊小說在小說敘事上以及文化上的意義，也都突出了曼殊小說轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)。如王向陽之《轉(zhuǎn)型期的小說敘事——蘇曼殊〈絳紗記〉細(xì)讀》。

　　蘇曼殊以出家人身份混跡俗世，并發(fā)言為小說，專寫男女之情，這一點(diǎn)也是人們對(duì)蘇曼殊關(guān)注的焦點(diǎn)之一。陳平原在《論蘇曼殊、許地山小說的宗教色彩》以及《死也愛也，孰為究竟——〈絳紗記〉》，集中探討了曼殊小說的佛教色彩，認(rèn)為蘇“以情絕情，在愛中涅槃”，表達(dá)一種“人間不能有愛，也不能沒有愛”的“宗教式”的愛情觀。金勇之《情與佛：走不出的生存困境——蘇曼殊小說新論》，也探討了佛與情之間的沖突。

　　鄧子美在《傳統(tǒng)佛教與中國(guó)近代化》中更是提出蘇曼殊開創(chuàng)了“佛教小說”一派，與譴責(zé)小說、俠義小說、鴛鴦蝴蝶派小說并列的觀點(diǎn)，但“佛教小說”是否成立，似有待進(jìn)一步商榷。

　　楊義之《中國(guó)現(xiàn)代小說史》第一章“從清末民初小說發(fā)展看‘五四’小說革命的必然和必要”，認(rèn)為曼殊小說將個(gè)人情感悲哀上升為宗國(guó)之憂，落筆別有詩人風(fēng)致，“明潔雋逸，”在凄婉哀切之處透露出一種青春氣息，迥異于林紓的“沉沉暮氣”和鴛鴦蝴蝶派的“馥馥脂粉氣”，具有反對(duì)封建名教、唯美主義、理想主義之色彩。最后將蘇曼殊定位為“舊民主主義時(shí)期別具一格的‘詩僧’，也是預(yù)示浪漫抒情小說在‘五四’時(shí)期獲得長(zhǎng)足發(fā)展的一個(gè)先驅(qū)。”

　　2）詩歌研究

　　蘇曼殊的詩歌創(chuàng)作主要是文言古體，受李商隱、杜牧、龔自珍的影響頗著，少量表革命豪情，大多“哀感頑艷”，表現(xiàn)個(gè)人身世之悲、情思之憂。一般論者多從詩歌意境、語言的賞析入手。柳無忌《亦詩亦畫話曼殊》指出“毫不遲疑地引用前人辭藻”是蘇曼殊詩歌創(chuàng)作手法之一，可謂一語中的。時(shí)萌之《蘇曼殊詩漫評(píng)》，高揚(yáng)蘇曼殊詩中狂熱的個(gè)性主義。

　　在研究詩歌的同時(shí)，論者多談及曼殊詩歌的佛教色彩，進(jìn)而論述曼殊與佛教，集中于曼殊詩表現(xiàn)的佛法與俗念的沖突。王廣西之《佛學(xué)與近代詩壇》。第十章“僧人與詩”之“蘇曼殊的心靈磨難”一節(jié)，通過對(duì)曼殊宏揚(yáng)佛法，企圖振興佛教以及小說詩歌中佛教色彩、曼殊的人格等的分析，指出他的作品是披露彷徨痛苦的心靈磨難，在一定程度上兆示了以后“五四”新文學(xué)的方向，也是論述曼殊詩歌的抒情性。覃召文在《禪月詩魂——中國(guó)詩僧縱橫談》第七章《詩僧的倫常意識(shí)》之“敬安與曼殊——愛國(guó)詩僧?dāng)⒙匀�”中，認(rèn)為曼殊的詩表現(xiàn)了“孤憤與酸情”，是一位“集革命氣質(zhì)，浪漫情調(diào)與禪子法性于一體”的詩人。

　　3）翻譯研究

　　蘇曼殊譯述雨果的《悲慘世界》，翻譯拜倫、雪萊、歌德等人的詩，并于1908年出版了我國(guó)第一本拜倫詩歌專集《拜倫詩選》，論者對(duì)蘇曼殊的文學(xué)翻譯研究，多結(jié)合蘇曼殊與外國(guó)文化的關(guān)系，并由此確立了蘇曼殊在中外文化交流史上的地位。

　　柳無忌認(rèn)為，“在二十世紀(jì)初年，蘇曼殊實(shí)為中外文化交流的創(chuàng)始者，重大的功臣，諸如梵文的介紹，西洋文學(xué)的翻譯，中詩英譯的編集，有其輝煌的成就。這一點(diǎn)鮮為世人所稱道。”柳無忌引Ramon Woon（翁聆雨），Irvingy（羅郁正）合撰Poets and Poetry of China's Last Empire文中，以嚴(yán)復(fù)、林紓、蘇曼殊為清末三大翻譯專家。持此論者還有羅大鵬的文章。5

　　在蘇曼殊與外國(guó)文學(xué)這一方面，袁荻涌用力頗勤。他先后撰寫了《蘇曼殊與英國(guó)浪漫主義文學(xué)》、《蘇曼殊——翻譯外國(guó)小說的先驅(qū)》、《蘇曼殊與印度文學(xué)》《蘇曼殊與中外文化交流》等文章，介紹蘇曼殊與外國(guó)文學(xué)的聯(lián)系。另外，還撰寫有《蘇曼殊研究三題》提出了“蘇曼殊與翻譯”、“蘇曼殊與拜倫”、“蘇曼殊與域外文化”三個(gè)研究題目。

　　關(guān)于蘇曼殊譯詩的特點(diǎn)，論者多從語言角度，論述曼殊譯詩的優(yōu)劣。如袁錦翔之《詩僧蘇曼殊的譯詩》，在談及譯詩時(shí)，往往兼及蘇曼殊與拜倫、雪萊之比較。6

　　4）其他

　　（1）書信雜文研究

　　書信、雜文既是曼殊文學(xué)作品的組成部分，也是曼殊表達(dá)文學(xué)觀點(diǎn)、社會(huì)觀點(diǎn)的重要媒介。王永福之《蘇曼殊書信探微》，以蘇曼殊書信中的有關(guān)材料為基礎(chǔ)，對(duì)其中流露的蘇曼殊的政治情懷、佛學(xué)觀、文學(xué)思想以及懷人情愫作了分析，并從文化學(xué)角度探討了蘇曼殊人格建構(gòu)的內(nèi)在因素和外部條件，從而肯定了蘇曼殊書信在蘇曼殊研究中的價(jià)值。丁賦生之《蘇曼殊文章署時(shí)點(diǎn)評(píng)》認(rèn)為蘇曼殊文章署時(shí)隨心所欲，可以窺見蘇曼殊思想歷程的發(fā)展。

　　（2）繪畫研究

　　蘇曼殊擅長(zhǎng)繪畫，畫風(fēng)蕭疏淡遠(yuǎn)，得南宗風(fēng)致，體現(xiàn)了曼殊的古典文人趣味。關(guān)于蘇曼殊的畫，2001年中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了黃永健的《蘇曼殊詩畫論》，首次以專著的形式全面而系統(tǒng)地分析了蘇曼殊的詩畫。全書從蘇曼殊的生平及其思想入手，論述了蘇曼殊的繪畫及其身份、蘇曼殊繪畫的風(fēng)格、蘇曼殊的詩與畫的融通及蘇曼殊畫論，斷言曼殊為“文化轉(zhuǎn)型時(shí)代一位將中國(guó)大乘禪學(xué)精神推至空前高度的現(xiàn)代禪僧。”

　　另外單篇文章數(shù)篇。

　　2，總體研究

　　關(guān)于蘇曼殊整體全面的研究尚不多見，且多以評(píng)傳形式出現(xiàn)。7這恐怕主要是對(duì)曼殊身世際遇的探詢超過了對(duì)他的學(xué)術(shù)研究興趣所致。有兩種論點(diǎn)值得注意：其一是將蘇曼殊作為“資產(chǎn)階級(jí)革命派的文藝家”，這方面的代表是馬以君與裴效維；其二是從歷史演進(jìn)的角度，追問、思考蘇曼殊在近代人格轉(zhuǎn)型期的意義，此方面代表為毛策與李歐梵。下面分而述之。

　　馬以君是近年來蘇曼殊研究的專家，編輯了《蘇曼殊文集》，《燕子龕詩箋注》，認(rèn)為蘇曼殊是“清末民初以文藝家姿態(tài)出現(xiàn)的民主革命志士”。裴效維之《蘇曼殊研究中的幾個(gè)問題》認(rèn)為蘇曼殊的思想“始終合著資產(chǎn)階級(jí)革命的節(jié)拍”。

　　毛策之《蘇曼殊傳論》分小說、詩歌、人格三個(gè)部分，論述蘇曼殊的文學(xué)創(chuàng)作，彰顯其作品中表現(xiàn)的新舊之交知識(shí)群體的矛盾、痛苦、彷徨的心態(tài)及其變形的人格。在《蘇曼殊史事考辨五題》，又對(duì)有關(guān)史實(shí)進(jìn)行了考辨。8

　　李歐梵在其《現(xiàn)代性的追求》中，將蘇曼殊與林紓、郁達(dá)夫等代表中國(guó)現(xiàn)代作家中情感一派的代表來比較，分析他們書寫情感的不同方式。指出林紓與蘇確立了建立于情感基礎(chǔ)之上的個(gè)性方式。認(rèn)為蘇曼殊集中體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)與西方的結(jié)合，跳出了林紓的“儒生”模式，而又不同于其后的郁達(dá)夫的以性為基礎(chǔ)的情感模式。

　　八十年代以來，從文化角度切入，分析蘇曼殊的文章日益增多，也可作為這方面研究的補(bǔ)充。如姜東賦之《論蘇曼殊》，指出蘇曼殊是“一個(gè)已經(jīng)有所覺醒，已經(jīng)獲得個(gè)性解放、自由、平等等新思想感染的知識(shí)分子”，是處于矛盾時(shí)代、新舊沖突中的人物，充滿了矛盾；并分析了曼殊小說的共同特征：悲涼的氣氛、浪漫主義的創(chuàng)作方法；愛情故事中間穿插諷刺現(xiàn)實(shí)的說教。任廣田之《論蘇曼殊的思想》，認(rèn)為蘇曼殊的人格結(jié)構(gòu)是以儒為里，而以、釋、道為表，由于某些西方文化思想的介入而發(fā)生了不可忽視的變形與傾斜。9

　　此外，日本學(xué)者藤井省三在《魯迅比較研究》之《魯迅與拜倫》一章中，以對(duì)拜倫的接受為主線，給予蘇曼殊高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“魯迅與蘇曼殊切開近代文學(xué)地平線”。但作者對(duì)其觀點(diǎn)并未展開深入論述。

注釋：

1 、筆者未曾見到原書，只在柳亞子《蘇曼殊研究》中見其目錄，收入頗詳細(xì)。
2、 1975年在香港印行，非賣品，筆者未見到。
3、如復(fù)旦大學(xué)中文系古典文學(xué)組學(xué)生集體編著，中華書局1959年出版的《中國(guó)文學(xué)史》，下冊(cè)，第493頁認(rèn)為，蘇曼殊的作品"涂上了消極頹廢、清冷孤寂的色彩"；游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》，（北京人民出版社，1964），第四冊(cè)，第1228頁，認(rèn)為蘇曼殊的作品"帶有比較濃厚的悲觀厭世色彩"。
4 、陳平原：《關(guān)于蘇曼殊的小說》，《文學(xué)史的形成與建構(gòu)》，廣西教育出版社，1999年出版。這方面有代表性文章還有：袁進(jìn)之《覺醒與逃避》、《試論近代翻譯小說對(duì)言情小說的影響》，也指出了蘇曼殊小說在轉(zhuǎn)型期的價(jià)值，并探討了以《茶花女》為代表的翻譯小說對(duì)民初言情小說的影響。張如法之《處于中西文化夾流中的蘇曼殊的小說》集中探討了蘇曼殊的小說，包括譯述小說《慘世界》。認(rèn)為曼殊表現(xiàn)的是徘徊于新舊文化之間的流浪者。林崗之《彷徨于兩個(gè)世界之間--蘇曼殊小說淺評(píng)》認(rèn)為，曼殊的創(chuàng)作與人生都彷徨于古典和現(xiàn)代兩個(gè)世界之間。丁富生之《論蘇曼殊的"難言之恫"》、王萌之《無法超越的自卑--淺析蘇曼殊小說的創(chuàng)作心理》、孫宜學(xué)《斷鴻零雁蘇曼殊的感傷之旅》、沈慶利《彷徨于生理血統(tǒng)與文化血統(tǒng)之間--從〈斷鴻零雁記〉看蘇曼殊獨(dú)特的文化心理沖突》等等，都從心理角度探討了蘇曼殊小說中的矛盾心態(tài)。
郭延禮在其《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》第三卷中也指出蘇曼殊"在借鑒西洋小說的藝術(shù)手法和促進(jìn)中國(guó)小說的近代化方面有貢獻(xiàn)。

5 、《譯學(xué)先知蘇曼殊-——為紀(jì)念先生百周年寫》。
6、如陸草之《蘇曼殊與拜倫、雪萊之比較》、邵盈武《蘇曼殊與拜倫》等。
7、詳見《參考書目》。
8 、"1903年由日本歸國(guó)行跡考"、"蘇曼殊為光復(fù)會(huì)中堅(jiān)考"、"《梵文典》是譯著考"、"《別云上人》、《步韻答云上人》（三首）寫作時(shí)間考"、"蘇曼殊1912年由爪哇歸國(guó)時(shí)間及同行人考"。
9、此外，袁凱聲之《蘇曼殊與郁達(dá)夫：文化沖突中的雙重選擇與感傷主義》，通過比較郁達(dá)夫與蘇曼殊，"近現(xiàn)代之交中西文化撞擊、沖突、交匯中中國(guó)知識(shí)分子重鑄自我、尋求新的價(jià)值支點(diǎn)的艱難性，以及由此產(chǎn)生的失落感、文化認(rèn)同的危機(jī)和感傷主義的心態(tài)。"論述了蘇曼殊與中國(guó)浪漫主義的關(guān)系及蘇曼殊"特行獨(dú)立"的性格中包含的文化內(nèi)涵。這一主題的文章尚有袁凱聲之《文化沖突·二元人格·感傷主義--蘇曼殊與郁達(dá)夫比較片論》等。